Jane Eyre (Charlotte Brontë)

althea a écrit:

Dommage! Je voulais donner des contrexemples à Severine (Pevel, De bons présages.......)

Ah ben on continuera sur le futur topic d'ekaterin64 ou si tu veux par MP parceque je ne connais pas du tout Pevel et De bons présages juste de nom... Et que ça m'intéresse grandement. J'ai encore plein de choses à découvrir je vois.

Je suis vraiment désolé qu'à cause de ma lenteur vous soyez stoppées dans votre élan d'autant que moi aussi je me mords les lèvre pour éviter de participer à ce fascinant débat.

Par contre en ce qui concerne de Bons Présages (excellent roman au demeurant que je vous conseille) vous pouvez en parler dans le topic de Terry Pratchett

la brume, l'atmosphère du chateau, les rires de Bertha font partie de l'athmosphère gothique de l'oeuvre, mais ces élements représentent également des aspect fantastiques et démoniaques. L'atmosphère y est pesante et mystérieuse. Et cela, on le ressent crescendo du début à la fin du roman : le ciel se déchaine ( l'orage qui foudroie le marronier), les actes de vengeance de Bertha deviennent plus agressifs, l'incendie...

Fichtre, j'en aurai appris des choses aujourd'hui.

Si vous voulez vous moquer de moi, sachez que je ne lisais le Horla qu'en plein jour, car le soir il m'empêchait de dormir (Bon, j'ai aussi du voir les Gremlins 1 en trois morceaux séparés, à plus de 20 ans, pour pas être complètement terrifiée).

Alors vous imaginez mieux l'effet qu'a pu avoir Jane Eyre et son petit feu follet sur moi (Nan, je sais bien que c'est une bougie à la fenêtre de la maison, ne revenons pas là-dessus )

Nora, je suis d'accord. C'est l'accumulation des effets et leur montée en puissance qui rendent l'atmosphère menaçante. On sent bien que quelque chose de grave se prépare.

Imonjo, :!

Ekat, j'attends avec impatience l'ouverture de ton topic car il y a encore pas mal de questions que j'aimerais éclaircir, et une fois que nous aurons avancé, j'aimerais revenir à JE par le biais du religieux, qui était un élément important du tout premier post d'Imonjo. Vaste programme...

Maintenant que j'ai la pression, je vais me charger de faire avancer tout çà

cat47 a écrit:

... j'aimerais revenir à JE par le biais du religieux, qui était un élément important du tout premier post d'Imonjo. Vaste programme...

Je sens que je vais passer sur le grill, là
Sur la place de la religion dans le roman, je vais être un peu sèche. Comme je l'ai dit, je n'ai quasiment jamais lu de roman avec des références à la religion. Et Hugo, je n'ai pas dépassé Les Misérables, et c'est loin…


En attendant, j'aurais voulu aussi relever un point dont vous avez parlé : l'invraisemblance de la rencontre Eyre/Rivers

Vous avez toutes souligné le caractère invraisemblable de certains "heureux hasards".
J'en ai relevé deux, mais alors deux gros, le nez au milieu de la figure, le nez de Cyrano s'entend…
- Jane Eyre qui tombe par le plus grand des hasards sur ses cousins à des dizaines de kilomètres de tout lieu qu'elle connaît,
- Mason qui connaît l'oncle Eyre et se trouve en sa présence au moment opportun.

Et là je me demande forcément si Charlotte Brontë l'a fait exprès (dans quel but ?) ou si c'est un manque de talent flagrant (impossible vu comment tous les autres effets du roman sont étudiés).

Une remarque d'ordre général sur la présence de coïncidences dans la littérature :
On en retrouve certainement dans tous les romans. C'est ce qui permet de faire rebondir l'histoire et de la faire avancer dans le bon sens jusqu'au dénouement.
. Si le roman se déroulait toujours bien, il serait plat.
. Et si après un malheur, il n'y avait pas de rebondissement heureux, nous aboutirions à une fin triste.

Et que les hasards soient gros comme des poutres ici, ne me dérange absolument pas.

J'ai l'impression que Charlotte Brontë a décidé de nous dire : "OK, c'est une fiction donc je peux y mettre ce que je veux. Je vous laisse à nouveau flotter entre réalisme et invraisemblance pour maintenir ce que j'ai fait depuis le début du roman."

Et puis ils sont tellement gros qu'ils tiennent plus du destin que de la coïncidence. De petites coïncidences auraient eu un effet minime sur le lecteur. Ces deux hasards-là, portant sur la famille de Jane (totalement inexistante jusque là, je veux dire que Jane n'a jamais eu la chance d'avoir de famille et d'amour de toute sa vie) et sur l'épouse de Rochester (son passé, son pêché) me semblent là pour amplifier la présence de Dieu, mais le Dieu des Cieux, pas le Dieu des Hommes.

Hein, comment je vous ai inventé un lien entre les invraisemblances et la présence de la religion. Vous n'en revenez pas, j'suis sure… Quand je vous dis que c'est un patchwork, ce roman, pour moi !

Imonjo, non je ne suis pas étonnée.

Tu as tout de suite compris où je voulais en venir en parlant d'invraisemblance et de religion. Je voulais encore passer par le surnaturel, mais j'y reviendrai peut-être une fois la discussion sur le fantastique avancée.

Et puis il faut que je recreuse un peu les passages franchement religieux avant de m'aventurer sur ce chemin.

Par rapport au talent, je voulais essayer de trouver des exemples de grands écrivains ayant utilisé des coïncidences tout aussi improbables que celles que tu cites pour faire avancer leurs intrigues. Je pense d'abord à Dickens mais j'aimerais être plus précise sur ce point, j'y reviendrai plus tard. Cela pourrait peut-être aussi faire l'objet d'un topic, s'il y en a parmi vous qui sont tentés.

cat47 a écrit:

Je voulais encore passer par le surnaturel, mais j'y reviendrai peut-être une fois la discussion sur le fantastique avancée.

Oups, désolée. Je croyais que tu pensais en parler dans le nouveau sujet d'Ekaterin.

Je suivrai votre discussion sur la religion l'année prochaine, car je vous abandonne ce soir pour les vacances. Et comme toi, je n'ai pas en tête les exemples de passages qui m'ont laissé cette impression de constante référence à la religion. Je crois que c'est comme les éléments que j'ai listé hier. Il y en a des touches un peu partout dans le roman, rien de très impressionant pris séparément, mais qui laisse une impression constante à la fin.

imonjo je suis contente que tu soulèves ce point au sujet des invraisemblances, ça faisait partie des éléments du livre qui m'ont dérangée et j'en avait parlé quand j'avais donné mes impressions de lectures l'an dernier
Ca m'a toujours énervée que Jane tombe comme par hasard, en plein milieu de nulle part, sur les seuls parents qui lui restent encore et dont elle ignorait jusqu'à l'existence.

Après y avoir reflechi à plusieurs reprises, j'ai trouvé que la rencontre extraordinaire de Jane et de ses cousins Rivers faisait partie d'un destin qui s'accomplissait. Cela augmente la dimension religieuse du roman et du personnage. Elle a toujours vécue dans l'austérite et la pauvreté, loin de la vanité et de la coquetterie. Elle est come un pélerin , pas dans le sens ou St John le définie ( une vie de dévotion sans amour, ni plaisir) , mais plutôt un pélerin qui transmet l'amour et le pardon. Et de nombreuses allusions y sont faites durant l'histoire notamment par Edward Rochester ou par Helen. Et c'est bin pour cela que St John la choisit pour le suivre en Inde. Elle suit son chemin pavés d'embûches avec un coeur vierge de toutes médiocrités et c'est pour cela qu'elle est récompensé. Comment cela aurait-il pu être autrement ?

Je suis tout à fait d'accord avec la notion de "destin" que vous évoquez... Mais que l'on retrouve dans presque toute la littérature populaire du 19ème (voir En Famille, Sans Famille, les Dumas, et autres) et également déjà, dans les pièces de Molière, dans cette dernière scène presque bâclée où tout à coup, le père retrouve sa fille ou son fils, qui s'avère être l'amant ou l'amante de l'autre père, et tout s'arrange... ...

Cela ne me dérange pas, je dois dire que cela m'amuse, pour moi c'est ancré dans notre inconscient, on l'accepte, c'est la règle du jeu...

Et puis, la vie m'a montré à plusieurs reprises que souvent la réalité dépasse la fiction, et que le vraisemblable n'est qu'une notion, beaucoup plus abstraite qu'on ne peut le croire...

Il y a aussi un contraste entre les aspect feministes du roman ( je suis jane Eyre et je prend ma vie en main) et un aspect qui pour moi est romantique avec le destin, un peu comme une histoire de conte de fée (elle gagne l'amour, l'argent et la famille)

Il est vrai que l'héroïne est très en avance sur son temps sur beaucoup de points...

@ Nora, à propos de l'aspect invraisemblable que peut revêtir à mes yeux le personnage de Berthe Mason : je me suis peut-être mal exprimée. Il faut prendre invraisemblable au sens de bizarre, qui sort de la norme. Des Berthe Mason, on en croise quand même pas tous les jours ! C'est un personnage qui sort de l'ordinaire dans la mesure où elle est dépeinte comme à la frontière de l'humain : elle est très souvent comparée à une bête sauvage, à un vampire, et même, je crois, à un fantôme. Ceci dit, Charlotte Brontë est tellement bonne conteuse qu'elle peut me faire avaler absolument n'importe quoi : quand je lis Jane Eyre, l'existence de Berthe Mason ne fait pour moi aucun doute. C'est quand j'essaie d'analyser l'oeuvre que je ma vision est un peu différente : jamais Jane Austen, si soucieuse de la vraisemblance, n'aurait eu recours à un tel personnage. En disant cela, je ne porte aucun jugement de valeur, je fais un simple constat.

oui , je te suis dans ton raisonnement. C'est un personnage démoniaque et gothique. quand le sujet de bertha est évoqué, l'athmospère est plus pesante. Et a juste titre quand tu dis qu'elle " est à la frontière de l'humain", le but est d'après moi d'accentuer le contraste entre son personnage et celui de Jane Eyre.

Je rejoins complètement ton avis.

Je pense aussi que les romans de Jane Austen ont une visée sociale, sont un regard sur la société qui l'entoure, alors que Charlotte Bronte décrit davantage un milieu plus modeste, et des personnages plus torturés.

Jane Austen, à mon avis, est plus dans une étude de moeurs légèrement distanciée...

oui évidemment, c'est une critique des classes sociales, elle étudie les moeurs des classes supérieur et de la place de la femme de la société. Elle nous dépeint la société victorienne oû le statut de la femme était définis soit par la naissance, soit par sa fortune ou par la "qualité" du mariae qu'elle faisait.

Je suis entrain de relire Jane Eyre (au lieu de bosser ^^) et je suis tombée sur ce passage:

Spoiler:

quand je lis ce passage...je me dis que Charlotte Bronte est douée.
J'avais toujours vu la relation de Jane et Rochester comme particuliérement physique (plus que chez Jane Austen en tout cas...) et là...avec ce passage poignant (nom d'un chien! Comment est ce que Jane fait pour résister?) on voit à quel point c'est les caractéres des deux personnages qui s'assemblent parfaitement.
Rochester a saisi qu'elle n'allait pas rester (c'est pour cette force de caractére de toute facon qu'il l'aime...pour sa vertue qui lui interdit de rester...mais il veut abattre ce trait de son caractére...il veut devenir maitre de son caractére et se rend compte que c'est impossible...) mais se lance tout de même dans la bataille et tente avec ce magnifique discours de lui faire une des plus belles déclarations d'amour jamais écrite (c'est rare que la beauté n'entre pas dans ce genre de discours...)

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Accalia , ce passage nous montre la relation qui existe entre Rochester et Jane. Une relation basé sur l'esprit . Jane est une femme forte et courageuse malgré son physiqu frêle. Elle resiste aux avances de Rochester, bien d'autres femmes auraient céder à la facilté, en acceptant de devenir la maitresse de Rochester, mais pas elle, elle résiste moralement et physiquement. j'adore ce passage si fort du roman.

Ce passage est également à mes yeux une excellente illustration du syle magnifique de Charlotte Brontë, merci de l'avoir mis en valeur ici, Accalia. C'est superbe en français mais c'est encore plus beau en anglais:

Citation :

Never," said he, as he ground his teeth, "never was anything at once so frail and so indomitable. A mere reed she feels in my hand!" (And he shook me with the force of his hold.) "I could bend her with my finger and thumb: and what good would it do if I bent, if I uptore, if I crushed her? Consider that eye: consider the resolute, wild, free thing looking out of it, defying me, with more than courage—with a stern triumph. Whatever I do with its cage, I cannot get at it—the savage, beautiful creature! If I tear, if I rend the slight prison, my outrage will only let the captive loose. Conqueror I might be of the house; but the inmate would escape to heaven before I could call myself possessor of its clay dwelling- place. And it is you, spirit—with will and energy, and virtue and purity—that I want: not alone your brittle frame. Of yourself you could come with soft flight and nestle against my heart, if you would: seized against your will, you will elude the grasp like an essence—you will vanish ere I inhale your fragrance. Oh! come, Jane, come!

Qui a dit que Charlotte n'écrivait pas aussi bien qu'Emily?

cat47 a écrit:

Qui a dit que Charlotte n'écrivait pas aussi bien qu'Emily?

Aujourd'hui, je suis allé a la FNAC pour m'acheter 2 ou3 bouquins, je vais dans le rayon littérature anglais et je tombe sur une édition ( je ne me souviens plu le nom" qui réunissaient trois ouvrages : Jane Eyre, Les hauts de Huslevents et Agnès Grey. Je regarde l'arrière du bouquin qui explique la plus talentueuse et celle qui sait le mieux faire exprimer ses personnages sur leurs sentiments étaient Emily Bronte.

Moi qui suis subjugué par Jane Eyre , j'ai été un peu dépité. L'éditeur ne laisse même pas aux lecteurs de faire un choix .

C'est vrai que cela a un côté abherrant, c'est quand même un comble qu'on choisisse pour le lecteur!

Pour ma part, je voudrais remercier Galy qui m'a offert ce livre lors du swapp. Je l'ai fini depuis longtemps et je n'avais pas donné mon avis.

Je n'ai pas grand chose d'autre à ajouté à tous les avis élogieux, mais je dirais que d'un point de vue personnel, j'ai une petite préférence pour Rochester (comme c'est bizarre). Pourquoi? Parce qu'avec tous ses défauts, je trouve qu'il apparait plus humain que Jane qui est tellement parfaite que parfois j'ai eu envie de la secouer, la faire réagir autrement que par la résignation et le calme. Les passages où elle montre plus de "vie" me l'ont fait beaucoup aimé.

En tout cas, il fait parti des livres que je lirais avec plaisir!