Jane Eyre (Charlotte Brontë)

Au dos de mon exemplaire français de Jane Eyre, on dit aussi que cette oeuvre "reste inférieure à celle, magistrale d'Emily"
Cette expression m'avait toujours interpellée, je la trouve vraiment exagérée, car moi non plus, je ne trouve pas le style de Charlotte moins bon que celui d'Emily...

anne shirley a écrit:

Au dos de mon exemplaire français de Jane Eyre, on dit aussi que cette oeuvre "reste inférieure à celle, magistrale d'Emily"
...

Je trouca vraiment dommage et déplacée, tout est une question de gout.

Tout à fait ! C'est manque de respect je trouve. En plus, c'est vraiment exprimé d'une manière déplaisante !

De par mon expérience personnelle, je dirais que Les Hauts de Hurlevent sont plus connus que Jane Eyre. Ayant interrogé quelques personnes autour de moi, je n'ai eu que peu de réactions en parlant de Jane Eyre, alors que Les Hauts de Hurlevent font se lever le sourcil des interlocuteurs un peu plus souvent.

Cela m'a un peu étonnée, moi qui avait Jane Eyre dans la bibliothèque de ma mère depuis toujours et qui le considérait donc comme un classique évident.

Certes, mais les gens connaissent souvent le livre par oui-dire et pas forcément parce qu'ils l'ont lu...

Je suis d'accord avec Imonjo, les gens autour de moi le plus souvent connaissent ou on lu "Les Hauts de Hurlevents", plus rares sont ceux qui ont lu Jane Eyre.

Pour moi c'est le contraire, comme quoi...

anne shirley a écrit:

Au dos de mon exemplaire français de Jane Eyre, on dit aussi que cette oeuvre "reste inférieure à celle, magistrale d'Emily"

Cette affirmation est devenue en quelque sorte un lieu commun. Je crois que c'est parce que j'avais cet genre de commentaires à l'esprit en relisant il y a quelques mois Wuthering Heights que j'ai été étonnée de ne pas être spécialement subjuguée par le style d'Emily. Je ne parviens vraiment pas à comprendre en quoi il serait supérieur. C'est d'ailleurs cette incompréhension qui m'a incité à lancer le topic Le choc des titans.

Autour de moi, les gens qui ont lu l'un ont lu l'autre , mais comme je peux les compter sur les doigts d'une main, je pense que c'est non significatif.

C'est mon cas aussi, très peu de gens lisent réellement la littérature anglaise autour de moi, même les profs d'anglais, ce qui me surprend toujours un peu, je dois dire...

Ben pareil qu'un peu tout le monde... Je suis assez étonnée de voir le peu de succès (enfin c'est relatif, bien sur) de Jane Eyre par rapport à Wuthering Heights...

J'ai lu Jane Eyre en premier, recommandé avec vivacité par ma mère qui ne jurait que par ce roman (et Gone with the wind (mais là, j'ai moins accroché bizarrement mais faudrait que je réessaye... C'est juste que Scarlett me tape assez vite sur le système)) et j'avoue que je n'ai pas pu la faire mentir.

J'ai adoré cette histoire de la première à la dernière ligne. Je ne me suis pas lassée au bout de centaines de relectures et je ne me lasserais jamais, je crois. Je ne le trouve pas exempt de défauts bien sur (notamment Jane...) mais franchement, quelle histoire et Rochester... Rah ! Ce personnage justifie à lui tout seul mon amour sans bornes pour ce livre. J'avais envie d'un Rochester plus grande. Quand je l'ai découvert, j'avais treize ans. Mais même aujourd'hui...

Et le style de Charlotte n'a rien à envier à celui d'Emily. Je ne suis pas familière de la langue anglaise mais j'adore le passage qu'a cité Accalia, entre autre.

Wuthering Heights, c'est différent. J'ai beaucoup aimé aussi, je l'ai lu beaucoup plus tard (vers 16 ans et c'est heureux je ne sais pas si j'aurais pu l'apprécier avant) et ne l'ai relu que trois fois. C'est beaucoup plus lourd, beaucoup plus pesant que Jane Eyre et tellement malsain qu'on a pas forcément envie d'y retourner... Par contre, Emily excelle à décrire des sentiments violents, on peut lui reconnaitre ça...

Mais de là à dire que son style est mieux que celui de Charlotte non. C'est juste différent. Après, je n'ai lu ni l'un ni l'autre en VO alors peut-être que ça change quelque chose...

Citation :

Au dos de mon exemplaire français de Jane Eyre, on dit aussi que cette oeuvre "reste inférieure à celle, magistrale d'Emily"

Ce que je trouve étrange qu'on soit d'accord ou pas avec le niveau de l'oeuvre par rapport à celle d'Emily, c'est de voir marquer ça en quatrième de couverture d'un livre qu'on essaie de te vendre. Que ce commentaire se trouve au sein d'une préface où l'auteur analyserait l'oeuvre en pointant ses qualités et ses faiblesses je pourrais comprendre, mais là c'est bizarre: généralement, c'est l'inverse, on a des commentaires enthousiastes (et parfois à côté de la plaque), mais là ça fait un peu: "oui c'est bien mais bon, il y a mieux". Le but est quand même d'attirer le lecteur.

Sinon, je suis en train de le relire et le souvenir de ma première lecture est assez vague, donc ce que je vais dire ne tiendra pas forcément la route, mais je ne trouve pas qu'au niveau du style (enfin, je lis une traduction, en même temps) il y ait une différence flagrante.

Peut-être que si Jane Eyre est sous-estimé par rapport aux Hauts, c'est peut-être parce qu'il apparait plus classique (alors qu'il ne l'est pas tant que ça, et devait encore moins l'être à l'époque de sa punlication): on a une héroïne qui raconte sa vie de façon linéaire, elle a une enfance malheureuse, elle tombe amoureuse, etc.
Dans les Hauts, on a des récits enchassés sans jamais perdre de vue qui parle, c'est plus complexe, donc ça a tendance à plus impressionner. Les personnages sont aussi plus extrèmes, loin d'être des anges...
Donc à première vue, Jane Eyre peut paraître moins singulier, mais je trouve déjà que le personnage principal est loin d'être habituel: elle n'est pas jolie, elle n'est pas aimable au premier abord, et Rochester n'est pas mal non plus, et il y a des reflexions sur la positions de la femme dans la société qui devaient être modernes à l'époque et qu'on ne retrouve pas dans Les Hauts de Hurlevent.

Donc il est possible que Les Hauts soient plus connus ou plus appréciés parce que ses particularités sont plus immédiatement apparentes.

Je suis assez d'accord avec ton analyse, Zakath Nath. Je pense effectivement que Wuthering Heights est plus "sensationnel" et aura dans ce sens plus tendance à frapper le lecteur moderne. Mais il est vrai que Jane Eyre a provoqué des remous lors de sa sortie à cause des idées et des personnages hors du commun que le roman présente.

Je connaissais Jane eyre grâce aux adaptations, et je connaissais les hauts de hurlevents grâce à un épisode de madame et servie dans lequel samantha lit le roman pour sa classe de littérature et elle est subjugué par le romantisme de l'histoire. Moi je n'ai pas lu les hauts de hurlevents, je me suis arrêtée au bout d'une trentaine de pages, je n'arrivais pas à accrocher, alors que j'ai adoré Jane Eyre. Et dans mon entourage les gens connaissent tous Jane Eyre, même ceux qui ne l'ont pas lu alors que peu de personne connaissent les hauts de hurlevent, surement parce que les adaptations de ce dernier sont moins connus du public français.

Je trouve moi aussi ton analyse très pertinente Zakath Nath, j'avoue que je n'avais pas envisagé la chose sous cet angle. Mais je dois dire que malgré tout, j'ai été personnellement plus marquée par Jane Eyre que par WH.

Je suis entièrement d'accord avec vous Zakath Nath et Cat47.
Je pense que les hauts' ont droit à un meilleur accueil critique parce que sa stucture est plus recherchée mais, en même temps, c'est ce point qui m'a empêcher de plonger dans l'histoire comme je l'avais fait dans Jane Eyre. Lorsque le récit est "fluide" comme dans J.Eyre, on s'y engouffre et on est totalement transporté par le petit monde imaginaire qui se déroule sous nos yeux alors que, lorsque la structure du récit est complexe et qu'on a droit à une profusion de personnages (ceci n'est pas une critique parce que j'ai aimé ce roman), personnellement, moi, je m'attarde tellement sur les mots en m'interrogeant sur des questions concernant l'énnonciation où le temps que je ne me laisse pas porter et je me retrouve à prendre des pauses pour tenter de bien comprendre à quelle époque je me trouve et de quel personnage on parle : Et forcément, je sors de l'histoire ! Alors, ça casse l'intrigue et je m'attache moins aux personnages.

J'ignore si j'ai été claire (et objective parce que je vénère Jane Eyre ! ) mais je crois que vous avez compris que je suis d'accord avec vous ! ^^

Je viens de finir de relire le roman et j'adore toujours autant ! Alors moi j'aime bien cettre structure classique qui permet de rentrer très vite dans l'histoire ! J'ai beaucoup aimé toute l'enfance de l'héroïne et toute la partie de sa romance avec Rochester, il y a quelques dialogues assez savoureux entre eux !

Par contre le passage chez les cousins m'intéressent un peu moins et j'ai trouvé quel l'auteur était beaucoup trop tendre avec St John qui est un chrétien fanatique et parfois hypocrite et toalement imbuvable avec Jane ! Si j'avais été dans cette situation, j'aurais remis St John à sa place très vite ! J'ai perdu tout respect pour le personnage lors de la demande en mariage, et je ne comprends même pas que Jane ne réagisse pas plus et se laisse presque convaincre de sacrifier sa vie pour les chimère de St John !

Enfin, heureusement il y a la fin qui est heureuse et romantique !

je l'ai fini hier, et que dire ?
Disons que je comprend bien mieux pourquoi ce roman suscite tant d'engouement de votre part !


Le pensionnat de Lowood etait effrayant a imaginer, Rochester ... et bien difficile d'y resisté .

Quant a St John ... je suis plutot mitigée. c'est vrai qu'il est fanatique, c'en ai meme effrayant. ( le coup du "si tu meurt, pas grave tu rejoindra Dieu" Je veux bien que c'est pas la premiere fois qu'on l'entend, mais quand meme! c'est sa cousine, et il envisage de se marier avec elle!)
Et puis c'est vrai qu'il est froid des le debut . Pourtant quand on voit les dernieres lignes qui lui sotn consacrées ...
Mais j'avoue que le contraste entre sa froideur et son fanatisme, et sa beauté evidente destabilise ...


Et puis moi je suis desolée, mais Rochester est qualifié comme "laid" mais quand elle le decrit je vois quelqu'un au traits marqués, mais loin d'etre laid ...

JainaFX, rien ne permet d'affirmer que St-John soit hypocrite ! Fanatique, sans aucun doute, mais il est très certainement sincère dans son vœu de s'offrir entièrement à ce qu'il croit être sa vocation. Et il propose fort honnêtement à Jane d'offrir elle aussi sa vie à Dieu. Leur mariage n'est qu'un moyen pratique pour eux d'accomplir ensemble leur œuvre missionnaire. A vrai dire, chez les Anglicans, je ne sais pas comment on pourrait juger cette attitude, mais il est clair que chez les catholiques, un mariage sans amour entre les époux contrevient totalement aux principes défendus par l'Église (ce qui n'a pas empêché ce genre de pratique, évidemment).

Je ne comprends pas comment on peut dire que Jane Eyre est "moins bien" construit que les Hauts de Hurlevent. Jane Eyre raconte l'accès à la maturité de son héroïne, et met les situations en parallèle avec habileté. Regardons par exemple ce qui concerne la famille : elle passe de John Reed (="roseau") qui se tue par débauche à St-John Rivers qui court à la mort par rigueur religieuse exagérée, d'une situation où elle dépend de la générosité de sa famille à une situation où elle est généreuse avec eux, de cousines qui se jalousent l'une l'autre et sont égoïstes, à des cousines qui forment un foyer chaleureux, quelle que soit la distance qui les sépare. On comprend donc pourquoi il fallait que Jane atterrît chez ses cousins, malgré l'invraisemblance de l'événement.
Les deux John représentent chacun une attitude extrême : John Reed a sombré dans l'excès de vice et St-John dans l'excès de vertu. Jane (n'oublions pas que "Jane" est la forme féminine de "John") essaie de rester dans un juste milieu, elle garde une vertu morale irréprochable mais ne refuse pas l'amour terrestre.

Du point de vue de l'évolution spirituelle, on passe de la révolte de Jane enfant au pardon de Jane adulte qui lui permet de trouver la paix intérieure et de se construire un foyer. Les grands modèle qui l'éclairent (Helen Burns, dont le nom est lui aussi symbolique) et St-John représentent pour elle des idéaux qu'elle ne veut pas suivre jusqu'au bout. Néanmoins, les derniers mots du roman sont les derniers mots de l'Apocalypse de saint Jean (et donc, les derniers mots de la Bible), cités d'ailleurs par St-John (logique, me direz-vous). Cela montre bien à mon avis que Jane continue à admirer son cousin, qu'il reste pour elle non pas un modèle à suivre mais un homme extraordinaire à respecter.

Bref, Jane Eyre est un roman très construit. Il est différent des Hauts, c'est une évidence. Je me demande si l'aspect "éducation religieuse" ne rebute pas certains critiques qui préfèrent le côté quasi païen et fantastique du livre d'Emily.

Je viens m'ajouter au flot de nouvelles lectrices de Jane Eyre ! Je l'ai fini hier soir en essayant d'y aller le plus doucement possible... Difficile de quitter Jane et son cher Rochester...

Je me demande pourquoi, ô pourquoi, je ne l'ai pas lu avant ? Peut-être parce que j'ai vu une ribambelle d'adaptations mais aucune ne m'avait convaincue à me lancer dans le livre... jusqu'à la version BBC 2006 (mais j'en parlerai plus longuement dans le sujet approprié ). Bref, ayant fini l'adaptation, je me suis jetée sur le livre, curieuse de savoir si j'allais y retrouver la même passion, le même élan, les mêmes caractères délectables... Et la réponse est oui, mille fois oui, en mieux encore.

Rarement je n'ai aimé des personnages comme j'aime Rochester et Jane. Quelle couple ! Rochester est un des personnages les plus intéressants qui m'ait été donné de rencontrer dans un livre, il a une présence folle et d'ailleurs le livre perd en intérêt (de façon toute relative bien sûr) lorsque Jane quitte Thornfield et retrouve ses cousins. Il m'a beaucoup manqué à ce moment du livre ! Ses petites taquineries, son caractère instable et à la fois très attachant... Je comprend que Jane se désespère de lui par moments... Et surtout quel contraste St John représente ! Alors lui, il m'a vaguement tapé sur les nerfs Il est beaucoup plus antipathique dans le livre que dans les adaptations ! Je l'avoue, j'ai sauté un ou deux de ses sermons ! Bref, la présence de ce personnage a fait que Rochester manque encore plus !
Quant à Jane, je la trouve admirable en tout point, et le fait que le récit soit à la première personne ne peut que nous la faire aimer davantage. Connaître son trouble face à ce ténébreux maître, puis le basculement vers l'amour, le vrai... Ah mon dieu, c'est toujours bien dit et ça touche toujours en plein coeur ! J'ai relu la scène de la déclaration encore et encore, sans parler des retrouvailles ! Charlotte Brontë, c'est elle la fée !

Alors bien sûr, le livre n'est pas exempt de reproches : un chauvinisme assez prononcé (et particulièrement anti-français ), le fanatisme de St John, etc... Mais tout ça paraît bien minuscule face à la description des sentiments magnifique qui nous est offerte !

Je crois que vous l'aurez compris, j'ai adoré Jane Eyre ! Je ne suis pas loin de le considérer comme mon nouveau livre préféré...

Citation :

JainaFX, rien ne permet d'affirmer que St-John soit hypocrite !

Je me suis peut-être mal exprimée, je voulais dire qu'il n'appliquait pas vraiment les valeurs de charité et de pardon prêchés par le christianisme ! Il est dur et froid, et s'il devient missionnaire c'est surtout par orgueil comme il le reconnait lui-même ! Alors oui, il a la foi mais il ne pardonne pas vraiment le refus de Jane et n'a pas l'humilité prêchée dans la bible ! emmaD, tes observations sur St John et John sont très intéressantes ! Ce qui m'a fait un peu bizarre, c'est que Jane continue à l'admirer autant même après l'attitude qu'il a eu envers elle et les défauts qu'elle voit bien ! Mais bon, c'est l'époque qui veut ça sans doute, on ne pouvait pas vraiment critiquer un homme d'Eglise au XiXème siècle ! L'auteure montre quand même les dangers/le prix à payer d'une telle soif d'absolu sans émotions pour la tempérer !

Buttercup, je suis complètement d'accord avec toi sur le passage sans Rochester et l'agacement qu'on ressent face à St John ! Et je préfère JE aux Hauts comme tu le sais emmaD, donc malgré tout, "l'éducation religieuse de l'héroïne ne me dérange pas tant que ça ! Il ne mes reste plus qu'à voir l'adaptation 2006 !

P.S : c'est JainaXF (pour X-Files) et pas FX, emmaD !

je pose la question ici: quelle édition me conseillez-vous?
merci d'avance

En VO ou en VF ?

En VF, je viens de lire l'édition du Livre de Poche qui est bien faite : texte intégral, notes civilisationnelles et bonne traduction française !

En VO, je crois que j'avais lu la version Penguin Classics qui est une référence connu, mais la version Oxford's Wolrd Classics doit être bien aussi : c'est celle que j'ai pour tous les JA ! Je pense qu'elles se valent pour l'essentiel : texte intégral et notes à la fin. La différence, c'est la préface et les ommentaires qu'on peut parfois trouver.

JainaXF a écrit:

En VF, je viens de lire l'édition du Livre de Poche qui est bien faite : texte intégral, notes civilisationnelles et bonne traduction française !

en VF merci.
C'est celle que j'ai vu à la fnac

L'édition Pocket est pas mal fichue non plus, c'est celle dont j'ai fait récemment l'acquisition et dont je relis des passages en parallèle de ma relecture en VO (pour laquelle j'essaie de prendre mon temps pour savourer mais c'est dur, Jane n'est pas encore arrivée à Thornfield et j'ai déjà relu mes passages préférés avec Rochester au moins trois fois ).



Cette édition est agrémentée de notes et commentaires pas trop mal fichus (sauf pour la page "filmographie" qui ne contient que 4 pauvres références dont la plus récente est l'adaptation BBC de 83 ). La traduction est de Sylvère Monod, inconnu au bataillon en ce qui me concerne, mais en le googlant un peu, on voit que c'était apparemment une référence en matière de traduction de romans victoriens.

[edit] Au fait, existe-t-il un topic sur les meilleures éditions/traductions des soeurs Brontë (auquel cas on est un tout-ti-peu HS) ?

en fait, tout bêtement pour choisir entre les 2, je vais choisir par rapport à la couverture.
Bonne question pour le topic!