Romans historiques

Je ne suis pas beaucoup lectrice de romans historiques mais je trouve les questions intéressantes alors j'essaie brièvement de donner mon avis.

Emma75 a écrit:

Aimez-vous le roman historique pour son dépaysement, les personnages historiques en eux-même ?

Je ne peux pas trop répondre mais si je souhaite me tourner vers la lecture de romans historiques, ce sera par intérêt pour une personne en particulier en effet.

Citation :

Préférez-vous lire un roman (avec la part de subjectivité et d'invention du romancier) sur un évènement réel plutôt que de lire un ouvrage détaillé et documenté ?

Ca dépend : si c'est un sujet ou une personne qui m'intéressent ou/et pour lesquels j'ai déjà des connaissances, je préfère découvrir ou approfondir avec des ouvrages "scientifiques", de la non fiction. Même si justement, par curiosité, complétisme, je serai souvent tentée de jeter un oeil à des livres romancés si ils existent. Par contre, si je ne connais rien au sujet ou la personne, le roman pourra justement constituer une porte d'entrée.

Citation :

Aimez-vous lire un roman qui se passe dans les marges de l'histoire avec des personnages réels, mais qui bifurque de l'histoire réelle, comme une uchronie, par exemple ?

Non, je n'en lis pas, ça ne m'attire absolument pas. Je préfère le réel pur et dur.

Citation :

Est-ce que le fait que les romanciers se tournent de plus en plus vers l'écriture fictionnelle de destins réels prouve qu'il y a un problème d'imagination de leur part ?

Oui, je pense bel et bien que cela dénote un problème d'imagination, voire de paresse, facilité chez les romanciers. Après je ne veux pas leur jeter la pierre parce que cela leur demande tout de même du travail de recherche et d'imagination mais je garde quand même cette opinion dans un coin de ma tête. Je me demande aussi si cela se fait par opportunisme, parce que c'est plus "vendeur". En fait par rapport à tout ça, je pense moins aux romanciers qui se spécialisent là-dedans qu'à ceux pour qui c'est occasionnel. Car j'ai l'impression qu'il y a une sorte de mode qui surgit, on retrouve souvent les mêmes "personnages" évoqués (actuellement beaucoup de figures féminines artistiques au sens large : romancières, actrices, peintres...), c'est ça qui m'agace un peu. Quoiqu'il en soit, le plus intéressant finalement, c'est d'avoir ou déceler les sentiments/opinions de l'auteur sur la personne réelle dont il a fait le sujet de son livre (c'est le cas aussi dans les biographies classiques mais de façon moins visible et assumée).

serendipity a écrit:

Emma75 a écrit:

Aimez-vous le roman historique pour son dépaysement, les personnages historiques en eux-même ?
Préférez-vous lire un roman (avec la part de subjectivité et d'invention du romancier) sur un évènement réel plutôt que de lire un ouvrage détaillé et documenté ?
Aimez-vous lire un roman qui se passe dans les marges de l'histoire avec des personnages réels, mais qui bifurque de l'histoire réelle, comme une uchronie, par exemple ?
Est-ce que le fait que les romanciers se tournent de plus en plus vers l'écriture fictionnelle de destins réels prouve qu'il y a un problème d'imagination de leur part ?

Je lis beaucoup moins d'ouvrages historiques qu'avant. Je ne saurais dire si je me suis lassée du genre ou si mes conditions de vie actuelle sont moins propices à ce genre de lecture (probablement un peu des deux).

En tout cas, comme Cassandre, ce sont des romans historiques qui figurent dans mes lectures marquantes de jeunesse. Les Rois Maudits, les Thibault, certains romans d'Henri Troyat. La liberté du romancier ne me gêne pas, j'estime que c'est à moi, lectrice, de faire des recherches si je veux en savoir plus.

Depuis quelques années, je constate que j'ai du mal à lire des ouvrages de type essais ou biographies sérieuses. Non pas que cela ne m'intéresse pas, mais j'ai du mal à fournir cet effort après une journée de travail dans une toute autre branche. La biographie de Robespierre par Hervé Leuwers, dont nous avions parlé avec Tatiana, est par exemple retournée dans l'étagère histoire de ma bibliothèque avec le marque-page encore en place. Elle m'est tombée des mains, ça manquait de chair et de vie   du coup, je n'ai pas acheté l'ouvrage suivant de cette auteur consacré au couple Desmoulins, alors que le sujet m'intéresse  

Je pense que le style de l'auteur et les éléments qu'il choisir de mettre en lumière sont devenus prépondérants à mes yeux.

On peut écrire une biographie "sérieuse" en ayant un style fluide et attrayant : il suffit de mettre des informations et les sources en notes, de manière à ce que ceux qui veulent les lire le fasse, et les autres non !!

Ensuite, c'est vrai que les auteurs de biographies n'ont pas forcément les informations pour pouvoir donner de la "chair" car plus on va en arrière dans le temps, plus les sources font défaut... Ils doivent parfois brosser un contexte historique autour du sujet de la biographie et essayer de donner du sens à des infos éparses... Ayant écrit une bio historique d'une cantatrice anglaise du XVIIIe siècle, je connais le problème !

serendipity a écrit:

Sinon, je suis assez distante face au succès du genre romans policiers historiques. Je n'en vois pas vraiment l'intérêt. Je trouve la démarche un peu anachronique, artificielle et peu crédible (mais je suis sûre que je dois être injuste avec certains auteurs au vu de leur succès ici).

J'avoue que je suis aussi méfiante, car toutes les époques et tous les héros ne se prêtent pas à  un roman de type policier... Ceci dit, c'est apparemment ce que veulent les lecteurs. On constate la même tendance pour les téléfilms : les 2/3 sont des policiers !!!!

Le vrai défi est d'écrire un roman dit historique qui ne soit ni d'aventure, ni de cape et d'épée, ni romantique, ni policier ! Mais il y a-t-il encore un lectorat pour ça ? Ceci dit, j'aime beaucoup les Cadfael d'Ellis Peters en sachant qu'une bonne partie des personnages pensent comme s'ils sortaient du XXe siècle ! Et les Amelia Peabody d'Elizabeth Peters sont assez hilarants dans leur mauvaise foi et leur côté littéraire revendiqué.

serendipity a écrit:

Emma75 a écrit:

La psychologie XXe ou XXIe allié au décalage temporel fait des ravages en effet… En fait, beaucoup de lecteurs veulent du dépaysement sans se mettre en peine de se glisser dans une autre pensée, et une altérité sociologique et mentale.

Je te rejoins totalement sur ce point Emma75. C'est une des raisons pour lesquelles je peux avoir du mal avec certaines séries TV historiques. C'est le reproche que j'ai pu faire à des séries comme Viking ou les Tudors (là encore, on va probablement me reprocher une analyse rapide ou m'objecter la présence de conseillers historiques associés à la production... mais je n'y ai pas cru, j'ai par exemple trouvé que le Henry VIII de Jonathan Rhys-Meyers se comportait plus comme une petite frappe ou un mafieux que comme un roi d'Angleterre   )

Je pense que le pompon était la série Versailles de Canal+ dont j'ai regardé 1/4 d'épisode. J'étais tellement en colère devant les libertés historiques prises, l'aspect des personnages et les dialogues idiots que j'ai arrêté tout de suite. Certains films ou TVfilms historiques sont absolument catastrophiques !!!

serendipity a écrit:

Tatiana a écrit:

Faut-il y voir pour autant aujourd’hui une solution de facilité lorsqu’un auteur choisit de s’intéresser à un personnage ayant réellement existé, Emile Zola ou Constance Mozart pour citer deux exemples de la rentrée littéraire ?  

Tatiana, peux-tu préciser les références de ces livres STP ? pour l'instant je ne les ai pas croisés

Le roman sur Zola : http://romans-historiques.blogspot.com/2019/09/assassins.html
Le roman sur Constanze Mozart  (attention, c'est très mauvais et pas DU TOUT fiable historiquement parlant...) https://romans-historiques.blogspot.com/2019/08/la-redoutable-veuve-mozart.html

Pour ceux intéressés par Constanze, les livres à lire sont :
https://www.amazon.com/Twice-Perfectly-Happy-Sjoqvist/dp/1863780726
https://www.amazon.fr/Constanze-Mozart-Biographie-Viveca-Servatius/dp/3205205960/ref=sr_1_1?qid=1568648297&refinements=p_27%3AViveca+Servatius&s=english-books&sr=1-1&text=Viveca+Servatius

Dulcie a écrit:

Je ne suis pas beaucoup lectrice de romans historiques mais je trouve les questions intéressantes alors j'essaie brièvement de donner mon avis.

Merci pour tes réponses !  

Dulcie a écrit:

Emma75 a écrit:

Aimez-vous le roman historique pour son dépaysement, les personnages historiques en eux-même ?

Je ne peux pas trop répondre mais si je souhaite me tourner vers la lecture de romans historiques, ce sera par intérêt pour une personne en particulier en effet.

Donc, en fait, ce serait plus pour en savoir davantage sur une personnalité historique que par envie de lire un roman qui se passe à une autre époque ? Quand Dumas écrit Les 3 mousquetaires, ce sont eux et D'Artagnan qui sont les héros, pas la reine, Buckingham ou Mazarin....

Dulcie a écrit:

Citation :

Préférez-vous lire un roman (avec la part de subjectivité et d'invention du romancier) sur un évènement réel plutôt que de lire un ouvrage détaillé et documenté ?

Ca dépend : si c'est un sujet ou une personne qui m'intéressent ou/et pour lesquels j'ai déjà des connaissances, je préfère découvrir ou approfondir avec des ouvrages "scientifiques", de la non fiction. Même si justement, par curiosité, complétisme, je serai souvent tentée de jeter un oeil à des livres romancés si ils existent. Par contre, si je ne connais rien au sujet ou la personne, le roman pourra justement constituer une porte d'entrée.

Intéressant... Personnellement, quand je lis/regarde une fiction historique sur un aspect que je maîtrise mal, je me documente ensuite sur la période avec des ouvrages historiques purs et durs...

Dulcie a écrit:

Citation :

Aimez-vous lire un roman qui se passe dans les marges de l'histoire avec des personnages réels, mais qui bifurque de l'histoire réelle, comme une uchronie, par exemple ?

Non, je n'en lis pas, ça ne m'attire absolument pas. Je préfère le réel pur et dur.

Il y a pourtant des uchronies passionnantes... On en trouve beaucoup autour de Bonaparte/Napoléon, comme par hasard.... mais cela reflète la fascination que le personnages suscite.

Dulcie a écrit:

Citation :

Est-ce que le fait que les romanciers se tournent de plus en plus vers l'écriture fictionnelle de destins réels prouve qu'il y a un problème d'imagination de leur part ?

Oui, je pense bel et bien que cela dénote un problème d'imagination, voire de paresse, facilité chez les romanciers. Après je ne veux pas leur jeter la pierre parce que cela leur demande tout de même du travail de recherche et d'imagination mais je garde quand même cette opinion dans un coin de ma tête. Je me demande aussi si cela se fait par opportunisme, parce que c'est plus "vendeur". En fait par rapport à tout ça, je pense moins aux romanciers qui se spécialisent là-dedans qu'à ceux pour qui c'est occasionnel. Car j'ai l'impression qu'il y a une sorte de mode qui surgit, on retrouve souvent les mêmes "personnages" évoqués (actuellement beaucoup de figures féminines artistiques au sens large : romancières, actrices, peintres...), c'est ça qui m'agace un peu. Quoiqu'il en soit, le plus intéressant finalement, c'est d'avoir ou déceler les sentiments/opinions de l'auteur sur la personne réelle dont il a fait le sujet de son livre (c'est le cas aussi dans les biographies classiques mais de façon moins visible et assumée).

Un historien biographe, s'il est sérieux, essaye d'être le plus neutre et objectif possible (bien que cela de toute façon impossible). Vu la masse de travail que demande la recherche, la compilation des sources, leur organisation et l'utilisation dans le corps de l'ouvrage, il faut au départ être passionné par le sujet pour s'y lancer !!! (Cela ne veut pas dire qu'on a forcément de la sympathie pour le sujet de la bio..)

Je trouve intéressant qu'on s'intéresse aux figures féminines, souvent négligées. Par contre, le problème est qu'il faut alors trier les sources (souvent masculino-centriste) tout en tenant compte du contexte de leur élaboration tout en restant objectif.  L'auteur sera forcément intéressé par son sujet, et parfois il va même expliquer sa démarche dans une préface/postface. C'est toujours passionnant quand il le fait.

Merci pour ces références Emma même si je ne me lancerai pas sur Constanze Mozart, n'ayant aucune appétence pour ce sujet

Emma75 a écrit:

Je pense que le pompon était la série Versailles de Canal+ dont j'ai regardé 1/4 d'épisode. J'étais tellement en colère devant les libertés historiques prises, l'aspect des personnages et les dialogues idiots que j'ai arrêté tout de suite. Certains films ou TVfilms historiques sont absolument catastrophiques !!! 

J'ai également pensé à cette série en écrivant et à peu près dans les mêmes termes que toi, mais je n'ai pas voulu en rajouter. J'ai tenu 35 minutes environ. Et j'ai arrêté sans aucun regret (alors que pour Vikings, j'ai parfois des regrets au vu des retours positifs que j'en ai parfois). Idem pour Rome    Mais je ne vais pas me lancer dans un inventaire, à la rigueur cela mérite un topic dédié  

De manière générale, je trouve que le roman historique quand il est bien fait donne malgré tout des éléments d'ambiance au lecteur, de manière ludique et accessible (je pense par exemple au Roman de Sophie Trébuchet, que j'ai lu au cours de mon adolescence qui m'avait donné envie d'en savoir plus sur la vie de Victor Hugo ou à la Saga des Medicis de Sarah Frydmann, série romancée mais qui reconstitue de manière très vivante la Florence des Medicis

Ne nous leurrons pas, une partie de nos concitoyens ne liront jamais d'ouvrages universitaires ou de biographies. Je trouve que la démarche de vulgarisation (au sens large, j'inclus aussi les émissions télé grand public) a au moins le mérite de les amener à s'intéresser à l'histoire

Je partage votre avis sur Versailles

serendipity a écrit:

Ne nous leurrons pas, une partie de nos concitoyens ne liront jamais d'ouvrages universitaires ou de biographies. Je trouve que la démarche de vulgarisation (au sens large, j'inclus aussi les émissions télé grand public) a au moins le mérite de les amener à s'intéresser à l'histoire

C'est vrai que les émissions "historiques grand public" permettent d'approfondir nos connaissances. Je me souviens notamment d'une lecture de groupe sur le roman La chambre de Françoise Chandernagor, l'histoire terrible de ce petit garçon complètement ignoré dans les cours d'histoire cette lecture avait été initialisée par l'émission de Franck Ferrand, L'ombre d'un doute.

Merci pour ce retour, Tatiana, cette série est dans ma PAL, mais sa longueur me fait un peu peur

A propos de romans historiques, quelqu'un a lu la série Les maîtres de Rome de Colleen Mc Culloughs ? J'ai lu les deux premiers tomes il y a quelques années, mais il y a tellement de personnages, qu'avec ma petite mémoire, je ne savais jamais qui était qui

J'ai déplacé nos échanges sur La Révolution dans le topic de Robert Margerit.

Marganne a écrit:

A propos de romans historiques, quelqu'un a lu la série Les maîtres de Rome de Colleen Mc Culloughs ? J'ai lu les deux premiers tomes il y a quelques années, mais il y a tellement de personnages, qu'avec ma petite mémoire, je ne savais jamais qui était qui

Jamais lu, mais c'est un titre que j'ai déjà croisé.