Jane Eyre : BBC 1983 vs BBC 1973

Nous sommes au moins 2 à avoir vu ces deux adaptations de Jane Eyre, qui ont l'avantage de la durée et donc du développement des personnages.
Cat et moi mettons cependant à une grande coudée l'adaptation e 1983 en tête.

Pour vous donner des idées, voici quelques scènes en comparatif.
Que cela ne vous épargne pas d'investir dans les éditions DVD...

1 - Première rencontre de nuit...

1ère rencontre (1973)- Partie 1
Partie 2


1ère rencontre (1983)



EDIT : je me rends compte qu'il faut que je rajoute la fin de la scene de la version 1973... qui se trouve sur l'épisode suivant...Sorry

Je te remercie énormément pour avoir ouvert ce topic, Muezza. Comme toujours, tu as fourni un énorme travail, que je trouve en plus particulièrement intéressant, car moi aussi j'adore comparer les détails entre ces diverses versions. Et ce d'autant plus lorsque je vois les comparaisons faites par d'autres, surtout lorsquelles sont en faveur la version 73 (je nomme ça l'effet BrontëBlog, comme je nomme l'effect AustenBlog les vagues de dénigrement de la version 2005 de P&P). Hier j'ai à nouveau regardé quelques dialogues Dalton/Clarke après avoir polémiqué sur imdb quant à la meilleure interprétation de Rochester, et j'ai franchement de la peine à comprendre les arguments de certains. Lorsqu'on lit que l'interprétation de Dalton est "one dimensional", il y a de quoi se poser des questions. Surtout au vu des commentaires sur notre forum, où nous sommes unanimes à trouver cette interprétation particulièrement riche.

Citation :

Hier j'ai à nouveau regardé quelques dialogues Dalton/Clarke après avoir polémiqué sur imdb quant à la meilleure interprétation de Rochester, et j'ai franchement de la peine à comprendre les arguments de certains. Lorsqu'on lit que l'interprétation de Dalton est "one dimensional", il y a de quoi se poser des questions. Surtout au vu des commentaires sur notre forum, où nous sommes unanimes à trouver cette interprétation particulièrement riche.

Cat, peux-tu me dire où se déroule ce débat ? (j'ai d'ailleurs chreché où tu étais tombée sur Houda sans jamais avoir trouvé). As-tu un autre pseudo ? Peut-on le connaître ou est-ce top secret...

EDIT : j'ai retrouvé très facilement la dernière passe d'armes sur Rochester. Et j'ai pu ainsi retrouver Houda !

J'imagine que maintenant tu as reconnu mon pseudo sur imdb (tu avais toutes les cartes en mains, et tu auras vu la sign, que j'ai ajoutée récemment).

4 - "My cheriched preserver..."

My cheriched preserver... (1973)

en deux fichiers pour la version 83 :

My cheriched preserver... (1983) - partie 1
My cheriched preserver... (1983) - partie 2

5 - "My pet lamb

My pet lamb (1973)

en deux fichiers pour la version 83 :

My pet lamb... (1983) - partie 1
My pet lamb... (1983) - partie 2

Désolée pour la lenteur du téléchargement, les fichiers oscillent entre 8 et 22 Mo

Au fur et à mesure que tu postes les scènes, Muezza, je me fais le petit plaisir de comparer les deux versions, et je continue à dire que je n'hésite pas un instant sur celle que je préfère. La scène "My cherished preserver" par exemple que je viens de revoir, entre certaines répliques de R. coupées par Jane (inutilement à mon avis) et le ton de Michael Jayston tellement moins nuancé que celui de T. Dalton, je trouve qu'il n'y a pas photo. Dans le livre, on trouve tout de même : "Strange energy was in his voice, strange fire in his look". Jayston le joue trop détaché selon moi, même si on remarque le changement de ton en cours de route. J'aime bien également l'éclairage plus discret de la version 83 (dont pourtant l'éclairage n'est pas le meilleur côté dans certaines autres scènes). On a une impression d'intimité qui convient parfaitement à ce passage.

Pour varier un peu les reponses ici (car unanimite n'est jamais bonne, c'est comme une dictature:), j'ai pense d'ecrire aussi mes comentaires sur les deux versions; au risque de me faire contradire par les autres En effet, pour mois la version 1973 est infinitement superieure a la version 1983. Je vais essayer expliquer pourquoi, mais d'abord juste pour preciser: j'ai vu la version '83 avant que j'ai jamais entendu du celle de '73:

- Sorcha vs Zelah: a mon avis, Sorcha a une gamme plus large pour decrire Jane que Zelah: elle a un regard intelligent (que je ne peux pas dire de Zelah aussi), elle traite Rochester comme son egale (pas comme Zelah, qui est toujours timide est presque pleurante dans la presence de Rochester, mais devient super-gai quant elle est avec Diana&Mary), elle est taquinante, mais elle sait toujours quand s'arreter, elle a des sourires charmants et radieux, mais elle sait aussi etre timide quand il faut.
Zelah, d'autre cote, est presque toujours sur le point d'eclater en larmes en presence de Rochester, meme dans les plus romatiques situations (comme celle apres le feu); c'est vraiment dificile de croire qu'un homme comme Rochester peut tomber amoreux de quelqu'une qui est toujours terifiee et sur le point de larmes dans sa presence, qui ne sait pas taquiner et qui ne ressemble pas d'avoir le sense d'humeur.

- Michael vs Timothy: je n'ose pas dire que le jeu de Timothy ressemble etre uni-dimensional par rapport au celui de Michael, car j'ai lu que ce mot n'est pas tres agree, et peut etre c'est pas le plus just, car Timothy a, au moins plusieurs, expressions que d'autre Rochesters (comme Ciaran Hinds par example). Mais le probleme avec Timothy dans la version 1983 est son jeu super teatral; je pense que si je verrais cette version sur une scene, ca serait acceptable, mais sur l'ecran il y a vraiment quelque chose qui manque. Par example, la scene apres l'arrivee de Mason, quand Rochester dit "I got a blow Jane" avec une mouvement de main si teatrale et avec une inflexion de voix totalement incredible (est que vous pouvez vraiment imaginer une personne reelle parler comme ca?!). Ou, dans la scene apres Mason est envoye avec le docteur et Rochester dit avec un sourire d'enfant innocent que "life for me is to stay on a crater full of fire ...", c'est vraiment une discrepance majeure entre la seriosite du situation et le regard incredule de l'acteur. Et la scene de depart, quand Timothy se demande quoi faire sans Jane, c'est vraiment si melodramatique et si teatrale, que j'ai eu du mal de la voir meme la premiere fois. A mon avis, le seul point bon pour Timothy est le fait qu'il n'est pas laid, au contraire mais ca n'est pas suffisant.
De l'autre cote, je pense que le jeu de Michael est beaucoup plus subtil, astucieux, et convaincant que Timothy; Michael n'a une seule replique qui sonne teatrale a mon avis, et son regard envers Jane est vraiment fort et profond. Il a beaucoup de gestes mineures et tres bien joues, qui exprime son attraction forte envers Jane (comme le regard quand il tient la main de Jane apres le feu, ou le regard et la phrase semi-interompue sur escalier, apres son retour avec Blanche, quand il questionne Jane et elle lui donne un coup d'oeuil ose). Et puis, il est vraiment croyable dans toutes ses actions; il a la voix exactement appropriee pour le role; il ne fait jamais trop comme Timothy.

-costumes: cote costumes j'ai aime plus les robes dans la version '73; je trouve les bonnets un peu bizarres sur Zelah

- 'voice over": ici, je suis d'accord, avoir la voix interne n'est pas une bonne idee, et parfois ca diminue l'effet du raconte, mais je pense que cette faute est vraiment mineur a cote des autres qualites du film

- scenario, conte: meme si version 83 est un peu plus fidele au livre, la version 73 faits des petites corrections pour rendre le conte plus croyable. Par example, l'accentuation de la passion de Jane et son desir d'etre aimee pendant son enfance, le fin de la scene avec la bohemienne (a propos, dans le livre, Jane ne reconnait pas Rochester, comme dans la version 83), les dialogues entre les invites de Rochester (e.g., discussion de "wild flowers"), etc

Bref, pour moi aussi, il n'y a aucune doute: la version 73 est la meilleure.
Et ce poste est juste pour donner des explanations de "l'autre cote", pour soutenir aussi la partie de fans qui adorent la version 73

Bonjour Siansaksa et merci de tes commentaires. Tu as absolument raison. il n'y a jamais une version qui fera l'unanimité. Et je l'ai dit dans le topic spécifique à la version de 1973, je comprends qu'on la préfère.

Je l'ai revue deux fois et je l'ai à chaque fois mieux appréciée. néanmoins, je préfère toujours la version de 1983.

Mon principal problème est Sorcha Cusak. Je ne retrouve pas la Jane du roman qui doit tout de même conserver une réserve.

Citation :

elle est taquinante, mais elle sait toujours quand s'arreter, elle a des sourires charmants et radieux,

Justemeent, je trouve qu'elle va trop loin. Plus je la vois plus j'ai l'impression que lorsqu'elle discute avec Rochester, elle lui lance des oeillades. Bref, elle voudrait le draguer qu'elle ne ferait pas autrement... Ca me gêne. de plus je n'aime pas sa manière de dire son texte. Il y a quelque chose de peu naturel. Je n'arrive pas à y croire. Et ses froncements de sourcils à chaque fois qu'elle ouvre la bouche accentuent ce manque de naturel. J'ai vraiment été très déçue.

Je préfère donc la réserve de Zelah Clarke, ses regards francs et non mutins. Je ne trouve pas qu'elle est toujours sur le point de pleurer. Elle se trouve surtout dans des situations assez dramatiques... Elle sait être très nuancée dans ses répliques, et ces nuances je ne les retrouve que très rarement chez Sorcha
Elle devient plus gaie chez les Rivers, mais elle n'a plus sa place de subordonnée alors. C'est très différent. Elle se retrouve en famille !

Pour ce qui est de Rochester, je suis tout à fait d'accord sur le jeu théâtral de Timothy Dalton. Toutes celles qui l'ont vu s'accordent dessus. Mais il est aussi assez évident que cette production de 1983 n'avait pas beaucoup de moyens. Le réalisateur (director) est moins bon également, ce qui appuie l'aspect théâtral.
Comme toi, je n'aime pas trop la main du "I've got a blow", mais je mets cela sur le compte de la manière dont ça a été filmé.
Quant au sourire de Timothy après le départ de Mason, il ne me gêne pas et ne me choque pas. Mason a enfin quitté Thornfield, c'est un soulagement. Parfois on sourit en parlant de choses graves, c'est juste ce qu'il fait. J'ai beaucoup moins aimé MJ dans ce dialogue.

Pour en revenir à Michael Jayston, c'est le meilleur Rochester avec Timothy Dalton selon moi. Mais il manque de rugosité. Il me paraît trop fragile. Rochester doit impressionner tout de même... et il n'est pas du tout impressionnant. Je ne vois pas de jeu de chat-souris. Je ne ressens pas qu'il cherche à sortir jane de sa réserve. il est trop doux, pas assez brusque. il faut que Rochester soit brusque. Et TD l'est.
C'est vrai qussi que c'est un acteur très nuancé, mais je préfère les nuances beaucoup plus variées chez Timothy, notamment dans l'intonation qu'il donne aux mots...

Tu as raison, Sansiaska, l'unanimité, ce n'est pas drôle. Sans opposition, pas de discussion, et la discussion, c'est si bon!

Sur la théâtralité du jeu de T. Dalton. je me suis déjà exprimée. I've got a blow est le passage où j'aime le moins son jeu de tout le film, tu as très bien mis le doigt dessus. Mais dans les autres scènes, je trouve presque tout le temps Tim Dalton supérieur à Michael Jayston. Comme l'a dit Muezza, M. Jayston est trop gentil. On voit tout de suite qu'il est amoureux de Jane, et cela me dérange un peu. Il est parfois impérieux et énergique comme doit l'être le personnage, mais pas suffisamment. Lorsque je regarde une oeuvre telle que celle-ci, je ne cherche pas à retrouver la réalité je cherche à être "transportée" dans un autre monde. Pour la réalité, je préfère regarder des ouvres comtemporaines.

Pour Jane, je trouve que Sorcha ne correspond pas vraiment à la description de Charlotte Brontë : childish and slender creature, an air at once shy and independent, an air often diffident, an elf, a fairy, etc Zelah Clarke offre cet air légèrement irréel, Sorcha Cusack non. Lorsqu'elle est au bord des larmes, c'est toujours que la situation l'exige. Elle ne me semble à aucun moment effrayée, à l'exception de la scène où elle refuse d'être la maîtresse de Rochester et que celui-ci se met en colère, et cette frayeur correspond exactement au livre.

Pour les costumes, je suis d'accord sur les bonnets, mais les robes de la version 1973 sont tout simplement affreuses.

A, d'accord: c'est comme ca que vous voyez les caracteres: il parrait donc qu'on apprecie differement les choses: ca veut dire pour moi c'est important que Jane soit croyable, qu'elle ait quelque chose de particuliere qui pourrait attirer l'attention de Rochester dans le premiere place. Je n'ai pas reussi voir ca avec Zelah: elle est trop commune, pour moi elle manque de personalite; par contre, j'ai reussi voir quelque chose de different en Sorcha, meme si ce n'est pas tout a fait conforme au heroine de Bronte (je comprends comme Sorcha peut parraitre trop taquinante et au bout d'impertinence, mais pour moi elle joue mieux que Zelah).

De toute facon, si on veut une Jane "elf-like", "childish and slender", a mon avis Charlotte Gainsbourg a decrit le meilleure cette sensation d'une autre monde (peut-etre parc cqu'elle etais francaise dans un monde anglais , et la sensation de fragilite du personage.

Quant a Jayston!Rochester, je pense que son amour pour Jane qui se voit tout suite est discutable: on voit toute suite qu'il est tres ose et taquinant avec elle, un peu draguer on pourrait dire, mais il fait de meme avec Blanche, et ca ne signifie pas qu'il est amoureux de Blanche. Et il n'est pas du tout gentil vers Adele, il a aussi la note de durete que le personage a besoin; la seule partie ou il est vraiment fragile ( a mon avis) est le fin, quand il est aveugle, mais je pense que ca doit etre comme ca.

Mais tous ca pour dire que finalement c'est une question de gout; et maintenant que j'ai lu si differente opinions sur la version 1983, je commence a l'apprecier un peu plus

Citation :

De toute facon, si on veut une Jane "elf-like", "childish and slender", a mon avis Charlotte Gainsbourg a decrit le meilleure cette sensation d'une autre monde (peut-etre parce qu'elle etais francaise dans un monde anglais

en effet, c'est peut-être ça...
En tout cas, tu as mis le doigt sur ce qui fait la différence d'appréciation chez chacun. On n'attend pas tous exactement la même chose, d'où une réaction très différente.
Tu dis qu'en revoyant la version 1983 tu l'apprécies plus grâce aux points poistifs défendus pa ses fans. Cela permet en effet de regarder le film en essayant d'adopter une autre attitude.
De mon côté, j'ai déjà regardé 3 fois la version 1973, pour affiner ma vision qui est polluée par celle de 1983. Et je l'apprécie plus à chaque fois. La prochaine fois que je la regarderai, j'essaierai de la voir avec tes attentes

PS: je suis impressionnée par la qualité de ton français. Ton argumentation est remarquablement construite et ton vocabulaire très pointu . BRAVO !

En tout cas, ce n'est pas parce que j'ai des réserves sur Sorcha et aime moins MJ que TD, que je n'apprécie pas de regarder cette version

Citation :

c'est comme ca que vous voyez les caracteres:

childish and slender creature, an air at once shy and independent, an air often diffident, an elf, a fairy, etc Ce n'est pas moi qui la voit comme cela, ces sont des termes tirés du livre.

Je pense comme toi que Charlotte Gainsbourg est physiquement celle qui correspond le mieux à cette description. Pour son jeu, il faut que je vérifie, il y a longtemps que je n'ai plus revu cette version.

Bien que j'adore la version de 96, je trouve que Charlotte Gainsbourg est :
1) trop grande (dans le livre Jane est assez petite)
2) trop fade : on se demande toujours un peu ce qu'elle pense. Jamais un sourire, on dirait toujours qu'elle fait la tronche. Je sais que Jane est un personnage qui dissimule son tempérament passionné derrière une façade austère, mais à ce point là. Dans le film deZeffirelli, elle n'échange quasi aucune phrase de plus de 4 mots avec Rochester. Enfin, j'exagère peut-être, mais Zelah Clarke est tellement extraordinaire en Jane, qu'elle est parfaitement arrivée à s'imposer dans mon esprit comme l'incarnation parfaite du personnage.

Je n'arrive pas à lire les lien que tu as mis.

AUrélie

Ces liens sont malheureusement périmés. Lorsque l'on charge des fichiers sur Savefile ou un autre hébergeur de ce type, les fichiers ne sont à disposition que pour une durée limitée.

Sur youtube, tu peux par contre trouver plusieurs extraits de Jane Eyre 1983:
https://www.youtube.com/results?search_query=jane+eyre%2C+timothy+dalton&search=Search

Merci pour ta réponse cat47. Je dois me répeter mais j'adore la version avec Timothy dalton. Je n'ai vu que les extraits de your tube car je ne le possède pas. Cependant je le trouve géniale car il est quand même près du livre par rapport à celui de 1996 avec Charlotte Gainsbourg.

Voilà, j'ai rechargé les videos sous megaupload. Enjoy !

Merci pour les liens !

J'adore toujours lire les commentaires que les personnes mettent sur ce forum qui me font découvrir les différents points de vue.
Au moins, on peut voir que nous sommes pas seuls à aimer lire ce genre de livres.

lili33160

Je possède la version avec sous-titres français. Vous avez sans doute remarqué que l'enchaînement des séquences est parfois étonnamment rapide.
J'ai vu que la version UK vendue par amazon co.uk durait 312 minutes au lieu des 250 minutes de la version parue en France.Qui aurait comparé les deux versions et confirmerait que certaines scènes ont été coupées ?