Jane Eyre , mini-série tv , 1973

Par curiosité j'ai commencé à regarder le 1er épisode et je ne suis pas très emballée. Mais je suis tout à fait prête à visionner en même temps que les autres intéressées par cette version ou à faire mes petits commentaires au fur et à mesure, j'attends les suggestions!

Ce qui m'a fait très "bizarre" quand je l'ai vu la première fois, c'est qu'il n'y a aucune musique pendant la série, mis à part les génériques de début et de fin.

Et j'ai trouvé que certaines scènes traînaient en longueur, et surtout, je n'étais pas emballée par l'acteur qui joue Rochester... avant de changer d'avis par la suite.

Par contre, heureusement que je connais l'histoire, car sans aucun sous-titres (ni français, ni anglais), ce n'est parfois pas évident.

Les participantes inscrites sont : Kazibao , Acubens , Ysabelle , April , Nat 2a et Satine.
Comme vous êtes peu nombreuses je pense que des invitées seront les bienvenues. Je vous laisse le soin de voir entre vous ici ou par mp si une date de visionnage en simultané ou au moins un rendez-vous peut être fixé pour celles qui le souhaitent.

Alors n'ayant pas encore pu regarder la version 1945 (dont je compte regarder soit demain soir soit vendredi) Je pense que je commençerai à regarder cette mini-série soit Vendredi soit Samedi et le terminer avant Lundi car je suis sure que je ne pourrais plus me stopper et que je vais tout enchainer LOL à moins que je n'aime vraiment pas et ça, ça m'étonnerait quand même .... .

Bonjour les copines et les copains.

Alorsse, j'ai commencé à regarder les premiers épisodes et je vous livre en vrac mon impression générale (pas le temps de développer malheureusement).

Déjà, on sent qu'on est bien dans une série TV des années 70, niveau technique (son et image) c'est un peu cheap. Mais j'ai surtout noté une extrême volonté de coller au scénario, tellement extrême qu'on tombe finalement dans l'exagération et le surjeu. Par exemple, ça me dérange d'entendre la voix off commenter chaque passage, alors que ce qui se passe à l'écran se suffit amplement à lui-même. Cette manière d'alourdir une scène pour en intensifier le sens dramatique finit par la rendre ridicule.


Concernant les rôles, je suis plutôt déçue sur deux points :


1. L'apparence physique des personnages ne correspond pas à l'idée que je m'en étais faite d'après le livre. D'ailleurs, ce genre de détails me laisse définitivement sceptique quand on voit avec quelle volonté les auteurs de la mini-série ont voulu être fidèles aux dialogues et aux situations... Pourquoi ne pas l'être également sur l'apparence des personnages ? C'est d'un frustrant !

- La jeune Jane (HS : répétez dix fois à toute allure "La jeune Jane à jeun rejoint le jeu et surjoue.") est un peu trop jolie pour le rôle et il me semble qu'elle devrait un peu plus ressembler à une crevette. Or là, pas de souci du point de vue de la croissance, semble t'il.
- Mme Reed ressemble à une vieille poule portant perruque enfarinée.
- Son abruti de fils à une version très jeune de Hugh Grant, alors que je m'attends toujours à une version de Dudley Dursley époque victorienne.
- Bessie est sensée être mince et très jolie (ou alors j'ai mal lu ?).
- Helen Burns est beaucoup trop âgée et je ne félicite pas les maquilleurs qui, en voulant lui donner l'air malade, ont à mon sens surtout réussi à lui donner l'air d'une junkie.



2. Le jeu médiocre de certains acteurs : j'ai eu trop souvent l'impression de voir des acteurs interpréter un rôle, plutôt que des personnages évoluer au gré d'une histoire. Dommage. Je passe également sur les tonnes de surjeux, la dramatisation dans les attitudes ou les expressions, même si je suis consciente qu'il s'agit d'un "style", d'une "école" propres à une époque.

- La jeune Jane : au secouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuurs !!! La drama queen dans toute sa splendeur, c'est par moment proprement insupportable (je pense notamment à la scène où Helen la rejoint après qu'elle se soit faite humiliée publiquement par Mr Brocklehurst).
- Compte tenu de leur âge, on pardonnera facilement (quoique...) aux actrices jouant les soeurs Reed d'être d'un amateurisme à faire peur, l'acteur jouant John Reed s'en tirant légèrement mieux.
- Bessie ne m'a pas plus convaincue que ça, alors qu'elle est un personnage secondaire assez important pour moi.
- Mme Reed : ça n'est pas qu'elle joue mal, c'est surtout que son apparence décrédibilise tout son rôle, à mes yeux. Et c'est dommage, car les dialogues et attitudes sont assez fidèles.



Bon, malgré tous ces points noirs (heureusement, il y a biactol), l'impression générale n'est pas si négative. C'est en tout cas bien meilleur que ce que j'aurai pu imaginer (je partais un peu démotivée, je dois dire).

La fidélité au scénario est l'un des points forts selon moi, et par moment, cela m'a grandement aidé à retrouver l'histoire, et surtout à sortir de ce décor préfabriqué.

Certains acteurs secondaires me plaisent beaucoup, à commencer par l'actrice qui joue Mme Fairfax, c'est un peu comme ça que je l'avais imaginée. Et puis, c'est peut-être discutable, mais j'aime bien Adèle, elle parle un français tout à fait correct et ne surjoue pas trop, bref une gamine bien mignonne.

Enfin, concernant le couple principal, je suis plutôt agréablement surprise par Michael Jayston qui incarne un M. Rochester rude et charmant, bien qu'un peu "trop propre sur lui", ou sophistiqué devrais-je dire. Quant à Sorcha Cusack, qui incarne Jane adulte, si j'ai eu un peu de mal au départ, finalement je trouve qu'elle s'en tire plutôt bien, même si j'aurai aimé lui trouver un peu plus de tempérament. Ceci dit, je suis loin d'avoir terminé le visionnage, donc je réserve encore un peu mon opinion qui se développera forcément.

Et puis, il faut bien l'avouer dès le départ : Ruth Wilson et Toby Stephens ont mis la barre tellement haut que je crois qu'il y aura de très nombreuses versions à réaliser avant qu'ils ne cessent d'être des références...


Donc, voici à priori une version qui vaut quand même le coup d'être vue, un peu dans la même optique qu'une visite aux Grottes de Lascaux. Non, allez, j'exagère, ça mérite le coup d'oeil, ne serait-ce que pour exercer sa curiosité et faire des comparatifs...

Voilà pour l'instant, c'est un peu décousu, et surtout très rapide j'en suis consciente. J'y retourne !

Après le visionnage du 1er épisode ,je suis bien d'accord avec Acubens. Très fidèle au roman, cette version a un côté vieillot de téléfilm. Le personnage de Jane enfant est peu crédible, on dirait qu'elle récite et surtout physiquement, elle ne peut correspondre à une enfant mal nourrie et mal traitée.J'ai beaucoup aimé la comparaison de John Reed avec Hugh Grant jeune mais c'est vraiment le cas. Ce jeune acteur "fait le beau", on ne sent ni sa perversion ni sa violence sournoise envers Jane. Quant à Mrs Reed, je la voyais froide et déterminée, ici elle est plutôt molle mais cruelle. Le départ pour Lowood dure quelques secondes, rien sur ce voyage si long qu'elle effectue seule. Cette partie de la vie à Lowood est accélérée et un peu baclée comme si ça n'avait pas beaucoup d'importance. Du coup on a à peine le temps de s'attacher à Helen qu'elle est déjà morte!! Le 1er épisode englobe même l'arrivée à Thornfield, où l'ambiance sombre et quelque peu sinistre est bien respectée. Mrs Fairfax y est chaleureuse comme dans le roman, Adèle parle souvent français et papillonne beaucoup!
J'y retourne et je vous raconte.

Je viens de terminer cette adaptation et au final je suis très partagée

J'ai trouvé le Part 1 très mauvais et vraiment pas crédible mais heureusement qu'a partir du 2ème Part ça s'est amélioré. L'ambiance de Thornfield est vraiment bien rendu, le personnage d'Adèle est bien rendu également mais il y a beaucoup trop de narration. Franchement ils ont abusé avec la narration, on aurait trop dit qu'ils nous ont pris pour des imbéciles et qu'il nous faut tout expliquer pour comprendre
Franchement, j'aurais passé outre ces détails si seulement Jane était Jane. Sorsha Cusack a carrément massacré le personage de Jane :affraid et avec ça tout possibilité d'alchimie avec Mr Rochester qui est joué extremêment bien par Michael Jayston
MAIS POURQUOI ??!!!! POURQUOI faire une adaptation aussi fidèle mais massacrer le personnage de Jane C'est tellement dommage car Michael Jayston est vraiment excellent en Rochester ! Son Rochester se place en 2ème place dans mon coeur (après le Rochester de Michael Fassbender ). Mais je ne peux dire la même chose pour l'adaptation à cause de l'interprétation très érronée de Jane. Elle est toujours en train de sourire, elle a continuellement son air malicieux et puis ses sourcils m'ont complètement rendu folle ! Elle est loin de la Jane retenue de Charlotte Brontë ....

Ca m'énerve vraiment mais vraiment car cette adaptation (malgré la mauvaise qualité du part 1 et malgré l'abus de narration) aurait pu largement être mon 2ème adaptation favorite tellement l'histoire est fidèle au roman et tellement Michael Jayston est excellent en Rochester ...

J'ai vraiment beaucoup aimé regarder une adaptation aussi fidèle au roman (pour une première) mais cette jane m'a beaucoup énervé et casse un peu (tout) ...

Non vraiment cette adaptation aurait pu être très très réussie si seulement .....

Mais malgré cela, j'ai tellement aimé cette fidélité au roman (niveau histoire) et tellement aimé le Rochester de Michael Jayston que je reste sur un avis positif concernant cette adaptation.... Mais ça va être bien plus difficile de la classer dans mon classement tellement je suis partagée

EDIT: Je n'ai pas parlé de St-John je crois, que j'ai trouvé bien rendu également, mais je préfére encore l'interprétatin de l'adaptation de 2011 c'est à dire l'interprétation de Jamie Bell. Et j'ai bien aimé voir Miss Temple également. Par contre Helen, moué, physiquement elle ne correspondt pas trop à ça quoi ... :/

2e épisode!! Toujours pas très convaincue mais mieux que le 1er. L'essentiel de cet épisode se passe dans le salon, confrontation verbale entre Jane et M. Rochester entrecoupée des tentatives d'Adèle pour se faire remarquer ( et aimer) de M. Rochester. On se croirait dans une scène de théâtre, ce huis-clos est très bien rendu. Puis vient l'épisode de l'incendie du lit et on perçoit bien les sentiments naissants de M. Rochester pour Jane.
Elle sourit tout le temps et trop! On ne sent pas en elle un personnage à la mesure de M. Rochester.

heu... j'ai pas vu cette version Satine est enthousiaste concernant Rochester, alors "ché pas koi fair" Vous l'avez en DVD, vous (...)???

Valmont

(...) tu peux très facilement le trouver en VO. Si ton niveau d'anglais est bien OU si tu connais par coeur l'histoire (en détail) de Jane Eyre alors tu n'auras pas trop de difficulté à le regarder et comprendre (moi je suis dans le 2ème cas, j'ai tellement regardé d'adaptation en VO ou VOST que maintenant je ne cherche même pas de sous-titre pour regarder Jane Eyre alors que mon niveau d'anglais n'est pas excellent non plus )

Non vraiment le Rochester est excellent je trouve mais la Jane j'ai juste envie de m'en fuir en la voyant

Merci chère Satine, j'y vais de ce pas et je vous dis ce que j'en pense dès les premières images.

Derien Valmont, éclate toi bien Mais je doute que tu aime beaucoup le premier épisode qui fait très mal aux yeux je trouve

Ou la la ! Je viens de voir les parties 1 et 2 de l'épisode 1 et j'ai déjà l'impression que ça va trainer en longueur...
Un truc que j'ai bien aimé: les prémices de l'alcoolisme de John Reed sans aucune réaction de sa mère.

Je n'ai pas encore commencé le visionnage. Ce soir j'attaque les premiers épisodes. Enfin, j'espère! A bientôt

Acubens a écrit:

Par exemple, ça me dérange d'entendre la voix off commenter chaque passage, alors que ce qui se passe à l'écran se suffit amplement à lui-même. Cette manière d'alourdir une scène pour en intensifier le sens dramatique finit par la rendre ridicule.

Ces commentaires suspendent les scènes et cassent la fluidité de l'histoire: du coup, les acteurs essaient de meubler comme ils peuvent, hum, pas toujours réussi, enfin jusqu'où j'ai visionné en tout cas...

Ils abusent vraiment trop de la voix off dans cette adaptation. Ils avaient trop l'air de nous prendre pour des imbéciles qui ne comprend pas la subtilité des jeux des acteurs. Et encore si les jeux des acteurs (je parle des jeux des acteurs qui interpréte la famille Reed et Jane adulte et petite) étaient subtiles

Définitivement rayé de ma liste des versions Jane Eyre: quel ennui, quelles longueurs, y a pas de mots....

LOL Valmont, je vois que cette version ne t'as pas laissé de bonnes impressions chez toi

Tu n'as même pas aimé Rochester ??
Mais je crois que tu as également trouvé insupportable la Jane de Sorsha Cusack

Je continue courageusement plus que les épisodes 4 et 5

A vous lire, je ne regrette pas de ne pas avoir visionné cette version

Nat2a a écrit:

Je continue courageusement plus que les épisodes 4 et 5

Courage ! courage !! Soyez vaillant moussaillon !

@ Satine
Rochester n'est pas trop mal, je te l'accorde mais Jane !

Bravo les filles, vous avez réussi à parasiter mon visionnage et me faire dégouter avant d'avoir même fini le premier épisode. J'ai arrêté hier sous prétexte que,... Et je fais tout pour retarder le moment de continuer
Bon c'est de ma faute! Je ne reviens plus ici jusqu'à ce que j'arrive à finir

Vraiment désolée. Quand on déteste...on ne peut s'empêcher de le dire...

Oh non Ysabelle, pour ma part cette adaptation n'est pas aussi mauvaise que ça,loin de là. Je préfére cette adaptation à la version 2006 franchement désolé, mais la version 2006 je n'aime pas vraiment (oui je sais que je suis la seule mais c'est comme ça ...) Oui cette adaptation beaucoup de défaut comme le fait qu'il y a beaucoup TROP de voix off comme le fait que la qualité visuelle est vraiment à désirer et surtout comme le fait que Jane est vraiment massacrée dans cette version MAIS ellea également des points positifs comme le fait que ça soit très fidèle au roman ce qui fait vraiment plaisir à regarder et comme le fait que j'ai vraiment beaucoup aimé ce Rochester
Donc, bon je te conseillerais au moins de continuer jusqu'au 2ème épisode pour bien découvrir le Rochester de Michael Jayston, et si après tu n'aime toujours pas, ou du moins si cette version te laisse toujours cette mauvaise impression alors bon, là tu peux ne pas continuer si tu veux