Formats, éditions: le fond et la forme.

Apparement ici on aime lire: des histoires d'amour, des histoires d'aventures, des histoires dans l'Histoire la grande avec un grand H... Bref les livres sont nos amis, parfois même plus.
Alors j'ai une question: Quelles éditions, quels formats préférez-vous?

Je m'explique, dans la vie il y a le fond et la forme. Pour le fond il y a tous les autres topics, pour la forme il y a ici.
Bien-sûr le fond compte plus mais une bonne édition, attractive peut pousser à lire un livre, alors qu'une austère décourage parfois...


Personellement j'ai une préférence pour les livres de poche, avec une couverture relativement dure et une tranche solide qui marque bien les plis du livre: type 10/18.
J'aime leur taille parce-que, du fait qu'ils sont petits, j'ai le sentiment de pouvoir les glisser dans mon sac ou les cacher sous ma veste pour m'enfuir avec. Si ma maison brûlait il serait pratiques à sauver des flammes en vitesse!
Aussi le fait qu'il ne soit pas trop lourds ou encombrants permet de leur prêter, de les faire passer entre amis, de faire découvrir ce qu l'on aime: il y a un coté association secrète, voir "Le cercle des poètes disparus" parfois...
Aussi j'adore quand je lis voir mon avancement en fonction des traits sur la tranche, sur certains livres on peut même repérer la partie que je préfère.
(vous me le dites si j'en fais un peu trop ^^)

Aussi une couverture qui m'a poussée à lire un livre c'est celle de "L'échappée belle" d'Anna Gavalda, aussi colorée et pleine de joie que le livre!

Et vous?

Sympa comme sujet !

Les formats ne me dérangent pas; je n'ai aucune préférence de taille, et je dirai même que j'apprécie de changer de format lorsque je passe d'une lecture à l'autre.

Par contre, je n'aime pas lire avec des couvertures souples, sauf si bien sur il n'y a que ça. Et généralement si l'histoire est ultra-captivante je n'y fais attention qu'après.
Mais je reconnais que les hardbacks ne sont pas très pratiques à trimballer, à plus forte raison pour nous qui n'avons pas de sac à mains.
Je n'aime pas les souples, parce qu'ils s'abiment trop vite, ces livres n'ont aucun maintien.
En plus dans les hardbacks (quels qu'ils soient) on a toujours droit (90% du temps) à un signet. Je n'ai jamais compris pourquoi ce marque-page gratos a été oublié (réduction de coup à n'en point douter.)
Le must c'est bien sûr un beau dos, bien solide, des plats bien faits et un papier ivoire, épais sans être trop lourd (enfin pas papier à cigarettes.)

En régle générale, je n'achète pas le livre neuf si je suis susceptible de le trouver dans une édition qui a vécu (la chance d'avoir un bon libraire de vieux bouquins), parce que d'une part c'est plus sympa et que d'autre part c'est pas plus cher. (et finalement c'est même presque écolo, non que je sois un acharné du nicolashulotisme, mais pourquoi se priver. )

Je préfère les petits formats, je trouve ça beaucoup plus maniable et commode, surtout quand on se les trimballe dans un sac pendant la journée! Mais j'aime aussi les grands formats, bien que je possède moins de livres de grandes tailles parce qu'ils sont plus chers.

Par contre, contrairement à MD, j'aime les livres aux couvertures très souples (style les Folio Juniors, parfaits!) qu'on peut poser ouverts à l'envers sans problèmes et qui ne se referment pas tout le temps, je n'aime pas quand ils sont étroits! Par exemple, Belle du Seigneur en édition Folio fait 1100 pages, du coup je trouve que c'est désagréable à lire dans cette édition.

Je fais attention aux couvertures aussi (je n'ai toujours pas acheté Jane Eyre parce que je trouve moches toutes les couvertures possibles du roman ) mais seulement une fois que le livre m'interessen ce n'est généralement pas à cause de ça que je vais me laisser tenter

Tout comme moi nathy's j'aime beaucoup les petits formats, faciles à transporter comme j'ai (presque) toujours un livre dans mon sac. J'aime beaucoup les livres de proches. Dans la mesure du possible, j'attends qu'un livre sorte en poche pour l'acheter (sauf quand je n'ai pas la patience d'attendre...)

Et je n'aime pas beaucoup les couvertures rigides, car ça n'est pas très pratique. J'apprécie de pouvoir plier un peu la couveture en lisant !

Concernant le contenu des couvertures, j'y fais attention bien sûr, et parfois ça me pousse à choisir telle édition plutôt qu'une autre, mais ça n'est pas systématique. Le livre en lui-même prime sur la couverture chez moi !

Whahi a écrit:

Personellement j'ai une préférence pour les livres de poche, avec une couverture relativement dure et une tranche solide qui marque bien les plis du livre: type 10/18.

Moi c'est l'inverse^^ j'aime les couvertures souples et qui ne marquent pas les plis, mais c'est parce que je suis une grande maniaque avec les livres. C'est pour ça que j'aime beaucoup les Folio (même s'ils ont leurs défauts : certaines couvertures sont vraiment tristounettes, et les classiques ont les notes à la fin du livre, pas très pratique Et je me rappelle que pour Voyage au bout de la nuit, la police de caractère était minuscule, c'est fatiguant à lire...). En général je préfère les livres de poche, ils prennent moins de place (quand on a pas une immense bibliothèque c'est mieux^^), sont plus faciles à transporter et puis ils sont moins chers. Mais j'aime bien varier les formats aussi.

Du coup je ne suis pas très fan des couvertures rigides des 10/18, et autant j'adore certaines de leurs couvertures (les Jasper Fforde entre autres) autant il y en a d'autres que je déteste (celles des Jane Austen...). Comme autres collections, j'aime bien Le livre de poche, surtout la collection classique avec les deux bandes blanches (quand j'ai vu celle d'Emma, je me suis précipitée dessus^^ je trouve celle en 10/18 affreuse... ). Les Phébus ont des jolies couvertures mais j'ai un peu de mal avec la police de caractère, je trouve qu'elle fatigue un peu les yeux. Et je n'aime pas trop les Pocket, je trouve que les feuilles se détachent souvent et puis les couvertures sont bof...

Par contre je tiens aux pages blanches. J'ai lu Le mec de la tombe d'à côté en édition Gaïa, avec les pages roses... C'est assez déstabilisant...

esperluette a écrit:

Par contre je tiens aux pages blanches. J'ai lu Le mec de la tombe d'à côté en édition Gaïa, avec les pages roses... C'est assez déstabilisant...

Tiens c'est drôle esperluette, j'étais comme toi et puis j'ai changé, je ne sais pas pourquoi, mais après avoir lu plusieurs livres des éditions Gaïa (le changement s'est fait sur une lecture de Bjorn Riel, dont il faudra que je parle un jour sur le forum), j'en suis devenue fan

Il semblerait que ces pages saumon soient plus reposantes pour les yeux (je n'ai pas d'avis sur la question, même après avoir lu un certain nombre d'ouvrages de cet éditeur).

Après question format, souplesse/rigidité de la couverture, cela passe après le choix du livre (je reconnais comme tout le monde que le format poche est très pratique, non seulement pour mettre dans son sac, mais surtout pour lire au lit (parce que j'ai des grands sacs au besoin ).

Contrairement à Wahi, je n'aime pas que la tranche soit trop marquée en cours de lecture ou après une lecture, j'aime que le livre reste en bon état le plus longtemps possible (donc je ne corne pas les pages et j'essaie d'en prendre soin en cours de lecture).

J'aime beaucoup les polars des éditions Gaïa qui sont des grands formats mais assez étroits, je trouve ce format original

Une édition que je n'aime guère, ce sont les classiques Penguin de couleur verte en papier recyclé, ils s'abiment très vite (contrepartie de leur faible coût )

Ne sachant où poster ce lien, je le glisse ici.
Histoire et petites histoires de l'édition des Belles Lettres, aux volumes ocres, rouges et jaunes.
C'est court et passionnant.

http://www.lesbelleslettres.com/info/?fa=text222
"Les premiers « Budé », imprimés sur le « vélin crème de Guyenne », de quatre-vingts grammes, au format 12,5X19, sont destinés à tenir dans la poche d’un honnête homme. La couverture est sobre, ornée seulement de la chouette d’Athéna, dessinée à partir d’un vase à parfum du Louvre, pour les textes grecs, et de la louve romaine, celle qui a nourri Romulus et Remus, les fondateurs légendaires de Rome pour les textes latins. Leur présentation est à ce jour inchangée (...).
Aujourd’hui, presque cent ans après leur genèse parmi les Poilus, la chouette et la louve se portent bien".

Ne pas manquer, par ailleurs, les questions / réponses, plutôt drôles et enthousiasmantes...
http://www.lesbelleslettres.com/info/?fa=text221
"La CUF rapporte-elle beaucoup d’argent ?"
"Elle rapporte beaucoup plus."

Et puis si l'on ne comprend définitivement rien à l'Antiquité (faute avouée etc., la rédemption m'est acquise), on peut toujours ouvrir Homère au hasard et pratiquer la bibliomancie dominicale.