Benedict Cumberbatch

Merci pour tous vos commentaires, ils sont très intéressants et intrigants ! J'espère avoir l'occasion de voir cette pièce un jour.

Cat 40

Citation :

Le décor est dépouillé, voire minimaliste, et pourtant très sophistiqué et bien pensé. Fidèle à son style, Danny Boyle n'a pas pu s'empêcher de mettre quelques scènes tonitruantes

J'ai déjà dit que

Spoiler:

et je ne suis pas une adepte des décors minimalistes, des costumes façon "Jo le clodo", d"un son parfois trop tonitruant juste là pour impressionner et de surabondance de lumières violentes façon flash.

Pourtant ici et tout particulièrement au début

Spoiler:

Lily of the valley a écrit:

Cats trouve que Johnny hurle trop, Cléopâtre trouve que Benedict hurle trop... Bon, ben je vais y aller avec les boules Quiès lundi !
...

Moi aussi. Vos avis ne sont pas très élogieux en fait, d'aprés ce que j'ai lu, il faut digérer le spectacle; d'habitude je n'aime pas regarder du théâtre sur écran, j'ai fait une exception. On verra bien.

Ne t'y trompe pas Darcy, c'est d'abord et avant tout un superbe spectacle où rien ne manque.

La personne avec qui j y étais, avait vraiment passé une journée de ..... n'avait qu une envie c'était de se retrouver dans son canap avec son pilou et un bol de soupe pour se réchauffer et surement pas dans une salle de ciné pour voir Frankenstein et en anglais !

Et en fait elle a tout oublié pendant deux heures et c'était vraiment inattendu. J'ai eu droit en sortant a un "Pffff.. Wouaaaa ...la vache!" (non mais d'habitude elle est capable de mots articulés, mais elle avait vraiment passé une journée de m.... )

Plus sérieusement, si j'ai dit qu'il me fallait quelques jours c'est que je suis ainsi. Quand quelque chose, livre ou spectacle, m'interpelle vraiment il me faut du temps. Je dois être une lente...
Parce que c'est ce qui est évident tout de suite. Rien n'a été laissé au hasard dans ce spectacle et il faut se le repasser pour en comprendre un peu plus les intentions....

J'ai moi aussi vu la pièce lundi, en compagnie de quelques lambtoniennes "régionales" que je tiens d'ailleurs à remercier, car sans elles j'aurais sûrement raté cette occasion.

J'ai beaucoup aimé. J'ai trouvé que la mise en scène se prêtait bien à un rendu filmé. C'est un point qui me faisait un peu peur à la base, même si je n'ai rien contre une pièce à la télé. Mais sur grand écran, je craignais que cela fasse un peu trop lisse. Ce qui n'a pas du tout été le cas, et je pense que le mérite en revient à Danny Boyle et à son choix de donner dans le spectaculaire.

J'ai adoré la prestation des deux comédiens. Pour Benedict en créature, je tire mon chapeau

Spoiler:

Quant à Johnny Lee Miller, j'ai l'ai aussi trouvé impeccable en Frankenstein. En face d'une créature qui prend autant d'espace, il est à mon avis indispensable d'avoir un répondant qui a du coffre et donc pour moi l'équilibre a été trouvé à ce niveau. Durant les dialogues entre les deux acteurs, l'intensité des échanges m'a parfois coupé le souffle.

Et puis comment ne pas craquer pour une pièce qui a souvent des accents shakespeariens. Il faudrait que je relise le roman pour voir si l'universalité des thèmes traités y apparaît aussi clairement mais en tout cas là, j'ai été absoluement comblée.

Darcy a écrit:

Vos avis ne sont pas très élogieux en fait, d'aprés ce que j'ai lu, il faut digérer le spectacle;

Le manque apparent d'enthousiasme est, je pense, plus un problème de "digestion" : le sujet et l'histoire sont durs ; la mise en scène est très particulière et ne fait pas dans la facilité. Résultat : il faut du temps pour comprendre un certain nombre de subtilités. Et au final, je suis plutôt de l'avis de Winter :

Winter a écrit:

Ne t'y trompe pas Darcy, c'est d'abord et avant tout un superbe spectacle où rien ne manque.

Accessoirement, je suis toujours aussi épatée par ce qu'un metteur en scène et des ingénieurs/techniciens astucieux peuvent faire avec un décor minimaliste... C'est vraiment impressionnant.

Winter a écrit:

Quand quelque chose, livre ou spectacle, m'interpelle vraiment il me faut du temps. Je dois être une lente...

Idem pour moi ! Ce n'est que le lendemain que j'ai vraiment compris et apprécié la mise en scène et un nombre certains de détails.

Spoiler:

jene peux que plussoier Winter

Citation :

Ne t'y trompe pas Darcy, c'est d'abord et avant tout un superbe spectacle où rien ne manque.

il m'as aussi falu du temps pour la digérer ,mais la piece était vraiment superbe

et je te plussoie cat47

Citation :

Spoiler:

Winter a écrit:

J'ai eu droit en sortant a un "Pffff.. Wouaaaa ...la vache!"

Contrairement à ton amie, j''avais passé une bonne journée, mais j'ai eu à peu près la même réaction qu'elle.

J'ai vu la pièce en compagnie de Cat, Fred et Elisha (encore merci ) et j'ai été scotchée tant par les décors, la mise de scène sublime de Dany Boyle et la fabuleuse interprétation des acteurs. Le rôle de la créature est celui qui m'intéressait le plus et j'ai été bluffée par le jeu de Benedict. Passer 10-15 minutes sur scène sans prononcer un mot, tout étant dans le gestuelle, c'est trop fort !

Maintenant, j'ai vraiment hâte d'être à lundi prochain pour voir l'autre version, soit Jonny Lee Miller en créature. Je suis certaine d'adorer !

D'abord merci à Elisha d'avoir semé des cailloux blancs jusque là, je pensais poster dans le topic de Mary Shelley

Je plussoie à ce qui est dit au sujet du manque d'enthousiasme/ digestion... Dans mon cas, un peu plus de deux jours après l'avoir vu, j'ai bien du mal à organiser mes idées pour transcrire ce que j'ai ressenti tant c'est dense. Vous avez déjà parlé de la mise en scène, je ne vais pas revenir dessus, ni sur la performance de Benedict Cumberbatch en créature. Ca va faire doublon

On n'a pas parlé de la musique, je crois. mais j'ai beaucoup aimé. Très original et parfaitement en accord avec la pièce. Peut-être un peu fort parfois, mais je crois que ça vient de moi, ça m'arrive souvent au ciné d'être "dérangée" par le son

Je craignais aussi que le texte ne soit pas à ma portée, et je m'aperçois que non seulement je n'ai pas eu beaucoup besoin des sous-titres mais qu'en plus j'ai pu apprécier certaines subtilités. C'est vraiment bien écrit, la personnalité de la créature pour qui tout est blanc ou noir contraste avec la complexité de l'esprit humain.

cat47 a écrit:

Quant à Johnny Lee Miller, j'ai l'ai aussi trouvé impeccable en Frankenstein. En face d'une créature qui prend autant d'espace, il est à mon avis indispensable d'avoir un répondant qui a du coffre et donc pour moi l'équilibre a été trouvé à ce niveau.

D'autant que le rôle n'est pas facile non plus, la multitude de sentiments contradictoires qui agitent ce bon docteur est impressionnante: la peur, la fierté, la honte, la colère, il est à la fois indécis, puis décidé, courageux, lâche... mais c'est toujours cohérent!

Et puis, je voudrais mentionner le personnage d'Elizabeth (joué par Naomie Harris). Elle a aussi réussi à se faire une place dans l'espace qui restait... Et elle illumine bien cet espace-là!

Ah si, il y a un truc que je voulais dire au sujet de la mise en scène, mais peut-être que je vais le mettre en spoiler

Spoiler:

Et je finis en disant être sortie de la salle avec deux regrets: celui de n'avoir pas pu aller voir le spectacle au National à Londres et qu'il ne sorte pas en DVD...

cat47 a écrit:

je tire mon chapeau

Spoiler:

J'aurais vraiment aimé voir les deux interprétations de la créature ... Tant pis... Mais dans les extraits que j'ai vus, je trouve incroyable son talent "d'acteur/danseur" ! C'est une vraie chorégraphie ! J'ai un peu peur que cette puissance physique (pourtant il est plutôt filiforme ! ) manque à JL Miller... Mais on verra bien... J'aime bien quand tu dis "capacités athlétiques" Oui, c'est vrai qu'un beau corps peut rendre momentanément sourde, même quand il a des problèmes de motricité !.... Je plaisante....

cat47 a écrit:

Il faudrait que je relise le roman pour voir si l'universalité des thèmes traités y apparaît aussi clairement mais en tout cas là, j'ai été absoluement comblée.

C'est justement ce qui m'avait marquée à la lecture du roman que j'ai vraiment adoré... Tous les thèmes traités avec une modernité et une force incroyable pour un si jeune auteur...

Bonjour Lambtoniens .

La série Sherlock a remporté 3 trophées lors de la cérémonie des Crime Thriller Awards qui s'est tenu le 18 octobre dernier au Grosvernor House Hotel à Londres .



Benedict a remporté le trophée du meilleur acteur .Best Actor Dagger

Martin Freeman celui du meilleur acteur dans un second rôle .Best Supporting actor Dagger .

La Série Sherlock saison 2 remporte le trophée de la meilleure série (Saison 2 ). TV Dagger Sherlock Series 2

Tinker Taylor Spy remporte aussi un trophée (Film Dagger)


Voici quelques photos

http://deareje.tumblr.com/post/33888584334/more-high-res-crime-thriller-awards-2012-oct

http://deareje.tumblr.com/post/33888708075/untagged-crime-thriller-awards-oct-18-2012-the

http://deareje.tumblr.com/post/33872993405/untagged-crime-thriller-awards-oct-18-2012

Ce costume lui sied à ravir .Il est dangereusement séduisant . Il a un très joli sourire . J'ai l'impression que sa couleur naturelle refait lentement mais sûrement surface .

Bonus photos . C'est rigolo . Photo postées par Lara Pulver sur Twitter

http://twitter.com/larapulver/status/259062824112906240/photo/1/large

https://twitter.com/larapulver/status/259022298760220672/photo/1/large

merci pour les photos!

Je sors de ma séance de cinéma, je devrais plutôt de la pièce de théâtre. Je dis cela mais je ne blague pas. L'ambiance était là: pas de pop-corn, pas de mobiles allumés, un léger bruissement de voix dans la salle avant que les lumières ne s'éteignent, des programmes de la pièce dans chaque main.
Je commence par la fin, mais j'ai trouvé cette pièce géniale, je n'ai pas vu le temps passé. J'ai trouvé Johnny Lee Miller épatant, la naissance de la créature était très visuelle sans parole ni musique; Benedict très séduisant et j'ai reconnu l'actrice qui joue la fiancée de Frankenstein, elle a joué dans l'adaptation de Small Island au côté de Benedict. .
J'ai un reproche à vous faire, enfin vous ne pouviez pas tout dire mais la pièce est truffée dhumour!! Les répliques de la créature en étaient étayés.
La mise en scène de Dany Boyle m'a fait penser à celle qu'il a préparé pour la cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques à Londres (la locomotive, les paysans)
Je finis par un petit bémol mais j'ai été choquée par

Spoiler:

. J'ai lu le livre il y a près de 10 ans mais dans mes souvenirs, je ne me souvenais de cet acte ou alors je n'ai pas su lire entre les lignes.

Whaouououou ! Whaououuou !!!

On était 22 dans la salle !!!! Z'étaient où les autres ? 3 hommes seulement dont un a demandé en rigolant à sa copine si c'était en 3D (elle a dû le traîner de force)... Et sur les 22 : 16 anglais ! Donc on s'y croyait vraiment.... J'ai même failli applaudir à la fin...

J'ai adoré le soupir fortement hormonal à l'entrée du beau docteur en redingote ! Bon, j'avoue que j'ai participé... Bon sang, qu'il est beau avec sa chemise blanche et ses bottes.... !!

Darcy a écrit:

Je finis par un petit bémol mais j'ai été choquée par

Spoiler:

. J'ai lu le livre il y a près de 10 ans mais dans mes souvenirs, je ne me souvenais de cet acte ou alors je n'ai pas su lire entre les lignes.

Moi non plus je ne l'avais pas perçu ça comme ça mais je pense qu'il faut effectivement lire entre les lignes. Il possède enfin LA femme et pas n'importe laquelle. Et comme c'est celle que justement il ne peut pas avoir au delà de cet acte qui fait de lui un homme, elle doit mourir... Mais cette scène ne m'a pas choquée, je m'attendais à quelque chose de bien pire...

Bref, j'ai trouvé que JLM était très émouvant dans ce rôle (peut-être à peine assez grand mais drôlement bien bâti !!! .Par contre il bave beaucoup quand même... Il y a effectivement beaucoup d'humour ce qui adoucit un peu la chose...

J'ai beaucoup aimé l'actrice qui fait Elizabeth, je ne l'avais pas reconnue.... J'ai beaucoup aimé le vieil homme, les écossais avec leur accent... Mais j'ai trouvé que le père de Victor ne jouait pas très bien, toujours sur le même ton...

Par contre, j'étais contente car j'ai eu très peu besoin du sous-titrage... ce n'est pas plus mal car il était très en décalage et pas franchement complet...

Bon pour en revenir à BC qui est quand même le sujet de base ici, j'ai beaucoup aimé son interprétation... Il fait bien ressortir ce côté mégalo et en même temps fragile de Victor... Surtout dans la scène sur l'île... On a envie de le secouer, de le gifler mais plus rarement de le consoler contrairement à la créature qui fait vraiment de la peine. Quand il se rend compte qu'il ne sait pas aimer, qu'il l'avoue, là je le trouve vraiment parfait.... émouvant à souhait (bon là, on lui ferait bien un petit câlin quand même, mais sa créature s'en charge... la veinarde !)

Mais je ne peux pas comparer, je n'ai vu qu'une version...

J'ai vraiment adooooooré la scène finale ! Finalement chacun n'a plus que l'autre sur terre... et ce n'est pas celui qu'on croit qui sait aimer et là, j'aurais bien versé ma petite larme.
Quand ils sont allongé face à face comme la même image dans un miroir ça m'a fait penser à la création de l'homme par Michel-Ange... Etait-ce voulu ?

Bref, la fin m'a énormément marquée... Dommage que sur la route en rentrant j'ai failli avoir un accident : un abruti fortement alcoolisé sans doute a débouché d'une voie ferrée (oui oui en voiture) et est sorti par le passage à niveau en manquant de justesse ma voiture (neuve !)

Bref, ce matin, le réveil est dur ! Mais je suis bien contente quand même d'avoir fait mais 80 km pour voir ça !

Lily of the valley a écrit:

On était 22 dans la salle !!!! Z'étaient où les autres ? 3 hommes seulement dont un a demandé en rigolant à sa copine si c'était en 3D (elle a dû le traîner de force)... Et sur les 22 : 16 anglais ! Donc on s'y croyait vraiment.... J'ai même failli applaudir à la fin...
...
Bref, j'ai trouvé que JLM était très émouvant dans ce rôle (peut-être à peine assez grand mais drôlement bien bâti !!!
...
Par contre, j'étais contente car j'ai eu très peu besoin du sous-titrage...
...
Quand ils sont allongé face à face comme la même image dans un miroir ça m'a fait penser à la création de l'homme par Michel-Ange... Etait-ce voulu ?

J'étaits dans la salle 2 du Gaumont qui se trouve à Opéra. La salle était au trois quart pleine et il y a avait aussi pas mal d'anglais.
Tu sais que j'ai applaudi à la fin, en fait j'ai cru que les applaudissements produits étaient ceux de la salle. Mais je n'ai pas dû être la seule,je pense.

C'est vrai que JLM est bien bâti.

Les dialogues sont courts et peu nombreux et ça facilite la compréhension. J'ai remarqué aussi les accents.

Je n'ai pas pensé à l'image du tableau de Miche-Ange et je trouve que c'est bien trouvé, même évident.

Une très agréable soirée encore, malgré qu'il m'ait manqué clairement les étoiles dans les yeux de la semaine dernière. Il se peut que la redite en soit la cause, mais j'en doute. Je suis capable de voir ou lire très souvent la m^m chose avec la m^m émotion d'habitude!

Suis d'accord, Lily, la plastique de monsieur Miller est irréprochable son jeu est excellent, c'est un bon acteur et le contrat était rempli. C'est juste qu'en face de lui et dans sa position un jour sur deux il est comparé à un monstre, un vrai celui-là, de scène. Décidément ce Cumberbatch ne cesse de m'étonner. Je sais qu'il essaie d'organiser la création d'un énième Hamlet et que je n'ai aucune chance de l'y voir, mais bon sang ce que j'aimerais y assister!
Sa créature, au delà de la prestation physique de mime/danse qui était époustouflante (je ne savais pas qu'un corps puisse faire certaines des choses qu'il fait sur scène), dégageait une immense force et une grande puissance de dangerosité. La créature est un monstre à la carrure et à la force surhumaine. Si Cumberbatch est grand c'est aussi une crevette, genre filiforme. Pourtant elle fait bien plus peur que celle de Miller, plus costaud, mais qui du coup paraît plus humaine c'est vrai. En fait leur créature leur ressemble: l'une intériorisée, profonde et implacable, l'autre jouisseuse, passionnée et enfantine.
La scène qui fait un peu critique, avec madame Frankenstein, en est tout à fait symbolique. Avec Cumberbatch c'est davantage suggéré et l'actrice ne s'en sort pas mal, je veux dire pas trop "bousculée"; c'est fait en puissance (il la maîtrise c'est certain) mais en douceur et c'en est presque plus violent du coup, psychiquement je veux dire. Avec Miller disons que le doute pour le spectateur n'existe pas une seconde, c'est très primaire, animal, violent c'est le cas de le dire; les choses sont claires et le monsieur fait cela avec..."conviction"
Le Frankenstein de Cumberbatch est tout aussi tourmenté que celui de Miller. Le rôle est bien plus facile et bien moins présent que celui de la créature. Curieusement celui de Miller était plus puissant plus violent et plus "fou". Celui de Cumberbatch plus tourmenté, plus perdu, triste et coupable. Plus en quête aussi Quand la créature lui explique ce qu'est l'amour pour lui, en quelques secondes il arrive à nous faire comprendre sa surprise (cela semble une découverte cet afflux de sentiments de ressentis) son effarement et dans la foulée l'abime de tristesse qui l'envahi quand il réalise que son "monstre" est infiniment plus "humain" que lui dans ce domaine précis qu'on qualifie couramment d'âme. Bon Faut que j'arrête, j'en aurais pour des plombes....

Reste tout de m^m LE point un peu léger pour moi, à savoir le texte! Avec un tel potentiel émotionnel de part l'histoire elle m^m, ne pas arriver à faire mieux, c'est dommage. On s'est ici clairement concentré sur l'aspect spectacle (parfaitement réussi et maîtrisé) très agréable et innovant (enfin pour moi) au détriment du texte. Avec cette histoire qui aborde tant de peurs, de travers et de quête il est assez dommage d'en sortir avec ce manque, un rien frustrant, d’émotions. Celles qui nous sont offertes le sont bien plus du fait des acteurs et de leur talent réciproque (y compris pour les seconds rôles pour lesquels je partage complètement les avis donnés au dessus: l'aveugle, Élisabeth et le père) que du texte à proprement parlé. C'est le seul hic, mais d'aucun diraient qu'il est de taille.
Désolée Lily mais contente que tu t'en sois bien sortie

Winter a écrit:

Sa créature, au delà de la prestation physique de mime/danse qui était époustouflante (je ne savais pas qu'un corps puisse faire certaines des choses qu'il fait sur scène), dégageait une immense force et une grande puissance de dangerosité. La créature est un monstre à la carrure et à la force surhumaine. Si Cumberbatch est grand c'est aussi une crevette, genre filiforme. Pourtant elle fait bien plus peur que celle de Miller, plus costaud, mais qui du coup paraît plus humaine c'est vrai. En fait leur créature leur ressemble: l'une intériorisée, profonde et implacable, l'autre jouisseuse, passionnée et enfantine.

Le Frankenstein de Cumberbatch est tout aussi tourmenté que celui de Miller. Le rôle est bien plus facile et bien moins présent que celui de la créature. Curieusement celui de Miller était plus puissant plus violent et plus "fou". Celui de Cumberbatch plus tourmenté, plus perdu, triste et coupable. Plus en quête aussi Quand la créature lui explique ce qu'est l'amour pour lui, en quelques secondes il arrive à nous faire comprendre sa surprise (cela semble une découverte cet afflux de sentiments de ressentis) son effarement et dans la foulée l'abime de tristesse qui l'envahi quand il réalise que son "monstre" est infiniment plus "humain" que lui dans ce domaine précis qu'on qualifie couramment d'âme. Bon Faut que j'arrête, j'en aurais pour des plombes....

Reste tout de m^m LE point un peu léger pour moi, à savoir le texte! Avec un tel potentiel émotionnel de part l'histoire elle m^m, ne pas arriver à faire mieux, c'est dommage. On s'est ici clairement concentré sur l'aspect spectacle (parfaitement réussi et maîtrisé) très agréable et innovant (enfin pour moi) au détriment du texte. Avec cette histoire qui aborde tant de peurs, de travers et de quête il est assez dommage d'en sortir avec ce manque, un rien frustrant, d’émotions. Celles qui nous sont offertes le sont bien plus du fait des acteurs et de leur talent réciproque (y compris pour les seconds rôles pour lesquels je partage complètement les avis donnés au dessus: l'aveugle, Élisabeth et le père) que du texte à proprement parlé. C'est le seul hic, mais d'aucun diraient qu'il est de taille.
Désolée Lily mais contente que tu t'en sois bien sortie

Tu finis pas me faire regretter de n'avoir pas vu Benedict en créature.
Tu n'es pas obligée de t'arrêter, je prends beaucoup de plaisr à te lire.
Tu fais bien d'insister sur le manque de dialogues; je pense surtout à la partie sur la naissance qui a occupée bien un quart d'heure de la pièce, mis à part les quelques mots de Benedicts, j'attendais quand même de vrais répliques.

Winter a écrit:

. Celui de Cumberbatch plus tourmenté, plus perdu, triste et coupable. Plus en quête aussi Quand la créature lui explique ce qu'est l'amour pour lui, en quelques secondes il arrive à nous faire comprendre sa surprise (cela semble une découverte cet afflux de sentiments de ressentis) son effarement et dans la foulée l'abime de tristesse qui l'envahi quand il réalise que son "monstre" est infiniment plus "humain" que lui dans ce domaine précis qu'on qualifie couramment d'âme. Bon Faut que j'arrête, j'en aurais pour des plombes....

Ben moi je radote depuis hier soir avec la collègue qui l'a vu avec moi et avec quelques fans qui n'ont pas pu y aller....
Je regrette de ne pas l'avoir vu dans le rôle de la créature, mais je pense qu'effectivement il devait être beaucoup plus effrayant...

Je suis d'accord, au moment où il prend conscience de tout ce qu'il a perdu en ne sachant pas aimer, il fait passer tellement de choses dans le regard ! Ah, ces yeux verts ! Et cette voix.... Oui, bon, d'accord, j'arrête !
Et puis voilà, moi, une paire de bottes, une redingote, une chemise blanche et des beaux cheveux bouclés, et je suis dans tous mes états... surtout quand il y a cette tête-là avec.... La honte !

Bref, j'aime bien JLM, j'ai bien aimé son côté enfantin (d'ailleurs il dit bien qu'il s'est inspiré de son fils de 2 ans), mais BC dégage une telle force, une telle puissance malgré son physique d'asperge, que quel que soit le personnage qu'il interprète, il faut avoir une sacrée personnalité pour lui faire face...

Mais hier, je trouve qu'il avait tout de même une certaine retenue qui n'est pas forcément toujours son point fort.... Il avait bien ce côté fragile du personnage. un fragile qui veut le pouvoir...

Pour le texte, je suis d'accord ! Le roman est tellement foisonnant qu'on a envie d'en avoir plus.... Cependant la mise en scène et les comédiens ont suggéré tellement par leurs gestes, leurs regards.... que de nombreuses idées sont passées..

J'étais assez contente que la scène du vieille aveugle soit réduite (je la trouve assez longue dans le roman avec la fameuse fiancée qui vient du sud.... c'est très longuet à mon goût)... Là c'était complètement modifié mais très fort...

Bref, là il faut que je travaille et que j'arrête de radoter... Quoique....

Allez, la scène finale avec cette image que je trouve très belle ! Deux faces d'un même être ! Un créateur et sa créature, mais lequel à créé l'autre ?

Et une autre pour le plaisir...

J'ai vu hier soir l'autre version de la pièce avec Cat et Fred. Je dois dire que je suis très contente d'avoir pu voir les deux versions.

Pour ma part, j'ai vu 2 spectacles "différents". Pour Frankeinstein, Jonny l'a joué plus sombre, plus tourmenté, tandis que j'ai trouvé que Benedict en faisait un personnage un peu plus "doux".

Pour la créature, je ne sais pas si c'est moi ou une modification de la mise en scène, mais j'ai eu l'impression que la scène de la naissance était plus longue lorsque c'est Benedict qui la jouait, comme si c'était plus difficile pour lui de faire ses premiers pas dans la vie.

Darcy a écrit:

La mise en scène de Dany Boyle m'a fait penser à celle qu'il a préparé pour la cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques à Londres (la locomotive, les paysans)

Je me suis dit la même chose en voyant la pièce la semaine dernière.

Lily of the valley a écrit:

Moi non plus je ne l'avais pas perçu ça comme ça mais je pense qu'il faut effectivement lire entre les lignes. Il possède enfin LA femme et pas n'importe laquelle. Et comme c'est celle que justement il ne peut pas avoir au delà de cet acte qui fait de lui un homme, elle doit mourir... Mais cette scène ne m'a pas choquée, je m'attendais à quelque chose de bien pire...

Il veut aussi se venger du fait que Frankenstein n'a pas tenu sa promesse : Tu m'as refusé une épouse, donc je prends la tienne. Et comme tu as tué ma future promise... oeil pour oeil, dent pour dent.

Winter a écrit:

La scène qui fait un peu critique, avec madame Frankenstein, en est tout à fait symbolique. Avec Cumberbatch c'est davantage suggéré et l'actrice ne s'en sort pas mal, je veux dire pas trop "bousculée"; c'est fait en puissance (il la maîtrise c'est certain) mais en douceur et c'en est presque plus violent du coup, psychiquement je veux dire. Avec Miller disons que le doute pour le spectateur n'existe pas une seconde, c'est très primaire, animal, violent c'est le cas de le dire; les choses sont claires et le monsieur fait cela avec..."conviction"

C'est ce que j'ai ressenti également. Bon, je connaissais l'existence de cette scène, j'y étais donc un peu préparée. J'ai trouvé la scène plus brève et nettement moins "trash" avec Benedict. De plus, je n'ai pas le souvenir qu'il tord le coup d'Elizabeth devant Frankenstein, j'ai compris que celle-ci était déjà morte lorsque celui-ci est entré.

La scène dure plus longtemps avec Jonny en créature, j'ai eu l'impression qu'il prenait vraiment beaucoup de plaisir, dans tous les sens du terme, à posséder Elizabeth et lorsque Frankenstein est entré dans la pièce, je me suis dit "Mais... elle bouge encore" avant que la créature ne lui torde le coup devant son mari. De plus, le "crac" qu'on attend très distinctement m'a fait froid dans le dos. Je ne m'y attendais pas, car ce n'était pas dans la scène dans l'autre version... ou alors, nettement plus furtif car je n'ai pas attention.

Pour finir, je dirai que Jonny et Benedict ont interprété à merveille les deux rôles, ils se complétaient très bien, mais j'ai quand même eu une préférence pour cette dernière version.

Pour avoir vu les deux versions (dans une salle largement à moitié vide, mais très concentrée : pas un bruit, pas un portable... chouette !!! ), je préfère moi aussi celle où JLM = la créature. Je trouve effectivement que son physique et sa voix s'accordent fort bien avec la personnalité de ladite créature, et que sa gestuelle, inspirée par celle de son fils de 2 ans, est plus sobre et finalement plus adéquate que celle proposée par BC. En plus, et cela ne gâche rien, ledit BC est excellent en Frankenstein : posé, froid, incapable d'aimer vraiment... Et magnifique dans son costume XIXème siècle !

April : la scène de la naissance avec JLM est en effet plus courte que celle avec BC en créature - raccourcie d'environ 5 mn.

Quant à l'image des 2 personnages pieds-à-pieds de la scène finale, déjà la semaine dernière, j'avais pensé au tableau de Michael Ange, en notant que les 2 personnages n'arrivent pas à aller "jusqu'au bout", c'est-à-dire à toucher les doigts de l'autre, ce qui laisse planer un gros doute sur qui crée qui (à moins qu'aucun des deux ne veuille assumer la paternité de l'autre ? ), comme le dit Lily of the Valley. Etant donné la maîtrise de la mise en scène, on peut difficilement douter que cette image n'était pas volontaire (ce n'est pas le genre de Danny Boyle).

Cats40 a écrit:

April : la scène de la naissance avec JLM est en effet plus courte que celle avec BC en créature - raccourcie d'environ 5 mn.

Est-ce que tu sais si c'est voulu par Dany Boyle, car il voulait différencier les 2 versions en faisant des changements dans la mise en scène ou si c'est juste ce jour-là, Jonny a raccourci la scène pour une raison ou une autre ?

Eh, bien, nous sommes intarissables !!!
Mais du coup, même si je regrette de ne pas avoir vu les deux versions, je ne regrette pas le choix que j'ai fait.... Parce que quand même, Benedict tout couturé et sanguinolent, ça me plaisait moyennement....

Euh, question à celles qui l'ont vu le 15 (question vachement pertinente, hein !) : Est-ce qu'il bavait autant que JLM pendant un bon tiers de la pièce ? Parce que ça faisait quand même un peu toute cette salive....

Bon April, ta bannière me fait envie, je crois que je vais m'en refaire une !

Lilly : nan il ne bavait pas (ou en tout cas j'y ai pas vu)

J'ai aussi préféré JLM en créature, son jeu me faisait ressentir plus de choses et il était + attachant, et sa carurre allait mieux avec le role. Et BC en Frankeinstein était parfait!

April a écrit:

Pour ma part, j'ai vu 2 spectacles "différents". Pour Frankeinstein, Jonny l'a joué plus sombre, plus tourmenté, tandis que j'ai trouvé que Benedict en faisait un personnage un peu plus "doux".

Comme dans le livre, quoi ! C'est justement ce que j'ai aimé dans son interprétation, cette fragilité. Une naïveté même, quand il montre sa fierté d'avoir joué à Dieu alors qu'on sait exactement ce qui va se passer...et que nous spectateurs ou lecteurs on sait qu'il est en train de se saborder...

Winter a écrit:

Décidément ce Cumberbatch ne cesse de m'étonner. Je sais qu'il essaie d'organiser la création d'un énième Hamlet et que je n'ai aucune chance de l'y voir, mais bon sang ce que j'aimerais y assister!

Dis donc, tu es bien informée, miss ! J'ai cherché et je n'ai rien trouvé... Tu as des infos ou des liens ?

Non Lily. Un peu au début mais après il passe, de mémoire, les deux heures la bouche "tordue". Encore une fois la version de JLM est très agréable et plausible. C'est simplement que je trouve que BC lui donne une dimension supplémentaire.
Le truc c'est que ce garçon me fait toujours oublier son physique qui n'est pas exceptionnel du reste. C'est son jeu, l'humanité qu'il met dans la création de ses personnages qui me transporte... me souviens à peine de ses cicatrices, très vite on ne les voit plus, seul le personnage reste je trouve... enfin moi ça m'a laissé froide.
April

Citation :

J'ai trouvé la scène plus brève et nettement moins "trash" avec Benedict. De plus, je n'ai pas le souvenir qu'il tord le coup d'Elizabeth devant Frankenstein, j'ai compris que celle-ci était déjà morte lorsque celui-ci est entré.

Si si il le fait mais encore une fois dans la douceur très brièvement et il a eu un très joli geste pour sa "partenaire" quand il s'est redressé en tirant vers lui sa robe, la recouvrant du m^m coup.
Je ne suis pas sûre que la longueur de la scène dépende vraiment du metteur en scène. Je suis sûre que chaque comédien devait avoir le choix, c'est bien le genre... maintenant je n'ai aucune info...

Quand je parle d'une certaine faiblesse du texte, ce n'est pas tant en terme de quantité mais plutôt en terme de contenu. Je pense qu'on aurait pu tirer quelque chose de plus riche, dense...de plus interrogeant ... bref quelque chose un rien plus littéraire. Mais je chipote

Désolée Lily je sais que je l'ai lu mais je n'ai pas encore retrouvé où, mais je vais chercher et je mettrai le lien . Il s'agissait d'une interview où il disait qu'à 35 ans il était temps de tenter de réaliser ce rêve de jouer Hamlet et que c t un projet qui lui tenait beaucoup à cœur....