Shakespeare à l'honneur à Lambton en 2011 : challenge Hamlet

Malethane, je n'avais pas vu ta question, désolée. Aucune idée moi non plus sur la valeur des diverses traductions. Moi j'ai la version Pléiade, c'est traduit (de manière très satisfaisante) par Jean-Michel Déprats.

Merci pour les mini-bans, Pando. Je les adore toutes les deux. Je pense que les tons de la première devraient bien se marier avec mon look actuel, je vais donc sans doute sous peu arborer un charmant sourire.

Pour ta question, je ne pensais pas ouvrir un topic séparé pour chaque version car vu la longueur de la liste, certains topics risquent d'être peu fréquentés. Un lien vers ton blog me semble une solution pratique. Et puis j'aime bien les idioties.

Merciii

Alors tant que j'y suis je le fais de suite, en exclusivité exclusive, mon billet mit résumé non wikipédiesque et subtile pub pour Richard III inside >>> <<<

J'ai reçu "Hamlet" de Branagh et "La légende du scorpion noir", j'ai déjà "To be or not to be" et j'ai aussi "Au milieu de l'hiver" de Branagh toujours, est-ce que ça compte ?

cat47 a écrit:

je ne pensais pas ouvrir un topic séparé pour chaque version car vu la longueur de la liste, certains topics risquent d'être peu fréquentés.

Certes mais comme nous sommes dans le cadre du sous-forum du grand Will ce n'est peut-être pas si grave que ça, qu'en pensez-vous ?
Ou alors, nous pourrions faire un topic récapitulatif de qui lit/visionne quoi, ce qui nous permettrait de détecter les oeuvres nécessitant des topics séparés (le Hamlet de Laurence Olivier et celui de Branagh, par exemple, le valent bien, non ?)

clinchamps a écrit:

J'ai reçu "La légende du scorpion noir"

je me disais bien il y a quelques temps quand je l'ai vu que cette histoire me rappellais quelque chose

Pando, je viens de lire ton billet, j'adore le résumé et tout le reste. Ce que j'adore moins, c'est que tu viens de faire tomber mes dernières hésitations à acheter la version Tennant, qui était déjà dans ma ligne de mire, surtout depuis que j'avais vu sa version de To be or not to be... sur youtube. Et en plus, tu réussis parfaitement ton lobbying Richard III. Il faut dire aussi que j'adore Ian McKellen et qu'ayant vu la pièce récemment en français, j'avais bien envie de la découvrir en anglais, donc il y avait très peu de chances que je résiste. Mes finances et ma PAV ne te disent pas merci.

Serendipity, je ne sais pas encore trop comment structurer tout cela. D'un côté, la logique voudrait que l'on poste les commentaires sur les diverses "versions filmées" dans le topic existant* (celui de Hamlet, pas celui de challenge) puisque certaines versions y ont déjà été commentées et qu'on parle des dérivés soit dans des topics spécifiques, existants ou à créer, soit dans un topic "challenge" dans lequel on mêle livres et film, liés de près ou de loin. Quitte à y mettre également des liens, lorsque quelqu'un a envie de créer un topic spécifique (je pense le faire pour Iris Murdoch, par exemple).

Dans les conditions du challenge, j'ai tenu compte du fait que ce qui prend du temps, et donc ce qui empêche parfois les gens de participer ou terminer les marathons, ce sont finalement les commentaires, surtout s'ils sont détaillés. Donc je n'ai pas trop structuré pour laisser une bonne dose de liberté, dans la manière de participer et de commenter, J'entends par là que si quelqu'un remplit une étape et dit juste "J'ai vu XYZ et j'ai aimé", ou "J'ai lu ZZZ et je n'ai pas compris le lien avec Hamlet et/ou j'ai détesté", ça suffit. Mais il est clair qu'on peut structure au fur et à mesure, en fonction du nombre et de la longueur des commentaires.

Qu'en pensent les autres participants?

Pour y voir plus clair, ce serait effectivement bien qu'on liste ici nos projets, comme Clinchamps l'a fait. Mais je ne veux pas non plus que ça devienne une corvée, hein, c'est seulement si et quand vous en avez envie.

Clinchamps, Au milieu de l'hiver compte comme dérivé. Dans ta liste tu as donc une "version filmée" (Branagh) et trois "dérivés". Il te manquerait donc une "version filmée" et un livre.


*D'ailleurs même le lien de Pando y trouverait mieux sa place qu'ici, quand on y réfléchit.

Ta proposition de voir au fur et à mesure du déroulement du challenge et d'adapter la structure aux commentaires me semble appropriée Cat. Tout dépend des apports de chaque participant, mais je pense que pour l'instant, mieux vaut ne pas trop structurer tout ça, ne serait-ce que pour ne pas mettre la pression Il est important que chacun se sente libre.

En faisant autre chose, je tombe sur ce commentaire de Malethane qui m'avait déjà donné l'eau à la bouche à l'époque, et que pourtant j'avais oublié.

Je profite de l'occasion pour rafraîchir mes souvenirs et faire remonter ce topic.

Dans le topic de Kenneth Branagh, malethane a écrit:

Je viens de parcourir le topic et il ne me semble pas voir apparaître un de mes films préférés que K.B a réalisé en 1995, mais dans lequel il ne joue pas.
Le titre en anglais a d'abord été "In the Bleak Mindwinter", je crois, puis il est sorti en dvd sous le titre de "The Midwinter's tale", traduction française "Au beau milieu de l'hiver".

J'ai une tendresse particulière pour ce film tourné en noir et blanc (travail magnifique sur la lumière) qui rend hommage aux comédiens et au théâtre.

Voici le synopsis

Citation :

Un comédien sans le sou et qui ne croit plus guère en lui décide de jouer sa dernière carte en montant un Hamlet pour les vacances de Noël. Pour ce faire il va engager six acteurs pour les vingt-quatre rôles que compte la pièce.

et encore

Citation :

Ses comédiens joueront gratuitement et seront logés dans l'édifice religieux. Joe, en compagnie de son agent qui lui a fourni une aide finacière, auditionne des acteurs ringards et s'attribue le rôle-titre. Il fait d'une actrice totalement myope son Ophélie.

Les acteurs sont peu ou pas connus en France

Richard Briers tient le rôle titre

à l'exception d'une certaine Joan Collins , la "méchante" de la série Dallas, qui tient le rôle de l'agent (à droite sur la photo)

Les acteurs sont tous très bons, chacun dans leur genre

Les scènes présentant les auditions sont hilarantes, on suit avec appréhension les péripéties des répétitions, les imprévus,on partage les inquiétudes du metteur en scène mais aussi les liens qui se nouent entre les acteurs ..... et le miracle final, car nous sommes à Noël!!!!!

Autre miracle: on sort de ce film en ayant une folle envie de lire ou de relire "Hamlet"!


Ce film, plein de charme et d'humour, est , à mon avis, un vrai petit bijou, trop souvent passé inaperçu!

Concrètement, on fait comment ? Par exemple, si je visionne "la légende du scorpion noir" est-ce que je fais un commentaire détaillé dans "films asiatiques" ou ici ? Ou je le mentionne seulement ici avec lien vers "films asiatiques" ? C'est juste que moi, il faut tout m'expliquer en détail !!

Où réexpliquer, mais tu n'es pas la seule.

Donc comme proposé dans le premier message, tu postes un commentaire détaillé ici ou dans le sous-forum des films asiatiques, c'est comme tu le sens. Et dans les deux cas, tu peux faire un lien vers l'autre forum, ça leur fera à chaque fois de la pub. Pas sûre d'être claire, là, même si dans ma tête c'est très clair.

C'est très clair !! Je ne savais pas si c'était commencé ou non, genre " à vos marques !! le challenge Hamlet commence à 0 h 01" !! que je suis !!

J'ai enfin récupéré mon DVD du "Hamlet" de Laurence Olivier, je vais pouvoir le revisionner pour lancer ma participation au challenge

(j'ai tellement adoré cette adaptation qui avait fait une entrée fracassante dans mon top 10 il y a une quinzaine d'années, que j'ai peur de le revoir, peur d'avoir totalement sublimé ce film et d'être déçue )

Je vous mets le copié-collé de mon post de l'aquarium, afin que vous n'ayez pas à vous mouiller les pieds !!

Comme prévu, dans le cadre du challenge Hamlet, j'ai vu "La légende du scorpion noir".

La réalisatrice : Feng Xiaogang (ou Jingchu Zhang, c'est la même !!)

L'Empereur et l'Impératrice : Ge You et l'inévitable Zhang Zyi

Spoiler:

Le prince Wu Luan : Daniel Wu

Spoiler:

Celle dont j'ai oublié le nom, amoureuse du prince : Xun Zhou

Spoiler:

Alors je dirai que c'est un navet, une coquille creuse et à la limite de l'ennui. les combats sont lents et vraiment simplistes, il y a quelques belles images, mais quand on vient de voir "la cité interdite", la marche est haute, !!! L'histoire est fumeuse, vaguement inspirée d'Hamlet, mais avec quand même une différence de taille : la reine n'est pas la mère du prince mais sa fiancée, déjà piquée par son père, puis par son oncle après qu'il ait assassiné le père. Cela change pas mal la donne !! On peut dire que comme tout le monde est mort à la fin, cela pourrait faire genre shakespearien, mais non, pas vraiment !! D'ailleurs l'impératrice meurt en dernier et à par le fait qu'on en est bien content vu que c'est une belle saleté, on se demande bien par qui elle est poignardée, on attend toujours que la caméra fasse un travelling ou quelque chose pour qu'on sache qui a jeté le couteau, mais non, il y a juste un plan fixe sur un bassin de poisson rouge !
De Hamlet on retrouve le frère assassinant le frère, la scène des comédiens jouant le crime, l'envoi du Prince au loin avec mission de le supprimer, la jeune fille amoureuse du prince, mais là ce pourrait être n'importe quelle jeune fille amoureuse de n'importe quel prince !! Ici pas de réflexion existentielle, pas de déchirement entre le devoir de venger un père et l'obstacle énorme qui est d'ôter la vie, vu que ça ne semble pas poser trop de problèmes !!
Donc si vous voulez faire votre quota de dérivés laissez tomber celui-là, regardez plutôt "au beau milieu de l'hiver" !!

clinchamps a écrit:

Je vous mets le copié-collé de mon post de l'aquarium, afin que vous n'ayez pas à vous mouiller les pieds !!

C'est dommage..... c'était l'occasion!!!!!

clinchamps a écrit:

Donc si vous voulez faire votre quota de dérivés laissez tomber celui-là, regardez plutôt "au beau milieu de l'hiver" !!

Merci de ton avis, car j'étais très attirée par le titre.....

Donc je suis ton premier conseil.... je laisse tomber....
et je renchéris sur le deuxième.....

Merci Clinchamps pour nous avoir filtré la sauce. Je suivrai donc tes conseils et ne tremperai pas le pied dans l'eau en commençant par celui-là.


Serendipity, je me réjouis de lire tes commentaires sur cette version. Je pense que tu ne devrais pas être trop déçue. Coup de foudre un jour, coup de foudre toujours.

Je suis en train de préparer mon post sur The Prince of Jutland, vu dimanche dernier. Encore quelques caps et ce devrait être bon mais comme je ne tiens pas la forme aujourd'hui, il faudra patienter. Je vous avertis tout de suite : la valeur documentaire de ce film est plus grande que sa valeur cinématographique.

Dernier potin : j'ai reçu mon DVD de la version avec Mel Gibson, que j'ai commandée principalement pour Alan Bates et HBC.

Merci Clinchamps
Je raie donc soigneusement ce film de ma liste potentielle et j'attends avec impatience l'avis de Cat sur le Prince de Jutland

Je vais continuer avec le film de Laurence Olivier (il a enchanté mon adolescence !! ) et je vais tenter Updike et "Gertrude et Claudius", et aussi la pièce !! et bien sûr ceux que j'ai déjà !!

Casting :
Gabriel Byrne : Fenge , Helen Mirren : Geruth , Christian Bale : Amled, Brian Cox : Aethelwine, Steven Waddington : Ribold, Kate Beckinsale : Ethel , Tony Haygarth : Ragnar , Freddie Jones : Bjorn, Tom Wilkinson : Hardvendel , Andy Serkis : Torsten, Ewen Bremner : Frovin

J'ai entamé mon marathon et je peux vous dire que je suis directement remontées aux sources, pour montrer l'exemple. Le scénario du film est en effet une adaptation de l'histoire d'Amleth tirée de la Gesta Danorum de l'écrivain Saxo Danorum. Voilà qui pose son homme, non? Je vais essayer de ne pas faire trop sérieux mais je dois dire que du point de vue de la réflexion sur une adaptation, je trouve tout spécialement intéressant de voir un film adapté d'un texte qui a lui même été adapté par Shakespeare, ce dernier travaillant également sur diverses sources intermédiaires, dont certaines sont perdues. Il n'en faut pas plus pour que mes petites méninges en soient toutes remuées.

Pour ce qui est de l'histoire, c'est un peu moins fantaisiste, dramatique et philosophique que chez le Barde (pas de spectre, pas de poison dans l'oreille, pas de suicide, pas de fossoyeurs, pas de scène où tout ceux qui ne sont pas encore morts trépassent en quelques secondes et surtout pas de grand questionnements sur l'existence – on est au Haut Moyen-Age et ça se sent, c'est plutôt brut de décoffrage) mais les grandes lignes sont là. Voici le résumé du récit de Saxo Danorum selon wiki :

Citation :

Horvendill, le père d'Amleth est assassiné par son frère Feng, qui par la suite épouse Gerutha, la veuve de sa victime. Amleth feint alors la folie afin d’être épargné. Il évite le piège d’une jeune fille et tue un espion dissimulé dans la chambre de sa mère Gerutha. Amleth parvient à intercepter un courrier destiné au roi d'Angleterre et commanditant son assassinat, ce sont les deux messagers qui sont assassinés à sa place. Amleth épouse alors la fille du roi d’Angleterre, retourne au Danemark et assassine Feng que le roi d’Angleterre a cependant secrètement promis de venger. À cette fin, il envoie Amleth auprès de la reine d’Écosse, qui tombe amoureuse de lui et l’épouse à son tour. Amleth vainc alors le roi d’Angleterre et retourne avec ses deux épouses au Jutland.

Heureusement que l'adaptation de Gabriel Axel (connu pour Le festin de Babette) nous épargne la dernière péripétie, je ne suis pas sûre que j'aurais tenu jusqu'à la fin, sinon. Car si la distribution est prestigieuse (pas besoin de dire que c'est totalement subjectif ), la réalisation n'est pas vraiment le point fort du film. Comment dire... Un cruel manque de moyens? Une vision trop ambitieuse? Une absence d'intensité? Un peu de tout, je crois. Toujours est-il que lorsqu'on n'a pas suffisamment de sous pour recruter le nombre de figurants nécessaires ou pour les entraîner, il serait sage d'évoquer les combats autrement que par une sorte de jeu de rôle bucolique filmé avec une caméra peu inventive. A réserver donc aux amateurs de sobriété et d'authenticité (ben oui, ça aurait pu être filmé au VI siècle tellement c'est rudimentaire ). Très scandinave, tendance naturaliste, en fait, y compris le sauna et les scènes de sexe au naturel.

Et pourtant, la production a réuni là une brochette d'acteurs britanniques qui n'auraient certainement pas rechigné à voir leur talent mieux mis en valeur. Jugez-en par vous-mêmes :

Spoiler:

Voici encore un trailer :

Et une petite vidéo qui permet de mieux se rendre compte de l'atmosphère en quelque sorte naïve qui baigne tout le film.


A voir donc plutôt pour sa valeur documentaire, comme je l'ai dit auparavant. Parce que c'est un retour aux sources, parce que c'est, je le pense, une assez bonne évocation du Danemark du VIè siècle.* Et puis pour les acteurs, qu'il est toujours agréable de découvrir dans un cadre non conventionnel (et nettement plus jeunes).


* La reconstitution du village m'a fait penser aux décors de Kristin Lavransdatter que j'avais vus en Norvège. Le bateau a l'air lui aussi assez authentique. Par contre, je n'ai peut-être pas le sens pratique, mais je n'ai toujours pas compris comment les porteurs vont garder Amled à pied sec jusqu'au bateau.

Oh mais y a Spud de Trainspotting aussi !

Eh bien malgré le manque de moyens vu que j'aime bien le côté brut de décoffrage parfois, je pense vraiment que je vais me le procurer pour le challenge, il m'a l'air tout de même très intéressant !

Ah ouais, y'a Spud... et Frovin et Torsten, c'est Rosencranz et Guilderstern, en fait, c'est ça?
Ben sinon, pareil que Pando, en général, les histoires brut de décoffrage, j'aime bien (j'avais bien aimé la version "viking aux sources de l'histoire" de Beowulf, alors ^^)

En tout cas merci... bon, moi, j'ai trouvé la version de Kurosawa, il va falloir que je m'organise ça (mais faut que je relise Hamlet, d'abord )

Je suis assez tentée par le casting qui est très très très alléchant (que ça fait du bien de se dire qu'on connaît presque tous les noms !), un peu moins par l'intrigue et le côté "brut de décoffrage" comme tu dis Cat. Donc, pour ne pas m'engager outre mesure, je verrai Je ferais d'ailleurs bien de lire la pièce avant de me mettre à l'une ou l'autre adaptation de Hamlet

Contente de ne pas vous avoir trop découragées. J'ai été le plus honnête possible mais franchement, je pense que si on s'intéresse à Hamlet, le film vaut la peine malgré ses faiblesses.

Kusanagi a écrit:

et Frovin et Torsten, c'est Rosencranz et Guilderstern, en fait, c'est ça?

Pas tout à fait. Torsten est bien l'un des deux, mais son compagnon de voyage est joué pour un autre acteur, dont je ne sais pas le nom, celui qui est à droite d'Andy Serkis sur la photo suivante:


J'étais sûre que quelqu'un reconnaîtrait Ewen Bremner, c'est pour cela que je vous ai mis l'autre cap.

Frovin est un personnage "accessoire" , qu'on ne peut pas lier à un personnage de la pièce.

L'intrigue est un peu différente sur le point de Rosencranz et Guilderstern dans la Gesta Danorum. Le bateau va en Angleterre avec tout le monde à son bord (pas de pirates, encore une fois, c'est plus calme que chez S.). Là, les deux compères (qui ne sont pas des camarades d'étude du prince mais des comparses de son oncle le régicide*) précédent Amled pour avertir le roi de la folie du jeune prince et lui dire qu'ils ont un message de son oncle. Amled arrive, ils essaient de montrer au roi qu'il est fou mais le prince se comporte tout à fait normalement. Ensuite seulement le roi lit le message fatal.


*Il faut dire que le régicide se fait en groupe, contrairement à la pièce. Dans l'ensemble on peut constater que Shakespeare a énormément dramatisé, peut-être pour flatter les goûts de son public moderne qui n'y connaissait rien et avait besoin d'un peu de "hollywoodisation"?

Merci Cat pour ces impressions! et les photos....
J'ai le film... donc je comptais le regarder..... mais quand????? là est la question!!!!
De toute façon, j'en suis encore à la lecture de la pièce.... oui je prends mon temps, je savoure, je me délecte!
Ensuite, je pense regarder les adaptations et garder les dérivés pour la suite!

cat47 a écrit:

Le bateau a l'air lui aussi assez authentique. Par contre, je n'ai peut-être pas le sens pratique, mais je n'ai toujours pas compris comment les porteurs vont garder Amled à pied sec jusqu'au bateau.

Quel résumé, spécialement ce passage-là, tout le monde est en forme en ce moment

Je viens de voir Operation Shakespeare (ça doit faire la troisième fois).

L'histoire:

Bill Rago se retrouve au chômage après avoir été licencié de l'agence de publicité dont il était l'un des cadres les mieux payés. Réduit à inventer des slogans pour une chaîne de motels de quatrième catégorie, il presse son conseiller en orientation de lui dénicher un nouvel emploi. Celui-ci finit par lui proposer un poste d'enseignant intérimaire dans une base militaire. Sa mission : enseigner l'anglais à un groupe de jeunes jugés inaptes. A bout d'espoir et de ressources, Bill accepte de relever le défi. Mais dès son arrivée, il se heurte à la fois à la hiérarchie militaire et à ses élèves, qui font preuve d'une mauvaise volonté flagrante...

Dans le rôle principal on retrouve Danny de Vito, et aussi Mark Wahlberg (c'est un de ses premiers films) . Pour infos, c'est Hans Zimmer qui a fait la BO.

Spoiler:

Bon alors on s'en doute c'est plein de bons sentiments avec de beaux clichés, mais on connaît les américains et leur morale donc c'est un film qui se laisse regarder. Perso, j'ai toujours passé un bon moment à chaque fois. La meilleure scène ne concerne pas la pièce Hamlet mais celle de Henry V lorsque Benitez (soldat) récite le monologue vers la fin du film mais bon c'est un peu HS .

Du côté des soldats on a : un ancien footballeur pro qui suite à un problème de ménisque s'est engagé dans l'armée,
un jeune de quartier dont la soeur de 14 ans a été tuée dans un réglement de compte,
une fille qui a eu une mère un peu instable à déménager à droite et à gauche, et qui a du se débrouiller seule,
un jeune qui vient d'une famille où la maltraitance semble faire partie de la vie quotidienne,
un jeune qui a usurpé l'identité d'un quidam pour échapper à la police,
un jeune qui vivait dans un camping mais bon j'ai pas tout compris c'est Mark Wahlberg,
un autre je ne sais plus d'où il vient mais d'un quartier bof bof aussi.
un chef instructeur qui ne supporte pas Shakesperare (pfff non mais celui-là )

Bref une brochette de jeunes soldats qui en ont un peu bavé et qui n'ont pas été très longtemps à l'école. Ce film a 17 ans mais les personnages ressemblent étonnament à beaucoup de jeunes d'aujourd'hui.

En gros, grâce à Shakespeare on apprend qu'on peut devenir discipliné, intelligent, respectueux, et avoir de meilleures performances sportives (mouais)et tout ça en 6 semaines. C'est un peu ironique je sais mais si c'était vrai croyez-moi, j'appliquerai cette technique là où je bosse .
Je n'ai pas pu m'empècher de me dire que William Shakespeare aurait certainement (enfin je m'avance beaucoup là ) aimé le rap que les soldats ont fait sur sa pièce. Dommage je n'ai pas la vidéo sinon je vous l'aurai fait partager, parce que ça vaut le coup d'oeil.

C'est un avis très rapide mais j'ai toujours un peu de mal à donner un avis sur un film qui vient de passer à la TV. Je préfère un DVD car je peux me remettre des scènes et donc plus détailler. Donc si des personnes ont vu ce film, n'hésitez pas à donner votre avis, ça me permettrait de remobiliser un peu tout ça.

D'ailleurs j'ai vu aussi Hamlet avec Mel Gibson, je viendrai donner mon avis d'ici peu.