Sherlock: saison 2

Oui moi aussi je trouve que ce chien des Baskerville revisité est vraiment une réussite, sur la modernisation du sujet, et sur le suspense (on connait l'histoire mais on attend quand même la fin).
C'est vraiment une série d'excellente qualité

Je ne peux que rejoindre les avis précédents  Quel pur bonheur de regarder Sherlock  C'est tout simplement époustouflant, magnifique, porté par un duo parfait d'acteurs (Martin  , Benedict  )...merveilleux  

Je me prépare pour revoir le dernier épisode

Mon fils a hâte aussi... Il croyait que c'était ce soir. Comme quoi, ça n'est pas exclusivement hormonal comme dit Atonement.

Citation :

Comme quoi, ça n'est pas exclusivement hormonal comme dit Atonement.

Evidemment que non, ça serait triste sinon  (mais la probabilité que ton fils devienne gay à force de trop regarder Benedict Cumberbatch est forte, et on ne saurait le contredire sur ce point ). Ce que j'adore dans l'épisode The Hound of the Baskervilles,

Spoiler:

C'est extrêmement bien joué des deux côtés !

Lady A, mdr. Malgré tout le talent de Benedict, mon fils est plus sensible à une belle brune aux yeux bleus qui est dans sa classe. LOL

Tant pis pour lui  

Eh bien moi aussi je l'ai enfin vu hier, et je n'ai pas été déçue. J'avais adoré la première saison, mais eu du mal à me mettre à la deuxième. Et le premier épisode m'avait moins convaincue...

Là je vous rejoint, j'ai trouvé la mise en scène très bien, les paysages magnifiques... bon même si ça m'a moins filé les chocottes que la lecture du livre (mais j'étais jeune et impressionnable ^^)

Et que je trouve Sherlock un peu trop imbu de lui-même (ok c'est Sherlock mais là, il me gonfle un peu.... et puis le coup du palais mental... )

Mais sinon, j'aime toujours Watson, et Lestrade, et la façon dont l'histoire du chien a été utilisée ^^

Spoiler:

Je te rejoins Kusa Sherlock est vraiment imbu de lui-même et je me suis toujours demandée où Watson puisait cette infinie patience à le supporter et supporter ses réflexions pas toujours très aimables. On n'appelle pas ça du harcèlement moral maintenant    

Je crois qu'il ne faut pas aller chercher bien loin les origines de la patience de John: m^m parfois insupportable il reste exceptionnellement intéressant et comme le dit JW, on ne s'ennuie jamais  Watson sait ce que serait sa vie sans l'élan que lui seul est capable de donner. Alors oui, ce Sherlock est une vraie tête à claques, mais c'est surement un moindre mal!

Comme vous toutes, et bien qu'ayant les DVD que je connais par coeur, j'étais devant ma télé mercredi soir. Mais j'avais un excellent alibi (héhé) puisque chéripapotea s'était endormi la fois dernière (oui je sais, horrible sacrilège !!!) qu'avait été diffusé cet épisode.

Je suis cependant un peu plus reservée que vous pour l'épisode 2. Bon déjà Lestrade est assez peu présent (ce qui chagrine mon coeur de midinette), et il manque Molly et Mycroft, qui sont deux personnages que j'adore et qui donnent une vraie dimension à la série.

En plus j'avoue que je trouve l'intrigue très alambiquée et à la limite du crédible (naon, pas de cailloux sur moi s'il vous plaît). Alors attention hein, ça ne retire rien à la qualité intrasèque de la série dans son ensemble (acteurs au top, ré utilisations des codes holmsiens, clins d'yeux nombreux et intelligents au Canon, humour, dialogues ciselés, photographies et décors, particulièrement splendides ici...), mais je trouve que l'épisode est un peu en dessous des deux autres (mais tout comme j'aime moins "le banquier aveugle" dans la saison 1)

Mercredi prochain je serai à nouveau devant ce final haletant (j'adore cet épisode) et j'ai promis à chéripapotea que c'était le top !!!.

Vivement cette fou..pardon fichue saison 3 (et je suis sûre que vu le nouveau Watson, la recontre va être beaucoup moins émouvante et beaucoup plus musclée que dans le Canon et la série de la Granada !!!). Mais je crois qu'on est tous d'accord là dessus !

Bon alors, finalement, ,j'ai vu tous les épisodes qui me manquait de cette saison 2.

J'avais bien aimé la première, j'avais trouvé que c'était une bonne transposition à l'époque actuelle.

Ben il faut dire que je suis nettement plus circonspecte avec cette deuxième saison  
Déjà je trouve Sherlock insupportable. Ok, Sherlock est intelligent, il a un esprit particulier, et il est très au fait de ses capacités. mais moi, il me fait plus penser à Grissom dans CSI: Las Vegas (qui soit dit en passant s'inspire justement du personnage de Conan Doyle) qu'à ce type égocentrique et imbu de lui-même, limite ridicule (franchement la scène du tribunal là...  )

Et puis sincèrement, je me suis demandé où les scénaristes voulaient nous emmener (enfin si au dénouement final référence à la fin du Dernier problème, d'accord  ) mais sincèrement qu'est-ce que c'était confus.... Moffat voulait plus nous prouver qu'il construisait un système que réellement nous permettre de suivre un problème.... et franchement je me suis ennuyée.  
Les policiers sont... stupides (enfin vu comment c'est montré, ils sont vraiment stupides, même dans les romans c'est des lumières d'intelligence....)

Le point positif c'est:
- j'ai apprécié Moriarty, qui est un très bon psychotique (et franchement, à la base ça me gave d'avoir Moriarty dès le début ^^) et sa confrontation avec Sherlock à été mon seul point d'attention de l'épisode.
- Watson est choupi
- Il y a relativement 2 scènes drôles (la fuite de la police et Moriarty qui joue l'acteur)

Pour le reste

Spoiler:

La machination autour de Sherlock.... le problème n'est pas la machination en soi, le problème c'est comment ça nous est montré, présenté, mis en place.... c'est aussi crédible que moi marraine du futur bébé royal britannique....    

Donc voilà, dans l'ensemble je suis déçue par la saison 2.... ça m'empêchera pas de jeter un oeil à la 3, voir si la barre se redresse ^^

Citation :

Moffat voulait plus nous prouver qu'il construisait un système que réellement nous permettre de suivre un problème....

Pourquoi spécialement Moffat? Le scénariste de l'épisode est Stephen Thompson et contrairement à Doctor Who, il est co-showrunner avec Mark Gatiss, donc même s'il a son mot à dire il n'est pas seul maître à bord concernant l'orientation de la série et le ton des épisodes.

Personnellement je n'ai pas trouvé l'épisode confus dans mon souvenir  

Et je ne trouve pas les policiers particulièrement stupide. Lestrade doute un peu mais prévient Sherlock quand ils vont venir l'arrêter, donc il lui fait quand même encore confiance, quant à Donovan et Anderson même s'ils n'ont pas le beau rôle, étant donné que Sherlock n'a cessé de les rabaisser (et ce dès la saison 1, je ne le trouve pas différent dans la 2, c'est juste que les choses se passent un peu moins facilement pour lui, donc il suréagit un peu plus), donc dès qu'il y a soupçons que Sherlock soit un imposteur, ils vont être tout prêts à le croire. Là, Sherlock récolte aussi ce qu'il a semé même si les deux flics auraient dû se laisser moins emporter par leur préjugés (mais Donovan par exemple, on la voit soupçonner Sherlock d'être un psychopathe dès le premier épisode, donc bien sûr dès qu'il y aura un truc louche allant dans ce sens elle va sauter dessus). Même Sherlock à l'impression que Watson doute à un moment, donc Moriarty arrive bien à semer la pagaille à ce stade, ce n'est pas si étonnant que des flics qui ne connaissent pas bien Sherlock vont marcher.

Je te rejoins Kusa j'ai trouvé cet épisode ennuyeux et soporifique. Autant j'ai aimé la transposition modernisée du Chien des Baskerville (ce qui n'étais pas évident à faire) mais celui-là  J'ai lu les Conan Doyle, vu pas mal de films et la série Granada et bien c'est la première fois que je trouve Sherlock imbuvable  C'est trop exagéré. Certes il est brillant et conscient de l'être mais là, il est plus qu'odieux. J'en admire d'autant plus Watson qui reste fidèle malgré tout  

Comme je n'ai vu que deux épisodes, mon avis est mitigé. Je vais essayer de me procurer d'autres épisodes.

La seule partie vraiment difficilement crédible pour moi, ce sont les meurtres des assassins pros. Pas que ces messieurs/dame se tirent dessus mais qu'ils le fassent de la sorte. Dans la scène de l'autobus, tout comme celle du taxi, le tire vient d'on ne sait où. Il me semble m^m qu'après l'autobus, John et Sherlock regardent en l'air. Ça c'est improbable pour moi, les tireurs qui sont de moins en moins nombreux, devaient connaitre le chemin du taxi ET le moment précis où Sherlock sortirait ET que l'un deux en profiterait...

Je rejoins Zak, les policiers ne sont pas idiots, mais ce sont des êtres humains et leur est offert la preuve qu'ils attendent depuis si longtemps, preuve qui confirme leur intime conviction, surtout chez Donovan. C'est difficile de se battre contre son intime conviction. Lestrade, Sherlock le lui dit, est pris de doute, sa faiblesse.

Autant je peux comprendre que certains épisodes ne plaisent pas, autant j'ai du mal avec le fait que vous trouviez Sherlock plus odieux dans celui ci??   

Si Sherlock a eu peur dans le chien, c'était une peur animale, viscérale, ancestrale.. La peur que lui inspire Moriarty est tout autre. Le danger c'est une chose mais Moriarty c'est un champs de mine, un pas de travers et tout saute... Courir après un assassin m^m s'il se nomme Moriarty est une chose, mais être soi-m^m la proie et voir le piège se refermer en est une autre...

Alors Sherlock est peut être plus difficile, m^m si je ne vois pas, mais les circonstances sont elles aussi bien plus difficiles pour lui. Parce qu'il ne comprend pas, pas tout de suite. C'est esprit rationnel et il met du temps à comprendre que Moriarty est malade et qu'il a fait de lui le sujet de sa jalousie ET de son affection. Les sentiments, ce n'est pas son point fort :lol!:et il va mettre beaucoup plus longtemps que d'habitude pour comprendre. Doyle, par le biais de Watson, explique une fois la méthode de Holmes. Il jauge le degré d'intelligence de son adversaire et se met à sa place au sens assez strict du terme. Dans La chute il met du temps à se mettre à la place de Moriarty, parce qu'il ne comprend pas le mobile, il le dit lors de leur entrevu.

Personnellement j'adore ce dernier épisode. Mon fils de dix ans l'a regardé avec moi

Spoiler:

et je suis vraiment étonnée car il a tout de suite compris que Moriarty tendait un piège à Sherlock (y compris le parallèle avec la toile d'araignée qu'il m'a judicieusement rappelé en cours de visionnage). Finalement ce n'est pas si complexe. La suite risque de l'être plus...
Je ne suis pas d'accord quant au parallèle Holmes/Grissom. POur moi Sherlock est très fidèle au Holmes d'ACD. Une tête à claques quoi !

Bref comme dirait mon fils :" Il va falloir attendre tout ce temps pour savoir la suite !!!!???"

Je voudrais juste précisé que j'ai compris depuis le début que Moriarty tendait un piège à Watson.... c'est limite si on nous a pas mis un panneau dès le début de l'épisode   (voir depuis la saison 1....)

Je me suis juste, pour le dire poliment... ennuyée devant cet épisode  

Je cite Moffat, parce que c'est la deuxième fois que je m'ennuie lors de la deuxième saison d'un show dont il est à la tête (alors que j'avais adoré la première fois... aka Doctor Who. Et je ne suis pas une fan hardcore de Doctor Who, et pas spécialement en plus des saisons avec Russell T. Davis à la tête... donc j'ai plutôt un à priori positif sur le sieur Moffat en général...  ).
Mais effectivement, je dirais que tout le pool de scénariste n'a pas su capter mon intérêt ici.

Pour les policiers, d'accord, ils ne sont pas stupides, ils sont gamins ("ahaha, j'ai dit depuis le début que Sherlock il était pas fiable, et maintenant qu'un type sorti d'on ne sait où m'apporte la preuve, vous voyez que j'ai raison, nanananère..." ). Mais après tout, Sherlock l'a p'têt bien mérité, vu son personnage...

Et si il est imbuvable.... mais il l'était dans le précédent aussi. Mais je suppose que ça participe de l'optique de montrer que Sherlock est un homme comme les autres, malgré ce qu'il en pense, soumis lui aussi aux aléas pernicieux du cerveau humain dans lequel il a une si grande confiance... Le seul problème c'est que j'ai toujours considéré Sherlock humain, moi...   

Kusanagi a écrit:

Le seul problème c'est que j'ai toujours considéré Sherlock humain, moi...

Oui mais lui a du mal à l'admettre  Et tout cela nous est quand même montré d'un point de vue holmesien, et non "objectif" (= spectateur) je crois...

Kusanagi a écrit:

Je voudrais juste précisé que j'ai compris depuis le début que Moriarty tendait un piège à Watson.... c'est limite si on nous a pas mis un panneau dès le début de l'épisode

Tu parles de quoi là? quand John se précipite au secours de Me Hudson?

Je rejoins totalement l'avis de Lily ! J'ai adoré cet épisode du début à la fin, même si je l'avais déjà vu  

Magnifique casting (Benedict et Martin me feront toujours craquer , mention également à Andrew Scott parfait en Jim Moriarty ), une intrigue merveilleuse dès le début où

Spoiler:

J'ai beaucoup rigolé pour certaines scènes

Spoiler:

J'ai pris un grand plaisir à redécouvrir cette saison, et j'ai hâte de découvrir la suite

Ce qui est drôle c'est que j'ai vu au moins 10 fois cet épisode (pour trouver le pourquoi du comment) mais à chaque fois je me laisse séduire par l'intrigue, la façon de film, l'émotion (et oui, oui, bien sûr par les acteurs !! ).
Et encore plus amusant, je l'ai mis en VF hier pour mon fils (parce qu'il avait du mal avec les sous-titres qui allaient un peu vite... honte à moi, c'est interdit aux moins de 10 ans et il n'aura 10 ans que dans un mois) et dans ma tête, j'entendais les dialogues en anglais dans les scènes clefs.

Pour moi aussi le plaisir est resté intact et je me suis m^m surprise à retrouver un mot ou deux d'anglais   
Kusanagi, je suis bien d'accord, les policiers n'auraient pas pu aller bien loin avec leurs soupçons et leurs accusations. Ce n'était d'ailleurs pas l'objectif, je pense. L'idée était d'isoler Sherlock, idée qu'il a acceptée et dans laquelle il est entré sans se battre, sans doute pour tenter enfin de voir où Moriarty voulait aller.
Il y a sans contexte des faiblesses dans le scénario, c'est certain. Mais si l'on admet que l'essentiel se passe en quelques heures et dans la précipitation, alors elles deviennent un peu plus crédibles, non?
Je te rejoins complètement: Holmes est parfaitement humain et Sherlock aussi mais je ne le trouve pas particulièrement imbuvable dans ce volet là...en tout cas pas plus que dans le premier par exemple!
Après je peux très bien comprendre que l'on aime pas...ça se discute pas, si la chimie n'a pas prise.
PS je pense que tu voulais dire que Moriarty tendait un piège à Sherlock, non?

Les audiences sont restées stables: un peu plus de 10% comme les dernières fois, mais France 2 est passé en quatrième position cette semaine avec Sherlock.

Winter a écrit:

L'idée était d'isoler Sherlock, idée qu'il a acceptée et dans laquelle il est entré sans se battre, sans doute pour tenter enfin de voir où Moriarty voulait aller.

Surtout, je pense, pour le prendre à son propre piège... Reste à savoir maintenant, en fonction de la suite, si effectivement il a pris Moriarty au piège (comme dans la nouvelle) ou si tout n'est qu'illusion........ A suivre....

Dans la nouvelle Holmes ne revient pas parce qu'une telle opportunité de vivre autre chose l'a tenté et parce que surtout, tant que le colonel est à ses trousses, il ne peut se le permettre.
Dans Sherlock, le contrat sur la tête de ses amis serait sans doute ré-activité s'il n'était pas mort. Il est donc nécessaire qu'il "élimine" ces tueurs avant de revenir...
Je ne vois pas ce que tu veux dire par illusion ?

Je me réfère à tous les "trucs" étranges qu'on a pu voir dans les différentes vidéos du tournage de la saison 3... Je n'arrive pas à faire le lien avec cet épisode ou avec le texte...