Duel du bicentenaire N°2 : Charles Bingley contre Edward Ferrars

Moi aussi !

L'animation ambiante fait plaisir . Merci d'argumenter avec tant de force et de conviction . Je constate que les scores sont serrés .

Je rejoins la team Edward et les arguments de Valmont, Cassandre et Fée Clochette. D'abord parce que j'ai toujours préféré Edward à Bingley (la faute à Hugh Grant, que voulez-vous). Ensuite parce que je suis d'accord avec ce qui a été souligné, Binlgey est trop influençable. Il aime Jane, mais se laisse manipuler par son entourage, ses sœurs le savent bien. Il ne résiste pas à leurs arguments et est incapable d'imposer son choix. De plus, une fois à Londres il ne fait rien pour avoir des nouvelles de Jane et pourrait très bien l'avoir oubliée. Il lui faut revenir à Netherfield et bénéficier des encouragements de Darcy pour se décider à se déclarer. Il a de la chance, car Jane aurait pu en épouser un autre (heureusement pour lui, elle ne parvient pas à l'oublier et lui reste fidèle), et il aurait été responsable de leur malheur à tous deux.

ekaterin64 a écrit:

Edward est un dominé

Je ne suis pas d'accord sur ce point, Bingley est dominé par son entourage, lui non. Certes il est sous la coupe de sa mère et de sa sœur, mais une fois sa décision prise rien ne le fait changer d'avis. C'est un homme droit, qui se rend compte de l'erreur commise en se fiançant avec Lucy, mais puisque il s'est engagé il est près à aller jusqu'au bout, tout en étant conscient qu'il en aime une autre. Il ne se laisse pas dominer par sa redoutable mère lorsqu'elle apprend qu'ils sont fiancés, et préfère renoncer à son héritage (ce qui d'un côté l'arrange bien puisqu'il lui pèse d'être l'aîné) pour ne pas revenir sur la parole donnée.

Entièrement d'accord avec toi, Tatiana ! On peut reprocher son comportement à Edward mais son attitude est justifiée ! Celle de Charles ne l'est absolument pas, il se contente de patienter il semble... Au final, tout dépend de ce qui nous importe, une constance dans le comportement (bien que totalement irritante ) comme celle d'Edward ou un bon coeur à l'écoute (un peu trop !) des autres, comme celui de Bingley. Ce duel est prenant mais il n'y a pas de bonne et de mauvaise réponses dans ce cas, ils sont égaux dans l'énervement qu'ils procurent aux lecteurs, ainsi que dans le soulagement !

Ekaterine a écrit:

Edward est un dominé, Charles est plutôt naïf qu'autre chose.

D'accord complètement avec l'analyse des ferventes d'Edward et de celle de Tatiana.

En première lecture de SS, nous pouvons effectivement croire que Edward est un dominé. Mais je pense que cela est dû à une interprétation trop rapide des intrigues.

Où sont les faibles, dans cette histoire : D'abord, le fils Dashwood qui fluctue avec les conseils de sa femme, Mrs Dashwood la veuve totalement inapte à se gouverner dans ce monde de requin qui vient d'apparaître, Marianne Dashwood qui s'enferme dans un rêve d'amour en bisounours et Willougby un viveur qui se laisse gouverner par ses sens.

Ensuite, les déterminés et fermes dans les actions qui font l'histoire SS : Elinor, le colonel Brandon et Edward Ferrars qui comme un cap se laisse battre par les flots de la tempête mais tient bon, accepte de souffrir pour ne pas porter préjudice à deux femmes, l'une qu'il a aimé, et l'autre qu'il aime, il les protège de la société en s'exposant à la vindicte des siens et en se laissant déshériter pour éviter le scandale, scandale qui s'éteindra lorsque Lucy épousera par une entourloupette ahurissante son frère devenu héritier. Là c'est jouissif, car c'est Mrs Ferrars qui est battue à plate couture par Lucy.

Les méchants : Lucy Steele, Mrs Dashwood épouse du fils Dashwood, Robert Ferrars et sa mère heureusement, dans l'histoire, ce sont les dindons de la farce. Ils se sont fait jouer par Lucy et c'est vraiment jubilatoire. Edward y a gagné sa liberté.

Si Edward n'était pas allé demander la main d'Elinor une fois miraculeusement libéré, j'aurais dit, - ah quel pleutre ! car malgré tout, il n'a plus rien à offrir à Elinor. et c'est un réel handicap. Il a la fermeté et le courage de faire sa demande. Peu importe qu'il ne soit plus héritier, il sera pasteur par la volonté du colonel Brandon... donc les opposantes concluent qu'il n'a rien fait pour ça sauf fuir toujours !

Pas d'accord. Il a lutté en restant ferme comme un roc dans sa détermination à ne pas laisser salir deux femmes par la société et sa famille, et croyez-vous que le Colonel Brandon lui eut proposé un poste de pasteur, donc de directeur d'âmes s'il n'avait pas reconnu en lui quelqu'un d'exceptionnel et un réel diplomate, ménager les deux partis adverses.

Pour une fois, Jane Austen ne se montre pas cruelle en décrivant un pasteur.... Edward Ferrars, est instruit, bon, sage, charitable, intelligent, car dans la tempête qu'il y a eu autour de lui, il a été ferme, il est secret, il est donc apte à diriger une paroisse sans prendre parti et en jouant la carte de juge neutre et droit, autant qu'Henry Tilney, et mieux que le cousin Collins et Mr Elton dans Emma

Edward Ferrars a toutes les qualités de Darcy, moins sa pitoyable déclaration d'amour et sa richesse,

Bingley est certes très gentil, mais s'il lui faut des béquilles toutes sa vie, c'est lassant... qui voudrait d'un homme qui n'est que joyeux, charmant, confiant donc naïf et riche ? c'est un début séduisant, mais à la longue fort ennuyeux d'avoir toujours le meilleur ami qui conseille

Lady A a écrit:

Ce duel est prenant mais il n'y a pas de bonne et de mauvaise réponses dans ce cas, ils sont égaux dans l'énervement qu'ils procurent aux lecteurs, ainsi que dans le soulagement

Tout à fait , et cela m'incite à demander : Ne sommes-nous pas beaucoup influencées par les adaptations ? Hugh Grant n'a pas épargné son personnage pour le ridicule.... par contre Dan Stevens en a fait un être moins timoré et plus à fleur de peau. Ce qui donne, malgré nous à la lecture, une vision parfois faussée de ce que Jane Austen a voulu pour le personnage d'Edward.

Quant à nos Bingley j'ai l'impression incroyable que les deux acteurs se sont fondus l'un dans l'autre et collent bien à la lecture, et puis, le charme est un capital de sympathie non négligeable... roux et frisé c'est craquant à croquer

J'ai longtemps hésité avant de trancher! Je ne devais pas ma laisser influencer par les talents de Dan Stevens et de Hugh Grant (c'est une tare génétique de l'admirer celui-là! J'ai été nourrie au biberon en face de Hugh ). Soit...

J'ai finalement décidé de secouer Bingley!!!! Et de soutenir Edward (le héro austenien qui m'a fait littéralement fondre avant de rencontrer Wentworth ).
Mais restons objective! Le pourquoi:

- Bingley est influencé par ses sœurs tout au long du roman. On nous fait croire que c'est le cas pour Edward alors que ce ne l'est pas, c'est juste parce qu'il a une conscience: Edward est un homme de parole, il respecte sa parole avec Lucy, on ne peut pas le lui reprocher... il suffit de se mettre à la place de Lucy (... il ne vaut mieux pas en fait , cela enlève du charme au roman ).

- Bingley se laisse influencer d'organiser un bal par Lydia et Kitty!!!! Non mais! Aucune volonté ce petit bonhomme! Une souris arriverait à se débarrasser de ces deux-là et lui n'y arrive pas! (Il n'avait pas besoin de cela pour courtiser Jane, elle dormait déjà chez lui )

- Si Bingley franchit enfin le pas de la demande en mariage, c'est parce que Darcy l'y aide. Edward s'est débrouillé tout seul comme un grand! ( Le colonel n'a fait que précipiter les choses en offrant un poste à Edward, si celui-ci a trainé, c'est juste pour offrir autre chose que de la misère à se bien-aimée! ).

- Bingley a hérité, il est riche, en tant que propriétaire il doit se montrer plus volontaire!

Après les arguments avancés par les pro-Edwards, comment se fait-il que certaines votent encore Bingley !
Allez, Ed' on est derrière toi!

Citation :

Ne sommes-nous pas beaucoup influencées par les adaptations ?

@Fée clochette : Pas complètement en ce qui me concerne, puisque d'instinct j'ai pensé aux romans et non aux adaptations lorsque j'ai lu la question et je me base sur les faits, sur la logique de leurs agissements. Mais il est certain que l'interprétation qu'en auront gardé certains en tête doit très certainement influer sur les réponses ! Mais c'est tout aussi valable dans le cas où l'on juge selon son ressenti, car l'interprétation d'un acteur est un parti pris également !

Citation :

Bingley a hérité, il est riche, en tant que propriétaire il doit se montrer plus volontaire!

Haha cette réflexion m'amuse ! Je te sens exigeante avec le jeune homme, Miss Maureen !

EDIT : Egalité entre les deux

N'étant pas influencée par les adaptations, je pose juste la question Lady A

Cependant, je reconnais que lorsque j'ai vu Hugh Grant dans la peau d'Edward Ferrars j'avais été un peu perturbé, parce que je ne le voyais pas ainsi et la deuxième adaptation avec Dan Stevens étaient bien plus proche de la mienne mais qui sait ce que Jane Austen a voulu que nous comprenions

Toujours est-il, que Bingley, est un bon faire valoir pour les qualités de Darcy, et que Edward Ferrars est un vrai gentilhomme par rapport à Darcy dans la première partie de PP. Lizzy d'ailleurs n'aurait pas dit à Edward Ferrars qu'il n'est point un gentleman et Elinor ne s'y trompe pas.

Citation :

je pose juste la question

Et je n'étais pas censée y répondre ?

Citation :

Toujours est-il, que Bingley, est un bon faire valoir pour les qualités de Darcy, et que Edward Ferrars est un vrai gentilhomme par rapport à Darcy dans la première partie de PP. Lizzy d'ailleurs n'aurait pas dit à Edward Ferrars qu'il n'est point un gentleman et Elinor ne s'y trompe pas.

Lady A a écrit:

Et je n'étais pas censée y répondre ?

Oui, mille fois oui et c'est même obligatoire de se poser ce genre de question

cette question est trop difficile! j'ai envie de secouer les deux!
c'est vrai que je suis très influencée par les adaptations et même par les versions où l'histoire est pas mal chamboulée (exemple : Orgueil et Quiproquos/ Lost in Austen ou même Bride & Prejudice concernant Bingley).

Avant de voir ces deux autres versions, je dois dire que je ne m'intéressais guère à Charles Bingley... je ne dis pas que je ne l'aime pas que ce soit dans le roman ou dans les deux adaptations d'Orgueil et Préjugés mais peut-être pas assez pour que j'ai envie de le secouer comme un prunier! Darcy a toujours plus accaparé mon attention et c'est lui que j'ai plutôt envie de secouer ou de le baffer surtout lorsqu'il fait sa demande!!! lol
Mais l'adaptation très libre "Lost in Austen" m'a montré Bingley sous un jour nouveau! ça a été une vraie révélation pour moi, encore plus que Darcy!!! en plus dans cette minisérie, on nous montre Darcy et Caroline vraiment méchants envers Jane, donc là, oui, j'avais envie de secouer Bingley pour qu'il réagisse et qu'il leur rabatte leur caquet! ^^ Désolée, mais il faut être aveugle pour ne pas s'apercevoir que Jane est intéressée par lui...Donc on le voit vraiment se laisser entraîné par Darcy et Caroline et je me souviens aussi que dans le livre et dans les vraies adaptations du roman, on le voit peu faire des remarques à Darcy et Caroline par rapport à tout ce qu'ils disent sur les sœurs Bennet. Mais il le fait quand même, sur la version 95 et dans le livre. Je trouve qu'il tente de prendre la défense de LIzzie et surtout de Jane et même Caroline consent à dire que Jane est une gentille jeune fille très convenable...à sa décharge, Jane ne montre pas assez ce qu'elle ressent pour lui, si bien qu'il est très facile pour Darcy de l'influencer.

Donc moi aussi, j'aurais tendance à choisir Edward Ferrars. Déjà il apparaît très effacé dans le livre mais après avoir vu les adaptations, j'ai vraiment envie de le secouer!!!

Comme toi Marie, j'aimerai bien secouer les deux, puis j'ai choisi, car si Edward paraît terne au début de l'histoire, à la fin il est bien plus animé. Bingley, lui est très gentil, mais un gentil ne me suffit pas.

C'est vrai Fée qu'être gentil ne suffit pas toujours. Et puis Edward à la fin, revient de son plein gré vers Elinor et lui déclarer sa flamme Personne ne l'a influencé, ni persuadé comme Charles Bingley Jane a plus de constance que lui et aurait mérité un homme plus courageux et plus sûr de l'aimer. Car on peut douter de la force des sentiments de Bingley

OOOHHHHH ! Mais le débat continue ici ! C'est plus animé que le 1er duel J'arrive à la rescousse
Binglay dehors, SORS D'ICI !!!!!!!!!!!!

Jess Swan a écrit:

Il est INCAPABLE de dire à Elinor qu'il est engagé, INCAPABLE de le dire à sa mère, INCAPABLE de dire à Lucy qu'il en aime une autre... Même son poste il n'est pas fichu de le demander tout seul !!!

Je ne suis pas d'accord: il n'est pas incapable, mais alors pas du tout C'est un homme qui respecte sa parole donnée et il ne veut blesser personne.
1) S'il le dit à Lucy: il manque à son honneur, inconcevable pour un homme qui se respecte, futur homme d'église en plus
2) S'il le dit à sa mère: il va augmenter son courroux envers Elinor et la famille Dashwood. C'est de l'altruisme. Par ailleurs, il est sûr d'être déshérité.
3) S'il le dit à sa sœur: voir plus haut (pareil que pour la mère) et en plus, il ne veut peut-être pas perdre l'affection de sa famille.
4) S'il le dit à Elinor: que va-t-elle penser de lui ?? Un homme qui reprend sa parole aux dépens d'une "pauvre" jeune fille...
5) Enfin, s'il le dit à tous: déshonneur sur toute la famille, médisance de la bonne société, pas de presbytère (vous croyez qu'on le donnerait à un homme qui ne pense qu'à lui et pas aux autres ???)

Fée clochette a écrit:

Edward Ferrars, souffre en silence lorsqu'il rencontre Elinor, car il vient de comprendre qu'il est irrémédiablement amoureux d'Elinor et qu'il s'est promis à une autre en secret, et celle-ci n'est pas ridicule non plus en souffrant en silence (...)c'est là que vous vous trompez en trouvant Edward Ferrars mou ! Il respecte ce que Lucy Steele lui a imposé, à savoir garder le secret de leur fiançailles.... cela fait 4 ans.

Pauvre Edward: loin d'être mou, il est au contraire terriblement pieds et poings liés.

Fée clochette a écrit:

Qui est Edward Ferrars : c'est un héritier, désigné par le droit d'aînesse, mais tout peu basculer pour lui à cause de sa mère qui a le pouvoir s'il ne suit pas ses préceptes de le déshériter. C'est un jeune homme mal aimé par les siens car différent : il n'aime pas la société avide et futile dans laquelle il vit, il est sans doute le seul à posséder une intelligence et une honnêteté et un sens de l'honneur dans cette famille Ferrars les autres sont unis par le goût de l'argent, du paraître et des sentiments de façade.

Brandon, d'ailleurs, ne s'y trompe pas. Il a compris quel homme c'était, il en a conçu du respect pour lui, pour sa vision de l'honneur. Et, tout naturellement, il lui propose la charge de son presbytère. Quelqu'un, Jess Swann je crois, a dit qu'il n'avait même pas été foutu de demander un job. Mais non ! A qui il aurait demandé ? Avec sa famille qui a fait en sorte qu'on lui ferme les portes ? A qui ?

Cassandre a écrit:

C'est un homme bon et honnête, certes pas très courageux mais un homme d'honneur.

Ma cassandre, tu sais que je t'aime ? Mais là, je ne suis pas d'accord Il est super courageux !!!!!!!!! Tu te rends compte qu'il est capable de sacrifier son propre bonheur par droiture ?? Bravo Edward, c'est un homme selon mon cœur...

ekaterin64 a écrit:

Tout d'abord je voudrais saluer bien bas la magnifique plaidoirie de Valmont qui aurait pu me faire changer d'avis. Mais j'ai quand même voté Edward

J'ai fait ce que j'ai pu mais notre Fée a très bien argumenté aussi

ekaterin64 a écrit:

Edward est un dominé, Charles est plutôt naïf qu'autre chose. Tout comme Jane d'ailleurs, ils ne voient le mal nulle part et aime tout le monde. Et ils aiment faire plaisir aux autres. Jane et Charles vont parfaitement ensemble parce qu'ils sont profondement gentils. C'est pour cela qu'ils se laissent facilement mener par les autres.

Oui et non. Oui en ce qui concerne Jane et Binglay: ce sont deux naïfs, je te rejoins sur ce point.
Non, pour Edward. Ce n'est PAS DU TOUT un dominé puisqu'il préfère être déshérité plutôt que manquer à sa parole: il a donc de la volonté. Par ailleurs, il sait que sa mère et sa sœur détestent les Dashwood et pourtant il va demander la main d'Elinor à la fin. Où est-il dominé ??? Je trouve au contraire que c'est un homme droit. Ce côté que vous voyez en lui (dominé) ne serait-ce pas plutôt le fait qu'il soit timide, réservé et contemplatif ? Il n'a AUCUNE ambition, c'est ça son problème. Et ça fait de lui, ou du moins on en a l'impression, un faible aux yeux de sa mère, de toutes sa famille et même de la Haute société.

Tatiana a écrit:

Je rejoins la team Edward et les arguments de Valmont, Cassandre et Fée Clochette.

Merci chère Tatiana !

Lady A a écrit:

Citation :

Ne sommes-nous pas beaucoup influencées par les adaptations ?

Pas complètement en ce qui me concerne, puisque d'instinct j'ai pensé aux romans et non aux adaptations lorsque j'ai lu la question et je me base sur les faits, sur la logique de leurs agissements. !

Moi aussi Et en plus, je viens de relire S&S et c'est encore très net ! Hugh Grant n'y est pour rien du tout !
Et pour finir, rejoignez la

Valmont a écrit:

Il n'a AUCUNE ambition, c'est ça son problème. Et ça fait de lui, ou du moins on en a l'impression, un faible aux yeux de sa mère, de toutes sa famille et même de la Haute société

nuance, il n'est pas carriériste, mais il aspire à une vie de Pasteur, c'est déjà un voeux précis et honorable,

Bingley condamné par César, pouce à terre....

Fée clochette a écrit:

Valmont a écrit:

Il n'a AUCUNE ambition, c'est ça son problème. Et ça fait de lui, ou du moins on en a l'impression, un faible aux yeux de sa mère, de toutes sa famille et même de la Haute société

nuance, il n'est pas carriériste, mais il aspire à une vie de Pasteur, c'est déjà un voeux précis et honorable

Heu ...bon si tu veux...Pour moi, être pasteur ce n'est pas ambitieux. Maintenant si tu vises une charge plus haute ok. C'est peut-être ça quand tu dis carriériste...Enfin bref, l'essentiel c'est que nous fassions partie de la même Team

Etre Pasteur, pour un Ferrars, effectivement ce n'est pas ambitieux, mais, il y a plein d'avantages : d'abord étudier les textes, philosopher avec des collègues et Elinor car elle est quelqu'un qui aime raisonner et débattre. Ensuite, souvent, vivre à la campagne (pour élever des poules ) pour mener une vie calme faite d'aide envers les plus démunis de la paroisse, de promenades, de rencontres entre voisins plus aimables qu'à la ville, car moins superficiels... et moins à cheval sur l'étiquette... etc... Il me plait Edward par tous ces côtés.

Fée clochette a écrit:

Il me plait Edward par tous ces côtés.

Je l'aime cet Edward, il m'émeut par sa force de caractère...

soutenons Edward Ferrars

Je plussoie à ma manif !!!!!!!!!!!!

Cassandre a écrit:

POUR EDWARD !!

Les filles vous êtes géniales

Valmont tu es complètement déchainée