Northanger Abbey ITV 2007 : vos avis

Je viens d'achever le roman et j'ai regardé l'adaptation 2007 dans la foulée. Avant de donner mon avis, j'ai lu tous les comentaires laissés sur ce topic et j'ai constaté que mes impressions sont communes avec d'autres déjà exprimées. Aussi, permettez-moi simplement de citer l'une d'entre vous :

Emjy a écrit:

Je peux vous dire que j'ai vraiment beaucoup aimé, voire adoré!
Si je devais faire un top des adaptations de JA que j'ai vues jusqu'à maintenant, cette adaptation arriverait juste derrière P&P95 dans mon coeur, c'est dire!

(...)
Andrew Davies est vraiment un scénariste talentueux. Je pense qu'il a presque parfaitement sû recréer l'atmosphère du roman. Je lui en suis très reconnaissante . (...)

Et c'était un pari plus que difficile, il nous a démontré qu'on pouvait faire une très belle adaptation en 1h30! Je suis vraiment impressionnée!

Merci de m'avoir citée ecla2soleil . Je suis ravie que Northanger Abbey compte une admiratrice de plus !

Je viens de visionner Northanger Abbey. J'adore cette adaptation. C'est l'une de mes préférées de JA.

Je trouve qu'elle est très raffraichissante. J'avais le sourire du début à la fin. Les acteurs sont fabuleux : Catherine tellement innocente et Henry tellement gentil et drôle.

Pour tout dire dire, je place cette adaptation quasiment au même rang que p&p 2005.

Je remercie Muezza pour les sous titres sans lesquels je n'aurai pas pu voir cette merveille.

J'ai beaucoup aimé cette adaptation que je place très haut dans ma listes des favoris... Cela dit, la fin quand Catherine brûle le livre n'était pas n'écessaire. Je sais que d'autres l'ont déjà noté sur ce topic mais il est vrai que cela m'a choqué également. Ca ne respecte pas les propos de Jane Austen qui n'a jamais parlé de brûler le livre et je trouve que c'est un interprétation un peu trop libre que l'on n'aurait pas vu à cette époque.

Néanmoins, Catherine est parfaitement interprétée et le film parvient à retranscrire plutôt bien l'atmosphère du livre qui est l'un de mes préférés

Je me demande si brûler le livre n'est pas dû au caractère de Catherine... Elle est jeune, innocente, pleine de fougue et elle réagit au quart de tour. Elle est excessive (regardez comment elle réagit quand elle se fait "gronder" par Mr Tilney... Elle est en larme et pense 1/ qu'il va la haïr 2/ qu'il va tout répéter à Eleonor qui va la haïr elle aussi. Elle ne connait pas vraiment la demi-mesure et même si elle change vers la fin cette manière d'agir entière demeure (d'ailleurs regardez les baiser de la fin de NA.. C'est plutôt énergique et passionné... Pas de demi-mesure là encore ) Le fait qu'elle brûle le livre me paraît donc être dans la logique de son caractère. C'est à se demander s'il n'y aurait pas derrière, une pointe d'ironie du scénariste... Après tout c'est une mise en abyme n'est ce pas (on brûlerait un roman à l'intérieur de l'adaptation d'un roman ?) ?

Ton raisonnement est très bon Miss Bell

C'est seulement que ce geste est typique de notre époque mais que dans l'ère austinienne, il y avait un peu plus de retenue et que certains actes étaient tout simplement irréalisables. Il y avait un respect des livres qui étaient des objets précieux à l'époque même si on pouvait s'en procurer assez facilement tout de même.

C'ets plus le fait que ca ne me semble pas coller à l'époque qui me gêne... Mais ca n'ets qu'un petit détail qui n'entrave en rien mon plaisir devant cette adaptation excellente

Pour ce qui est du contexte historique, je suis assez d'accord: un livre devait coûter assez cher pour qu'on aille pas en faire du combustible. Mais d'un côté si Catherine avait simplement remisé l'ouvrage de Mrs Radcliff derrière un pot de fleur , je crois que cela aurait été moins parlant visuellement... Mais bon, comme tu l'as dit cette adaptation reste géniale et est inscrite dans le top 3 de mes périod drama préférés !

J'aime beaucoup l'image du pot de fleur lol

@ Mrs MacFadyen. Je suis tout à fait d'accord avec toi au sujet du livre. Non seulement les livres étaient très chers au XVIIIe siècle/XIXe siècle, mais le symbole me parait bien violent pour le roman de Mrs Radcliffe. C'est d'ailleurs surtout ce symbole qui me met mal à l'aise. Les Mystères d'Udolphe sont parodiés certes mais Jane Austen ne dit pas pour autant que c'est un livre qui mérite de finir au feu. Ce petit geste me gêne vraiment. On le retrouve d'ailleurs dans la première adaptation de NA. Ce n'est pas le livre qui est dangereux, c'est sa mauvaise lecture. Je suis persuadé que Catherine pendrait plaisir à le relire un jour en pensant aux erreurs qu'elle a fait.

Je pense qu'une autre scène aurait été plus subtile : Catherine range le roman dans la bibliothèque familiale et en prend un autre. Pourquoi pas un roman de Fanny Burney, de Richardson ou bien même de Jane Austen. Le symbole aurait été intéressant. Les romans gothiques sont rangés, et on met en avant les romans réalistes de la fin du XVIIIe siècle.

Mr Damien Tilney, c'est agréable de voir un homme sur ce forum, ej crois que vous êtes en minorité

J'aime beaucoup ton idée de prendre un autre roman à la place. La symbolique aurait été très forte et intéressante, voire même intelligente. Peut-être pas aller jusqu'à prendre un roman de Jane Asten mais rester dans ce courant littéraire oui.

et merci de confirmer ce que je pensais déjà à savoir que les livres étaient chers à cette époque.

Et puis ça ne colle pas avec le personnage. Je trouve le geste trop violent.
Les réalisateurs ont parfois trop tendances à penser en personne du 21ème siècle (ou 20ème qui est encore assez proche) et cela se sent dans certaines scènes. C'est dommage !

Mrs MacFadyen a écrit:

Et puis ça ne colle pas avec le personnage. Je trouve le geste trop violent.

Au contraire, je trouve que ça va bien au personnage. J'aime bien ce qu'a dit Miss Bell au sujet de Catherine, c'est un personnage excessif et le fait qu'elle se débarasse de cette façon du livre, est en accord avec son caractère. Enfin je trouve.

Ceci dit, je n'aime pas non plus qu'elle brûle le livre à la fin, j'aime bien la proposition que fait Mr Damien Tilney, mais est ce que tout le monde aurait compris le geste ? Si une personne ne s'y connait pas très bien en littérature réaliste du XIX, aurait-elle fait la transition ?
En tout cas, j'imagine aussi très bien Catherine relire le livre des années plus tard et éclater de rire en repensant aux débordements de sa mémoire quand elle était jeune

Little bird a écrit:

mais est ce que tout le monde aurait compris le geste ? Si une personne ne s'y connait pas très bien en littérature réaliste du XIX, aurait-elle fait la transition ?

C'est effectivement une question qu'on peut se poser et je crois que le scénariste a préféré le symbole évident du livre au feu pour s'adresser à un large public. Après quand on parle de symbole ou de référence, on peut se demander si tout le monde les comprends dans l'œuvre de Flaubert, dans celle de Proust ou dans celle de Marguerite Yourcenar par exemple. Un film comme Becoming Jane présente énormément de références culturelles. Est-ce que tout le monde les comprend du premier coup ? Ce genre de question ne trouvera jamais de réponses satisfaisantes à mon avis.

Au risque de paraître pessimiste Damien, j'ai peur de devoir répondre non à ta question. d'ailleurs ce n'est pas pour rien que la référence est considéré comme un exercice érudit et parfois élitiste (cela a été pensé comme ça au moins dès le XVIe siècle et cela ne s'est pas arrangé par la suite. Songe à Mallarmée et sa poésie hermétique...) Je ne pense pas que les gens auraient compris le coup de la bibliothèque, même si cela ne justifie pas complètement l'autodafée miniature de Catherine...

Il est vrai que ça devient un exerice de style que peu maîtrisent.
J'essaie de lire le plus possible et de tout mais même ainisi, je sais que beaucoup de choses passent à la trappe. Toutefois, je trouve dommage de céder trop à la facilité.

Si les gens ne comprennent pas forcément tous les symboles, ils ne sont pas pour autant insensible à une scène, l'émotion qui peut s'en dégager.

Il y a toujours plusieurs strates de compréhension et c'est un peu idiot de s'axer "grand public" en l'abétissant alors qu'on pourrait essayer de faire réflechir les gens.

J'ai toujours rêver de voir à la tv des films issus de la littérature classique (entre autres) suivis d'un débat pour expliquer la symbolique des choses.. Pas un débat élitiste, quelque chose d'intelligent et intéressant. On cherche trop à aller au plus simple parce que les gens risquent de ne pas savoir plutôt que de prendre le temps de leur expliquer...

Désolée, je m'égare peut-être un peu mais c'est plus fort que moi

D'un autre côté le problème des adaptations c'est que c'est visuel... il faut donc que cela parle immédiatement... C'est comme les dessins de presse: les meilleurs sont ceux qui se passent de texte...

Je suis tout à fait d'accord avec toi Miss Bell. Je pense cependant qul'un n'empêche pas l'autre

En fait pour NA il faut trouver quelque chose entre la bibliothèque et l'autodafée !

Miss Bell

Damien Tilney semble s'y connaitre, il pourrait peut-être nous trouver une idée intermédiaire

@ Mrs MacFadyen. Je n'ai pas d'autre idée pour le moment . Je suis d'accord avec toi au sujet du symbole du feu. Je trouve que cette scène est trop facile et qu'elle ne tient pas compte du message du roman. Je ne pense pas que Jane Austen ait songé un seul instant à faire bruler un livre dans ses romans.

@ Miss Bell. Il y a certaines références qui sont élitistes mais pas toutes. Les références jouent avant tout sur un échange possible ou non entre l'auteur et le lecteur (ou le spectateur). Une série comme Buffy fait énormément de références. Certaines sont littéraires, d'autres appartiennent au cinéma et d'autres appartiennent à la culture populaire. La série ne cherche pas forcément à attirer un public savant mais un public de connaisseurs.

On peut très bien apprécier une œuvre sans comprendre toutes les références. D'ailleurs ce qui est bien avec les œuvres qui jouent souvent avec les symboles ou les références, c'est qu'à chaque nouvelle lecture, on peut trouver une autre signification qu'on n'avait pas vue avant. On en parlait dans d'autres topics d'ailleurs. Les films de Joe Wright regorgent de symboles qu'on ne perçoit pas forcément dès le début. Il faut plusieurs visionnages pour en saisir de nouveaux. L'adaptation de Raison et Sentiment d'Ang Lee présente également certains symboles, ou certaines références. On ne les perçoit pas tous dès le premier visionnage. Il faut du temps, de nouvelles connaissances, de nouvelles lectures.

Ca n'est pas grave si tu n'as pas d'idée Damien, il se fait tard
Je partage ton opinion.

C'est ce que j'aime dans un film ou même un livre, le redécouvrir à chaque fois car il y a toujours des choses que je n'avais pas vu ou compris et qui apportent une nouvelle dimension à l'oeuvre.

Chacun comprend une oeuvre à sa manière et c'ets poru cela que je trouve important de resêcter certains codes et usages quand il s'agit de parler d'une époque révolue ou d'un personnage connu.

C'est vrai que Buffy est un bon exemple, d'abord parce que j'adore et ensuite parce qu'en tant qu'attirée par les films et la littératures vampiresques, j'ai apprécié l'intelligence du scénario et de la mise en scène de cette série très riche en références culturelles plus ou moins connues.

Certes Damien mais le problème c'est que ces références ne sont pas décryptées par la majorité. On ne décrypte que les références dans lesquelles on baigne: je suis sûre que j'aurais du mal à comprendre les références de Buffy parce que je ne suis pas baignée dans les séries... Du moins elles ne me viendraient pas immédiatement à l'esprit. Le problème de l'idée de la bibliothèque c'est qu'à mon avis ce n'est pas immédiatement (et je prend le mot au sens littéral) compréhensible par tous. Au mieux les gens croiraient qu'étant donné qu'elle a fini son livre elle en prend un autre : et la plupart seraient fichus de prendre Richardson pour un auteur gothique (du moins en notre douce France ) !

[quote="Mrs MacFadyen"Chacun comprend une oeuvre à sa manière[/quote]

C'est exactement ça. Je suis sûr que notre relecture d'une oeuvre s'enrichit en fonction de notre vécu, de nos nouvelles lectures, des choses que l'on a appris. Ce n'est donc pas si grave si une référence n'est pas comprise tout de suite. Elle pourra l'être lors d'une autre lecture.

@ Miss Bell. En même temps je ne suis pas scénariste, donc mon idée reste une simple proposition .

Je sais bien Damien ! mais je n'étais pas convaincue par cette fin "aléatoire". Je suis une "défenseuse" du livre au feu. En fait on va dire que cela ne m'a pas vraiment gênée et que je trouvais ça dans la logique du personnage de Catherine. mais c'est mon point de vue...

On pourrait trouver autre chose que la bibiothèque mais l'idée reste bonne et encore une fois, c'est vrai que tout le monde ne percevrait pas forcément l'allusion mais ceux-là pourraient trouver un intérêt différent à la scène. Il suffit qu'elle soit bien joué, qu'on mette une belle musique et l'émotion serait présente ainsi tout le monde serait contenté.

Tu sous-estimes peut-être les gens Miss Bell. Je ne sais pas... Mais en respectant totalement une oeuvre (je ne dis pas reprendre toutes les pages et les dialogues mais l'intégrité du texte, l'ambiance, l'époque, le message), je ne pense pas qu'un film en serait amoindri, bien au contraire.

Discussion passionnante en tout les cas, merci à Miss Bell et Damien Tilney

Je ne pense pas sous estimer les gens... Hélas...
Je discutais de ça avec une amie apprentie-journaliste pour qui je dessine. Un moment je voulais illustrer son article par un dessin de gens portant des lettres sur le dos . Elle m'a demandé comment j'avais pensé à ça. Je lui ai répondu que c'était une référence aux gravures de la révolution où le Tiers état porte les autres ordres sur son dos. C'est alors qu'elle m'a expliqué qu'elle prenait le dessin parce qu'il était beau et frappant mais que personne ne saisirait la référence. elle m'a alors parlé de la pyramide inversée qui est l'ordre de composition d'un article: on part de l'idée force pour arriver au détail insignifiant mais frappant: c'est un ordre qui permet d'appâter le chaland parce que sinon personne ne lirait. Une tante, journaliste elle aussi ,me disait en riant que son métier c'était apprendre à être bête pour pouvoir parler aux gens... C'est très schématique et certainement exagéré mais le fait est que les références sont de moins en moins comprises (du moins certaines références). Ce qui est d'ailleurs paradoxal puisque nous sommes dans une civilisation de l'ultra-référence... tout fait signe vers autre chose. La différence c'est que la culture "classique" perd peu à peu son droit de cité vis à vis de la culture populaire. ce n'est ni un bien ni un mal... c'est juste qu'on ne peut plus vraiment envisager les choses comme avant en matière de communication...

Pardon pour ce long post un peu HS, mais cétait juste pour dire que je n'ai ren contre les allusions et les références. Pour ma part je les adore (seizièmiste oblige). mais je crois que certaines d'entre elles ne signifient plus grand chose aujourd'hui.

Par ailleurs, personne n'a vu de l'ironie dans la scène où Catherine jette son livre ? Moi j'avais initialement perçu cela de cette manière... mais je coupe peut-être les cheveux en quatre...