Arthur CONAN DOYLE: vous avez dit Holmes? - les récits originaux et la série Granada

Petit remontage de topic.

J'ai trouvé ce très joli extrait d'interview de Brett (traduite et trouvée sur wiki) au sujet de Holmes :

" Je vais vous dire ce qui est si extraordinaire, je suis tellement éloigné de lui, et c’est pour ça que je pense… Je veux dire qu'être acteur c’est un peu comme être une éponge - du moins je le vois ainsi - vous faites toutes vos recherches sur le rôle, puis vous vous videz de votre propre liquide et vous vous imprégnez de celui du personnage. Or, le seul problème avec Sherlock, c’est qu'il vous consume passablement, ça fait un peu mal. Parce que lui est un génie, et personne d'autre. Il est du côté sombre de la lune, il est aussi compulsif et je trouve que c’est le rôle le plus dur - plus dur qu'Hamlet, plus dur que Macbeth - c'est le rôle le plus difficile que j’aie jamais joué, mais maintenant que j’ai pris le dessus, je commence à y prendre beaucoup de plaisir"

Waouh Clelie ! Merci pour cette citation. C'est tout à fait fascinant de voir la manière dont Jeremy Brett voyait son travail de comédien. Et aussi la manière dont il abordait Holmes. Plus dur qu'un Shakespeare ... Ca devait être vraiment dévorant et épuisant...
C'est une très belle citation

Encore Clélie !
Je suis exigeante , hein
C'est trés belle citation et on comprend bien qu'il a du "apprivoiser" le personnage au risque de" se bruler les ailes " mais que finalement l'alchimie entre ses deux génies donne un résultat magnifique et à jamais inégalé

Très belle citation, Clélie !

Je regrette que les éditions Altaya ne fassent plus paraître les dvds de la collection dans ma région, Sherlock me manque !

Mais, je vous en prie

Voici deux autres citations de Brett à propos de Holmes :

"Oui, je le vois toujours comme le mouron insaisissable, juste en face de moi. Je ne peux pas l’attraper. Je pense que c’est pour ça que je le trouve si fascinant à jouer, parce que je ne peux pas l’atteindre. C’est le rôle le plus fascinant que j’aie jamais joué."

ou encore ...


"Mais ce que je trouve le plus complexe avec lui, c'est de faire passer ce génie intellectuel, d’où la coiffure, les cheveux plaqués en arrière, pour essayer de ressembler aux dessins qui accompagnaient le Strand Magazine, et le maquillage blanc. Et le maquillage blanc, dont je suis responsable, n’a rien à voir avec Granada, car, bénis soient-ils, ils ont été merveilleux avec moi et pris tellement soin de moi - et ils continuent toujours. Mais j’ai créé un maquillage très blanc pour essayer d’avoir l’air très pale et esthétique, et je pense que cela a donné quelque chose de diabolique au visage."

Merci, chère Clelie, pour toutes ces citations passionnantes !
J'avais remarqué ce maquillage très blanc, notamment en comparaison du Dr Watson, et je me demandais un peu les raisons de ce choix... C'est très intéressant de savoir que l'idée vient de l'interprète du rôle.

Avec les sous que j'ai eu à Noël je pense à m'acheter un coffret de toutes les histoires, mais là je suis embêtée, deux éditions sont disponibles, celles de Robert Laffont qui semble venir en 2 tomes, ou chez Omnibus en 3 tomes (et parfois en coffret de 2) mais bilingue... Comme il s'agit tout de même d'un bon achat, je fais appel à vous au cas où une serait supérieure à l'autre par la traduction ou la qualité du papier. Je n'ai pas trouvé d'infos sur le sujet...

Je possède l'édition Omnibus, du moins les 2 premiers volumes. C'est plutôt pas mal. Le papier est de bonne qualité, très léger. Il y a des reproductions des dessins d'époque à l'intérieur.

Je ne peux pas vraiment parler de la traduction, car même si ça fait plusieurs années que je les ai, je n'ai pas encore pris la peine de me plonger dedans. Mais a priori, même s'il y a des imperfections, c'est correct, suffisamment pour apprécier sa lecture en tout cas.

Par contre attention, une nouvelle manque dans les premières éditions du volume 3, donc il faut privilégier la seconde édition où l'histoire en question a été réintégrée.

Hum... des dessins d'époques, intéressant!
Merci beaucoup pour ta réponse

Nous sommes le 6 janvier et... c'est l'anniversaire de notre cher détective !

Je viens de lire les 18 pages de ce sujet...

j'ai relevé une question qui m'interesse
En effet, la sensation de vide doit sans doute lui faire peur, même si le lecteur ne peut que le suspecter uniquement... Mais pourquoi ce vide et cette solitude lui font si peur ? Je me suis toujours posée cette question... Certains auteurs de pastiches ou d'ouvrages apocryphes, y répondent de diverses manières... Mais aucune jamais d'une façon totalement satisfaisantes... A-t-il peur simplement de ses accès dépressifs ? Si oui, à quels souvenirs se rattachent-ils ? A quelle douleur ? A quelle détresse ?
C'est toute la question

Pourquoi ce vide et cette solitude lui font si peur? Je n'ai rien lu n'y vu qui parla de cette question, mais j'ai une théorie ou plutôt un ressenti:

Comme tout le monde le sait Holmes est un sur doué. Son cerveau et sa réflexion tournent très loin de contingences de nos vies.
Quand il ne "joue" pas avec les nœuds que les criminels, petits et grands, mettent sur sa route il vit avec des questions qui sont hors de sa portée, des questions qui lui résistent pour lesquelles il n'a pas de réponses et qui peut être m^m remettent en cause sa sacrosainte logique.

Pour moi ce sont ces tourments qui l'enfoncent dans ses léthargies dans ses dépressions: ces questions qui n'ont pas de réponses et surtout pas de réponses rationnelles, pour lesquelles lui qui observe déduit et imagine si aisément n'a pas de solutions. D'où vient la vie? A-t-elle un sens? Y-a-t-il quelque chose ou "quelqu'un" derrière tout cela? et j'en passe.

Dieu?

Il y fait référence en parlant de la "providence" dans cette fameuse tirade à la rose. Il a une vision très chrétienne mais ne fait aucune concession à SA moral qu'il fait passer avant celle des lois de son pays, ne voulant pas par ses actes être en contradictions avec elle et lui faire outrage.

Mais il ne peux pas y adhérer totalement.

Cette homme est très en avance sur son temps et cela doit être mis au crédit de Doyle. C'est un scientifique au sens moderne du terme qui vivait dans un temps où les sciences balbutiées et où les outils étaient si peu conformes aux aspirations de révélations de ces hommes.

Là aussi on retrouve ce questionnement chez Jérémy Brett qui avait une démarche personnelle presque mystique...

Je voudrais apprendre à utiliser les différents onglets.
Y a-t-il un endroit pour cela?
Merci
Pour les romans de SHolmes j'ai celle de Omnibus sur papier bible avec les illustrations et avec les textes anglais à droite et la traduction sur la page de gauche. Pour ceux qui pratiquent la langue de Shakespeare cela peut être intéressant.

Justement cette peur du vide et de l'ennui, c'est un des éléments qui m'a fait le plus m'identifier à Holmes (je vous rassure, je ne me drogue pas !!!). Sans être détective ni avoir la précision mentale de Sherlock Holmes, je ressens cette peur de l'ennui, ce besoin d'avoir toujours quelque chose à découvrir, à faire...

Car pendant les enquêtes, Holmes est actif, il utilise ses capacités à 100%, c'est sa nature, il a besoin de tout voir, de réfléchir, de tout prendre en compte.

Et il sait, il est réaliste (enfin c'est mon analyse) que cet état ne peut pas durer éternellement. Les enquêtes ont une fin. Et lorsque l'enquête est terminée, même si intellectuellement il continue à s'auto-stimuler par les nombreuses études qu'il a menées (sur les cendres de cigarettes, etc), forcément il y a un ennui qui s'installe, car la vie de tout les jours est terne, et pas très stimulante intellectuellement parlant (voir cette citation que j'adore et que j'ai déjà mise plusieurs fois "I abhor the dull routine of existence"). Je pense que ce qu'il aime c'est ce dynamisme, cette pression de l'enquête... Comme un animal qui flaire une piste ...

L'ayant déjà vécu, par expérience, Holmes sait qu'il va ressentir une sorte de dépression, que l'on peut aussi prendre au sens de phénomène physique : après la pression de l'enquête ( pression intellectuelle qui le satisfait pleinement), suit une phase naturelle de dépression (la pression se relâche, disparait). Il en a fait l'expérience, donc il sait plus ou moins, de manière réaliste, qu'une fois une enquête passionnante finie, ce vide va arriver... C'est logique, rationnel.

Je ne sais pas si je suis très claire dans ce que j'explique. J'arrive à ressentir ce phénomène (euh, suis-je une extraterrestre ??? ) mais j'ai du mal à l'exprimer clairement. Donc n'hésitez pas à me poser des questions sur cette analyse que je fais de l'ennui chez Holmes !!!

Au contraire c est très sensé

ce phénomène est classiquement appelé phénomène de rebond. Quand on vit pendant un long moment voire plusieurs jours des heures intenses, au retour existent ces moments de décompressions que chacun vit à sa façon et comme il peut. Les hommes d'affaires japonais picolent, les internes en chirurgie essayent de se trouver une "gentille" fille, et certains hommes mal embouchés hurlent sur leur femme ou leurs enfants.

Je suis d'accord avec ton analyse, mais cela ne dure pas plus de quelques heures en général
C'est vrai que Holmes est un chasseur et qu'il aime l'effet excitant de sa vie d'enquêteur.
Mais je pense qu'il y a plus que cela qui le pousse jusqu'à des extrêmes qui ne sont pas...logiques si ce n'est des raisons plus puissantes que le manque d'intérêt pour telle ou telle affaire

Une question court un peu dans ce que je lis sur Sherlock
Sherlock Holmes était-il un bi-polaire ? (Jérémy y a cru je crois assez longtemps.)
Qu'en pensez-vous?

Winter a écrit:

Je suis d'accord avec ton analyse, mais cela ne dure pas plus de quelques heures en général

Euh... ben pas forcément justement ! Parce qu'il a une intelligence supérieure, il est totalement conscient qu'il ne va pas être stimulé autant intellectuellement ... Donc je ne vois pas ça comme un phénomène de rebond. Car de toute manière, avec sa lucidité et son intelligence, il en est tout à fait conscient, de ce phénomène de rebond (quel que soit son nom, je parle de la sensation qu'il peut ressentir). Et ce vide, il continue tant qu'il n'a pas une nouvelle enquête qui peut à nouveau le rendre totalement actif...

Winter a écrit:

Une question court un peu dans ce que je lis sur Sherlock
Sherlock Holmes était-il un bi-polaire ? (Jérémy y a cru je crois assez longtemps.)
Qu'en pensez-vous?

Pardonne mon ignorance, mais que signifie bipolaire ? Et en quoi Sherlock le serait-il ?



Petite précision technique, pour répondre à ta question un peu plus haut ! Lorsque tu as posté un texte, et tu te rends compte que tu veux dire encore quelque chose, ou que tu veux compléter, lorsque personne n'a posté après toi, tu peux cliquer sur l'onglet "editer" en haut à droite de ton message. Ce qui te permet de ne pas poster 2 messages de suite

Je doute que Holmes ait été bipolaire. Et je me range à l'avis d'Artemis (qui était très claire, je la rassure !). Je crois qu'Holmes a un problème fondamental avec la médiocrité de l'existence et son métier le met en contact, par essence, avec ce que celle-ci a d'extraordinaire. Je pense que son hyper-lucidité est plutôt un handicap au quotidien. Je ne vais pas en faire une habitude, mais je citerais à nouveau Stendhal :

"Le grand drawback d'avoir de l'esprit, c'est qu'il faut avoir l'oeil fixé sur les demi-sots qui vous entourent et se pénétrer de leurs plates sensations."

A mon sens, cette citation traduit assez bien le calvaire Holmesien. Quand la machine n'est pas en marche, qu'il n'est pas confronté à d'autres esprits antagonistes, il doit y avoir une espèce de sensation de néant très dure à supporter pour un esprit supérieur.

Votre échange est très intéressant, Winter et Artemis !

Toujours pour parler du phénomène d'état dépressif et presque neurasthénique de Holmes suivant des périodes intenses, je rejoins très fort ce qu'a dit Artemis. J'ai été très étonnée de lire on message à ce sujet, car cela fait très longtemps que je pense la chose suivante que tu as exprimé dans ton message :

Artemis a écrit:

Justement cette peur du vide et de l'ennui, c'est un des éléments qui m'a fait le plus m'identifier à Holmes

Cela fait justement plusieurs années que je me suis sentie proche de ce personnage pour cette même raison. Je suis loin d'être un génie de la logique, et je précise également que je ne prends aucune substance illicite Tout comme Artemis, donc.
Sans rentrer dans les détails, on va dire que ce phénomène de rebond dont tu parles, Winter, ne m'est pas étranger. Seulement, il dure rarement quelques heures... Je devrais plutôt dire "jours". La plupart du temps, je suis terriblement sous pression. Quand la pression disparaît (congé ou simplement moins de travail), c'est le phénomène de questionnement, d'angoisse qui fait surface, et pour longtemps, du moins tant que dure l'oisiveté. D'où la nécessité d'être toujours en mouvement, d'esprit et de corps... Je comprends l'introversion de Holmes de cette manière, lorsqu'il se trouve face à des moments d'inaction. Je n'excuse pas sa prise de cocaïne ou de morphine. Seulement, comme la plupart des gens qui sont face à ce problème d'inaction suivant des périodes exagérément intenses, il a peur de se trouver face à lui-même, au vide de son existence intime, à ses angoisses les plus profondes, que le lecteur ignore.
Comme le dit parfaitement Artemis, il est clair qu'étant un génie pur, ses périodes d'inaction sont d'autant plus "dramatiques"... En tout cas, je l'imagine très bien...

Concernant la bipolarité de Holmes, je suppose que Winter veut parler des troubles bipolaires de la maniaco-dépression. Il s'agit des troubles de l'humeur, qui vont de l'extrême exhubérance à la mélancolie profonde, et dont les transitions peuvent être d'une rapidité déconcertante pour l'entourage. Jeremy Brett en souffrait depuis très jeune. Le fait est que le tempérament de Brett a influencé son interprétation de Holmes sur ce point.
Au sens strict du canon, je ne sais pas si Holmes peut souffrir d'un tel état, même si certains troubles bipolaires peuvent être liés à des états addictifs (drogue). Holmes a des humeurs variables, c'est vrai. Il peut être tour à tour charmant ou désagréable, capable d'accès d'humanité ou demeurer monument de froideur. Mais tous ces états me paraissent toujours justifiés par le contexte changeant de l'intrigue...
Je pense que la bipolarité n'est en rien lié au contexte des évènements, et que les changements brutaux viennent comme ils disparaissent.
Je ne sais pas si le Holmes de Conan Doyle pourrait être atteint d'un trouble si grave... ?

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as dit, ma chère Clelie, à 150% !

Pour la bipolarité, je ne pense vraiment pas. Ces périodes d'enthousiasme, de dépression, d'excitation, etc sont liées à l'enquête... L'enquête n'avance pas, il cherche, réfléchit, retourne le problème dans tous les sens, mais ne voit pas d'hypothèse valable, il peut alors sembler renfermé, isolé.Il refléchit, réfléchit, se sent impuissant, sait qu'il y a une solution quelque part, ne la voit pas. Puis soudain, illumination, un lien se fait dans son esprit, une pièce du puzzle se met en place, un nouvel indice arrive, et soudain il est pris d'une frénésie car ça y est, les choses bougent, il peut à nouveau émettre des hypothèses, les tester...
Cette succession de passages d'excitations et de déprimes, de mouvements brusques ou léthargiques est, je pense, liée à sa personnalité comme je l'avais expliquée plus haut...

merci pour l'info, Artemis, je n'ai pas encore trouvé l'onglet éditer en question, mais ce n est qu'une question de temps.

Pour le trouble bipolaire(appelé aussi manico-dépression) supposé de Holmes je suis de votre avis. Ces phases de léthargie et d'excitation sont trop en rapport direct avec le contexte et jamais en décalage, ce qui n'ai presque jamais le cas, de ce que je sais, des vrais malades.
Mais beaucoup le pensent si j'en crois ce que j ai lu, et beaucoup l ont suggéré à JB quand il interprétait Holmes, se sachant lui-m^m atteint, c'est pourquoi je voulais connaître votre opinion.

Pour ce qui concerne les phases de dépressions de Sherlock, m^m si tout ce que vous avez dit est parfaitement exact et bien vu, à mon sens, cela me paraît néanmoins incomplet.
On peut également poser la question différemment:
est-ce un homme actif qui ne supporte pas l'ennui,
ou est-ce un neurasthénique qui se drogue à l'action?

Difficile de choisir et je pense que toutes les hypothèses sont recevables tant le personnage est complexe et permet donc à chacun de le voir à sa façon.
J'ai, comme vous toutes, ma vision de l'homme, et je suppose que cela doit dépendre de la sensibilité de chacun et de son vécu.

Je ne suis pas absolument sûre que sa solitude que je pense choisie rationnellement soit le poids majeur de son humeur. Mais encore une fois c'est ma vision et je ne prétends surtout pas détenir la vérité.

Winter a écrit:

merci pour l'info, Artemis, je n'ai pas encore trouvé l'onglet éditer en question, mais ce n est qu'une question de temps.

C'est HS mais je te réponds quand même (en spoiler) !!!

Spoiler:

Et pour continuer cette passionnante discussion (merci ! )

Je ne savais pas que Jeremy Brett était bipolaire... Il est vrai que j'ai tendance d'analyser un personnage sans connaître la personnalité (la vraie) du comédien qui l'incarne. Bien sûr chaque acteur apporte une part de lui-même dans les rôles qu'il construit (enfin c'est mon avis). Je n'ai pas encore lu l'ouvrage qui était consacré à Brett et Holmes et dont notre chère Clelie avait parlé sur un autre topic ... Donc je ne connais que peu de choses sur le travail de Jeremy Brett, en dehors de ce que j'ai découvert grâce à l'Inn !

Tu trouves qu'il nous manque dans notre analyse une partie pour expliquer la dépression du personnage de Sherlock Holmes... A ton avis, à quel niveau pourrait-elle s'expliquer ?

Winter a écrit:

est-ce un homme actif qui ne supporte pas l'ennui,
ou est-ce un neurasthénique qui se drogue à l'action?

Pour moi, Holmes n'est pas neurasthénique.

C'est un homme actif, mais je pense que c'est plus compliqué que ça. Je pense que cette activité n'est pas une composante de son essence (au sens de : il est actif par nature, et quand il est inactif, il s'ennuie). Car pour moi, cette activité est avant tout stimulée par son intellect, sa curiosité, ce besoin de tout comprendre et de tout analyser. Il se sent bien, lorsqu'il n'a pas à réfléchir à tout et à rien (il y a tant de choses à analyser), et ça c'est quand il a une enquête, qui l'oblige, en quelque sorte, à concentrer toutes ses capacités en but précis, et lui évite de ne pas s'éparpiller ...

dites moi si j ai bien compris: on est HS là, non?

Spoiler:

Je suis arrivée à"spoiler"

Mais c'est tout à fait possible que je n'ai encore rien compris, au moins l'idée me vient, ce qui est un progrès en soi.
Là je suis sûre que je suis HS!!!

Comme quoi Doyle a réussi à créer un personnage qu'il dévoile suffisamment pour accrocher le lecteur mais pas suffisamment pour ne pas laisser à ce m^m lecteur la place d'y voir ce qu'il veut.

Pour moi SH est un être introverti, complexe, froid, passionné, méthodique, sans concession, méchanceté ni jalousie, compassionnel sans excès, sans apriori social quand il faut juger quelqu'un , qui se nourrit essentiellement de lui-m^m, comme tous les grands introvertis.

Pour moi il n'a donc pas besoin des autres au sens général du terme.

Je n'arrive pas à imaginer cet être, souffrant des maux communs qui nous perturbent tous plus ou moins.

Je le vois donc plutôt comme un neurasthénique (mais le mot est sans doute mal choisi) qui se drogue, entre autre, à l'action.

Winter a écrit:

dites moi si j ai bien compris: on est HS là, non?

Le HS relevait plutôt de mon explication concernant le bouton "edit"

Etant donné qu'on parle du personnage, je ne pense pas qu'on soit HS (Clelie, qu'en penses tu ?)

Winter a écrit:

Pour moi SH est un être introverti, complexe, froid, passionné, méthodique, sans concession, méchanceté ni jalousie, compassionnel sans excès, sans apriori social quand il faut juger quelqu'un, qui se nourrit essentiellement de lui-même, comme tous les grands introvertis.

Pour moi il n'a donc pas besoin des autres au sens général du terme.

Je n'arrive pas à imaginer cet être, souffrant des maux communs qui nous perturbent tous plus ou moins.

Je le vois donc plutôt comme un neurasthénique (mais le mot est sans doute mal choisi) qui se drogue, entre autre, à l'action.

Ta vision des choses est très intéressante, car je suis en partie tout à fait d'accord, et en partie pas du tout d'accord !

Ma vision est plutôt sur le principe inverse : il ne se drogue pas à l'action : il a juste besoin d'être actif intellectuellement (sans parler d'hyperactivité).
Je suis convaincue (c'est mon choix de lecture ! ) qu'il n'est pas neurasthénique. Certes, les récits du Dr Watson ne nous soulignent pas les périodes où il n'y a pas d'enquête, mais cela ne signifie pas qu'il est dans un état de déprime pendant ces moments là. Au contraire ! Il a tout un réseau qu'il peut mettre en marche lorsqu'il a besoin de trouver des renseignements, des quartiers mal famés aux plus hautes sphères ! Et puis il écrit de nombreux ouvrages spécialisés... Certes, il ne s'épanouit pas dedans, mais il ne reste pas à déprimer enfermé chez lui.

J'ai l'impression qu'il y a aussi chez Sherlock Holmes une envie, un besoin d'être utile.

Par ailleurs, pour moi, il n'est pas vraiment introverti. C'est un choix de vie, il étudie les personnes comme les objets, avec le même regard perçant, observateur, d'analyste. Pour lui, les sentiments (même s'il en ressent, on peut dire par exemple qu'il tient au Dr Watson, qu'il a une vraie amitié) troublent la vision objective des choses.
Mais il est vrai qu'il n'a pas "besoin" des autres ...

Mais oui, je suis d'accord, il est complexe, passionné, sans concession.
Je pense qu'il se nourrit de tout ce qui l'entoure.

A-ton le droit de parler de Watson?
Si l'on n'en a pas la possibilité..on verra bien..j me lance.

Il est le seul ami de Sherlock, et encore ne se sont-ils pas vraiment choisis en tant que tel. Mais ils se sont trouvés. Pourquoi?
Les raisons au début sont claires....

Mais ensuite pourquoi Holmes le solitaire, Holmes qui n'a jamais vraiment eu de camarades, qui rebute les autres sans s'en émouvoir, fait-il de Watson son intime au point de jurer de tuer celui qui l'aurait seulement blessé (les trois Carreb je crois)

Quel alchimie s'est mise en place entre ces deux hommes et pourquoi?
Hommes de clubs vivant à la fin du 19ème, comme la plupart de ceux qui ont reçu une éducation et une culture ils ont le plus souvent été pensionnaires et donc accoutumés à la cohabitation. Pourtant chacun sait qu'ils sont plus l un pour l autre.

Est-ce un besoin, nouveau? Sont-ils seulement complémentaires? Est-ce seulement de circonstances, comblant ainsi une solitude? Où est-ce une vraie amitié? mais basée sur quoi? Qu'est ce qui les rapproche?

Vous avez surement une idée?

Winter a écrit:

A-t-on le droit de parler de Watson?
Si l'on n'en a pas la possibilité. On verra bien. Je me lance.

Bien évidemment que l'on a le droit ! Pourquoi pas ?
En fait, ce topic est dédié à Sherlock Holmes, au sens de l'univers créé par Conan Doyle. C'est par exemple dans ce topic que l'on peut parler de nos impressions sur les livres que l'on a lu (d'ailleurs je viens de dévorer A scandal in Bohemia, et il va falloir que je vienne partager mes impressions avec vous ! )

Winter a écrit:

Il est le seul ami de Sherlock, et encore ne se sont-ils pas vraiment choisis en tant que tel. Mais ils se sont trouvés. Pourquoi?

En général, il est rare qu'on choisisse ses amis. Je m'explique : prenons un exemple tout à fait hors sujet : une classe d'enfants. Il y a des enfants qui vont bien s'entendre, d'autres qui vont devenir amis à vie, d'autres qui vont moins s'apprécier. J'ai envie de parler "d'atomes crochus". Des amis sont ceux qui vont savoir supporter les défauts de leurs amis (et comme nous en avons parlé plus haut avec Clelie je crois, Holmes n'est pas toujours très tendre avec Watson !!!)

Winter a écrit:

Mais ensuite pourquoi Holmes le solitaire, Holmes qui n'a jamais vraiment eu de camarades, qui rebute les autres sans s'en émouvoir, fait-il de Watson son intime au point de jurer de tuer celui qui l'aurait seulement blessé (les trois Carreb je crois)

Peut être tout simplement parce que cette amitié s'est faite d'elle même, et Sherlock Holmes a un grand sens de la loyauté...

Expliquer l'amitié, c'est dur, quasi impossible... Parce que c'était Holmes, parce que c'était Watson, j'ai envie de dire !!!

Peut être un besoin pour Holmes d'avoir une oreille attentive. Ca ne vous est jamais arrivé de vous poser un problème à vous même, de le tourner dans la tête, puis de se décider de le formuler à quelqu'un... alors soit vous voyiez en l'exprimant où est la solution, ou alors cette personne vous oriente vers la solution, en donnant un point de vue extérieur.

Du côté de Watson une curiosité pour l'intelligence si supérieure de cet homme... Mais ce serait tellement réducteur de dire cela...

Clelie, comment expliquerais-tu / exprimerais-tu cette amitié ?