Kaamelott au ciné

cléopatre a écrit:

Par contre je suis morte de rire devant le costume de Lancelot Enfin je pense qu'il porte pas ça pour rien, mais quand même

Le costume "en vrai" est vraiment pire que sur l'affiche.

Mais tellement! Déjà que j'avais peur en voyant l'affiche mais là avec les bras chelou... J'espère que ça ne va pas m'empêcher de prendre son personnage un minimum au sérieux, parce que je me connais malheureusement...

Je me faisais la même réflexion : c'est quoi ces costumes

Un article du Point de ce jour donne l' explication suivante :

Citation :

Les fans de la série savent à quel point Alexandre Astier s'est, entre autres influences, nourri de pop culture anglo-saxonne, bien présente dans cette bande-annonce. Au petit ou au grand écran, Kaamelott reste parsemé de références aux Monty Python, à Star Wars, à Stargate, aux jeux de rôles et aux jeux vidéo. Le montage mis en ligne hier paraît également marqué par le succès de Game of Thrones ou de la série Vikings, tant au niveau des costumes de plus en plus baroques – notamment celui de Lancelot et de ses partisans – et des coupes de cheveux, que dans la profusion d'effets magiques qui semblent tout droit sortis d'un film de fantasy.

Perso je trouve cela dommage.

Pourquoi? Astier s'est toujours nourri de ça, même dans la série. Là il avait plus de budget et a pu se faire plaisir niveau costumes et effets spéciaux, bien plus que dans la série. C'est son univers à lui, et c'est aussi sa série à lui. Je ne vois pas de problème à ce qu'il fasse ce qui lui plait

Je trouve dommage qu'il s'inspire de GOT. Kaamelott a suffisamment d'identité et de reconnaissance pour ne pas sacrifier à la mode de l'heroic fantasy.

Et puis surtout, est-ce ce qu'Astier a dit (je n'ai pas lu l'avis du Point, hein) ou est-ce que c'est ce que le Point pense ? Parce que "paraît également marqué par le succès de Game of Thrones ou de la série Vikings", ça utilise le conditionnel et les média généralistes ont tendance à tout rapporter à GoT parce que c'est la seule série de "fantasy" qu'iels connaissent. Si je devais faire une étude sur les influences dans Kaamelott, ce n'est pas forcément au Point auquel je penserai en premier lieu (après, je suis peut-être juste mauvaise langue et l'article est très bien, hein. Mais il y a plus dans la vie que GoT et j'en ai un peu marre que tout y fasse référence même quand ce n'est pas le cas (encore une fois, il est aussi possible que ce soit le cas ici, hein) (genre dans un avis sur un drama chinois de wuxia qui n'avait mais alors rien à voir...)).

https://www.google.com/amp/s/amp.lepoint.fr/2432094

Uly a écrit:

https://www.google.com/amp/s/amp.lepoint.fr/2432094

La carte de la région, effectivement (même si ça reste quand même un incontournable du genre en fantasy, mais certes je veux bien).

En dehors du plan de l'extérieur du château qui m'a évoqué Winterfell, je ne trouve pas non plus qu'il y a grand chose de GoT dans cet aperçu. La carte, c'est tout de même très commun en fantasy, l'adaptation du Seigneur des Anneaux la recasait régulièrement (et l'adaptation de World of Warcraft aurait sans doute dû davantage la montrer, je ne comprenais pas grand chose aux divers déplacements des personnages..)

Mais pour ce qui est des costumes de Lancelot et de ses hommes on en est très loin et il faut chercher ailleurs (le peu qu'on voit de ce qui ressemble à un duel final fait très Star Wars et on sait qu'Astier en est fan. Je ne sais pas s'il porte GoT à ce point dans son cœur.  L'armure de Lancelot avec les très grandes épaulettes, ça me fait un peu penser à celles qu'on peut voir dans WoW ou encore Lodoss mais poussée jusqu'à l'absurde). Parce que GoT cherchait à capter un public au-delà des fans des livres et de fantasy, les costumes et les looks étaient souvent moins fous que ce que l'écriture de Martin laissait imaginer, que ce soit l'apparence des Targaryens, les barbes teintes des membres des Cités Libres, les coiffures des nobles de la Baie des Serfs, ou les armures, justement, dans les bouquins certains casques ont des cimiers spectaculaires, dans la série, rien... Pour le coup ce film fait preuve de plus d'audaces en la matière.

De toute manière, il y a déjà peu de rapport entre l'aspect du livre 1 et celui des livres V et VI, pas seulement parce qu'il devait y avoir plus de budget mais les derniers livres essayaient de donner un aspect plus haut-Moyen-Âge (exit les armures du XVe siècle pour les réunions de la Table Ronde) et même si ce n'était pas plus exact historiquement, une patine plus réaliste et terne (Merlin abandonne sa robe qui avait l'air d'être taillé dans un couvre-lit molletonné pour des textiles qui font plus passe-partout).

Donc pour les films, pas étonnant qu'il ait voulu essayer autre chose et se lâcher un peu esthétiquement parlant, je trouve que même s'il pioche ici et là pour s'inspirer, ça a plus d'identité et ça prend plus de risques que d'autres films ou séries qui ont l'air d'avoir toute un peu la même esthétique. Après est-ce que le mélange va prendre c'est autre chose). Personnellement, ça ne me déplait pas d'avoir un film qui fasse ouvertement fantasy, surtout qu'en France on est quand même encore trop timide à ce niveau.

Je suis d'accord avec Tiadeets, GoT est souvent citée comme référence parce que c'est de suite parlant mais ce n'est pas forcément très pertinent. Un peu comme on fait référence tout le temps ces dernières années à Downton Abbey dès qu'on a une série ou un film qui se passe en Grande-Bretagne entre le XIXe et le XXIe siècles et qu'il y a plusieurs classes sociales qui apparaissent.

Allez, j'en reviens, pas foule dans la salle mais c'était la séance de début d'après-midi, je ne sais pas à quel point le pass va jouer dans la fréquentation.

J'ai passé un très bon moment, ça fait plaisir de retrouver quasiment tout le monde* et les nouveaux comme les anciens sont bien amenés. On échappe au côté suite de sketches qu'on pouvait craindre même si on reconnait les fondamentaux à certains passages (comme celui qu'on voit dans la bande-annonce sur Perceval et Karadoc qui doivent faire le guet) mais Astier se débrouille pour qu'on ne reste pas loin de l'intrigue: par exemple on a bien une séquence "jeu du Pays de Galles aux règles incompréhensibles" mais elle n'est pas posée là comme ça, il y a un petit enjeu.

On est évidemment plus dans la tonalité Livre V/Livre VI même si visuellement c'est encore autre chose, avec pas mal de répliques qui m'ont faite sourire mais c'est plus les dialogues en général, pour ceux qui s'inquiètent je ne vois pas vraiment de répliques "cultes" émerger (même si on ne sait jamais) et à peu près aucune citation des livres précédents (il y a bien le "j'ai bien ma chemise mais c'est trop mou" mais c'est la seule que j'ai repéré).

Les personnages sont égaux à eux-mêmes, encore que j'ai trouvé que Perceval avait par moment un peu plus de gravité, enfin faut le dire vite. Je suis un peu plus perplexe sur

Spoiler:

Cela dit, les paysages sont magnifiques, j'ai vu durant le générique (il y a une mini-scène post-générique au cas ou, enfin si vous la ratez c'est pas la mort) qu'une partie avait été tournée au Sultanat d'Oman, je pensais auparavant que c'était au Maroc, comme c'est souvent le cas. Dans l'ensemble c'est assez classe même si ce n'est pas hollywoodien non plus (l'armée du roi Burgonde par exemple, il ne faut pas s'attendre au siège de Port Réal mais en même temps ça cadre avec le personnage) pour ce qui est de la réalisation ça manque parfois d'ampleur par exemple (court duel en plans très serrés...).

En tout cas avec toute cette attente ça fait plaisir de ne pas être déçue même si là c'est de l'avis à chaud.

* Notamment, pas de

Spoiler:

Merci pour ce commentaire ZN  j'étais très chaude pour le voir, mais l'avis d'un pote fan m'a refroidie : il n'a pas vraiment aimé le film, disant que c'était limite ennuyeux. Trop de personnages (chaque personnage ayant un rôle dans la série a sa petite scène par vraiment utile pour l'intrigue globale, donc c'est pas forcément intéressant). Il a été le voir avec son père qui n'avait pas vu la série et qui n'a rien compris au film

Il faut dire que mon pote et moi sommes fan des premières saisons et que apparemment on ne retrouve pas trop l'esprit du début de la série mais celui des deux derniers livres, donc c'est plutôt décevant.

Il a trouvé le combat entre Lancelot et Arthur limite ridicule

Du coup, je pense que je vais attendre pour le voir

Citation :

Trop de personnages (chaque personnage ayant un rôle dans la série a sa petite scène par vraiment utile pour l'intrigue globale, donc c'est pas forcément intéressant).

Il y a en effet beaucoup de personnages (anciens et nouveaux) mais je ne suis pas vraiment d'accord avec la deuxième partie de l'affirmation, au contraire il y a quelques absents de taille, pour les autres, les scènes sont toutes liées d'une manière ou d'une autre à l'intrigue. L'esprit est bien le même que dans les deux derniers livres mais en même temps c'est logique (je ne comprend pas trop pourquoi certains ont l'air d'attendre à un retour en arrière à ce niveau, je comprend qu'on puisse préférer quand l'ambiance n'était qu'à la rigolade mais ça serait très bizarre de rétropédaler après les deux derniers livres) et en fait, si on avait retrouvé l'esprit des premiers livres c'est surtout là qu'on aurait eu une suite de sketches sans vraiment de liens avec l'intrigue.

J'ai détesté le livre 6 (mais assez aimé le 5), donc je crains d'être déçue. Pour moi Kaamelott, c'était de franches parties de rigolades quand c'était au format 3m30, je sais que c'est difficilement adaptable au format cinéma, donc au final, je n'attends pas beaucoup du film  Ceci dit, je le regarderai quand même, je suis curieuse.

J'avais un peu peur et puis avec l'avis positif de Zak, au final j'y allais confiante. Et comme toi Zak, je suis contente de ne pas être déçue après 10 ans d'attente (bon, c'est aussi de l'avis à chaud, j'y suis allée cet aprem).

Je me suis vraiment fait plaisir au niveau des dialogues j'avoue! Ca fait plaisir de voir un film français bien dialogué, avec une langue qui sonne et le sens de la répartie! C'est devenu rare. (et puis je suis une fan d'Audiard et d'un certain langage populaire, donc bon..   Enfin on retrouve une des forces de Kaamelott quoi).
J'ai aussi adoré les nouveaux personnages, Guillaume Galienne en tête (il est parfait n'ayons pas peur des mots     ), Sting et sa seconde (ou sa femme, on ne sait pas finalement) qui sont des petits rusés    et Cornillac aussi (j'arrive pas à croire qu'Astier m'ait fait apprécier Cornillac ).
Je suis entièrement d'accord avec toi Zak sur les

Spoiler:

Citation :

Trop de personnages (chaque personnage ayant un rôle dans la série a sa petite scène par vraiment utile pour l'intrigue globale, donc c'est pas forcément intéressant)

J'avoue que je ne comprends pas trop cette affirmation, je veux dire il est normal que les personnages de Kaamelott soient...dans Kaamelott... Ils ont une utilité en plus! Chacune de leur scène mène à la suivante.
Après je serais déjà un peu plus d'accord sur le duel Arthur/Lancelot, je ne le qualifierais pas de ridicule, mais il était pas fou non plus. Mais pour le coup je trouve que ça vient surtout de Lancelot, qui est ridicule dans le film (bon, déjà le costume n'aide pas D'ailleurs je suis déçue de ne pas avoir eu d'explication là -dessus, parce que bon, on ne se trimballe pas avec un accoutrement pareil sans avoir une explication valable ) mais même, le personnage est devenu encore plus caricatural, et j'ai trouvé l'acteur mauvais, très franchement.

Donc bon, après avoir fini par être limite dégoutée de Kaamelott à cause des multiples redif' (que mon père ne loupait jamais quand je vivais encore chez mes parents ) ça me fait plaisir de retrouver ce qui m'a fait aimé Kaamelott au départ (de bon dialogues).
On verra si mon avis est aussi positif demain. Comment ton opinion a évolué Zak?

Toujours un peu la même, on verra quand je reverrai le film en dvd.

Pour Lancelot, en fait le personnage ne m'a pas gênée, pour le costume beaucoup y voit de la symbolique: peau de dragon il s'oppose à Arthur Pendragon donc en un sens peau de sa victime, ou souvenir d'un temps où il accomplissait des quêtes notamment en affrontant des dragons et qui est derrière lui... C'est fort intéressant mais comme ce n'est pas explicite on peut y voir n'importe quoi.
Je n'ai en revanche pas été dérangée par je jeu de Thomas Cousseau ou le personnage lui-même,

Spoiler:

Ta balise spoiler n'a pas fonctionné  Sinon le parallèle Lancelot/Arthur que tu fais est très intéressant et très vrai.  

Zakath Nath a écrit:

Spoiler:

Entièrement d'accord.

Je me demande aussi ce qu'est devenue Mevanwi dans cette histoire et ce qu'elle va faire dans le prochain film. Elle n'a pas assez de noblesse d'âme pour

Spoiler:

donc je ne sais pas

J'ai vu le film et j'ai beaucoup aimé   J'ai trouvé que c'était un parfait accord entre comédie et action.Mes impressions à chaud :

Spoiler:

La seule chose que je regrette c'est que le volet 2 ne soit pas encore tourné, ça va être long d'attendre plusieurs années pour voir la suite

Contente que tu aies aimé Marganne  

Marganne a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

@Cléo : Merci  

Spoiler: