Pride and Prejudice 2005 : réussite ou gâchis?

Le cinéma s'inscrit dans une histoire du cinéma et non pas dans celle de la littérature. Une adaptation par ses choix révèle sa place dans cette histoire. C'est vrai que la version 2005 met en avant les règles du film romantique contemporain.

La version de 1940 fait exactement la même chose en utilisant les règles des comédies hollywodiennes de l'époque. Le personnage de Lady Catherine a d'ailleurs été totalement modifié (elle joue les entremetteuse entre Darcy et Lizzie) parce que l'actrice s'est spécialisée dans les rôles de vieille dame acariâtre qui se révèle gentille. Un critique trouvait pourtant que c'était la version la plus fidèle à l'esprit de Jane Austen !

Comme Cat, je crois que le critère de "fidélité" à la voix de l'auteur est trop souvent utilisé pour juger une adaptation. Il n'est pas très clair et surtout ne laisse aucune place à la créativité. P&P05 est bien celui de Joe Wright et de toute son équipe. P&P95 est celui d'Andrew Davies (avant tout). Si on veut entendre la voix de Jane Austen, il faut lire ses romans (et éviter les adaptations).

L'épisode de Lydia est effectivement mieux traité dans la version 95. La minisérie prend le temps d'expliquer tout cet épisode dans tout un épisode. Je ne pense pas que la version 2005 ait mis de côté cette intrigue parce que le spectateur serait incapable de la comprendre. C'est surtout un manque de temps (Le film n'est pas aussi long que la minisérie. Je crois qu'on ne le dira jamais assez). Mes amis qui n'ont pas lu le livre et qui on vu la version Joe Wright ont très bien compris ce qu'impliquait la fuite de Lydia.

Tout comme Cat, je ne pense pas que la version 2005 soit une simple bluette. La dimension satirique existe également dans ce film. Il faut bien reconnaître qu'elle est bien mieux mise en avant dans la minisérie (Mais encore une fois c'est peut être une question de temps).

Le film met habilement en avant une période de transition entre deux siècles. Je crois que la version 95 n'a pas exploitée cette dimension. Les costumes montrent cette transition (Les costumes un peu vieillis des Lumières pour les Bennett, et les vêtements Empire pour les Bingley), ainsi que les paysages et les intérieurs (Les fans parlent d'ailleurs très peu de cette dimension. Il me semble qu'elle est pourtant particulièrement importante. L'esthétique classique laisse peu à peu la place à l'esthétique romantique). La relation de Darcy et de Lizzie enfin met également en avant cette transtion. On passe sensiblement du couple dans le groupe social, au couple unissant deux individus. Je crois que l'équipe du film a mis en scène cette période de transition dans laquelle a vécue Jane Austen.

Citation :

Popila, je trouve que ton intervention est très intéressante.

Merci Damien, je me sens extrêmement... flattée!

Citation :

Les précédentes interventions présentaient la version de Joe Wright comme non nécessaire. Beaucoup présentent la version BBC comme le chef-d’œuvre absolu indépassable. Je ne comprends pas pourquoi il faut absolument décider quelle version est un chef-d’œuvre et quelle version est un gâchis. Pourquoi les deux versions ne peuvent elles pas être des réussites dans leur catégorie ?

C'est bien dit, et je suis entièrement d'accord avec toi.

Citation :

J’aime énormément la version de Joe Wright parce que son travail de réalisation m’a complètement impressionné. Je trouve qu’il est prometteur. J’ai hâte de voir ses autres films.

Oui, je pense aussi que c'est quelqu'un à suivre.

Citation :

Pour moi toute ses adaptations sont réussies et intéressantes parce qu’elles présentent une vision différente du livre. Elles s’inscrivent dans un moment particulier de l’histoire du cinéma et de l’histoire tout court

.

Indeed, comme disent nos amis anglais.

Citation :

Je n’ai pas forcément envie qu’une nouvelle version se prépare pour l’année prochaine mais je ne vois pas en quoi il ne devrait pas y avoir de nouvelle adaptation uniquement parce que certains fans pensent que la version 95 restera la meilleure (pour toujours).

Effectivement, je ne pense pas non plus que ce soit LA version absolument indépassable. Pour moi, le comédien capable d'interpreter Darcy dans toute sa complexité est encore à venir. Et une oeuvre peut appeler une foule de réalisations différentes tout aussi valables.

Citation :

Pour ces raisons je n’aime pas trop lire des arguments que je trouve un peu clichés : La version de Joe Wright n’est pas anglaise mais hollywoodienne. Keira Knightley est trop belle pour jouer le rôle de Lizzie. Il ne devrait pas y avoir de cochon dans la maison des Bennett.

Aïe aïe aïe, j'ai utilisé au moins le premier de ces arguments! En revanche, Keira Knightley et le cochon ne me dérangent pas du tout ; cela suffira-t-il pour me faire pardonner?

Citation :

En ce qui concerne la réalisation et la mise en scène de la version 95 et la version 05, je continue à penser que le film est créatif alors que la minisérie est très conventionnelle.

Soit ; il me paraît effectivement difficile de défendre la version de 95 comme un trésor d'originalité. Cependant, je me demande quand même comment vieillira la version de Joe Wright d'ici 15 ans.

Citation :

Joe Wright a recherché le naturel. Sa mise en scène est fluide et donne l’impression que les personnages sont saisis dans des instants de vie. La version de 95 au contraire est beaucoup plus théâtrale. La manière dont les personnages occupent l’espace n’est pas naturelle. Il suffit de comparer la manière dont les personnages sont assis dans le salon des Bennett dans les deux versions.

C'est vrai. Il y a un travail de construction dans l'espace, en particulier avec le chiffre cinq, comme JW l'explique lui-même dans le commentaire qu'il fait de son film. De fait, les personnages évoluent de manière beaucoup plus naturelle et animée.
Mais certaine scènes ne font-elles pas un peu trop... clip publicitaire? Je pense surtout à la scène de rencontre au petit matin, un peu trop belle, un peu trop léchée.

Citation :

Rien que les premières scènes peuvent être analysées comme on pourrait le faire pour un incipit de roman. Joe Wright fait entendre sa voix (ou plutôt donne à voir à travers ses yeux). Le film appartient à un réalisateur (Joe Wright) et la minisérie à un scénariste (Andrew Davies).

Les premières scènes sont effectivement plutôt réussies. Mais je regrette, les scénaristes de 2005 n'ont pas toujours fait du bon travail. Ceci dit, la version 2005 a au moins le mérite de ne pas faire un copier-coller version raccourcie de la série de 95.

En fait, c'est pas mal de confronter nos points de vue ; d'abord j'apprends des choses sur les scénaristes, et ensuite, Damien, tu es tellement persuasif que la moitié du temps, je n'arrive guère à dire autre chose que "Oui, oui ; je suis tout à fait d'accord". Tss...

Merci Mimidd, de t'être donné tout ce mal pour changer les caractères gras en citations ; je ne sais pas pourquoi, mais chez moi la fonction citation ne marche pas toujours.
Il y a ici des gens qui postent des posts à la vitesse de l'éclair : J'ai à peine le temps de suivre. Je ne contesterai qu'une chose à Cat 47, qui a l'esprit aussi incisif qu'Elizabeth Bennet : le critère temps, concernant l'épisode Lydia-Wickham. Vous êtes beaucoup à utiliser cet argument, mais beaucoup de scènes esthétisantes -et parfois inutiles- auraient pu être supprimées, ou du moins réduites, comme la scène de la balançoire, ou celle du bal à Netherfield, lorsque les acteurs se retrouvent comme seuls au monde.
Je reconnais avoir été un peu de mauvaise foi lorsque j'ai attribué au hasard les réussites du film : la scène du bal a effectivement représenté un grand travail, que j'ai mieux apprécié grâce au commentaire du supplément du DVD.
Je suis d'accord dans l'ensemble avec le commentaire de Lise Bennet. Visiblement, le terme bluette a été diversement apprécié...
Quant à la fidélité à l'oeuvre, Damien, je reconnais qu'il s'agit d'un critère essentiellement subjectif ; j'admets très bien qu'on puisse prendre des libertés avec Jane Austen, mais certaines scènes (que j'ai déjà évoquées je crois) me semblent relever quand même du contre-sens.
Bon, et maintenant je suis désolée, mais je dois vous laisser, parce que j'ai RDV à 17 heures. Je dois vous débarrasser de ma présence envahissante... A plus tard.

mais euh.... arrêtez de faire remonter ce topic-euh!!!
je fais ce que je peux pour l'éviter depuis 3 mois!!!

ok, je

Parce que tu n'as pas apprécié l'interprétation de MMF Grand Acteur ?

@ Galy. Pourquoi ne doit on pas remonter ce topic ? J'espère que ce n'est pas parce que tu as décidé que le film était définitivement un gâchis...

@ Popila. Je suis d'accord avec toi la deuxième scène de demande en mariage (même la première) ce sont pas dans l'ambiance Jane Austen. Cela dit la deuxième me plaît moyennement. Elle fait trop romantique.

En ce qui concerne les contre-sens dont tu parles, ne crois tu pas que justement tu restes sur le plan de la fidélité ? Joe Wright n'est pas un spécialiste de Jane Austen. Il a fait un film à partir de l'intrigue et de ce qu'il a aimé dans le roman. Je trouve totalement stupide (je précise que je ne vise aucuns de vous) de demander à des spécialistes de la romancière de critiquer le film en précisant que Jane Austen est inadaptable. Dans le mazine Persuasion, des critiques proposent des articles sur le film. Certains font une thèse et regarde si le film respecte ce qu'ils developpent dans leur essai. C'est complètement stupide. Joe Wright ne prétend pas être un universitaire et il ne prétend pas rendre toute la complexité de l'oeuvre. Il n'a certainement pas lu plusieurs fois toute l'oeuvre de la romancière.

Pour moi une adaptation est comme la réécriture d'un mythe. Il existe plusieurs versions qui proposent des lectures différentes du mythe. J'ai une fois trouvé un forum où l'on parlait des mythes arthuriens. Certains posteurs pensaient que les vraies histoires étaient celles de Chrétien de Troye et que les versions contemporaines n'étaient pas fidèles...

ben j'ai eu beau le regarder plusieurs fois, je n'accroche pas...

mais je lis vos débats qui sont vraiment hyper argumentés, et à chaque fois je me dis que je devrais peut être le revoir...
alors je le regarde à nouveau et pouf, je trouve encore ça euh... pas très bon (pas taper)... et à chaque fois que quelqu'un argumente à nouveau, je me dis ah bon? dans telle scène ça veut dire ça? alors hop je reregarde.... c'est un cercle vicieux!!!!



arrêtez d'argumenter!!!!

et euh... MMF? ben non... pas du tout... mais c'est que mon humble avis!!

Pourtant, toi grande romantique, c'est étrange que tu n'accroches pas... Mais bon, tous les goûts sont dans la nature

A mes yeux c'est THE film et je ne remercierai jamais assez Joe Wright de l'avoir réalisé.

Et Matthew...

Bon voilà, je viens de ruiner l'ambiance studieuse et argumentée de ce topic en quelques lignes...

Je sors

Mais Galy, si tu n'accroches pas, tu n'accroches pas, il n'y a pas grand chose à faire. Comme l'adaptation est assez personnelle, je trouve normal qu'elle ne plaise pas à tout le monde. Je crois que c'est comme pour les bôgosses: chacun ses goûts, non? Euh... on peut aussi parler d'oeuvres d'art quand on parle de bôgosses?

Popila, merci de m'avoir comparée à Lizzie, c'est la première fois que ça m'arrive. Et ne t'excuse pas pour ta présence envahissante, je suis toute contente de pouvoir échanger des arguments avec des gens qui aiment aussi discuter sur le sujet, je ne m'en lasse pas.

galy, ne t'en fait pas... moi c'est Notting Hill, à chaque fois j'essaye de le reregarder, et à chaque fois je m'ennuie!

Popila, ta présence est tout sauf envahissante! ne prend pas peur parce que tu n'es pas de l'avis de certain sur P&P 2005, certains ont exprimés leur ... point de vue sur ce film d'une façon beaucoup plus ... crue que toi! je trouve ton avis argumenté, même si je ne le partage pas.

Je crois que je suis un peu comme Cat, j'aime énormément les deux versions, je pense que je penche plus pour la BBC parce que c'est la première que j'ai vu, celle qui m'a donné envie de lire le livre... sans elle je ne connaitrais peut être pas l'oeuvre de Jane Austen.

il n'y a rien que je n'aime pas dans cette version, elle a ses défauts, mais je m'y suis faite. Ils ne me dérangent pas, et ne m'ont jamais dérangé en fait.
idem pour la version 2005, esthétiquement, je n'aime pas voir Darcy & Lizzie danser tous les 2 à Netherfield... ce n'est pas parce qu'ils sont seuls, c'est parce que ça fait moche à mes yeux. Et la scene du coucher de soleil que tout le monde aime ne me plait pas non plus, heureusement que je dois attendre le sourire de Mr Bennet à la fin, sinon j'arrêterai sans doute le film à ce moment. mais pourtant, j'adore ce film, je le regarde toujours avec plaisir!

Mes amis qui n'ont pas lu le livre ( eh oui je sais, je traine avec des gens qui ne lisent pas Jane Austen, enfin ils sont pas inscrit sur le forum, donc ça va! ) et qui ont vu le film avec moi ont tout à fait compris que la fuite de Lydia était grave pour Lizzie et ses soeurs, ce n'est pas parce qu'aujourd'hui les unions libres ne posent plus de probleme qu'on est incapable de comprendre ce que ça representait à une autre époque! même sans doctorat d'histoire!

je pense que c'est traité plus rapidement parce que bah, c'est un film, Lizzie & Darcy sont tout de même les personnages principaux, donc il me semble normal qu'on s'interesse plus à eux!

Cat & Damien viennent de faire un superbe travail alors je vais pas tout répéter. Mais Joe Wright est un grand réalisateur!

Et après MMF Grand Acteur nous avons Joe Wright Grand Réalisateur !

A quand un smiley pour ce cher Joe ?

Après Atonement, le smiley, il faut que ce nouveau film de Joe Wright confirme nos impressions mdr... Mais vu qu'il ne sort que le 9 janvier 2008, ça fait peut-être tard lol.
Cat, qu'en dis-tu ?

Il sort le 9 janvier ? On a une release date en France ? Depuis quand ? (c'est moi qui débarque ???)

Désolée pour le HS... c'est juste l'émotion...

Voilà, je suis de retour. Euh... de quoi parlez-vous? Honte à moi, mais je ne connais pas du tout le titre du prochain film de Joe Wright.

Cat 47 et Camille, merci pour vos encouragements ; je n'ai pas peur du tout, simplement j'essaie de ménager les susceptibilités.

Damien a écrit :

Citation :

En ce qui concerne les contre-sens dont tu parles, ne crois tu pas que justement tu restes sur le plan de la fidélité ?

Zut! J'ai été percée à jour : j'espérais pourtant bien que cet argument passerait. J'avoue tout, Mr Tilney : je suis une puriste.
Heureusement que Joe Wright n'est pas un universitaire. Sinon, on s'ennuierait beaucoup, beaucoup.

Bon, j'espère que personne n'aura posté quoi que ce soit avant que j'envoie ce message, sinon ça fera très hors-sujet.

le prochain film de Joe Wright est atonement, du roman eponyme de Ian Mc Ewan. tu ensauras plus dans la partie auteur anglos saxons du XXeme et XXIeme. En ce moment, notre auberge est sous une avalanche d'avatars et de ban avec des images de ce film.

Camille a écrit:

En ce moment, notre auberge est sous une avalanche d'avatars et de ban avec des images de ce film.

En effet, je m'excuse de faire partie des déclancheurs de l'avalanche ^^ mais apparemment certains ils ont encore échappé !

popila, si tu ne l'a pas lu, Atonement de Ian McEwan vaut vraiment le coup de le lire (je fais même l'effort d'essayer de le lire en VO) et le film sera sûrement génial aussi (je parle en ayant vu seulement P&P 2005, deux trailers, et pas mal de photos, l'avis est peut-être vraiment très subjectif dsl ^^) !

Pour doddy, la date est écrite noir sur blanc là : http://www.studiocanal.com/pid373-cid43363.htm

Dsl de ce HS...

Merci, effectivement je suis allée faire un petit tour sur Allociné et ils en parlent dans le forum du film... Mais je pense que tu devrais poster cette annonce dans le topic "Atonement" car les gens n'auront pas forcément l'idée de venir chercher l'info ici

9 janvier... c'est loin...

ça sort un peu a la meme epoque que P&P, c'est un point commun!lol

@ doddy, sur allociné tu as sûrement vu le message de cininima snif snif snif ^^ ct moi mdr; je suis ton conseil et vais aller poster cette info sur le topic d'Atonement.

@ Camille, j'ai pensé la même chose que toi ^^, et il y a beaucoup d'autres points communs entre P&P et Atonement lol.

Please, on arrête le HS. Lise Bennet, comme tu l'a suggéré, Joe pourra avoir son smiley si il ne nous massacre pas Atonement.

@ Popila. Moi aussi je suis très content de pouvoir argumenter avec toi. Comme le dit Camille c'est plus intéressant quand on échange nos points de vue en développant nos idées. Je n'aime pas trop les petites phrases lapidaires pour faire de la critique littéraire.

...ou cinématographique. Le plaisir est partagé, Damien, et je suis très contente de te retrouver : comme tu as pu le constater, nous avons eu droit à une petite digression, très intéressante au demeurant, sur le prochain film de Joe Wright.
Je précise que j'avais bien repéré des bannières par moi non identifiées, mais que, par paresse intellectuelle, je n'avais pas vraiment cherché à en savoir plus. D'ailleurs, je n'avais même pas reconnu Keira Knightley sur ces photos (non, je n'ai pas de problèmes de vue particuliers).
J'ai donc couru me renseigner pour combler cette grave lacune culturelle sur le topic consacré à la question, et, rapidement, pour ne pas m'attirer les foudres de la modératrice pour cause de hors-sujet, je dirais qu'il faut probablement attendre de voir ce film pour se faire une idée plus nette du talent (ou de l'absence de talent) de Joe Wright. Mais, pour autant qu'on puisse juger d'après une bande-annonce, ça a l'air plutôt... bien!
Sinon, pour ce qui est des points de vue développés, je crois que tout le monde a été bien servi : je ne suis pas lambtonienne depuis très longtemps, mais c'est la 1ère fois que je vois des posts excéder la longueur autorisée. J'ai d'ailleurs du mal à écrire des posts courts, en fait. Et un jugement à l'emporte-pièce aura forcément plus de mal à passer auprès des fans de ce film, qui sont nombreux ici.
A ce propos, je me dois de vous signaler que j'ai épuisé toute ma réserve de critiques concernant ce film, je suis donc tributaire de vos prochaines remarques si vous souhaitez que je réagisse. Comment? Je pourrais aussi distribuer les éloges qui lui reviennent? Eh bien... j'aime beaucoup la scène qui se passe à l'église.

popila a écrit:

A ce propos, je me dois de vous signaler que j'ai épuisé toute ma réserve de critiques concernant ce film, je suis donc tributaire de vos prochaines remarques si vous souhaitez que je réagisse.

Citation :

Comment? Je pourrais aussi distribuer les éloges qui lui reviennent? Eh bien... j'aime beaucoup la scène qui se passe à l'église.

J'aime bien cette scène moi aussi.

Allez, comme tu es gentille, je vais maintenant faire la liste de ce que je n'aime pas dans le film de Joe Wright:

- le fondu à la fin de la danse
- la scène du petit matin (pas entèrement à jeter mais trop long et trop sucré)
- la fin américaine
- le départ de Lydia avec Wickham qui la tire brutalement pour l'obliger à s'assoir
- certains passages avec Bingley où il a un comportement un peu trop simplet.

J'aurais pu me passer du presque baiser (surtout à cause de la polémique qu'il crée).

Voilà, je crois que j'ai pensé aux points principaux, ça ne va sûrement pas relancer beaucoup la discussion mais c'était pour dire que je ne trouve pas non plus le film sans faiblesses.

Je n'aime pas non plus la fin américaine. Par contre j'aime bien quand Wickham tire brutalement Lydia dans la calèche. On peut deviner la manière dont ses deux là font vivre. Elle va l'agacer et il va se montrer brutal. (Je précise que je n'approuve pas ce comportement).

Encore heureux! Le couple que forme les parents de l'héroïne de Mansfield Park donne une idée de ce que pourrait être l'avenir du couple Lydia-Wickham, comme quoi, il y a sans doute une circularité dans l'oeuvre de Jane Austen.
En revanche, je ne vois pas bien ce qu'est la scène du petit matin, et je ne peux guère revisionner le film ; je l'ai prêté à une amie. Quelqu'un peut-il m'éclairer?
Après dix minutes de réflexion intense, je me rends compte qu'il s'agit tout bêtement de l'avant-dernière scène. Excusez-moi ; manifestement, je fonctionne au ralenti.
J'ai quand même réussi à trouver une ultime critique, en réfléchissant bien : la scène où Darcy écrit une lettre à sa soeur. Les deux acteurs principaux jouent bien, ce n'est pas le problème, mais Kelly Reilly n'est pas à la hauteur, et je n'aime pas le décor.
La fin américaine, en elle-même, n'est pas mauvaise, mais je préfère également la fin anglaise, ou française, comme on voudra. Faire l'ellipse du bonheur Darcy-Lizzy, c'est une manière de décevoir l'attente du spectateur : finalement, nous n'avons pas un film si hollywoodien que cela... sauf si on considère que la fin est constituée par l'avant-dernière scène, et que la demande au père n'est qu'un appendice.