Pride and Prejudice 2005 : réussite ou gâchis?

Oui, elle minaude, elle fait des manières, elle regarde Darcy par en-dessous, bref elle voudrait le séduire qu'elle ne s'y prendrait pas autrement...

Quant à la tante le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle ne fait pas distinguée du tout, Judi Dench c'est tout de même autre chose !

L'atout de cette version c'est Colin F. bien sûr, et la durée qui permet de respecter le récit, mais pour moi la fidélité absolue à un livre n'est pas une preuve de créativité.

Certaines personnes aiment bien lire le roman et le retrouver à l'écran, pourquoi pas? Mais ce n'est pas LE critère... Je donne l'exemple de la nouvelle de Camille Boito, "SENSO", petit livre assez quelconque, et le film "SENSO" de Visconti, chef d'oeuvre absolu, long, flamboyant, magnifique, torturé, sensible, cruel, lyrique et totalement inégalable...

Ce qui compte c'est l'esprit du film, son âme, ce qu'il nous apporte, où il nous emmène... et avec le film de 2005 j'ai vraiment plané, je suis partie ailleurs, et j'ai aimé ce voyage... (Je l'ai d'ailleurs fait plusieurs fois, tous les deux jours environ...)...



Pour la soeur : Caroline dans la version 2005 est habillée selon la mode londonienne, et je la trouve sublime... Comme quoi...

A ceci près Genny que la version O&P95 n'est pas d'une fidélité absolue au livre, elle prend même pas mal de libertés en modifiant des scènes (certaines sont moins fidèles que la version de 2005) et en en rajoutant, mais c'est une réputation qui lui colle à la peau.

Je suis d'accord avec toi pour la Caroline Bingley de 2005, c'est bien ce que je disais et je trouve vraiment dommage qu'elle ne réapparaisse pas dans les retrouvailles à Pemberley (pour se faire claquer le museau ) comme le prévoyait le script de Deborah Moggach (orthographe approximative ?). Elle est très convaincante.

C'est possible, comme je l'ai dit je n'ai jamais supporté de tout voir en VF, et ne comprends un peu l'anglais qu'écrit...

Pour en revenir à la question : 2005 : réussite!!!

De toute façon, un film est forcément toujours une adaptation, une vision du réalisateur...

Je sais pas si j'aime retrouver le livre à l'écran. Cela dépend sans doute de ce qu'on fait du matériaux (Si on reste chez Visconti, même le Guépard n'est pas une adaptation fidèle!! Mais quelle adaptation ... et là, le livre d'origine aussi est . Et hors Visonti, le Nom de la Rose, c'est pareil )

Mais je ne dirais pas que O&P 2005 est un gâchis. Je dirais même que les choix du réalisateur me paraisse parfois judicieux, pour "résumer" l'intrigue.

C'est loin d'être un gâchis ... mais ce n'est pas un chef d'œuvre non plus !! Je dirai pour moi une demi-réussite

En tant que fan convulsive , j'ai bien évidemment aimé P&P 2005 mais il y a une chose en plus que j'ai remarqué c'est que, outre sa durée relativement courte-moyenne (oui en même tps ils n'avaient pas trop le choix) j'ai vraiment eu l'impression qu'on faisait une version de O&P pour l'outre Atlantique ou du moins pour un public plus élargie, peut-être un peu septique quant à la littérature Austenienne....
Cela n'empêche pas de retrouver les éléments essentiels du livre, de s'extasier devant la voix originale de MMF et d'admirer de somptueux paysages...

Miss Acacia: je trouve moi aussi la Caroline Bingley de 95 affreusement fagotée et coiffée, elle serait limite comique alors que celle de 2005 fait plus classe et distinguée.

c'est une parfaite réussite, et j'aurais aimé plus d'images, plus de musique, plus de texte, enfin, qu'il ne finisse pas, ou plutôt comme le premier avec CF et JH, un téléfilm

Fée Clochette, dans tes insomnies, tu es toujours copine de moua!!!

Merci pour la précision Cat en effet je n'avais pas remarqué que ce n'était pas la chambre....il vient quand meme à la tombée de la nuit, mais déjà ca passe plus!

Je l'avais déja vue, juste après avoir vu les téléfilms et je l'avais pas vraiment aimé. Mais il est repassé récement sur france2 et j'en ai eu une toute autre vision :
Les 45 premières minutes m'ont ennuyé au plus au point. J'ai trouvé que les personnages parlaient trop vite,sa piaillaient, sa criaient et je me demandais ou était le monde de Jane Austen?! Je trouvais Lizzie encore plus midinette que ces deux jeunes soeurs et Darcy ne changeait pas de visage : renfrogné et encore renfrogné. Mais au fur et a mesure que le film avancait, j'ai apprécié de plus en plus, et pour finir j'en garde une trés bonne impression!
Il y a certaines choses que je n'ai pas apprecié qui ont déja été dite avant :
-La maison des Bennet, qui fait trop basse-cour, trop paysan. D'allieur, reflexion de ma mère qui n'as pas lu le livre : " Mais, tu m'avais pas dis que cele se passait dans une famille plutot bourgeoise??" Enfin, peut-être que à l'époque c'était courant d'avoir une basse-cour devant la maison mais ce n'est pas du tout l'image que je me faisais quand j'ai lu le livre.
-Les vêtement de Lizzie qui sont toujours terne, mal coupé... Et comme Keira est plutôt maigre, désolé, mais ça faisait sac a patates! Je sais que le réalisateur a voulu montrer que Lizzie est plus "intelectuelle" que ces soeurs et donc elle prenait moins soin d'elle mais a mon avis, les deux sont tout a fais compatibles!
-Mr Bingley, que j'ai trouvé beaucoup trop bête et assez cucu!

Sinon, pleins de poins positifs :
-Les acteurs : Keira joue une Lizzie trés moderne, trés "fraiche". Elle m'a beaucoup ému.
Et puis biensur, MMF qui est tout simplement parfait. Je l'ai particullièrement adoré vers la fin, quand il a sont petit air d'amoureux un peu timide qui a peur de faire quelque chose de mal. J'ai bien aimé la scène quand ils sont tout les deux, avec le lever de soleil derière eux.
-Le personnage de Jane, trés touchante et trés belle avec son visage de petite fille. C'est exactement comme cela que je me l'imaginais !
-La photographie est trés belle, trés sophistiqué. Normalement, je ne suis pas trop fan de ce genre de cinéma mais là, j'ai été impressioné. J'ai trouvé que cela ajoutait une touche de romantisme au film.
Et pour finir, les scènes s'enchainent trés bien ensemble, je ne me suis pas ennuyée un seul instant.

Ce film m'a donné une toute nouvelle impression du livre, beaucoup plus moderne. C'est dommage de dire ça, mais s'il n'y avait pas les téléfilms , ça serait surement un de mes films/adaptations préférés.

Je suis tout à fait d'accord avec ASHLEY . D'abord, je ne ressentais rien du tout pour Mr Darcy. Je ne le trouvais même pas beau. Puis,au fur et à mesure du film, j'ai complètement craqué. Sa sensibilité a éclaté au grand jour et son tempérament orgueilleux et hautain m'a échappé. Et puis, son unique sourire , dans la scène très mignonne avec sa soeur Georgiana: un régal ! Comme tout le film, d'ailleurs. Et Donald Sutherland, à la fin, est tout mignon quand il donne "son consentement de tout coeur".

J'ai adoré ce film. Il n'est pas exactement dans le livre mais je trouve que c'est une très bonne adaptation. J'ai trouvé la version de 1995 très longue et avec des lourdeurs niveau réalisation. Comme quand la tante de Lizzie lui écrit pour lui expliquer le rôle de Darcy dans le mariage de lydia. Elle lui écrit et dit "Mr Darcy est arrivé et a voulut prendre tout le mariage à sa charge" et la gros plan sur Dracy "je me chargerai de tout les frais du mariage".
De plus j'ai un gros problème avec le casting. Jennifer Ehle joue bien mais Lizzie n'est elle pas censé être toute menue? Ensuite Jane (désolé) est vraiment moche. La mère ridicule mais pas comme dans le livre elle fait déguisé...
Par contre dans la version 2005 mon seul problème de casting c'est Mr Darcy et encore. Si je trouve que Colin Firth est le Mr Darcy Mathew s'en sort très bien. Ensuite comme beaucoup je trouve Donald Sutherland, Rosamund Pike, Brenda Blethyn , Kelly Reilly et Jena Malone juste parfait dans leur role. Pour keira knightley j'adore son jeu, un petit bémol elle se tien très mal, elle est un peu vouté bassin en avant. Du coup la scène ou elle marche dans le salon avec caroline parce que la marche "sublime leur silhouette" n'est pas très belle à voir.
Les changement de scène ne me choque pas. Lors de la première demande en mariage je trouve que la pluies symbolise très bien l'état d'esprit au moment de leur dispute. A la fois blessé par les propos de l'autre et en colère. Et puis ça montre bien l'importance de la scène c'est le moment a partir duquel tout va changé et s'inverser. Bref une scène intense comme dans le livre alors que dans la version de 1995 si les dialogues et les décors sont les mêmes que dans le livre l'intensité ni est pas. Pour moi il aura fallut les changements effectués par Joe wright pour la retrouver.
Donc pour moi le film est superbe, les adaptations bien choisit , le casting sublime, l'image et les plans magnifique.

Deux mauvais point par contre: Lizzie est beaucoup trop mal habillée et coiffée. Sans être aussi bien habillée que Jane ils auraient put amélioré ses tenus et surtout sa coiffure.
Autre mauvais point le moment à Pemberly est trop court. Ses sentiments change en partie après le discourt si élogieux de l'intendante sur Darcy. La on entend deux phrases mélangé avec la musique. J'aurais aimé que la scène soit plus développé ainsi que toute celle qui suit avec Darcy. C'est durant ce voyage qu'elle tombe vraiment amoureuse de lui et la tout ce fait en dix minutes. Le film ne dure qu'1h30 ils auraient donc put s'y attarder un peu.

J'ai vu le film pour la 1ère fois lorsqu'il est passé à la télé en début d'année et je n'avais pas été tendre dans ma critique.
Ayant lu beaucoup d'avis positifs, je me suis dis que j'étais peut-être passée à côté (en gros, le problème venait de moi).
On me l'a prêté en dvd et je l'ai revu récemment. Je suis désolée mais le constat est le même.

Les personnages manquent de charme, de caractère et d'élégance. Ils sont mal coiffés, débraillés, pas rasés... Ce n'est pas l'image que j'ai d'eux lorsque je lis le roman original. L'hystérie de Mrs Bennet est ridiculement exagérée. Pareil pour les deux jeunes soeurs qui sont insupportables. La bande-son ne m'a pas convaincue non plus, c'est trop dans le genre "on sort les violons, sortez les mouchoirs". Je me suis parfois ennuyée, comme quand Elizabeth tourne sur sa balançoire. La scène des "retrouvailles" de la fin entre Lizzie et Darcy ne m'a pas emballée (à mon avis ça vient de la luminosité).

Mes critiques ne se limitent pas à l'adaptation d'un roman mais sur le film en général. Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un gâchis parce que ce film est au coeur d'un débat intéressant (si c'était le cas, on l'aurait vite oublié et on n'en parlerait plus) mais ce n'est pas une grande réussite non plus.

:doddy:

Citation :

(à mon avis ça vient de la luminosité).

dit fée bourbonnaise les maisons étaient très sombres à cette époque, et la fée électricité pas encore née.

D'autre part Le film est traité comme une peinture, je trouve cela séduisant. A ma première vision du film, je n'ai pas tout de suite crié "comme c'est admirable", car j'avais en tête le livre depuis très longtemps et le téléfilm avec Colin Firth et Jennifer Ehle assez inoubliable, et curieusement, les défauts du téléfilm : très conventionnel d'approche et scolaire aussi, furent balayés par le film de 2005 d'un coup. Un vent de jeunesse passait sur toute cette convention.

Les deux approches des réalisateurs, sont complémentaires. Ils n'ont pas situé les personnages dans le même réseau social. L'un apparemment est dans une petite ville de province, (le téléfilm) l'autre un gros bourg dans une maison forte avec métairie (le film). La vie donc sera totalement différente.

La première version montre donc une famille un peu plus élégante tous les jours, la deuxième bien plus ancrée dans la société terrienne. Les deux sont valables, Jane Austen n'entre jamais dans le détail.

Nous savons bien qu'à cette époque les gens vivent à peu près en autarcie. D'ou les considérations matérielles fortement appréhendées dans les deux.

Quant aux vêtements plus ou moins élégants dans l'une ou l'autre version, je les trouve tout aussi peu seyants. Darcy 95 est engoncé Lizzie 95 bien qu'habillée de robes légères fait un peu montgolfière mais pas très aérienne, elle correspond admirablement aux dessins de l'époque. . Quant à Darcy 05, il a été voulu "romantique" c'est le choix du réalisateur et j'aime beaucoup. Il n'allait tout de même pas nous faire une réplique de 95. Il offre sa vision faite de scènes de vies intérieures très codifiées ou tout le monde est extrêmement élégant et de scènes extérieures pour symboliser la liberté qui s'exprime chez Lizzie 05 dans les couleurs et le chiffonnage des tissus et surtout la famille Bennet n'évolue pas dans la même société que Darcy and Cie. N'oublions pas que les tissus à cette époque une fois portés ne sont jamais impeccables, les traitement antifroissement n'existent pas. Les cotons les mousselines, les lins sont froissés, chiffonnés. Lizzie se promène et chiffonne... Si l'on essaye de se promener de nos jours en vêtements élégants dans les sentiers de nos campagnes, je ne pense pas que nous serions aussi impeccables que Jennifer Ehle de retour chez elle. Mais bien comme Keira.

Et pourquoi pas ne pas se raser, si l'on est un peu triste et mélancolique, de grand matin après une nuit d'insomnie... Pourquoi pas, Même dans la gentry, et beaucoup de roman le montre, les héros ne sont pas toujours sanglés dans un costume irréprochable. Il n'y a que dans les films qu'ils ne se salissent pas pour faire rêver.

Moi, j'aime les deux versions, et aucune ne m'ennuie. J'accepte la vision des deux réalisateurs, et personnellement, il y a longtemps que je me suis faite la mienne aussi, et elle ne ressemble en rien à toutes les réalisations connues.

comme le chevalier au secours de la veuve et de l'orphelin, j'aime absolument les deux versions totalement différentes et complémentaires.

Fée clochette a écrit:

:doddy:

Citation :

(à mon avis ça vient de la luminosité).

dit fée bourbonnaise les maisons étaient très sombres à cette époque, et la fée électricité pas encore née.

Je ne parle pas de la luminosité générale du film mais bien de cette scène en particulier. Le soleil, en arrière plan, me dérange, c'est tout. Ca n'a rien à voir avec la pénombre régnant dans les maisons puisque, ici, la scène est en extérieur. Cette scène se voulait peut-être romantique mais, moi, elle ne m'a fais aucun effet.

Je n'ai pas comparé la version 1995 de la BBC et ce film, pour la simple raison que je n'ai pas vu la série avec Colin Firth. C'est prévu mais comme elle n'est pas disponible dans ma bibliothèque, il va falloir que j'investisse.

Quant à l'élégance des personnages, je ne parle pas forcément de la beauté des robes ou de la qualité des tissus. C'est plus sur leur tenue en général. Etre mélancolique, pressé, triste ou rebelle ne signifie pas forcément paraître négligé ou ne pas se tenir correctement. Je suis désolée mais, pour moi, ce n'est pas passé.

Peut-être que Joe Wright a voulu moderniser l'histoire, je ne sais pas. Ce que je dis, c'est que je n'aime pas. C'est une question de goût. Je ne dis pas que tout est mauvais (MMF m'a plutôt convaincue dans ce rôle, ce n'est pas sa faute si on lui demande de se promener mal rasé avec la chemise ouverte de bon matin) mais j'avais d'autres attentes.

J'ai bien aimé le côté un peu négligé des personnages, moi. D'abord, le fait qu'il y ait une ferme attenant à la gentilhommière des Bennet est assez normal ; en France aussi, beaucoup de châteaux ont une ferme accolée, ne serait-ce que pour fournir facilement en produits frais les châtelains. Mr Bennet n'est pas particulièrement riche et c'est un gentleman-farmer qui n'a pas les moyens d'oublier l'aspect farmer de son statut.

Cela permet de renforcer la différence sociale entre les Darcy/Bingley et les Bennet, qui est un peu moins visible dans la version 95 (où les sœurs Bingley ont surtout l'air de s'habiller de manière criarde alors que dans le film de 2005, Caroline est vraiment chic, et nettement plus classe que le reste de la petite société villageoise de Meryton). On voit bien le décalage entre ces deux univers, ce qui est quand même essentiel.

Il me paraît assez normal que les plus jeunes sœurs Bennet et leur mère soient insupportables. Elles le sont dans le roman et Mr Bennet le répète suffisamment pour ne pas nous laisser de doute à ce sujet ; s'il passe sa vie dans son bureau, c'est bien pour leur échapper ! Je ne trouve pas que ces personnages soient particulièrement nuancés dans le livre et je ne suis donc pas dérangée qu'ils ne le soient pas dans le film.

Certains moments m'ont laissée dubitative, cependant :
- la remise de la lettre de Darcy à Elizabeth, parce qu'on a l'impression d'une séquence onirique et qu'on ne comprend pas très bien quand est-ce que ça se passe ;
- la visite de Pemberley parce que l'évocation de la sensualité à travers la galerie de statues m'a paru très longue, très lourdement soulignée et pas très utile ;
- la visite à une heure aberrante de lady Catherine, parce c'est rigolo de voir tout le monde se relever en pleine nuit mais c'est vraiment trop irréaliste (j'aurais préféré qu'elle les dérange au beau milieu d'un repas, par exemple).

Et je regrette qu'Elizabeth se promène si souvent sans chapeau : même dans les couches sociales inférieures, une femme de cette époque ne sortait pas "en cheveux", sauf à vouloir passer pour une dépravée.

Mais dans l'ensemble, il me semble que c'est une bonne adaptation, qui parvient même à rendre la distance amusée vis-à-vis de nos amoureux à la fin (par les cent pas de Mr Darcy observés par le reste de la famille et par la conclusion laissée à Mr Bennet).

Dans la scène au petit matin, je trouve très bien trouvé le refus du baiser romantique attendu par le spectateur. On a une sorte d'exacerbation du cliché (le soleil en arrière plan, la nature qui renaît et l'amour qui naît...) et soudain, on est privé du point d'orgue logique que serait le baiser. Ça me plaît beaucoup, quand le réalisateur s'amuse à jouer avec nous de la sorte !

Bref, j'aime bien ce film (même si je ne trouve pas MMF très beau ).

Citation :

même si je ne trouve pas MMF très beau

il a des traits réguliers, du charme, de l'allure, mais comme Colin Firth sa présence et son jeu sont bien plus intéressant que sa "beauté".... en comparaison, je trouve Richard Armitage + bô, mais ne l'imagine même pas en Darcy justement à cause de ça.

C'est marrant, moi je vois assez bien Armitage en Darcy mais comme je viens de rererereregarder North & South, je ne pense pas être particulièrement objective à ce sujet... Et puis je trouve Colin Firth plutôt beau (c'est juste sa coiffure que je n'aime pas trop dans P&P) et il fait un excellent Darcy !

Pour revenir à P&P 2005, le Darcy de MMF me paraît peut-être un peu trop timide face à Elizabeth, un peu trop vulnérable. D'ailleurs, comment peut-elle ne pas être touchée ?

En fait ils représentent tous les deux un échantillon de ce que l'on peut appeler un "handsome man". Leur visage très mobile peut être magnifique ou très repoussant c'est selon ce qu'ils jouent

Je suis en train de regarder à nouveau PP95. Je ne sais pas si c'est la version restaurée, mais mon avis a légèrement changé. J'aime beaucoup cette version. J'ai comparé certaines scènes avec celle de PP05, que j'aime énormément, et je suis d'accord avec Fée Clochette. Il y a un vent de jeunesse sur la version 05. Tout est moins statique, moins lourdement conventionnel, la nature permet la libération, les mouvements de caméra sont dynamiques et fluides. C'est ce que j'apprécie dans cette version. La version 95 est plus posée, plus stricte. On en a pour tous les goûts, non ?

@ EmmaD. J'aime beaucoup les deux scènes que tu n'aimes pas trop ! Je trouve la scène dans la gallerie d'art très sensuelle et très sensible. Pour moi c'est une belle réussite. Le regard féminin qui découvre la sensualité de Darcy à travers l'art. C'est très bien trouvé. La scène de la remise de la lettre est onirique, et là encore c'est bien trouvé. Tous les symboles de l'introspection sont réunis dans cette scène clée, où justement Lizzie se découvre, et apprend à mieux se connaître.

C'est en revoyant PP95, que je suis convaincu que la version 05 apporte de nouveaux éléments intéressants. Soyons honnêtes la version BBC a plus de temps pour tout développer. C'est une mini-série de prestige à plusieurs niveaux. Le film se devait de se démarquer pour marquer les esprits et plaire à une nouvelle génération.

emmaD a écrit:

Bref, j'aime bien ce film (même si je ne trouve pas MMF très beau ).

Ah bon? je suis tout de suite tombée sous le charme de ses beaux yeux bleus... Mais après tout c'est une question de goût! Pour moi, MMF est un très bel homme!
(de plus, c'est difficile de comparer RA à MM même si je les adore tous les 2...Tous les deux possèdent du charme, c'est la seule comparaison à mes yeux, et bizarrement, je ne vois pas RA dans le rôle de Darcy, même si j'aime beaucoup RA et le personnage de Darcy. C'est MM que je vois dans ce rôle maintenant. )

Dans l'ensemble, Damien, je suis d'accord avec toi. Le film insuffle une énergie nouvelle au récit de Jane Austen et une vie qui rafraîchit le regard. Je trouve simplement la symbolique de la scène de la galerie trop lourdement soulignée et on aurait pu non pas la supprimer, mais la raccourcir et l'alléger. Là, j'ai l'impression d'avoir un gros néon clignotant qui me dit "Attention ! Scène pleine de sensualité !". Ça manque de subtilité à mon goût. Sur le principe, cependant, c'est une idée intéressante et parfaitement valable.

Et pour moi, l'introspection de Lizzy commence à la lecture de la lettre. Avant, elle est profondément choquée par les sentiments inattendus de Darcy pour elle mais elle croit encore que c'est un goujat et n'a donc pas de raison particulière de se remettre en cause (sauf que la vivacité de sa réaction traduit sans doute un trouble plus profond et des sentiments plus ambigus que ce qu'elle veut bien admettre). La scène du film n'est pas horriblement choquante, mais elle ne me convainc pas.

Quant à l'appréciation du physique des acteurs... peut-on seulement imaginer d'avancer des arguments rationnels ?

feebourbonnaise a écrit:

Je n'ai pas comparé la version 1995 de la BBC et ce film, pour la simple raison que je n'ai pas vu la série avec Colin Firth. C'est prévu mais comme elle n'est pas disponible dans ma bibliothèque, il va falloir que j'investisse.

Lorsque tu l'auras vue, je me demande ce que tu penseras de sa Mrs Bennet si tu juges celle de la version 2005 trop hystérique.

EmmaD, j'aime bien ton analyse de la scène du petit matin. Je n'arrive pas toujours à expliquer pourquoi le cliché du soleil levant me paraît bien bénin et en fait c'est bien parce qu'ensuite le réalisateur n'a pas enchaîné sur un baiser. Le "your hands are cold" et le deux fronts qui se rapprochent tempèrent effectivement le surplus de romantisme béat qui précède.

@ Cat. J'ai pensé la même chose que toi au sujet de Mrs Bennet .

@ Cat et Damien, j'en parlerai le moment venu.