Pride and Prejudice 2005 : réussite ou gâchis?

J'avais aussi remarqué!
Le cheval noir favorise le côté "austère" de Darcy et le blanc de Bingley, c'est le blanc du prince charmant, de l'amour!
L'équipe du film s'est creusée les méninges pour que des fans comme nous puissent remarquer de nouveaux éléments au bout du 30ième visionnage!

Miss Maureen a écrit:

Le cheval noir favorise le côté "austère" de Darcy et le blanc de Bingley, c'est le blanc du prince charmant, de l'amour!

Oui c'est vrai que ça représente bien cette idée (même si le prince charmant de mes rêves ressemble davantage à Darcy)

Miss Maureen a écrit:

L'équipe du film s'est creusée les méninges pour que des fans comme nous puissent remarquer de nouveaux éléments au bout du 30ième visionnage!

Oui c'est gentil, ils ont pensé à nous, pour que chaque visionnage s'accompagne d'une nouvelle découverte...

Le coup du cheval noir pour Darcy et blanc pour Bingley était présent dans la version 95 (épisode 6) également.

Je viens de terminer les deux visionnages et la lecture du livre, donc tout petit commentaire, parce que ce n'est pas le premier et qu'au fil des pages il doit y avoir des redites....

J'ai aimé cette version bien qu'elle ne soit pas ma préférée. J'ai aimé le choix de l'actrice qui interprète Jane (je la trouve bien plus jolie que celle de 95 ou alors, c'est la coiffure de jane 95 qui ne l'arrange pas). Si j'ai aimé K.K., depuis que j'ai découvert Jenifer E. (j'ai peur d'écorcher son nom), je ne jure que par cette dernière, qui a un très joli visage, et des yeux follement expressifs.
La musique et la qualité de l'image en font un joli film. Ce qui m'a déplut : la demande en mariage sous la pluie : j'ai trouvé l'artifice mal venu, il n'y avait pas besoin de rajouter autant de sensualité à une scène qui déjà était chargée émotionnellement. J'ai préféré les bals de 2005 à ceux de 1995, car ils paraissaient plus vivants et surtout vivants, ...maintenant, je ne sais pas s'ils sont plus fidèles que la version 95, car je n'ai pas d'éléments historiques en mains...

Une scène m'a marquée : lorsque Lizzie pense sur la balançoire .... Et puis la main de Darcy, comme bcp d'entre vous...Rhâ cette main !

Là où je suis vraiment déçue, c'est que je n'ai pas senti l'amour naissant de Darcy pour Lizzie avant un bon bout de temps, alors que dans la version de 95, c'est quasiment dès le début (au second bal, lorsqu'elle lui refuse la danse)et surtout, tout en finesse. L'acteur est beau, mais je lui préfère de très loin Colin Firth (rhâaaaaaaaa Colin !)
Bon je m'arrête là, car je pense avoir bcp plus de choses à dire sur la version 95.

Shunn a écrit:

Tout comme Darcy-lennon, je trouve que le point fort de cette version sont les décors, costumes et la musique.

Chaque année, il y arrive un moment ou je rente dans ma période "P&p" et je m'enfile à la suite le livre, la version bbc et la verion 2005 pour terminer.
Et à chaque fois, je ressors passablement agacée par cette version. Si j'ai envie de la revoir, c'est vraiment uniquement pour les decors/ costumes/musique, qui sont magnifiques et me font rever.
Je ne répeterais pas ce qui a été dit sur 30 pages de ce forum, mais bon sang, qu'est ce que j'ai du mal avec les libertés prises dans les dialogues (voir la simplification ), les familiarités des personnages, les anachronismes et tout ce qui me semble douteux au niveau du comportement des personnages à cette époque ( c'est jusque dans les détails comme par exemple lorsque lizzy est sur la balançoire PIED NUS dans la cour, j'ai du mal à croire que cela ait pu être un comportement d'une femme de la classe de Lizzy) sans parler de Darcy (je ne veux pas me mettre à dos toutes les fan de darcy 2005) qui ressemble à grand truc tout timide qui sait pas ou mettre ses grandes guibolles et pas une seconde orgeuilleux et fier.

bref, je l'ai acheté, je le regrette pas (mais j'en ai un peu marre de cette manie de ces dernières années à faire des films ou on fait parler et agir les personnages comme aujourd'hui, histoire de plaire au plus grand nombre de spectateurs.

Merci d'avoir posté ces commentaires, Sév, c'est toujours un plaisir de voir ce topic vivant, même si on n'est pas d'accord avec tous les arguments développés.

Je crois franchement que si Joe Wright avait voulu plaire au plus grande nombre, il aurait fait quelque chose de plus aseptisé : pas de pieds nus, pas de cochon, des bals plus simplement mis en scène, un acteur connu et plus consensuel pour Darcy, un Bingley moins gauche, du comique plus appuyé pour Lady Catherine, Mrs Bennet et Collins. Mais je peux me tromper. A part cela, si un réalisateur cherche à plaire au public, je ne vais tout de même pas le lui reprocher, hein. Je vois pourtant dans la démarche de Joe Wright trop d'honnêteté intellectuelle pour penser que c'était son but premier.

Pour les dialogues, je m'étonne toujours de voir à quel point on reproche à ceux-ci de ne pas suivre le livre et pas à ceux de la version 95. C'est quand même Andrew Davies qui a mis dans la bouche de Lizzie l'affirmation "Je ne veux me marier que par amour" (ce ne sont pas les mots exacts mais le sens y est), qui ne figure pas dans le livre. Quel grand romantique, cet Andrew!

J'ai cru lire quelque part (sûrement sur ce forum en fait !) que le cochon est présent pour représenter la manie de Mrs. Bennet à chercher des maris pour ses filles ! Donc les pieds nus doivent sûrement dire quelque chose .. Tout a normalement une signification ! (Ca c'est mon côté "option théâtre" qui ressort ^^). Personnellement, ça ne me dérange pas ! Et les libertés au niveau des dialogues ne me dérangent pas non plus ..

Sev, c'est un peu ce que j'ai ressenti en regardant pour la première fois le film de Joe Wright, puis petit à petit, j'ai compris sa démarche, et non les dialogues ne sont pas si fantaisistes que tu sembles le penser, en connaissant mieux le film, l'on s'aperçoit avec étonnement qu'ils suivent très bien le livre, tout aussi bien que ceux du téléfilm.

D'autre part, je souligne que nous avons oublié la réalité de la vie des familles telles que les Bennet, famille importante du début du XIXe puisqu'elle possède le domaine de Longbourn depuis des générations. Pourquoi pas le cochon, pourquoi pas la boue... Joe Wright a choisi un lieu d'exception ou justement c'était possible. nous vivons dans des campagnes aseptisées depuis seulement un demi siècle, alors en 1812 !!! (McAdam le génial ingénieur écossais (21 septembre 1756 - 26 novembre 1836). fut le premier à mettre en œuvre le système de revêtement des routes à l'aide de pierres cassées recouvertes de goudron de houille, qui porte à présent son nom, le macadam plus tard). Lors des grandes pluies et l'Angleterre ce n'est pas le Sahara, les chemins et les cours les mieux entretenus ressemblaient à des bourbiers. Qu'il y ait une balançoire et que celle-ci tourne avec Lizzie déchaussée ne me gène pas, cela signifie qu'elle est jeune et lorsqu'elle n'est pas en représentation mondaine, elle ne s'embarrasse pas des règles stricte, elle se met à l'aise. Ensuite pas de Super marché, d'où le clin d'oeil malicieux avec la ferme et les animaux : il faut bien vivre et c'est ce que montre sans s'attarder trop Joe Wright : il faut d'abord élever le jambon avant de le consommer.

Pour ma part, je suis très téléfilm 1995 et très film 2005, je les trouve complémentaires. Je suis passionnée par le travail des acteurs, que ce soit ceux de 1995 ou 2005 et je leur suis reconnaissante de ne pas nous avoir fait un copier coller. C'est difficile de ne pas imiter et au final nous avons deux oeuvres originales qui retranscrivent le livre de Jane Austen avec brio.

Je n'ai pas ressenti Darcy 2005 comme "le grand truc timide..... etc." mais plutôt comme un homme qui observe en retrait attentif et méfiant un monde rural qui diffère trop de celui qu'il connait en Derbyshire et auquel il ne veut pas se mêler avant de mieux l'appréhender. De plus, heureusement qu'il est si grand, il fait paraître Keira K. plus petite, car la demoiselle est d'une taille au-dessus de la moyenne. d'ailleurs à ses côtés Tom Hollander (Mr Collins) est minuscule !

Quand à savoir si Lizzie se comportait ou pas comme l'imagine Joe Wright, pourquoi pas... . Il y a toujours eu des hommes et des femmes qui se conduisaient (trop) très librement.

C'est un plaisir de lire vos échanges !

Je rejoins Fée Clochette, je pense qu'il y a une différence entre une jeune fille chez elle et une jeune fille en « représentation » (enfin, une jeune fille en public, quoi).

Je ne vivais pas à l'époque, mais j'imagine qu'il y avait bien des moments où on s'affaissait et où on se laissait aller, quitte à se redresser et à remettre de l'ordre dans sa tenue dès qu'un bruit étranger faisait son apparition (cf. la scène avant l'arrivée de Bingley et de Darcy. Et surtout, paraissez naturelles, hein ! ).

Sev j'avais aussi un peu de mal avec ce film et l'année dernière d'un coup j'ai eu un déclic pour MMf je l'ai bcp aimé, même s'il ne battra jamais Colin Firth! Mais finalement j'aime cette version d'un Darcy plus timide que hautain ou hautain par défaut parce qu'il se protège

Pour le cochon par contre, je ne m'y ferai jamais ce n'est pas sa présence qui me dérange mais le regard lubrique que Mrs Bennet pose sur ses organies génitaux

J'avoue que je n'ai jamais compris ce regard de Mrs Benett, ça me parait toujours étrange en regardant ce passage du film

cette scène du cochon m'a fait sourire,et ne me choque pas!!!je ne cherche pas le rapport avec le livre,simplement j'ai pensé qu'elle était là pour signifier que M.Bennett avait d'autres préoccupations que sa femme!!!mais bon cela n'engage que moi!!!

je trouve que les versions se complètent,je m'explique pour ce qui est de la vie de tous les jours je crois que la version
de 2005 en est plus proche,lorsqu'elles étaient chez elles ces demoiselles pouvaient tout de même se lacher un peu,non?
Alors que la version 95 est plus asseptisée

dernière remarque,je termine juste le "Darcy's diary"et tout au long du livre j'imaginais les acteurs de la version 95
donc.....

teatime a écrit:

cette scène du cochon m'a fait sourire,et ne me choque pas!!!je ne cherche pas le rapport avec le livre,simplement j'ai pensé qu'elle était là pour signifier que M.Bennett avait d'autres préoccupations que sa femme!!!mais bon cela n'engage que moi!!!

je ne comprends pas trop vu qu'on voit Mrs Bennet dans cette scène et non pas son mari....

teatime a écrit:

cette scène du cochon ... j'ai pensé qu'elle était là pour signifier que M.Bennett avait d'autres préoccupations que sa femme!!!

Oui c'est aussi ce à quoi cette scène me fait penser, elle s'occupe de marier leurs filles et lui gère les biens, s'occupe de la famille. En effet, pour nourrir sa famille, il faut bien élever des animaux.

nathy's a écrit:

Pour le cochon par contre, je ne m'y ferai jamais ce n'est pas sa présence qui me dérange mais le regard lubrique que Mrs Bennet pose sur ses organies génitaux

Oui !!!!J'avoue ne pas comprendre du tout ce que le réal a voulu signifier par là ! C'est le genre de détail dont je me serais passé par exemple. Ironie ou distanciation du réal vis à vis de l'histoire ? j'en sais rien en tout cas, c'est un peu déplaisant.

Je suis pas tant choquée par l'histoire des animaux vivant près d'eux en fait, finalement, en effet, pourquoi pas.
C'est plus vis à vis des comportements des personnages que cela me choque :
Lizzy assise au pied d'un arbre seule avec Whickam, lizzy pied nus, lizzy qui demande à darcy s'il veut danser, Catherine de burgh qui arrive en pleine nuit, la déclaration de Darcy sous la pluie (franchement...) , les retrouvailles de lizzy et darcy à l'aube...

Hier j'ai regardé les bonus, et j'ai apprécié de voir le travail fait sur ce film. Je reviens sur ce que j'ai dit sur le réalisateur. Je ne pense plus qu'il ait voulu plaire au plus grand nombre en simplifiant les dialogues. Par contre, c'est juste que je ne suis pas réceptive à sa mise en scène, et à son interprétation du livre.
Mais après, comme le dit l'acteur qui joue Mr Collins dans le film : toutes les lectrices ont leur avis sur P&P et aucune ne se satisfait des choix qui sont fait car ils ne correspondent pas à ce qu'elles s'étaient imaginées. ça doit être le cas pour moi.

P&P 2005 est une adaptation du roman,donc le réalisateur "l'adapte" à sa façon de voir le roman ,certes certaines scènes ne plaisent pas parce qu'on veut trop voir le roman ,mais si on se dit que c'est d'aprés jane Austen
alors on passe un trés bon moment,voilà!!!
Si on cherche l'adaptation pure et simple alors celle de 95 est mieux ,sauf(comme je l'ai déjà dit il y a quelque temps),
la fin,mais pourquoi aucune rélalisation ne relate réellement la fin du roman??????????????

Sale Panda a écrit:

C'est un plaisir de lire vos échanges !

Merci pour vos commentaires. Il y a toujours un débat de fond sur les scènes litigieuses de 2005.

C'est vrai que j'aime beaucoup connaître l'avis des personnes qui ne l'ont pas trop aimé ou bien qui préfèrent la série ainsi que leurs arguments ! Je peux voir différemment le film, grâce à vos points de vue ..

Sév a écrit:

lizzy qui demande à darcy s'il veut danser, Catherine de burgh qui arrive en pleine nuit

Euh... Lizzy ne demande pas à Darcy s'il veut danser. Elle lui dit : Do you dance, Mr Darcy?, ce qui signifie : Aimez-vous la danse, Monsieur Darcy ou plus préciséement Etes-vous un danseur - mais ce n'est pas très joli traduit comme cela (d'ailleurs repris dans notre forum par le Do you read, Mr Darcy? ). Elle lui fait donc simplement la conversation. Si c'est mal traduit dans la VF, on ne peut rien y faire.

Pour Lady de Burgh, je pense qu'effectivement Joe Wright s'est adapté au public moderne. S'il l'avait fait arriver le matin comme dans le livre, seuls les spécialistes des moeurs du XIXe siècle auraient compris à quel point c'est impoli (ou alors il aurait fallu ajouter quelque chose au scénario pour expliquer qu'à l'époque, débarquer sans prévenir de bon matin chez les gens était d'une extrême impolitesse). En faisant cette "adaptation", Joe Wright conserve et illustre le regard acéré et ironique de Jane Austen sur le type représenté par Lady Catherine : celle qui se croit supérieure à cause de son rang mais qui est loin d'être supérieure par ses manières.


Je suis comme toi, Darcy-Lennon, j'aime bien discuter avec des personnes qui n'ont pas autant aimé que moi, on approfondit ainsi plein de choses.

cat47 a écrit:

Pour Lady de Burgh, je pense qu'effectivement Joe Wright s'est adapté au public moderne. S'il l'avait fait arriver le matin comme dans le livre, seuls les spécialistes des moeurs du XIXe siècle auraient compris à quel point c'est impoli (ou alors il aurait fallu ajouter quelque chose au scénario pour expliquer qu'à l'époque, débarquer sans prévenir de bon matin chez les gens était d'une extrême impolitesse). En faisant cette "adaptation", Joe Wright conserve et illustre le regard acéré et ironique de Jane Austen sur le type représenté par Lady Catherine : celle qui se croit supérieure à cause de son rang mais qui est loin d'être supérieure par ses manières.


Je suis comme toi, Darcy-Lennon, j'aime bien discuter avec des personnes qui n'ont pas autant aimé que moi, on approfondit ainsi plein de choses.

Je suis entièrement d'accord en ce qui concerne la volonté de Joe Wright de retranscrire l'ironie et le talent d'écriture de Jane Austen. Je trouve que c'est ce qui fait le point fort d'une adaptation réussi. Elle ne doit pas uniquement retranscrire les scènes et les dialogues d'un livre mais également le ressenti du lecteur et le style d'écriture de l'auteur. C'est une des raisons pour laquelle j'aime la demande en mariage sous la pluie. Je n'y vois pas le coté romantique "une belle pluie deux amoureux"... mais plus le reflet des différents sentiments. La lutte de Darcy, le rejet de lizzie... Quand je vois cette scène je la vie de la même façon que je vie la scène dans le livre. C'est moins vrai avec la série. elle est la copie conforme du livre mais je n'ai pas la même émotion quand je la voie que quand je la lie.

Pour l'arrivé de lady Catherine on comprend très bien la colère de Lizzie, le sans gène de Lady Catherine. C'est vrai que si Joe Wright avait suivi le livre ce serai passé à la trappe.

cat47 a écrit:

Sév a écrit:

lizzy qui demande à darcy s'il veut danser, Catherine de burgh qui arrive en pleine nuit

Euh... Lizzy ne demande pas à Darcy s'il veut danser. Elle lui dit : Do you dance, Mr Darcy?, ce qui signifie : Aimez-vous la danse, Monsieur Darcy ou plus préciséement Etes-vous un danseur - mais ce n'est pas très joli traduit comme cela (d'ailleurs repris dans notre forum par le Do you read, Mr Darcy? ). Elle lui fait donc simplement la conversation. Si c'est mal traduit dans la VF, on ne peut rien y faire.

En effet, sur la vost, c'etait traduit : "vous dansez ?" je suis restée là dessus! J'aurais dû faire plus attention !

Pour le reste, j'entends bien vos arguments, et les comprends. Je crois juste que je suis complétement insensible aux effets du réalisateur pour traduire les émotions intérieures des personnages. La pluie est pour moi en trop, la rencontre dans la brume de l'aube aussi, ça ne m'atteint pas, je trouve ces scènes too much, frôlant presque la caricature du film romantique.
(par exemple, la déclaration d'amour de hugh grant à Carrie sous la pluie dans 4 mariages m'émeut 30fois plus, je la trouve bien mieux amenée).

Bon là, je vais peut-être me faire des ennemis, pardonnez-moi d'avance. Mais, j'ai largement préférée cette version à la celle de 1995.

Premièrement, la réalisation très minutieuse de Joe Wright. Tout à fait sublime qui rend l'histoire encore plus prenante.

Keira Knightley, malgré le fait que je trouve qu'elle a tendance a débité ses répliques trop rapidement, est devenue pour moi Elizabeth Bennet. Jennifer Ehle est une très bonne actrice mais pour une raison que j'ignore complètement m'a pas particulièrement séduite. Keira est beaucoup plus près d'Elizabeth Bennet.

Malgré tout l'amour que je porte au Darcy de Colin Firth, j'ai eue le coup de foudre pour Matthew Macfadyen. Tous les deux ont réussis à me vendre leur Darcy respectifs. Donc, pour moi très difficile de choisir lequel des deux je préfère. Matthew avait pour moi de grandes chaussures à enfiler avec ce rôle. «il a relevé le défi avec brio.

Je dois aussi mentionné un grand acteur que je respecte beaucoup: Donald Sutherland. La scène où Elizabeth avoue son amour pour Darcy à son père est la scène la plus prenante pour moi dans le film. Donald et Keira ont été renversants.

Le reste de la distribution était tout aussi incroyable.

Aryan a écrit:

Je dois aussi mentionné un grand acteur que je respecte beaucoup: Donald Sutherland. La scène où Elizabeth avoue son amour pour Darcy à son père est la scène la plus prenante pour moi dans le film. Donald et Keira ont été renversants.

Je suis tout à fait d'accord avec toi ! J'ai toujours adoré cette scène, même si je ne l'aurais pas choisi pour la fin .. Cet acteur est surprenant je trouve !

Aryan a écrit:

j'ai largement préférée cette version à la celle de 1995.

Premièrement, la réalisation très minutieuse de Joe Wright. Tout à fait sublime qui rend l'histoire encore plus prenante.

Keira Knightley, malgré le fait que je trouve qu'elle a tendance a débité ses répliques trop rapidement, est devenue pour moi Elizabeth Bennet. Jennifer Ehle est une très bonne actrice mais pour une raison que j'ignore complètement m'a pas particulièrement séduite. Keira est beaucoup plus près d'Elizabeth Bennet.

Et puis MMF est si

Lizzy pieds nus, je ne suis pas sûre que ce soit si choquant : jusqu'au XXe siècle compris, les gens pauvres étaient tout le temps pieds nus à la campagne, avec des sabots l'hiver. Lizzy n'est pas une va-nu-pied, certes, mais plutôt que gâcher une paire de petites chaussures d'intérieur dans la bouillasse ou de chausser de grosses bottines d'extérieur, il ne me paraît pas totalement invraisemblable que pour faire de la balançoire dans la cour de sa propre maison, elle se contente d'y aller pieds nus, comme quand elle était enfant (vu les méthodes d'éducation de Mrs Bennet, j'imagine très bien les petites filles courir dans tous les sens et désespérer la pauvre Hill en mettant de la saleté partout ; et dans Northanger Abbey, Catherine Morland enfant joue beaucoup dehors et ne reste pas toujours impeccable et présentable).

Mais de toute façon critiquer Joe Wright pour son manque de réalisme, ce n'est pas forcément très pertinent. Le film ne s'inscrit pas dans une perspective hyper réaliste : les scènes hautement oniriques le montrent bien (quand Darcy apporte sa lettre à Lizzy au presbytère, quand les autres danseurs s'effacent lors d'un moment magique de danse, quand Lizzy découvre la galerie de sculptures de Pemberley). On n'a clairement aucune volonté documentaire dans cette œuvre ; tout y est enchanté, rien n'insiste sur les aspects sordides de la réalité, qui servent en général à mettre un peu d'humour. Et puis, le roman n'est pas non plus d'un réalisme fou...

Ce que je retiens de ce film, c'est l'énergie qui s'en dégage, l'humour, le rire, la vie. Et c'est tout de même une grande qualité que de faire sentir à un public moderne pas toujours adepte de lecture et de classiques que ceux-ci ne sont pas des trucs profondément poussiéreux et ennuyeux.

Mon frère a découvert P&P par ce film (je fais du lobbying intensif) et il a beaucoup aimé. Les déclarations de Mr Collins et de Darcy (la première) ont fait mouche auprès de lui ainsi que la famille de boulets de cette pauvre Lizzy !

La version de 2005, c'est la toute première version de P&P que j'ai vue, et franchement je l'ai trouvée très réussie. C'est vrai, l'œuvre n'est pas intégralement respectée, mais bon le film ne durait que 2h après tout, et l'esprit d'ensemble est respecté. En tout cas la réalisation m'a énormément plu, les images sont très belles et les musiques... whouuuu on a été gâtés pour la BO.

Le casting aussi est bien sympa: Keira, Matthew MacFayden, Carey Mulligan, Judi Dench, Rosamund Pike, et tous les autres, ils sont bien choisis. Keira est parfaite en Lizzy, elle a vraiment une impertinence qui colle bien au personnage, même si elle est peut-être un peu trop belle justement.

Bon c'est vrai, cette version est assez "romancée" (je sais c'est paradoxal vu que c'est tiré d'un roman^^), dans le sens où c'est surtout l'histoire d'amour qui est mise en valeur, ce qui est peut-être un peu dommage, enfin.

Certains ne seront pas d'accord, mais j'ai préféré cette version par rapport à celle de 1995. Oui, c'est vrai, l'œuvre est bien plus respectée, mais en même temps certains passages que j'avais bien aimé dans le livre m'ont ennuyée dans le film. Oui, Jennifer Ehle, même si elle a moins d'élégance que Keira, est la Lizzy parfaite. Et c'est vrai que Firth en Darcy est également génial (la scène de la fontaine, ^^). J'avoue également que Mr Collins et Mr Bennet étaient parfaitement conformes à l'idée que je m'en faisais. Mais pour les autres acteurs, ils ne m'ont vraiment pas plu. Jane est vraiment laide, Charlotte est trop jolie, Lady Catherine est une vieille croulante (rien à voir avec l'élégance racée de Judi Dench), et Mrs Bennet crie beaucoup trop, ça en devient insupportable.

Bref cette version m'avais beaucoup moins plu, bien qu'elle soit plus fidèle.