Pride and Prejudice 2005 : réussite ou gâchis?

génial, Cat!!! cette ban est magnifique!!! merci!!

HAAAAAAAAAAN ! J'adore cette bannière

Dune a écrit:

Miss Price a écrit:

esperluette a écrit:

Bon par contre l'acteur qui fait Collins ne tient pas la comparaison avec celui de la BBC.

J'avoue, à côté, celui de 2005 a presque l'air d'un beau parti

C'est vrai que physiquement, celui de 95 est beaucoup plus gratiné Toutefois j'aime énormément Tom Hollander dans la version 2005. Je le trouve tout à fait convainquant et il me faut beaucoup rire

Je l'aime bien aussi en fait, il est plus soft que celui de la BBC. Mais bon celui de la BBC, rien qu'en le voyant je sais que je vais rire... (Globalement, je regarde la version 95 avec un sourire béat du début à la fin, et quand Mr Collins arrive, je rigole. )

Dune a écrit:

C'est vrai que physiquement, celui de 95 est beaucoup plus gratiné Toutefois j'aime énormément Tom Hollander dans la version 2005. Je le trouve tout à fait convainquant et il me faut beaucoup rire J'adore tous les moments avec lui d'ailleurs, surtout la différence entre son sérieux à tout épreuve et les Bennet qui se moquent de lui et de son ridicule. J'aime beaucoup également quand il veut aller voir Darcy pendant le bal et qu'il doit s'y reprendre à plusieurs fois avant de se faire remarquer

Je suis totalement d'accord!
Il me fait vraiment rire notamment la manière dont il reste toujours aussi sérieux! Il joue vraiment très bien!
Je trouve que cela manquait à la version 95.

Je trouve qu'il ressemble beaucoup à l'image que je me suis faite de Mr. Collins ! Et oui, j'adore son "sérieux à toute épreuve", ainsi que le contraste entre lui et Darcy ...

Moi je préfère celui de la version 95 plus repoussant, celui de la version 200 avec son sérieux et son air de petit garçon serait presque attendrissant (surtout sur la ban de Cat)

Mais aucun n'atteint le dégré de dégout que m'inspire celui de Lost In Austen lorsqu'il se renifle les mains...

nathy's a écrit:

surtout sur la ban de Cat

Je précise encore une fois que c'est Pando qui a fait la ban, hein, pour qu'il n'y ait pas de malentendu. J'aimerais bien avoir autant de talent.

nathy's a écrit:

Mais aucun n'atteint le dégré de dégout que m'inspire celui de Lost In Austen lorsqu'il se renifle les mains...

Je suis d'accord avec toi, c'est vraiment le plus répugnant!!!

Je confirme aussi ... il est horrible !

Bon, je n'ai lu que quelques pages du début de ce sujet et quelques pages de la fin (sinon, ça m'aurait pris la journée) mais je peux quand même donner mon avis, je suppose. En commençant par quelques citations.

Miss Margaret a écrit:

je n'ai pas l'esprit aussi critique que vous, c'est ce que j'ai remarqué depuis mon inscription sur ce forum. Je ne fais pas attention aux détails. Ce que j'aime avant tout c'est les relations entre les personnages, l'histoire. Après cochons ou pas cochons (pour reprendre la question de Cat à l'ouverture du forum), je n'y fait pas attention. J'aime juste regarder les films, et me laisser emporter dans l'histoire

Ah, je me sens moins seule ! Je suis très bon public et, en général, les défauts ne me frappent pas (sauf s'il s'agit d'un sujet que je connais mieux ou s'il manque quelque chose d'important par rapport au livre, mais je n'ai pas trouvé que c'était le cas ici), ou alors je les excuse parce que j'aime trop l'ensemble pour m'attarder sur les détails qui ne me plaisent pas.

Miss Price a écrit:

La version de 2005, c'est la toute première version de P&P que j'ai vue, et franchement je l'ai trouvée très réussie. C'est vrai, l'œuvre n'est pas intégralement respectée, mais bon le film ne durait que 2h après tout, et l'esprit d'ensemble est respecté. En tout cas la réalisation m'a énormément plu, les images sont très belles et les musiques... whouuuu on a été gâtés pour la BO.

Je suis aussi tout à fait d'accord avec ça.


J'avais acheté le coffret de la mini-série BBC peu de temps après avoir lu le livre (il y a un an et demi) mais n'avais jamais pris le temps de regarder (j'ai toujours du mal à me décider à fermer un livre ou éteindre mon ordinateur pour allumer la télé) et finalement, j'ai acheté le DVD du film il y a quelques mois (parce qu'entre temps j'avais vu et adoré Simon Woods dans la série Rome) et je l'ai regardé avant. Comme d'habitude quand un livre relativement long est adapté en film, j'ai trouvé que tout allait trop vite et qu'il devait être difficile de suivre si on n'avait pas lu le livre (ce dont j'ai eu confirmation quand j'ai dû expliquer pas mal de détails à ma soeur et à sa colocataire, avec qui je l'ai re-regardé à Noël) mais à part ça, j'ai adoré.
J'ai finalement regardé et aussi beaucoup aimé la version 1995, où j'étais contente de retrouver plus de scènes du livre (forcément, plus de temps = plus facile de rester fidèle au livre, même si ce n'est jamais exactement pareil non plus), mais ce sont les acteurs de 2005 que j'aurai à l'esprit quand je relirai le roman, comme quand j'ai lu deux livres dérivés après avoir vu le film (ceci dit sans vouloir insinuer que ceux de 1995 ne sont pas bien).

Natacha Rostov a écrit:

- D'abord il y a la campagne anglaise magnifiée, avec le chant des oiseaux, le bruit de l'eau qui coule, les draps qui sèchent en plein air, les champs enfouis la brume...
- Puis on arrive dans la famille Bennet. On rentre littéralement chez eux via un plan séquence remarquable (dixit mon petit mari qui regardé les premières minutes avec moi) : Lizzy lit un roman, la caméra la suit. Elle arrive devant la maison, et fait le tour pour rentrer par derrière tandis que la caméra rentre elle directement par la porte principale. Et tout de suite l'atmosphère familiale trépidante nous enveloppe: quelqu'un joue du piano, les parents discutent, le ton monte un peu, les filles rient, et Lizzy rentre par la porte de derrière. C'est une entrée en matière absolument superbe
- Vers la fin du film, après que Jane a accepté la demande en mariage de Mr Bingley, il y a un autre plan très beau qui met une nouvelle fois en scène la vie de famille chez les Bennett. C'est le soir et la caméra est placée à l'extérieur de la maison. Elle fait le tour des membres de la famille par la fenêtre de leur chambre. Hill chantonne, Jane et Lizzy discutent, Mary lit à haute voix et Kitty s'ennuit fermement, Mr et Mrs Bennet se réjouissent du prochain mariage de Jane.

J'aime beaucoup ces scènes aussi. Et c'est vrai que ça donne une image plus sympathique de la famille que celle du livre, mais comme la personnalité de chacun reste quand même conforme à ce dont je me souvenais, je ne trouve pas du tout que ce soit dérangeant.

cat47 a écrit:

C'est vrai qu'une majorité de Lambtoniens semble préférer P&P. Pour en savoir plus, Tatiana, tu peux consulter ce topic sur nos préférences austéniennes. Topic bien caché dans les profondeurs du forum car cette auberge est devenue énorme et c'est pour cela que je me permets de te le signaler.

Ah, justement, je me demandais où trouver un tel sujet ! Merci pour le lien.

cat47 a écrit:

Contente de voir que le Collins de la version 2005 ne fait pas rigoler que moi.

Moi aussi, il me fait beaucoup rire. ^^

Merci pour ces commentaires, Cybèle. Ton parcours est différent, car il est assez rare de voir quelqu'un laisser qui possède déjà la version 95 décider de commencer par la version 2005. Bienvenue au club des admirateurs des deux versions.

C'est à cause de Simon Woods ( ) mais sinon, je suppose que j'aurais commencé par la version la plus ancienne (ce qui serait plus logique). Enfin, peu importe. Maintenant, il faut que je m'arrange pour voir les adaptations des autres livres (mais j'ai d'abord commandé les DVD de Cranford parce que... ben, Simon Woods, quoi ! ^^).

Je te souhaite beaucoup de plaisir avec Cranford. Et avec les autres adaptations de JA.

C'est de Rome que tous les chemins mènent aux adaptations lambtoniennes, on dirait.

Les DVD m'attendent chez ma soeur (où je serai à partir de samedi). Non seulement Cranford, mais aussi Little Dorrit, parce qu'il y a un autre acteur de Rome dedans (Alex Wyndham) et puis bien sûr, comme tout le monde ici le sait certainement, Matthew Macfadyen (que je ne connaissais pas avant de regarder ce film, mais c'était bien dommage).

lol En effet. Et après tout, c'est logique : si tous les chemins mènent à Rome, il est possible de les emprunter aussi dans l'autre sens.

too! ^^

Bonjour,

Alors je pense que, pour mon 1er post, cette question est parfaite !! pourquoi ? et bien car c'est ce film qui m'a fait découvrir, comme beaucoup d'autre je pense, le monde de Jane Austen.
Ma critique n'est pas en soit constructive car elle ne se base que sur le film en lui même et non une comparaison avec le livre (que j'ai lu il y a quelques années mais que je veux relire car je n'ai pas du tout accroché au style de Jane à l'époque).

Pour moi ce film ne peut pas être un gachis car il est, selon moi, de grande qualité, tant par les acteurs, le sénario, le rythme que par les décors et bien évidement la musique ! Il a très bien été réalisé et je pense que quand un film donne envie d'en savoir plus sur les origines, à savoir ici l'écrivain et ses autres oeuvres, et bien ne serait ce que pour ca ce n'est pas un gachis !

J'espère pouvoir donner mon avis en compraison avec le livre prochainement mais bon ...flemme de lire en ce moment XD !!!

Je m'en vais donc continuer à découvrir ce super forum

A bientot ^^

J'ai enfin visionné cette adaptation. Je l'ai beaucoup aimée et le reverrai, mais en v.o;, SVP!! Certaines voix françaises sont insupportables
Le meilleir dans ce film est la musique, j'ai d'ailleurs laissé le générique de fin pour en profiter.
Beaux paysages, jolis costumes. J'ai beaucoup aimé la scène sous la pluie ...
Mais l'acteur choisi ne m'a paru être le meilleur choix pour incarner Darcy. Il faut dire que c'est le premier film que je vois avec lui, donc il faudrait que je le voie dans d'autres rôles, sans doute.
KK ne m'a pas énervée (c'est rare dans un film avec elle et cette voix française mal choisie). Je précise que j'apprécie cette actrice depuis très peu de temps.

J'ai lu en biais les commentaires de la première et dernière page de ce topique. Mais je préfère donner mon avis sans trop m'influencer de ce qui a été dit auparavant (je vais donc surement répéter certaines choses énoncées auparavant)
Il est vrai que pour la non-austenienne que j'étais la 1ère fois que j'ai vu le film, certains détails m'avaient dérangée:

1. 
   
   Les robes d'Elizabeth: même si on ne s'y connais pas sur l'histoire du costume à cet période, pour ce genre de film on a envie que l'héroïne soit bien habillée. Quand j'ai vu P&P 2005 pour la première fois, Elizabeth me faisait penser à Joe des "Quatre Filles du Dr March". J'ai lu au début du forum que c'était pour lui donner un côté garçon manqué, je comprends donc mieux pourquoi j'ai fait le lien avec le roman de Louisa May Alcott. Mais maintenant que j'ai vu P&P 1995 et Emma 2009, je trouve ce parti pris dommage.
   
2. 
   
   L'entrée de M. Bingley dans la chambre de Jane: il n'attend même pas de réponse pour entrer!
   
3. 
   
   L'insolence d'Elizabeth (que j'adore dans le film soit dit en passant): je me souviens m'être dit qu'elle était très féministe pour l'époque
   
4. 
   Les retrouvailles au petit matin en robe de chambre à la fin du film: ça m'a fait sourire (gentiment j'entends). Ils se promènent en pleine campagne aux environs de 6 ou 7h du mat' chacun de leur côté et ils se retrouvent. J'ai pensé au fin typique de comédie romantique: les retrouvailles à l'aéroport avant que l'autre ne quitte définitivement le pays
   

En lisant ceci, ne croyez pas que je n'ai pas aimé le film!! Bien au contraire: je ne saurai dire combien de fois je l'ai vu. Et c'est ce film qui m'a amené à lire le livre. Mais je reconnais que j'ai une petit côté critique à chaque fois que je regarde un film (et ce pour tous les genres). C'est plus fort que moi!!
Il y a plein de scènes que j'adore dans le film, mais je crois qu'il y a un sujet dédiés aux plus belles scènes de P&P 2005 sur le forum (j'y ferai un tour).



Enfin, si on me demande P&P 2005: gâchis ou réussite? Je réponds réussite! (moi les cochons ça ne m'a pas gênée)

Merci pour cet avis, Nagie. C'est toujours un plaisir de voir ce topic remonter. Et encore plus quand la personne qui le fait remonter a une ban qui fait rêver.

Je me permettrai juste deux remarques sur les points que tu as soulevés, j'espère que tu ne m'en voudras pas.

En répondant à Lady Catherine, Elizabeth se montre insolente dans le livre. En principe, une jeune fille de bonne famille aurait dû montrer plus de respect envers cette personne d'un rang "plus élevé". Jane Austen nous montre pourtant dans livre qu'il faut relativiser ce qu'on appelle insolence. Le snobisme de Lady Catherine en est une forme, le naturel désarmant de Lizzie une autre. Joe Wright a à mon avis illustré ce point avec son film.

Les retrouvailles au petit matin : je ne suis pas sûr de saisir si ce qui t'a dérangée est la coïncidence (dans ce cas il y a en a de bien pire dans certains romans, Jane Eyre, par exemple) ou les costumes encore une fois (dans ce cas, je ne peux que te renvoyer aux pages qui précédent pour l'explication de ce qu'à voulu démontre Jacqueline Durran, la costumière, par leur débraillé).

Nangie a écrit:

Les robes d'Elizabeth: même si on ne s'y connais pas sur l'histoire du costume à cet période, pour ce genre de film on a envie que l'héroïne soit bien habillée. Quand j'ai vu P&P 2005 pour la première fois, Elizabeth me faisait penser à Joe des "Quatre Filles du Dr March". J'ai lu au début du forum que c'était pour lui donner un côté garçon manqué, je comprends donc mieux pourquoi j'ai fait le lien avec le roman de Louisa May Alcott. Mais maintenant que j'ai vu P&P 1995 et Emma 2009, je trouve ce parti pris dommage.

Moi non plus, une fois que j'ai découvert à travers mes lectures un peu plus cette période, les robes d'Elizabeth m'ont un peu dérangées à cause de leur aspect débraillés. Une jeune fille à cette époque ne serait jamais apparue dans ces tenues en public. Mais à travers les costumes, détails,... les réalisateurs doivent faire passer des messages qui sont dit tel quel dans le roman. Pas si facile que ça comme métier. Puisque tu compares, il y a aussi plein de significations aussi dans les costumes de "Les quatre filles du Dr March" dernière version par exemple mais là, c'est un autre topic...

Merci Cat 47 et Miss Maureen pour vos réponses

Concernant les robes d'Elisabeth, je comprends bien que le réalisateur a voulu retranscrire le caractère d'Elisabeth par son aspect physique. Le problème c'est que j'aime bien les belles robes (déformation professionnelle surement, car je travaille dans la mode) Alors, quand j'ai vu P&P 2005 pour la première fois, ce détail m'a un peu gênée.



Pour ce qui est de l'effronterie d'Elizabeth, je ne pensais pas au dialogue avec Lady Catherine. Mais plutôt à celui sur les femmes accomplies, à Netherfield. Quand Lizzie réplique : « Une telle personne n'existe pas. Car assurément elle ferait peur à ces messieurs ». Je m'étais dit qu'elle y allait fort. Je me suis ensuite rendue compte après lecture du livre que cette phrase n'était pas dans le dialogue original.
Je pense que cette réplique a été ajoutée pour accentuer le côté indépendant d'Elizabeth et ainsi mieux coller à notre époque. Car je pense que la version P&P 2005 est une version qu'on pourrait qualifiée de « moderne » comparée à la version 95.



P.S: merci Cat47 pour ton compliment sur ma bannière. Il s'agit d'un paysage du Derbyshire que j'ai trouvé sur Internet. Ça m'a fait penser à la scène où Elizabeth surplombe le paysage depuis son rocher. Je me suis dit que c'était peut-être ce qu'elle voyait

J'ai pensé à cette scène moi aussi en voyant ta bannière, Nangie,

Pour la question de l'impertinence, je ne pensais pas moi non plus à la scène avec Lady Catherine en particulier mais ce que je voulais dire c'est que pour que le public actuel se rende compte que Lizzie pouvait choquer les gens guindés de type Lady Catherine par ses réponses directes, il fallait le montrer de manière un peu plus évidente que dans le livre. En ce sens, le film est effectivement plus moderne que la version 95. Ce qui me semble normal, un film étant toujours un peu le reflet de son époque. Sinon il ne servirait à rien de refaire des adaptations. C'est un peu comme au théâtre, à chaque époque une autre façon d'illustrer les messages contenus dans les pièces.

C'est un peu la même chose pour la venue chez les Bennet de Lady Catherine tard le soir, alors que dans le livre c'est le matin. Pour en montrer l'aspect incongru et malpoli, le réalisateur a changé l'horaire.

Nangie a écrit:

[*]
Les retrouvailles au petit matin en robe de chambre à la fin du film: ça m'a fait sourire (gentiment j'entends). Ils se promènent en pleine campagne aux environs de 6 ou 7h du mat' chacun de leur côté et ils se retrouvent. J'ai pensé au fin typique de comédie romantique: les retrouvailles à l'aéroport avant que l'autre ne quitte définitivement le pays

Ca m'avait quand même fait un gros effet de n'importe quoi quand j'avais vu le film aussi, avec le soleil levant etc Bon c'est sympathique mais ça fait vraiment "on est dans un gros film romantique américain". J'ai rien contre le genre mais c'est pas faire honneur à JA! Ensuite, je trouve quand même le film assez sympa hein!

Nangie a écrit:

Pour ce qui est de l'effronterie d'Elizabeth, je ne pensais pas au dialogue avec Lady Catherine. Mais plutôt à celui sur les femmes accomplies, à Netherfield. Quand Lizzie réplique : « Une telle personne n'existe pas. Car assurément elle ferait peur à ces messieurs ». Je m'étais dit qu'elle y allait fort. Je me suis ensuite rendue compte après lecture du livre que cette phrase n'était pas dans le dialogue original.
Je pense que cette réplique a été ajoutée pour accentuer le côté indépendant d'Elizabeth et ainsi mieux coller à notre époque. Car je pense que la version P&P 2005 est une version qu'on pourrait qualifiée de « moderne » comparée à la version 95.

Mais Elizabeth dit bien dans le livre "

Citation :

I never saw such a woman

" et il me semble que c'est ce qu'elle dit dans le film en anglais!! Là, c'est une erreur de traduction..Par contre, c'est ce qu'elle dit ensuite dans le film "She must be something fearful to behold" qui change du livre! Moi, je l'adore particulièrement cette phrase car elle veut tout dire : en une phrase, on a la finesse d'esprit de Elizabeth qui est montrée implicitement et c'est renforcé par le regard/ le jeu de Keira! Keira est géniale dans cette scène!!!

C'est grâcee à la version 2005 que je suis tombée dans le monde de JA, donc forcément, je garde pour ce film une affection toute particulière. Je le trouve simple, reposant, ce qui me fait oublier les détails gênants (je rejoinds Nangie sur les robes).
Au final, quand j'ai du temps, je mets P&P 1995, quand je ne l'ai pas, je mets P&P 2005.

cat47 a écrit:

ce que je voulais dire c'est que pour que le public actuel se rende compte que Lizzie pouvait choquer les gens guindés de type Lady Catherine par ses réponses directes, il fallait le montrer de manière un peu plus évidente que dans le livre. En ce sens, le film est effectivement plus moderne que la version 95.

Lorsque j'ai vu la scène je n'avais pas vu les choses sous cet angle et maintenant que tu le dis Cat le choix du réalisateur est compréhensible...La version 95 présente une Lizzy moins rebelle que dans celle de 2005 et c'est peut-être pour ça que certaines scène avec KK peuvent "choquer" mais si sans doute correspondent-elles plus à l'idée qu'en avait Jane Austen... En fait je trouve que pour le côté "romantique" la version 1995 est mieux( ) par contre pour le côté satire sociale la version de 2005 est excellente! Maintenant il faut voir ce qu'on préfère dans P&P