Northanger Abbey

J'y pense de plus en plus et j'ai envie de me lancer dans la lecture des Mystères d'Udolphe... Vous pensez que ça vaut le coup?

Je te le conseille vraiment Kary. Bon c'est sûr tu ne liras pas le roman en le prenant au sérieux puisque tu as lu Northanger Abbey. Tu comprendras mieux de quoi se moque Jane Austen. Il y a un topic sur le forum où tu trouveras les avis de ceux qui l'ont lu. En tout cas j'ai passé un très bon moment mais je préfère lire et relire Northanger Abbey.

Mr Damien Tilney a écrit:

Bon c'est sûr tu ne liras pas le roman en le prenant au sérieux puisque tu as lu Northanger Abbey.

C'est un peu ma crainte... en plus c'est un sacré pavé et d'après ma meilleure amie, il ne se passe pour ainsi dire rien pendant 200 pages! En même temps, elle disait pareil en lisant NA -qu'elle n'a d'ailleurs pas fini 'faut que je la drogue au fim pour arriver à le lui faire lire!-, donc je me méfie de son opinion... Mais comme NA est mon chouchou, ça me frustre de ne pas avoir lu Udolpho...
Cela dit, je vais quand même lire N&S et JE avant, parce que j'ai la nette sensation de passer à côté de quelque chose de passionant quand je lis tous vos débats sur la question !

Il ne se passe rien dans Les Mystère d'Udolphe ?? Au contraire, il lui arrive plein de choses à cette pauvre Emily ! Bon c'est vrai qu'il y a pas mal de descriptions mais dans mes souvenirs ça ne m'a pas embetté du tout.

Je ne fais que répéter! Comme je l'ai dit, mon amie s'est ennuyée à mourir avec les 30 1ères pages de NA -qui, dans son édition, incluent pourtant le splendide dialogue de la rencontre au bal!!-, donc c'est relatif... disons que j'espère que ça n'est pas du Balzac à l'anglaise, parce que pour le coup ce serait (désolée pour les fans de Balzac, je sais qu'il y en a ici!). Cela dit, mon amie a beaucoup aimé la suite, les dernières 200 pages quoi!

kary a écrit:

J'y pense de plus en plus et j'ai envie de me lancer dans la lecture des Mystères d'Udolphe... Vous pensez que ça vaut le coup?

Kary, tu peux aussi lire les avis de plusieurs de nos membres sur le topic d'Anne Radcliffe, ici.

@Tizzie: Quoi! Ne pas aimer les 30 premières pages de NA? Moi qui trouve que ce sont les meilleures, je partage tes doutes au sujet des opinions littéraires de ton amie (mais pas ton avis au sujet de Balzac ).

cat47 a écrit:

je partage tes doutes au sujet des opinions littéraires de ton amie

Comme quoi on peut très bien s'entendre sans avoir les même goûts littéraires! C'est une excellente élève, et qui adore l'anglais et la littérature qui va avec, seulement JA elle trouve ça "à l'eau de rose" et "gnangnan"... Il faut de tout pour faire un monde (même du Balzac! ) !!

Jane Austen faire des romans à l'eau de rose ? Je crois que c'est la critique qui me déçoit le plus à chaque fois que je l'entends. Est-ce que beaucoup de gens pensent ça parce que c'est une femme et qu'il y a toujours une histoire d'amour pour structurer ses récits ? Je ne sais pas... Comment peut-on passer à côté de l'ironie de cette romancière ?

Je suis en train de relire Orgueil et préjugé (oui pendant les période de stress il faut le relire ça détend). Les dialogues sont tellement parfaits (M. et Mme Bennet incapable de communiquer puisque cette dernière ne comprend pas l'ironie de son mari, Mlle Bingley en guerre contre Lizzy dès qu'il y a une discussion avec Darcy, les mots d'esprit de Lizzy...). Ce livre est parfait pour étudier le dialogue avec les 4e (désolé, déformation professionnelle).

Le souci des détails est aussi précis qu'il peut l'être chez Balzac (l'héritage, l'argent, les chevaux, la nourriture... tout est là pour préciser une hiérarchie sociale).

La mise en scène de la lecture est tellement bien pensée (dans le roman il y a plein de discussion autour des livres. On peut se rendre compte que Mlle Bingley fait semblant de lire, Colins n'aiment pas les romans...).

Puis évidement l’ironie ! Jane Austen est d’ailleurs très féroce parfois. Je ne sais pas si vous vous souvenez du passage où Darcy se promène avec Caroline et sa sœur. Il n’y a plus de place pour Lizzy. Darcy propose donc de changer de promenade mais notre héroïne refuse prétextant que leur petit groupe forme un ensemble pittoresque. Quand on sait que Gilpin a théorisé le pittoresque des paysages en disant qu’il fallait un groupe de trois vaches pour que le tout soit bien équilibré, je pense qu’on goûte mieux le refus de Lizzy.

Pour moi l'histoire d'amour est devenue secondaire. La première fois qu'on lit le livre on y est évidement sensible on ne peut pas le nier mais lors des relectures on se soucis des détails et on peut se rendre compte que Jane Austen a fait bien plus qu'un roman à l'eau de rose gnangnan...

Je suis bien d'accord avec toi ... mais les gens s'arrêtent souvent à une première impression.

Mr Damien Tilney a écrit:

Jane Austen faire des romans à l'eau de rose ? Je crois que c'est la critique qui me déçoit le plus à chaque fois que je l'entends. Est-ce que beaucoup de gens pensent ça parce que c'est une femme et qu'il y a toujours une histoire d'amour pour structurer ses récits ? Je ne sais pas... Comment peut-on passer à côté de l'ironie de cette romancière ?

Aye, c'est bien ce que j'ai essayé de lui dire... D'autant que je trouve cette critique particulièrement injustifiée en ce qui concerne NA. Mon amie avait lu avant S&S qui l'avait aussi un peu énervée "oh, je t'aime, toi aussi, tu peux pas m'épouser car tu es déjà fiancé, et si, pouf, à la fin, tu peux m'épouser, tout le monde il est beau" (en gros c'est ce qu'elle m'en a dit!).
Bon, que ce genre de retournement puisse l'agacer à la limite... je veux bien. Mais dans NA, il n'y a presque rien de ces retournement romantico-romantique (ce qui fait dire à certaines qu'Henry ne vaut pas le coup! ), et c'est à mon sens le roman le plus drôle de JA. D'ailleurs pour la petite histoire, j'ai réussi à faire regarder le film à mon frère (un exploit!); mon père entre dans le salon en plein milieu du film et demande:
"c'est un film comique?" ( !)
moi: "non, Papa, c'est JA!"
et mon frère " si, si, c'est un film comique!"

Lui qui n'est pas trop (pas du tout!) "histoire à l'eau de rose" a bien aimé (il dit qu'il n'a pas détesté, ce qui revient au même avec lui!), précisemment grâce à l'ironie (qui est très bien rendu dans la version ITV, alors qu'elle est plus mise au 2ème plan dans P&P 05 par exemple, à mon avis en tous cas).

Bref, tout ce beau discours pour dire que, décidemment, la critique n'était pas justifiée; même si je n'irais pas jusqu'à qualifier de "secondaire" l'histoire d'amour! Les deux côtés du livre ont la même importance je dirais plutôt; quand on ouvre un JA, on sait tout de même que ça finira bien!

Tizzie a écrit:

même si je n'irais pas jusqu'à qualifier de "secondaire" l'histoire d'amour! Les deux côtés du livre ont la même importance je dirais plutôt; quand on ouvre un JA, on sait tout de même que ça finira bien!

Tout à fait, Tizzie, les histoires d'amour ne sont pas secondaires, elles constituent tout de même la trame principale des romans. Les lecteurs qui n'y voient que des histoires à l'eau de rose ont à mon avis des oeillère car ils passent à côté du style, de l'analyse des caractères, de la critiques sociale, de l'ironie, de la construction soignée etc, bref, des multiples trésors de l'oeuvre de JA qu'on ne soulignera jamais assez. Ceux qu'ennuient les retournements de situation, les fins optimistes et le fait que les romans sont construits autour de couples qui se construisent malgré les obstacles seront difficiles à convaincre, inutile de chercher à les faire changer d'avis en minimisant l'importance de l'aspect romantique des histoires.

J'ai achevé la lecture de Northanger Abbey hier soir ... et mes impressions sont très mitigées. J'ai dû interrompre la lecture pendant plusieurs semaines donc ce n'est peut-être pas l'idéal comme conditions ...

J'ai été assez surprise de la fin un peu expéditive du roman. On dirait que Jane Austen s'est lassée de ses personnages.

Une fois la parodie d'Udolpho réalisée, il semble qu'elle expédie très vite ses personnages ... Qu'advient-il du frère de Catherine ? Qu'advient-il des Thorpe ? D'où sort ce Viscount qui vient épouser Eleanor Tilney comme un cheveu sur la soupe ? OK, on n'est pas obligées d'avoir une fin "clef en main" mais c'est à ça que Jane Autsen nous a habituées dans ses autres romans ...

Bref, j'ai eu l'impression que la fin n'était pas aboutie et que je lisais un "plan détaillé".

Northanger Abbey ne figurera pas dans mes favoris ... (il me reste encore "Mansfield Park" à lire, ainsi que les oeuvres inachevées. .. mais je me garde tout ça pour les années à venir).

Autre réflexion : la morale de l'histoire c'est qu'Henry Tilney n'aime pas vraiment Catherine pour ce qu'elle est. Il aime qu'elle l'aime. Suffisant pour faire un bon mariage au XIX è siècle me direz vous ...

J'attends vos points de vue et sachant qu'il y a des adoratrices d'Henry Tilney sur ce forum, ne me tombez pas dessus à bras raccourcis

Je retrousse mes manches et je promets de ne taper personne .

Je pense que l'intérêt de la fin du roman est justement dans la parodie des Mystères d'Udolphe. Les romans d'Ann Radcliffe sont connus pour leur fin longuement préparée, très moralisatrice et très heureuse. Jane Austen s'en moque en ne voulant pas faire comme son modèle. Tout tombe comme un cheveu sur la soupe exprès pour dénoncer les excès des fins d'Ann Radcliffe.

Comme tout le monde doit être heureux, Eleanor a elle aussi un fiancé. Comme la fin doit proposer une morale Jane Austen en donne une "I leave it to be settled, by whomsoever it may concern, whether the tendency of this work be altogether to recommend parental tyranny, or reward filial disobedience". Cette morale tombe également comme un cheveu sur la soupe et il serait sans doute ridicule de vouloir la comprendre.

Ma meilleure amie a étudié NA en licence et justement elle a travaillé pour son exposé oral sur la fin du roman. Elle a aussi eu une dissertation qui proposait de commenter la morale finale. Le professeur voulait dans les deux cas que les élèves voient la dimension parodique et expéditive des procédés de Jana Austen.

Je pense que le téléfilm d'Andrew Davies a tenté de donner plus de vraisemblance à cette fin en ajoutant une scène où le spectateur connait la liaison secrète d'Eleanor et du Vicomte et en faisant en sorte qu'Henry tombe amoureux de Catherine pour elle et non parce qu'elle l'aimait.

Edit : Je pense vraiment qu'il faut lire le début et la fin du roman comme des parodies. Dans l'incipit, Jane Austen se moque des héroïnes parfaites en opposant une Catherine ordinaire. Dans l'excipit elle joue avec la fin qui se doit d'être heureuse "I fear, to the bosom of my readers, who will see in the tell–tale compression of the pages before them, that we are all hastening together to perfect felicity". Elle ne cesse de souligner le caractère conventionnel de sa fin laquelle devient non conventionnelle par le rire. D'ailleurs quand elle ajoute au dernier moment un personnage elle dit clairement qu'elle ne devrait pas.

Pour moi il faut lire ce roman en acceptant le jeu. Il ne faut pas chercher toujours la vraisemblance puisque Jane Austen aime malmener ses lecteurs dans ce roman.

Je suis désolé pour mes citations en anglais mais j'ai prêté la traduction à une amie. Est-ce que quelqu'un peut poster les traductions des phrases que j'ai citées ?

Pour moi ce n'est pas un problème car j'ai lu le roman en VO ...
Ton point de vue est intéressant .. merci d'avoir pris le temps de répondre

il y a une crtique que je retrouve souvent sur le forum, concernant le dénouement des romans de Jane Austen. c'est trop abrupte. ça arrive comme un cheveu sur la soupe.
je ne comprends pas...
c'est comme ça pour tous ses romans, il n'y a guere que dans p&p ou il y en a un peu plus...
pour moi ce n'est pas qu'à un oment elle en a marre de ses personnages, c'est plutôt qu'elle n'a pas d'idée sur ce qui pourait se passer apès. Elle raconte ce qu'elle connait, l'attente des jeunes filles avant dese marier...

En ce qui me concerne, c'est la première fois que je la trouve aussi expéditive (et j'ai lu tous ses romans à l'exception de Mansfield Park).

Maintenant, l'explication de Damien (pour qui la parodie d'Udolpho va jusqu'à la fin du roman, alors que de mon côté, à partir du moment où le General Tilney renvoie Catherine chez elle, j'avais l'impression que c'était la fin de la parodie) me paraît des plus convaincantes

PS : je n'ai pas mis de protection anti-spoiler parce que j'imagine que les personnes qui viennent lire ce topic ont déjà lu le roman....

janebennett a écrit:

En ce qui me concerne, c'est la première fois que je la trouve aussi expéditive (et j'ai lu tous ses romans à l'exception de Mansfield Park).

Member of the Tilney Team n° 3... ! bon, je n'ai pas étudié le roman comme Damien, donc mon commentaire sera plus court! non, en fait, ce qui m'étonne c'est que tu aies trouvé la fin expéditive; il est vrai qu'on n'a pas de jolie déclaration bien détaillé comme dans Emma; mais j'aime bien le fait qu'on voit Catherine de retour chez elle et incapable de se concentrer sur ses travaux, et une fois la déclaration faite, j'adore le détail de l'échange épistollaire ("secret"!) entre Catherine et Henry. C'est vrai que c'est assez court, mais pas abrupt pour moi: c'est vite écrit, mais ça représente du temps avant le mariage -avant l'accord du Général-, donc pour moi il n'y a pas de manque de réalisme.

Citation :

la morale de l'histoire c'est qu'Henry Tilney n'aime pas vraiment Catherine pour ce qu'elle est. Il aime qu'elle l'aime. Suffisant pour faire un bon mariage au XIXè siècle me direz vous ...

il commence à s'intéresser à elle quand il comprend qu'elle l'aime, c'est assez différent...! Il aurait pu s'y intéresser et se dire que non décidement, elle est trop bête pour lui! J'admet que cette petite phrase est la seule qui me déçoit chez Henry, mais je pense que c'est tout à fait plausible et même banal comme façon de tomber amoureux, même au XXIe (même si on fait plus romantique!)


Camille: j'ai fait ce commentaire de fin abrupte pour MP, dans les autres ça ne m'a pas frappée. Dans P&P, il me semble que le passage où les amoureux passent tout en revue m'avait même paru un peu long... on a lu le roman après tout!

Tizzie a écrit:

[donc pour moi il n'y a pas de manque de réalisme.

J'ai juste parlé d'une liquidation un peu expéditive des personnages dans le tout dernier chapitre ...

Citation :

il commence à s'intéresser à elle quand il comprend qu'elle l'aime, c'est assez différent...! Il aurait pu s'y intéresser et se dire que non décodement, elle est trop bête pour lui! J'admet que cette petite phrase est la seule qui me déçoit chez Henry, mais je pense que c'est tout à fait plausible et même banal comme façon de tomber amoureux, même au XXIe (même si on fait plus romantique!)

Pour celles et ceux qui ont acheté "The Jane Austen Guide to Dating" de Lauren Henderson, voir les développements consacrés à ce couple, qui sont instructifs. En gros, le fait que Catherine soit amoureuse de lui flatte son égo de mâle !

Hum, je sens que je vais faire des vagues avec ce post

J'aime bien lancer des pavés dans la marre parfois, sinon la vie serait trop triste et lénifiante

janebennett a écrit:

En ce qui me concerne, c'est la première fois que je la trouve aussi expéditive (et j'ai lu tous ses romans à l'exception de Mansfield Park).

On reparlera de la fin de NA quand tu auras lu Mansfield ^^

roll!!!

Jane Austen a écrit:

I must confess that his affection originated in nothing better than gratitude, or, in other words, that a persuasion of her partiality for him had been the only cause of giving her a serious thought

je suis bien d'accord qu'à la base, l'ego d'Henry a été flatté par la partialité évidente de Catherine (ah, les hommes! ), et que comme dit JA, c'est pour ça qu'il a commencé à penser à elle. En même temps, c'est un processus un peu normal.
Ca n'empêche pas qu'il fallait être sacrément amoureux de Catherine pour 1-, chercher à se marrier avec une petite fortune et contre l'avis de son père (ok, il attend le consentement, mais quoi, il aurait carrément pu chercher une autre fille, c'es pas ça qui manque sur la planète!), 2-lui pardonner aussi facilement ses soupçons insultants à l'égard de son père. 3-, il est adorable anyway dès qu'elle est là!
Je me demande à partir de quel moment Henry s'intéresse sérieusement à Catherine en fait, c'est dur à déterminer... à mon avis, à partir des ballades avec Eleanor autour de Bath.

bref, on en pense ce qu'on veut mais moi !!! TILNEY POWER !

Très intéressante discussion. Il me semblait bien que le jeune Tilney n'était pas aussi délicieux qu'Andrew Davies avait bien voulu le montrer dans l'adaptation ITV mais je ne me souvenais plus de cette phrase d'Austen qui sape tout de même une partie de l'aura romantique du héros. La phrase n'est par ailleurs pas la plus élégante qui soit, le style de Jane est heureusement d'habitude plus inspiré.

[quote="Tizzie"]

Jane Austen a écrit:

Ca n'empêche pas qu'il fallait être sacrément amoureux de Catherine pour 1-, chercher à se marrier avec une petite fortune et contre l'avis de son père (ok, il attend le consentement, mais quoi, il aurait carrément pu chercher une autre fille, c'es pas ça qui manque sur la planète!), 2-lui pardonner aussi facilement ses soupçons insultants à l'égard de son père. 3-, il est adorable anyway dès qu'elle est là!

Comme l'a dit Damien, le fait que Henry épouse Catherine sans qu'elle soit riche peut être vu comme un clin d'oeil aux Mystères d'Udolphe, où l'héroïne épouse un homme sans le sou. Et puis, ce schéma est assez courant chez Jane Austen... (Darcy, Edmund, Edward Ferrars, Brandon)
Pour le 2, Tilney n'a pas lui même une haute opinion de son père... Et à ce moment, il est déjà amoureux.
Et pour le 3, Tilney est un véritable gentleman, qui se comporte très bien avec tout le monde (sauf erreur de ma part). En plus, c'est un clergyman

La fameuse phrase sur le fait que Henry tombe amoureux seulement après coup me dérange un peu moi aussi. Mais en y réfléchissant, c'est une situation qui ne doit pas être si exceptionnelle dans la réalité. Surtout que Henry songe sûrement à se marier, et que Catherine est mignonne et attachante malgré sa naïveté.

misshoneychurch a écrit:

La fameuse phrase sur le fait que Henry tombe amoureux seulement après coup me dérange un peu moi aussi. Mais en y réfléchissant, c'est une situation qui ne doit pas être si exceptionnelle dans la réalité. Surtout que Henry songe sûrement à se marier, et que Catherine est mignonne et attachante malgré sa naïveté.

Cette phrase ne me dérange absolument pas, pour ma part . Je dois vraiment être trop terre à terre . Faut bien que l'un des deux tombe amoureux avant l'autre, non ? Ca m'étonnerait bien que tout le monde tombe amoureux "at the first sight", et en l'occurence, c'est Catherine Morland qui a "basculé" la première. alors certes, l'ego d'Henry a pu être flatté, mais je vois çà plutôt comme le fait qu'Henry n'aurait pas osé faire le premier pas sans être sûr des sentiments de la demoiselle ... On ne peut pas lui en vouloir d'être timide et/ou prudent ... moi je trouve çà attachant

misshoneychurch a écrit:

Et pour le 3, Tilney est un véritable gentleman, qui se comporte très bien avec tout le monde (sauf erreur de ma part). En plus, c'est un clergyman

Si tu regardes Mr Elton, les clergymen c'est pas forcément le top, même chez Austen!! Mais, oui, c'est un vrai gentleman, effectivement toujours parfait avec tout le monde (je vous jure, maintenant dès qu'un vrai gentleman arrive dans un film, je pense à Henry! ), n'empêche qu'il est fou de Catherine!!

Et je me répète, mais je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il est somme toute assez naturel qu'Henry n'ait soit pas forcément eu le coup de foudre pour Catherine ; qu'il l'aime uniquement parce qu'elle l'aime, ça n'est pas vrai !!!! Ce qui compte n'est pas tant la façon dont on tombe amoureux que la profondeur de l'amour qu'on montre par la suite. Donc, malgré cette petite phrase, je continue à trouver que leur histoire est magnifique, et je continue à fondre devant chaque petite attention qu'Henry montre à l'égard de sa douce!! Austen a du écrire ça pour que son Henry ne soit pas trop parfait, ça aurait manqué de réalisme!!