Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

Citation :

Ce qui fait que pour moi, la version Wright est une interprétation personnelle d'un roman, qui porte la marque de son époque comme le fait toute oeuvre d'art et comme le font les autres adaptations du roman, mais pas une comédie romantique moderne dont l'action se déroule au début du XIXème siècle comme tu l'as formulé dans ton post.

Cat, je suis 100% d'accord avec ça! ( Et je file du boulot^^ Cette discussion en tous cas est passionnante!)

lilougeri a écrit:

Dans la version 95 la marche n'apporte rien à Caroline. Elle n'est pas gracieuse et ne se démarque pas à ce moment la et sur ce point de Lizzie au contraire c'est Lizzie qui se démarque du coup le "mauvais tour" de Caroline passe à la trappe.

Je comprends ce que tu veux dire mais je ne pense pas que Caroline ait voulu que Darcy remarque sa jolie démarche, ici. Si elle demande à Lizzy de faire le tour du salon avec elle, c'est pour voir si Darcy lèvera la tête et fera attention à elle (à Lizzy je veux dire) car jusqu'ici, elle n'était pas parvenue à attirer son attention.
Enfin, moi je le vois comme ça

Emjy a écrit:

Enfin, moi je le vois comme ça

moi aussi je vois ça comme ça (et je crois que dans le livre c'est dit comme ça aussi)

Je pense que pour le coup, on peut prêter toutes sortes d'intentions plus ou moins avouables à cette bonne Caroline. C'est d'ailleurs intéressant de voir l'effet produit par les différents choix possibles et il est très bien que les réalisateurs montrent différemment la scène.

Annwvyn a écrit:

J'ai sans doute été trop rapide sur l'idée que je me faisais du 19ème siècle, je l'ai peut être vu trop sage.

Annwyn, je ne suis pas non plus l'oracle de Delphe! Je pense que le XIXème était tout de même bien plus sage que le notre et qu'il est très peu probable qu'une jeune fille se soit promenée au petit matin dans la campagne en robe de chambre.

Tu as raison, nos différentes façons de concevoir l'époque jouent un rôle mais je tenais surtout à souligner que pour moi c'est l'intention du réalisateur qui compte. Or je suis persuadée que Joe Wright n'a pas souhaité moderniser/dépoussiérer l'oeuvre d'Austen, ce qui me dérangerait, je pense qu'il a surtout voulu en présenter sa propre vision, qui était naturaliste, ce qui l'a poussé à montrer des personnages plus naturels, au détriment parfois de la valeur documentaire, que personnellement je ne souhaite pas nécessairement retrouver dans une adaptation.

Emjy a écrit:

Je comprends ce que tu veux dire mais je ne pense pas que Caroline ait voulu que Darcy remarque sa jolie démarche, ici. Si elle demande à Lizzy de faire le tour du salon avec elle, c'est pour voir si Darcy lèvera la tête et fera attention à elle (à Lizzy je veux dire) car jusqu'ici, elle n'était pas parvenue à attirer son attention.
Enfin, moi je le vois comme ça

C'est vrai qu'elle demande à Lizzy de marcher pour attirer l'attention de Darcy mais j'arrive pas à croire qu'elle soit assez bête pour attiré l'attention de l'homme qu'elle veut en utilisant sa rival si elle n'est pas sure à ce moment la "d'avoir le deçus". La je sais pas si je suis claire. Disons que j'imagine mal qu'une femme attire l'atention de celui qu'elle aime sur sa rival si à cotés d'elle a ce moment elle est fade.

Citation :

je tenais surtout à souligner que pour moi c'est l'intention du réalisateur qui compte

En ce qui concerne l'intention du réalisateur je ne suis pas tout à fait d'accord. C'est très intéressant de la comprendre, pour mieux analyser l'oeuvre elle même.

Mais en soit, ce n'est pas l'intention du réalisateur qui va faire que le film sera tel ou tel. L'intention peut seulement nous donner une piste dans notre perception du film. Ici par exemple, je n'ai pas voulu me demander si Wright voulait montrer sa vision de P&P ou une comédie romantique pour un large public. Quoiqu'il en soit, le film restait à mes yeux une histoire moderne -pour les raisons que j'ai énoncées précédement.

Et lorsque j'ai écris de quelle façon je percevais le film, c'était en mettant volontairement de côté l'intention du réalisateur. C'est une autre question, qui mérite d'être posée séparément. Quelle était l'intention du réalisateur et a t-il atteint son but ? Distinguer les deux questions permet à la fois de juger l'oeuvre à part entière, puis de la comprendre, et enfin de réviser et notre jugement et de porter un regard critique sur le talent de l'artiste.

@ Lilougeri : je vois très bien ce que tu veux dire mais il me semble que même si Caroline veut attirer Darcy dans ses filets, elle a aussi très bien compris qu'il ne restait pas insensible au charme de Lizzy. Elle l'a vu à plusieurs reprises l'observer et il lui a dit qu'il aimait ses yeux. De plus, Caroline avait déjà essayé d'attirer son attention, sans aucun résultat.

Pour en revenir à la discussion du départ, je ne vois pas trop en quoi la démarche de Caroline à côté de celle de Lizzy l'avantagerait plus particulièrement dans le film que dans la série .

Annwvyn a écrit:

Quoiqu'il en soit, le film restait à mes yeux une histoire moderne -pour les raisons que j'ai énoncées précédement. :

Bon, alors là je ne comprends plus. C'est une histoire moderne parce que Lizzy est sauvageonne et impertinente et que ses costumes ne correspondent pas entièrement aux canons de l'époque ou c'est une histoire moderne parce que c'est une comédie romantique?

Caroline veut attirer l'attention de Darcy, qui écrit froidement dans son coin et ne répond à rien. Elle crée un mouvement en entraînant Elisabeth (entre nous, quelle idée de prendre de l'exercice en tournant en rond dans un salon, si grand soit-il !L'idée en elle même est sotte !)mais c'est pour que Darcy les regarde et la voit, elle ! pour elle, Lizzie est une quantité négligeable, et je demeure persuadée qu'elle croit que Darcy fera la différence en sa faveur !! Si elle avait le moindre soupçon qu'elle met en valeur une femme qui ait la moindre chance d'intéresser Darcy jusqu'au mariage (qui est son but ultime, et il n'est en aucun cas question d'amour chez elle !!)elle se garderait bien de la faire virevolter sous son nez !! Non, il lève les yeux, et les regarde : elle a ce qu'elle voulait son attention sur elle ! Qu'il remarque à quel point elle est raffinée et élégante à côté de cette campagnarde !! Enfin, c'est ce qu'elle croit qu'elle est ! C'est pourquoi son côté caricatural est justifié.
Cependant, comme le dit Cat, l'adaptateur peut très bien choisir de la représenter digne d'intérêt et cela donne plus de poids au choix de Darcy, qui continue à remarquer surtout Lizzie. Ce n'est pas la beauté ou son absence qui le repousse chez Caroline, mais sa vanité sotte, son arrogance (bien que lui-même n'en manque pas) et surtout, surtout il sait parfaitement bien qu'elle n'est dirigée que par l'intérêt, que ce n'est pas forcément sa personne mais sa fortune et sa situation qui l'intéresse. Au fond il a plutôt du mépris condescendant pour elle. Si Caroline était représentée trop différemment (belle, intelligente, amoureuse et sincère),cela changerait totalement l'esprit même du personnage. Qu'elle soit belle et réellement élégante, soit, mais elle doit garder son caractère essentiel : l'intérêt et l'arrogance orgueilleuse qui la caractérisent.
Eh bien ! je ne croyais pas en dire autant un jour sur Miss Bingley !!

L'idée de se promener dans le salon n'est pas si incongrue, cela se faisait car les salles étaient immenses (salon ne veut pas dire petite pièce) et Chateaubriand a très bien décrit son père qui justement se promenait justement tous les soirs après le repas...... peut-être hors sujet sans doute, mais j'ai toujours rapproché ce texte à la déambulation de Miss Bingley. D'autre part, c'était un bon moyen d'avoir peut-être moins froid, même en période chaude, une vaste salle ou un grand salon de château est plein de courants d'air. Même bien éclairé par endroit, certain coins sont sombres aussi et peuvent rendre les allées et venues des jeunes filles plus mystérieuses.

Citation :

A Combourg de Chateaubriand


Le souper fini Je m’asseyais auprès du feu avec Lucile ; les domestiques enlevaient le couvert et se retiraient. Mon père commençait alors une promenade, qui ne cessait qu’à l’heure de son coucher. Il était vêtu d’une robe de ratine blanche, ou plutôt d’une espèce de manteau que je n’ai vu qu’à lui. Sa tête, demi-chauve, était couverte d’un grand bonnet blanc qui se tenait tout droit. Lorsqu’en se promenant, il s’éloignait du foyer, la vaste salle était si peu éclairée par une seule bougie qu’on ne le voyait plus ; on l’entendait seulement encore marcher dans les ténèbres : puis il revenait lentement vers la lumière et émergeait peu à peu de l’obscurité, comme un spectre, avec sa robe blanche, son bonnet blanc, sa figure longue et pâle. Lucile et moi, nous échangions quelques mots à voix basse, quand il était à l’autre bout de la salle ; nous nous taisions quand il se rapprochait de nous. Il nous disait, en passant : "De quoi parliez-vous ? " Saisis de terreur, nous ne répondions rien ; il continuait sa marche. Le reste de la soirée, l’oreille n’était plus frappée que du bruit mesuré de ses pas, des soupirs de ma mère et du murmure du vent.

ça papote toujours autant par ici
je n'ai pas le temps de beaucoup participer pour le moment mais je vous suit en pointillés


miss Bingley doit faire l'unanimité contre elle je suppose
je suis toujours étonnée du contraste entre elle et son frère. Darcy la supporte parce qu'elle est la soeur de Charles, mais il doit y avoir une certaine camaraderie entre eux par la force de l'habitude.

Le contraste entre Charles et Caroline est grand, mais celui entre Jane et Lydia ne l'est pas moins ! Austen aime les fratries où s'exprime la variété... Demandez à Edward et Fanny Ferrars...

Ou Mr Gardiner et ses soeurs...

L'éducation des enfants n'était pas aussi homogène que maintenant. Comme cela coûtait cher on ne pouvait l'offrir qu'à certains membres de la fratrie. De plus l'éducation des filles et des garçons était très dissemblables et peu de pères se préoccupaient des détails de l'éducation de leurs filles. Enfin, les mères étaient souvent écartées de l'éducation de leurs fils passé un certain âge. Sans compter les nourrices et les précepteurs ou gouvernantes. Bref, de quoi expliquer certaines disparités...

On ne se lasse pas de Miss Bingley, j'adore la détester.

Citation :

Bon, alors là je ne comprends plus. C'est une histoire moderne parce que Lizzy est sauvageonne et impertinente et que ses costumes ne correspondent pas entièrement aux canons de l'époque ou c'est une histoire moderne parce que c'est une comédie romantique?

Quand je disais "énoncées précédemment" je parlais de mes posts précédents, sur les costumes et l'attitude de Lizzy, et non pas de comédie romantique. Désolée, je me suis mal exprimée.

Bon, moi j'ai voté sans hésitation pour la version 95.
J'ai vu le film en premier et j'ai été déçue. Personnellement je n'arrivais pas à reconnaitre l'univers de Jane Austen, ou en tout cas cela ne correspondait pas à l'idée que je m'en fais : des mouvements de caméras beaucoup trop rapides, le cochon qui rentre dans la maison , une Lizzie beaucoup trop impertinente et qui se balade dehors en chemise de nuit et alors le bouquet, c'est le baiser sur fond de lever de soleil !! J'ai beau être très romantique (beaucoup trop disent certains...) là ça frisait le ridicule (à mon humble avis...). Aussi ai-je été comblée en voyant la version de la BBC qui correspondait tellement mieux à ma propre idée du livre.

Valia a écrit:

, le cochon qui rentre dans la maison ,

Valia copine de moi !!

Valia a écrit:

Bon, moi j'ai voté sans hésitation pour la version 95.
J'ai vu le film en premier et j'ai été déçue. Personnellement je n'arrivais pas à reconnaitre l'univers de Jane Austen, ou en tout cas cela ne correspondait pas à l'idée que je m'en fais : des mouvements de caméras beaucoup trop rapides, le cochon qui rentre dans la maison , une Lizzie beaucoup trop impertinente et qui se balade dehors en chemise de nuit et alors le bouquet, c'est le baiser sur fond de lever de soleil !! J'ai beau être très romantique (beaucoup trop disent certains...) là ça frisait le ridicule (à mon humble avis...). Aussi ai-je été comblée en voyant la version de la BBC qui correspondait tellement mieux à ma propre idée du livre.

Je suis ton côté pile... J'ai trouvé la version film tellement plus belle esthétiquement, plus romantique, plus subtile, moins académique et linéaire...

J'ai aimé que l'équipe ait créé une vision du roman, l'ait modernisé. J'ai aimé qu'il lui ait donné une personnalité.

J'ai aimé qu'Elizabeth soit "nature" (contrairement à celle de la série, trop corsetée à mon goût). J'ai aimé l'interprétation de Keira et de Matthew (trop touchant), les réactions d'Elizabeth (ses petits rires brusques notamment), j'ai aimé Simon Woods et Rosamund Pike.

Je n'ai pourtant pas inapprécié (ça se dit ?) la série (que j'ai vue en premier), mais le côté trop monolithique du jeu de Firth, le conformisme de la mise en scène, le fait que l'histoire d'amour centrale ne m'ait pas fait vibrer, tout ça fait que voilà, je suis pro film...

Pourtant, au départ, il me semblait difficile de comparer un film de 2 h à peine et une mini série qui peut se permettre de reprendre mot pour mot le texte original, et franchement, je regardais le film avec beaucoup de réserve.

Perso, quand j'aime un livre, je regarde l'adaptation avec envie mais aussi avec appréhension. Comme tout le monde, je n'aime pas qu'on trahisse un livre auquel je tiens. Après, je souhaite aussi apprécier un film (une série) pour ce qu'il (elle) est : une œuvre à part entière. On peut faire un très bon film d'un très bon roman, sans que pour autant les choses soient reprises texto. Les parti pris des réalisateurs/scénaristes/producteurs peuvent être très intéressants et enrichir l'œuvre originale...

Peut être ne suis je pas aussi attachée à P&P que certain(e)s d'entre vous pour ne pas me sentir choquée par les supposées libertés prises par le scénario P&P 2005...

Voilà ma petite participation à ce grand post. J'espère ne pas trop me faire descendre en flèche par certains...

Wuxue a écrit:

Voilà ma petite participation à ce grand post. J'espère ne pas trop me faire descendre en flèche par certains...

Tu ne risques rien : tu rejoins la cohorte de ceux qui préfèrent le film, en face de la même cohorte de ceux qui en tiennent pour la série !!
Personne ne te descendra en flamme (quoique, Colin, monolithique ???!!! ) mais j'aimerais savoir comment l'histoire d'amour centrale, qui est la même, quand même, ne te fais pas vibrer dans l'un et le fait sans doute dans l'autre ? Ou peut-être as-tu aimé plus les acteurs, la réalisation que l'histoire elle-même ?

Ben j'ai toujours du mal à mettre des mots sur mes émotions...

Pour ce qui est d'analyser pourquoi j'ai moins vibrer à l'histoire d'amour de P&P 95, je pense que ça vient principalement de la personnalité dégagée à l'écran par chacun. J'ai préféré le Darcy 2005 (sa réserve notamment, son côté plein de nuances : je trouve Mac Fadyen très subtil dans son interprétation) et aussi la Lizzie 2005 (fraîche et naturelle, avec une très belle interprétation de KK). Je crois qu'il m'ont simplement davantage fait croire à leur amour que dans la version 1995. Tout bêtement...

merci de ta réponse ! Je peux tout à fait comprendre, même si pour moi c'est totalement le contraire !!

clinchamps a écrit:

merci de ta réponse ! Je peux tout à fait comprendre, même si pour moi c'est totalement le contraire !!

Alors, personnellement je ne peux pas choisir entre les deux, mon coeur balance !
Chaque adaptation a ses qualités et ses défauts.

La Version de 1995 est la première que j'ai vu d'O & P, et ayant ce statut de "première" elle est importante ! Colin Firth est un délicieux Mr Darcy, l'adaptation est très fidèles, les décors et les costumes ainsi que la manière de filmer sont très académiques, très agréables !
Jennifer Ehle est une très bonne Lizzie, meilleure que Keira Knightley à mon gout, même si Keira est très bien ! Mais il lui manque un petit quelque chose.

La Version de Joe Wright est très bonne je trouve, n'étant pas aussi fidèle que celle de la BBC car plus courte, elle garde néanmoins la subtilité, l'humour et l'ironie du roman tout entier ! L'image, les décors et surtout les costumes sont sublimes ! Du beau travail, mais Keira Knightley me décoit un peu, elle est très bonne dans certaines scènes et par ailleurs dans d'autres je la trouve palotte et pas assez "piquante". Mr Darcy est très bien sans être Colin Firth. Les autres personnages sont exactement comme je les avais imaginé donc rien a redire.
Juste un petit "hic", la fin du film. Comme beaucoup d'entre vous je vois, elle m'a déçu, enfin du moins je m'attendais à mieux vu le reste du film, et la fin alternative n'est pas mal du tout, dommage qu'elle ne soit qu'alternative xD !

J'ai aussi vu le début de la version de 1980 de la BBC, qui est un peu ennuyeuse, pâle et pas si palpitante que ca ! Pas si mal malgré tout, mais un peu dépassé. A voir quand même pour tous les fans de Jane Austen !
Après il y aussi les adaptations comme "Coup de Foudre à Bollywood", j'aime assez, mais c'ets vrai qu'il faut aimer les comédies musicales et l'univers Bollywood, quoi que ce film n'en est pas si représentatif que ca.

Orgueil & Préjugés étant une chef d'oeuvre en lui même, je vois mal comment raté une adaptation !

Wentworth a écrit:

Orgueil & Préjugés étant une chef d'oeuvre en lui même, je vois mal comment rater une adaptation !

Rends-toi sur le topic de l'adaptation de Northanger Abbey par la BBC en 1986...

Pour en revenir au sujet, merci pour cet avis. Je n'aime guère la fin alternative (qui est en fait la fin américaine, c'est-à-dire la fin que le film avait lors de sa diffusion dans les salles des États-Unis)., que je trouve très éloignée de l'univers austenien, mais je comprends qu'elle plaise aux âmes romantiques !

La version de 1995 est la meilleure pour moi. De l'interprétation des acteurs aux paysages. Tous les acteurs incarnent leur personnage à merveille (je pense en particulier à Mrs et Mr Bennet qui me font rire à chaque fois que je la regarde). Je pense que c'est l'essence même de ce qu'a voulu décrire et raconter Jane Austen : tout est recherché et bien fait, bref, un chef d'oeuvre.
Dans celle de 2005, j'apprécie énormément la façon de tourner les scènes, le cadrage, les couleurs, la musique... tout est plaisant, même les acteurs. Mais elle est moins fidèle au livre, comme Wentworth l'a dit précédemment, en raison de sa durée.
Par conséquent, la version de 95 reste pour moi indétrônable, et le restera surement pendant longtemps


Je suis d'accord pour la fin de P&P 2005, et bizarrement, même si je suis une grande romantique, elle ne m'a pas du tout plu !