Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

Je n'ai pas vérifié tous les messages récents mais je suis pas contre allée voir ce que j'avais écrit dans la discussion "Peut-on tout dire sur un forum", en espérant, je l'avoue, ne pas m'être contredite. Et ouf, je ne l'ai pas fait.

Avec les mots "corpulence" et "jugement", je crois que tu mets le doigt sur le problème.

Pour moi, parler de corpulence est acceptable, tant que l'on ne porte pas un jugement de valeur. Je ne considère pas "maigre" comme une insulte, c'est peut-être pour cette raison que je n'ai pas de problème lorsque l'on utilise le mot, par exemple. La corpulence est un sujet délicat, au même titre que l'âge ou la beauté, mais il me semble que c'est un sujet que l'on peut aborder en des termes appropriés.

Tu n'as pas besoin de demander si quelqu'un partage ton avis, Camille semble le faire puisque c'est suite à ses remarques que je suis intervenue. Si je l'ai fait, ce n'est pas tant pour discuter du sujet, qui n'est pas non plus celui que je préfère, que pour dire à Gwenadu et Lilougeri qu'elles ne contreviennent absolument pas au règles du forum en parlant de ces points.

cat47 a écrit:

Pour moi, parler de corpulence est acceptable, tant que l'on ne porte pas un jugement de valeur. Je ne considère pas "maigre" comme une insulte, c'est peut-être pour cette raison que je n'ai pas de problème lorsque l'on utilise le mot, par exemple. La corpulence est un sujet délicat, au même titre que l'âge ou la beauté, mais il me semble que c'est un sujet que l'on peut aborder en des termes appropriés.

Je le pense aussi ! Je crois que ce qui me gêne c'est qu'on pense que la corpulence d'un acteur ou d'une actrice puisse poser problème dans une scène en particulier, surtout dans le cas de Jane Austen, de ces 2 adaptations et de ces 2 actrices. Ce n'est pas comme si l'auteur nous offrait de longues descriptions physiques de ces héroïnes ...
Jennifer Ehle est peut-être un peu enrobée et a des formes, c'est certain mais j'ai du mal à voir en quoi sa physionomie rend la scène dont on a parlé maladroite. Je ne vois pas en quoi l'actrice peut-être remise en cause sur ce point (car c'est bien l'actrice qui est remise en cause ici, même si on ne parle pas de son interprétation ...).
Qu'on dise que KK est maigre ou que JE est enrobée est une chose mais qu'on dise que leur physique remet en cause leur adaptation au rôle en est une autre, non ?

Euh.. eh bien justement non. Je trouve qu'on peut parler du physique si cela a une incidence sur leur adaptation au rôle, c'est là le point. Encore plus s'il s'agit d'une scène spécifique où l'on pense que le physique peut jouer un rôle.

Et à part cela, je ne qualifierais pas personnellement JE d'enrobée, mais ça c'est une autre histoire. J'aime beaucoup sa Lizzy et si j'ai quelque chose à lui reprocher, ce ne serait en aucun cas sa corpulence, que je trouve parfaite et pas du tout en contradiction avec ce que j'avais pu m'imaginer en lisant "light and pleasing".

Citation :

Euh.. eh bien justement non. Je trouve qu'on peut parler du physique si cela a une incidence sur leur adaptation au rôle, c'est là le point. Encore plus s'il s'agit d'une scène spécifique où l'on pense que le physique peut jouer un rôle.

Je comprends bien mais à ce moment là, si le physique de JE a une incidence sur cette scène en particulier (qui est d'ailleurs très importante), il aurait fallu qu'elle soit grande et mince, c'est bien ça ?
Miss Bingley l'est et ce qui pose problème c'est bien la comparaison entre les deux non ?
C'est bien ce que voulait dire Lilougeri, j'imagine ...

Citation :

Et à part cela, je ne qualifierais pas personnellement JE d'enrobée

moi non plus !

Emjy a écrit:

Je comprends bien mais à ce moment là, si le physique de JE a une incidence sur cette scène en particulier (qui est d'ailleurs très importante), il aurait fallu qu'elle soit grande et mince, c'est bien ça ?

Il me semble plutôt que ce que Lilougeri a voulu dire est qu'il aurait fallu que Caroline Bingley ait plus de formes. Si elle a voulu cette promenade, c'est pour montrer ses "avantages" à Darcy. Or là, il n'y a pas photo, Lizzy est plus à son avantage qu'elle.

EDIT : je dois dire que c'est une des raisons pour lesquelles j'apprécie tout spécialement la Caroline de Kelly Riley : elle est une rivale de taille pour Lizzy.

EDIT 2 : et c'est là que j'en reviens à la subtilité. Le personnage a beaucoup plus de mordant si son ridicule n'est pas trop accentué, il faut qu'il soit envisageable qu'elle ait vraiment pu séduire Darcy.

Je viens de relire le post de Lilougeri et effectivement, c'est ce qu'elle voulait dire. Enfin, le problème reste le même pour moi, que la critique touche Jennifer Ehle ou Anna Chancellor ...

Citation :

EDIT : je dois dire que c'est une des raisons pour lesquelles j'apprécie tout spécialement la Caroline de Kelly Riley : elle est une rivale de taille pour Lizzy.

EDIT 2 : et c'est là que j'en reviens à la subtilité. Le personnage a beaucoup plus de mordant si son ridicule n'est pas trop accentué, il faut qu'il soit envisageable qu'elle ait vraiment pu séduire Darcy.

Je suis d'accord au sujet de Kelly Reilly, il est vrai que son physique l'avantage considérablement...
Par contre, là où je ne suis pas d'accord avec toi, Cat (je t'assure que je ne le fais pas exprès ), c'est au sujet de la "subtilité". Je ne vois pas en quoi la beauté peut aller dans le sens de la subtilité. Le choix de Kelly Reilly est sans doute plus heureux pour ce qui est du physique mais Anna Chancellor ne me semble pas jouer la carte du ridicule pour autant ! Je la trouve tout aussi mordante.

Bon, je vais quitter le topic avant de passer pour une conformiste

MissAcacia a écrit:

c'est la modification des relations au sein du couple que je trouve malvenue. Non que je sois une adepte de la fidélité absolue au livre, mais c'est un point important dans l'équilibre de l'histoire, notamment les relations père-fille et mère-fille qui se trouve ainsi modifié.

Moi aussi, cela m'a quelque peu dérangée, je t'avoue. C'est le seul point dans cette version-là que j'approuve pas vraiment. Je crois que Joe Wright a trop voulu laisser parler ses sentiments. Il a dit -et l'acteur aussi-dans des interviews que Donald Sutherland lui rappelait beaucoup son père qui venait de décéder lorsqu'il a commencé à tourner le film. Je ne sais pas si cela a un lien avec les modifications des relations mère fille entre Mrs Bennet et Lizzie mais aussi celles entre Mrs Bennet et Mr Bennet mais on peut y voir un élément d'explication et qu'il n'a pas voulu voir des tensions dans le couple. parce qu'après tout, de nos jours, il est très courant que des couples ne s'entendent pas du tout donc cela aurait encore convenu dans le film. C'est vrai que je ne parviens pas à comprendre la démarche de Joe Wright sur ce coup là. Tout ce que je sais c'est qu'il voulait faire des Bennet une famille unie et solidaire, montrer que cette famille là a quelque chose d'unique. Le but est aussi d'accrocher tout de suite le spectateur à ce que vit cette famille, aux problèmes qu'ils doivent affronter et que le spectateur s'identifie très vite à cette famille.

En revanche, concernant les relations entre Lizzie et sa mère, je les trouve quand même tendues dans le film, lorsque Lizzie refuse d'épouser Mr Collins, sa mère a des paroles assez terribles envers elle. moi qui suis sensible aux agressions verbales tout autant qu'aux gestes, ça m'a un peu choquée.
Et puis, Joe Wright et la scénariste ont fait le choix de rendre Mrs Bennet plus "humaine" plus "vraie". On n'est pas obligé d'avoir une Mrs Bennet caricaturale comme elle l'est dans la version 95. Certes, Jane Austen se moque de ce personnage, ainsi que de Mr Collins, mais Jane Austen, c'était aussi un auteur qui faisait ressortir la nature profonde de ses personnages, j'entends par là, qu'ils sont en proie à des sentiments vrais, réels. Dans la version 95, j'ai l'impression de ne voir que la caricature. à aucun moment, elle ne m'inspire de sympathie. Tandis que dans la version 05, là, on a l'image d'une mère qui est confrontée à un grave problème; elle n'a eu que des filles et si ses filles ne se marient pas et n'épousent pas des hommes assez riches, elles risquent de finir dans le dénuement le plus total à la mort de Mr Bennet. Jane Austen était consciente de ce problème, étant donné qu'elle -même dépendait de sa famille financièrement. Donc Mrs Bennet 05 est une mère qui s'inquiète beaucoup pour ses filles et elle voit bien que ce n'est pas Mr Bennet qui va tout faire pour résoudre le problème. Dans le roman, Mrs Bennet m'apparaît comme quelqu'un qui aime profondément ses filles et qui se soucient de leur avenir; Le fait qu'elle souffre des nerfs montre cela pour moi. Lizzie est celle qu'elle aime la moins, mais elle s'en inquiète aussi un peu néanmoins. je trouve que cela se voit assez bien dans le film.

Emjy, je ne t'en veux pas du tout de n'être pas d'accord avec moi, c'est le jeu du forum et tout sons sel.

Emjy a écrit:

Par contre, là où je ne suis pas d'accord avec toi, Cat (je t'assure que je ne le fais pas exprès ), c'est au sujet de la "subtilité". Je ne vois pas en quoi la beauté peut aller dans le sens de la subtilité. Le choix de Kelly Reilly est sans doute plus heureux pour ce qui est du physique mais Anna Chancellor ne me semble pas jouer la carte du ridicule pour autant !

C'est là qu'on voit qu'avec l'expression écrite, il peut parfois y avoir des incompréhensions. Je me suis sans doute mal exprimée mais je n'ai pas du tout voulu dire que c'est un problème de physique. Je n'étais plus dans cette discussion particulière mais dans l'appréciation générale des personnages secondaires. C'est dans la manière dont les sentiments du personnages sont exprimés que je vois le ridicule (Anna Chancellor a tendance à rouler des yeux pour exprimer sa désapprobation), et surtout dans ses costumes, ce dernier point n'étant évidemment pas du tout le problème de l'actrice.

Marie, je suis comme toi, j'aurais préféré que les relations dans le couple soient moins modifiées mais je pense tout comme toi que cette modification est due à une envie personnelle de Joe Wright et pas au fait que la production a voulu édulcorer le tout pour faire plus populaire.

Oui, je vois.
Caroline Bingley me semble être une séductrice, une femme venimeuse mais elle n'est pas non plus épargnée par l'ironie mordante de Jane Austen (la Caroline de KR me semble l'être par contre).

La Caroline de la version 05 est en partie épargnée mais pas totalement. C'est surtout dû au fait qu'elle n'a pas suffisamment de scènes, ce que nous sommes beaucoup à regretter. Mais ses traits les plus détestables sont tout de même évoqués : son mépris du commun, sa jalousie envers Lizzy. La scène de la promenade les mets bien en valeur, je trouve, dommage que les autres scènes clef du livre la concernant soient passées à la trappe.

Jennifer E. enrobé !!!!! elle est juste parfaitement mince et agréable. Elle représente bien ce qu'un homme de 19e siècle trouve dans la finesse d'une femme, de juste proportion et des traits gracieux, des membres souples et ronds que l'on qualifie de potelé, ce qui n'est absolument pas un défaut... à cette époque une jolie femme doit présenter toutes les caractéristiques du "moelleux" que l'on doit trouver dans la future mère de ses enfants, si en plus elle a de l'esprit, c'est une Jane cachée et si elle est hâlée, elle a la carnation de Jane qui l'était à cause de sa maladie. Donc nos critères sont très éloignés. D'ailleurs le portrait de Jane A. peint pas sa soeur Cassandra, nous montre ce qu'est une jeune femme mince, potelée et menue à la fois, avec un joli corsage. Ce dont Keira manque, elle représente totalement l'antithèse des critères de l'époque, ce qui compte ce n'est pas son physique mais son jeu.

et ça c'est plutôt rare à trouver. Et encore, nous ne serons jamais d'accord, c'est justement l'intérêt de ces versions multiples.

Notons aussi, que la mode de l'époque, n'était guère seyante, malgré les robe fluides, elles portaient toutes un corset qui affinait la taille et faisait saillir les hanches, chose qui actuellement ne peut pas plaire, c'est pour correspondre aux critères actuels que le film a choisi Keira, elle a l'allure adolescente des jeunes de notre siècle.

Lorsque Jane A. décrit la soeur aînée de Lizzie, elle décrit une très belle femme, ce qui correspond à un port altier, un corps plus nettement voluptueux que celui de sa soeur, cela correspond tout à fait à la Jane du téléfilm, qui ne vous en déplaise et une femme très belle. Celle du film est aussi superbe mais plus moderne.

Il faut aussi se souvenir qu'au 19e les jeunes filles étaient plus mures au même âge que de nos jours.... elle se mariaient très jeunes, à peine sortis du couvent ou d'une institution. Qu'à 21 et 22 ans les demoiselles Bennet ne soient pas mariées, c'est vraiment désespérant pour leur mère, Quant à Miss Bingley traité par Anne Chancellor, je la trouve bien vue, elle figure en fait la jeune fille monté en graine, bientôt vieille fille, qui tente désespérément de se placer. N'oublions pas que dans un autre livre, Anne un peu plus âgée est considérée comme presque et même carrément fanée. Dans le téléfilm elle est "inmariable" mais ce genre là existait, dans le film, non, mais elle est si imbue d'elle, que tout de suite nous l'imaginons malgré ses toilettes précieuses et voyante comme celle n'ayant aucune chance avec Darcy, bien qu'elle se démène et fait en sorte d'occuper le terrain.

Arf, je suis loin un jour et j'ai déjà plein de posts à rattraper rien que dans ce topic

Concernant le physique des acteurs:
Comme Emjy, je n'accorde qu'une importance mineure à cet aspect là. Personnellement, je n'ai pas été dérangé par les remarques de Lilougeri sur l'aspect physique de Jennifer Ehle ou Anna Chancellor, même si je ne suis pas d'accord avec elle et que pour moi, être fine et avoir des formes ne me semblent pas incompatibles. Une femme peut très bien être fine en général et avoir des formes aux bons endroits; c'est ce que j'ai compris quand Darcy trouve la silhouette de Lizzy "light and pleasing". Pour moi, JE satisfait parfaitement ce critère. Quant à Miss Bingley, on ne sait pas trop ce qu'elle a voulu mettre en évidence lors de sa promenade à travers le salon: ce peut être sa silhouette, sa taille (plus compatible avec celle de Darcy ), sa démarche régale, sa robe à la mode dernier cri confectionée par les meilleurs tailleurs de Londres (comparée à la robe campagnarde de Lizzy), etc. En tout cas pour moi, le physique d'Anna Chancellor ne joue aucun rôle dans cette scène. J'aime beaucoup Kelly Reilly comme actrice, mais comme sa présence à l'écran était trop limitée, je ne peux pas dire qu'elle m'ait marqué dans ce rôle, et c'est sûr que j'aurais aimé plus la voir.

Pour revenir à ce qui m'a gêné, c'est le fait que Gwenadu qualifie les critiques sur le physique de KK comme "épidermiques" et "injustifiées" (et je répète que je suis d'accord avec elle), alors que les siennes sur celui de JE le sont tout autant. Je n'ai jamais dit qu'elle était virulente dans ses critiques. Maintenant, j'espère qu'on peut passer à des sujets plus intéressants.

Concernant les personnages secondaires:
Pour Mrs Bennet, Mr Collins et Miss Bingley dans la mini-série: étant donné que ces personnages du livre ne se distinguent pas tellement par leur subtilité, je n'ai pas trouvé le jeu des acteurs exagéré par rapport aux descriptions. Je le répète, j'ai également beaucoup apprécié leurs interprètes dans le film (en tout cas Brenda Blethyn et Tom Hollander); ils ont eu une autre approche tout aussi réussie selon moi, mais ça ne m'a pas fait moins apprécier les interprétations dans la mini-série. D'ailleurs, j'ai trouvé particulièrement intéressant quand Brenda Blethyn a mentionné le fait qu'elle a interprété Mrs Bennet comme le seul personnage qui a tout compris dans une interview, que les Bennet vont se trouver à la rue si les filles ne trouvent pas de bons partis.

Je rejoins les personnes qui n'ont pas trop aimé les rapports entre les parents Bennet; elles ont déjà bien documenté leur avis et je ne peux rien ajouter de plus. En ce qui concerne les rapports entre Mrs Bennet et Lizzy, j'ai été un peu dérangé par le fait que cette dernière se montre parfois très insolente envers sa mère. Lizzy est impertinente, ça a été passablement décrit dans le livre, mais il ne me semble pas qu'elle dépasse les limites. Un passage m'a particulièrement frappé, lorsque Jane se retrouve clouée au lit à Netherfield et on voit Mrs Bennet se réjouir et affirmer que personne ne meurt d'un simple rhume, Lizzy lui lance un cinglant

Citation :

Though she may well perish with the shame of having such a mother.

J'ai trouvé que Mrs Bennet montrait beaucoup de retenue en ne la baffant pas sur le champ ^^.

Pour Jane et Charles:

marie21 a écrit:

Concernant les Jane, je dirais que celle de 95 fait très "classique" (elle me paraît aussi un peu "fade" comparée à sa sœur, Elizabeth qui sourit même plus qu'elle en plus!)

Euh, il me semble que c'est Elizabeth qui aime bien rire, donc je ne vois aucun problème dans le fait que Lizzy sourit plus, sans compter que pendant la majorité de l'histoire, elle croit que Bingley l'a abandonnée. Quant au "She smiles too much", c'est l'affirmation d'un homme un peu grognon parce qu'il a passé une mauvaise soirée et qui est probablement un peu énervé par les louanges de son ami sur sa belle .

Rosamund Pike est vraiment ravissante, je ne le conteste pas, mais je dois avouer qu'elle m'a peu marqué dans le rôle, peut-être parce que je n'ai pas aimé le couple qu'elle forme avec Simon Woods, car je n'ai pas du tout aimé le personnage de Bingley dans le film. Pour moi, Bingley a été complètement raté. Pendant la majorité du film, il m'a fait l'impression d'une personne à vitesse cérébrale réduite (pour être politiquement correct ^^ ) qui balbutie ses mots. De plus, sa coiffure n'arrange pas les choses ; on dirait qu'ils ont écorché un pauvre ourang-outan et placé sa fourrure sur la tête du presque aussi infortuné Simon Woods (oui, parfois l'aspect physique compte quand même ). Les répétitions de la déclaration en mariage et la déclaration elle-même l'ont fait remonter un peu dans mon estime, mais j'en garde quand même une impression globale négative.

Vu que j'ai passé toute ma pause-déjeuner devant le forum, je m'arrête là .

Si on me demande de choisir la meilleure adaptation du roman de Jane Austen, je choisis sans hésitation la version de la BBC. En revanche, si on me demande de choisir quel film je préfère dans l’absolu mon choix est moins évident (même si c’est encore la version de 1995).

J’ai adoré la série de la BBC. L’adaptation est très proche du roman –même s’il manque une scène où Lizzy refuse de danser avec Darcy alors qu’elle séjourne chez Bingley -, et les acteurs sont tout à fait les personnages. Colin Firth est parfait dans le rôle de Darcy et les seconds rôles sont assez bons –exceptée peut être Caroline qui a tendance à surjouer. Pour Lizzy, ce n’est pas que j’imaginais Elizabeth comme Jenifer Ehle –ma Lizzy était blonde !, mais je trouve qu’elle a parfaitement rendu son personnage, à la fois espiègle et raisonnable, dynamique, ironique et parfaitement bien élevée.

Dans la version de 2005, le réalisateur prend le parti de faire d’Elizabeth une jeune femme un peu plus rebelle, un peu plus libre. On ne peut donc pas apprécier le film si on le considère comme une simple adaptation du roman : quel Darcy aurait pu aimer une Elizabeth qui vit dans une basse-cour (ou presque) et qui passe son temps décoiffée en chemise de nuit ? Je veux bien que Jenifer Ehle soit un peu trop ajustée, mais Keira Knightley est sans doute trop « sauvageonne » pour être Lizzy. De la même façon, la Lizzy de 2005 est un peu provocatrice, plus comme le sont les femmes aujourd’hui, et non pas seulement ironique comme l’est Elizabeth. Quand Darcy lui dit « Que recommandez-vous pour encourager une affection ? » -ou quelque chose de ce goût là-, elle répond « De danser », avec force sous entendus. Comme si elle cherchait délibérément à provoquer Darcy pour le séduire. Ce qui n’est pas du tout le cas pour la Lizzy de Jane Austen, qui finalement est toute surprise d’avoir attiré l’attention du grand Darcy. Une dernière critique sur la version de 2005 et je ne m'attarde pas... Quelle horreur que la scène finale qui nous laisse un mauvais goût juste à la fin du film !

Mais si on envisage le film de 2005 comme une comédie romantique moderne mais dont l’action se déroule au début du 19ème siècle, alors là on voit tout autre chose. Keira Knightley joue plutôt bien, même si ce n’est pas mon actrice favorite et MMF pas mal non plus –vous ne trouvez pas ? Les autres personnages sont tous convaincants, Bingley et Caroline forment une belle fratrie. La campagne anglaise est très bien filmée, et le tout forme un film beaucoup plus léger que la version de la BBC.

Bon, après tout ceci il a fallu faire un choix. Et comme j’ai d’abord vu les deux films pour retrouver Elizabeth et Darcy, plutôt que pour voir une romance moderne, je choisis de voter pour la version de 1995 !

Fée clochette a écrit:

Jennifer E. enrobé !!!!!

Et c'est là qu'on voit que les conversations ne sont pas évidentes à suivre. Personne n'a affirmé cela, est-il nécessaire que je le répète?

Citation :

Ce dont Keira manque, elle représente totalement l'antithèse des critères de l'époque

Il y a longtemps que je m'élève contre le fait que l'on affirme que le physique de Keira Knightley ne représente pas bien celui de l'époque car pour moi, la répartition des menus et des plus "avantagés" ne dépend pas du siècle dans lequel on vit (mis à part les différence d'alimentation, bien sûr) même si les canons varient. On m'a opposé des tableaux en m'indiquant gentiment qu'on n'y voit jamais de personnes aussi minces que Keira. Je peux maintenant au moins rétorquer par l'image :



Je précise cette miniature a été faite au moment du mariage de la demoiselle, lady Elizabeth Courtenay, vers 1788, et donc que celle-ci n'est pas une enfant.

Alors soit le peintre a triché pour faire entrer toute la silhouette dans la miniature , soit il y avait des physiques semblable à celui de Keira à l'époque. Alors je parlerais plutôt de beauté peu conventionnelle que d'antithèse des critères de l'époque.

A part cela, j'aime beaucoup ta définition du mot potelé, Fée Clochette, c'est exactement comme cela que je le conçois et c'est pour cette raison que je ne me suis pas formalisée de son emploi plus haut.

Contente que tu trouves toi aussi que l'aspect physique compte, Copetan. Je suis d'accord avec toi sur la coiffure du Bingley 05, même si elle correspond tout à fait à la mode de l'époque.

Annwvyn a écrit:

Mais si on envisage le film de 2005 comme une comédie romantique moderne mais dont l’action se déroule au début du 19ème siècle, alors là on voit tout autre chose

Et c'est là que nous ne sommes pas du tout d'accord, mais ceux qui auront suivi la discussion plus haut s'en seraient doutés.

cat47 a écrit:

Annwvyn a écrit:

Mais si on envisage le film de 2005 comme une comédie romantique moderne mais dont l’action se déroule au début du 19ème siècle, alors là on voit tout autre chose

Et c'est là que nous ne sommes pas du tout d'accord, mais ceux qui auront suivi la discussion plus haut s'en seraient doutés.

Effectivement, Cat...
Désolée, mais je crois que je vais m'arrêter là, de toutes façons, on arrivera jamais à se mettre d'accord et je suis un peu lasse de devoir encore débattre sur ce sujet. Désolée pour les nouvelles et nouveaux dans ce topic.

Merci Cat pour la miniature. Elle est très jolie.

Elle provient de l'expo au British Museum dont j'ai parlé ailleurs. J'ai maintenant le catalogue, ce qui devrait me permettre d'illustrer mon sentiment sur d'autres points qui font débat, car contrairement à toi, je ne me fatigue pas de cette discussion, même si je peux comprendre ta lassitude.

cat47 a écrit:

Annwvyn a écrit:

Mais si on envisage le film de 2005 comme une comédie romantique moderne mais dont l’action se déroule au début du 19ème siècle, alors là on voit tout autre chose

Et c'est là que nous ne sommes pas du tout d'accord, mais ceux qui auront suivi la discussion plus haut s'en seraient doutés.

J'avoue être comme Annwvyn. J'ai plus de facilités à apprécier le film lorsque je le déconnecte du roman.

Pour moi les libertés prises par Joe Wright par rapport à la narration du roman sont plus frappantes que dans le téléfilm BBC.
Les modifications dans la description des personnages secondaires me les rendent plus attachants, mais les font s'éloigner de ma vision du roman.
Et tout le talent que Joe Wright a mis à créé une ambiance austenienne est plus difficile d'accès : les plumes de paon de Lady Catherine, la théâtralisation de la scène où Lizzie reçoit la lettre concernant Lydia, la scène de la balançoire où Lizzie rève et reviens à la réalité les pieds dans la boue face à son amie Charlotte... Tout cela ne me saute pas aux yeux au premier visionnage.

Cat, petite question quand même : quel âge avait donc la demoiselle de la miniature en se mariant. C'est vrai qu'elle paraît fort jeune !

S'il faut parler de beauté, voilà une femme considérée comme une des plus belles de son temps, Pauline Borghèse, la sœur de Napoléon (alias l'Ogre corse pour nos amis d'Outre-Manche).

Très nature, dans une sculpture de Canova :

Spoiler:

En costume plus officiel :

Spoiler:

Elle me semble dans l'ensemble plutôt mince, surtout avec un corset bien serré !

Pour moi, ce que j'apprécie dans la caroline de 95, c'est que, justement elle "croit" qu'elle va séduire Darcy en se mettent en opposition avec Lizzie qu'elle trouve ordinaire, alors que nous voyons très bien que, même sans Lizzie, il y a très peu de chance que Darcy s'intéresse jamais à elle, cela tenant plus à son comportement vaniteux et sot qu'à son physique, et il me semble me souvenir que dans le livre elle n'est jamais mise en position de rivalité avec Lizzie, sauf dans sa tête !

Marie s'est retirée, dommage, car si je trouve très bien ce qu'elle dit de la mère de Lizzie, il semble que ce ne soit pas la même personne que Jane nous montre, laquelle affiche son souci de marier ses filles surtout dans l'idée que son mari, qui ne peut que mourir avant elle, va la laisser, elle, dans le besoin. Certes, cette perspective est terrible et injuste, mais la Mrs Benett du livre en donne un aperçu égoïste et de vue étroite, que je retrouve plus dans la série que dans le film. Mais il est certain que justement l'adaptation implique une lecture personnelle du scénariste, donc une interprétation.
Quant à mrCollins, outre le fait qu'on le voit beaucoup plus, je ne peux m'empêcher de trouver celui de 95 parfaitement en accord avec l'idée que je m'en faisais, son onctuosité hypocrite et son langage ampoulé faisant de lui plus un tartuffe qu'une caricature.

imonjo a écrit:

Cat, petite question quand même : quel âge avait donc la demoiselle de la miniature en se mariant. C'est vrai qu'elle paraît fort jeune !

Après quelques recherches, j'ai pu trouver l'âge de la mariée, née en 1766, et qui avait donc 22 ans.

http://en.wikipedia.org/wiki/William_Courtenay,_8th_Earl_of_Devon



EDIT : tu as tout à fait raison, Clinchamps, la Caroline du livre nous est montrée en rivalité avec Darcy dans sa tête. Je trouve juste plus amusant de penser qu'elle peut avoir une chance.

Pour ce qui est de Collins et de Mrs Bennet, je trouve simplement, et cela rejoint ce que je pense pour Caroline, que c'est agréable de pouvoir penser que ces personnages existent dans la vraie vie (Marie a parlé je crois de naturel, ce qui revient au même). Ce qui est possible dans le livre, une peu moins avec la mini-série. Et c'est là qu'on revient à l'aspect théâtral.

Cat47, tu écris que nous ne sommes pas du tout d'accord... J'ai parcouru quelques pages... mais je n'ai pas réussi à saisir parfaitement quel était réellement ton avis sur la qualification de "comédie romantique moderne".

Je tiens juste à préciser, que je ne considère pas qu'on doivent transformer tous les classiques en comédies légères pour les rendre accessibles. Je ne pensais pas non plus "comédie romantique" à strictement parler. Disons plutôt un film romantique de facture moderne, ce qui laisse possible l'idée que le film est aussi profond que la série, et très travaillé.

Je voulais juste dire que d'après moi, Keira Knightley était trop "nature" pour être une parfaite jeune femme bien élevée de l'époque, un peu trop moderne dans son comportement et que les scènes de chemise de nuit n'étaient pas réalistes. Est ce que je me tromperais ? je veux dire, comment était ce vraiment à l'époque ? Est ce là la nature de ton désaccord ?

C'est bien la "facture moderne" qui me dérangeait. Chaque film a la facture de son temps, mais surtout l'interprétation de son équipe de production. Que Lizzy soit trop sauvageonne pour certains, c'est une question de ressenti face au livre, pas de problème et là il n'est pas question de modernité. Qu'elle soit trop impertinente, là encore, c'est plus une question de savoir si le caractère de Lizzy est bien respecté que de savoir si la scène est modernisée.

Qu'elle rencontre Darcy alors qu'elle est en tenue déshabillée, pour moi cela ne fait pas moderne. Ou alors dans ce cas, le fait qu'elle se promène sans chapeau est bien plus moderne. Dans l'expo que je mentionne plus haut, il y avait le portrait d'une jeune fille en déshabillé (l'expo s'appelait The Intimate Portrait et était essentiellement composées de dessins, oeuvres faites dans un environnement bien plus décontracté que les tableaux que nous avons l'habitude de voir), un soupçon plus sophistiqué que la tenue de KK mais pas plus habillé. Or le dessin (je le posterai un jour mais là je commence vraiment à être pressée par le temps) n'a pas été fait par un membre de la famille. Il semblerait donc possible qu'une jeune fille soit visible en tenue moins formelle.

Mais je reviens à l'absence de chapeau, pour moi bien plus représentatif de la modernité. Si le choix de ne pas faire porter de chapeau à KK est dicté par l'envie de la rendre plus conforme aux canons de la mode actuelle, ok, c'est moderne. Si au contraire les costumes n'ont pas une valeur documentaire mais sont un moyen d'expression artistique, je trouve que c'est différent.

Ce qui fait que pour moi, la version Wright est une interprétation personnelle d'un roman, qui porte la marque de son époque comme le fait toute oeuvre d'art et comme le font les autres adaptations du roman, mais pas une comédie romantique moderne dont l'action se déroule au début du XIXème siècle comme tu l'as formulé dans ton post.

Je crois avoir compris...

Tout est dans l'idée que l'on se fait du début du 19ème siècle. Je me suis mis dans la tête qu'à cette époque toute jeune femme devait s'habiller conformément à un code très strict, se comporter conformément à ce même code... De ce point de vue, l'adaptation de 2005 est "moderne".

Si je tiens compte de tes commentaires, tu m'apprends qu'en réalité les femmes avaient finalement une plus grande liberté vestimentaire que ce que je pensais. Dans ce cas en effet, le film de 2005 montre seulement une autre vision de P&P, tout simplement différente. Une autre manière de tout percevoir.

Mon avis maintenant... J'ai sans doute été trop rapide sur l'idée que je me faisais du 19ème siècle, je l'ai peut être vu trop sage. Donc je concède que sur la tenue vestimentaire de Lizzy, le film n'est pas "moderne" mais seulement une interprétation nouvelle de l'oeuvre. En revanche, je reste sur mes positions quant au comportement de la Lizzy de KK ou son environnement. Je laisse le bénéfice du doute au port du chapeau.

Merci en tout cas de m'avoir permis de me poser ces questions ! Nous n'avons pas le même avis, mais cette discussion me plaît bien !

Emjy a écrit:

Je viens de relire le post de Lilougeri et effectivement, c'est ce qu'elle voulait dire. Enfin, le problème reste le même pour moi, que la critique touche Jennifer Ehle ou Anna Chancellor ...

En faite ma critique ne touche pas tellement le physique tel quel d'une actrice ou de l'autre mais de l'opposion de leur physique à ce moment précis. Que l'on parle de physqiue mais pourquoi pas aussi d'allure. Je me dis que si Miss Bingley oblige Lizzie à marcher avec elle c'est qu'il y a bien quelque chose qui peut faire la difference entre elles en sa faveur. physique allure ou grace appellé le comme vous vouslez . Dans la scène de 05 Miss Bingley est sublime elle est garcieuse et a de l'allure et de belle forme pour rester dans le physique. Lizzie n'as pas une belle démarche (d'ailleur je sais pas si c'est juste pour cette scène ou tout le temps). Quoi qu'il en soi durant cette scène KK à le bassin en avant et les épaules un peu rentré. C'est pas vraiment gracieux. je trouve cette scène importante parce que l'on voit bien la méchanceté de Caroline qui ne fait pas seulements des remarques à Lizzie mais qui la mets en difficulté en jouant sur des "faiblesse" contre lequel Lizzie ne peut pas grand chose.L'attaquer sur sa culture ou son talent pour le piano c'est facile Lizzie peut toujours travailler sur ses défauts. Le physique ou la grace justement elle n'y peut rien.
Dans la version 95 la marche n'apporte rien à Caroline. Elle n'est pas gracieuse et ne se démarque pas à ce moment la et sur ce point de Lizzie au contraire c'est Lizzie qui se démarque du coup le "mauvais tour" de Caroline passe à la trappe.

lilougeri a écrit:

Dans la version 95 la marche n'apporte rien à Caroline. Elle n'est pas gracieuse et ne se démarque pas à ce moment la et sur ce point de Lizzie au contraire c'est Lizzie qui se démarque du coup le "mauvais tour" de Caroline passe à la trappe.

La marche n'apporte pas grand chose comme tu dis, ce n'est pas tant le fait d'être grâcieuse, à ce moment mais je pense que c'est plus pour faire réagir Mr Darcy, car lorsque Miss Bingley s'approche de lui en essayant de lire ce qu'il lit par dessus son épaule, il reste impassible, mais lorsque Miss Bingley s'adresse à Lizzie et lui demande de marcher ... c'est à ce moment qu'elle obtient l'attention de Mr Darcy qui se porte sur Lizzie et non sur Caroline ! C'est plus par provocation (enfin je ne trouve pas d'autres mots).