Sherlock BBC saison 1

@ Darcy:

Citation :

Justement Moriarty est un homme de profit. A l'origine, il n'est pas obsédé par Holmes, il doit l'affronter parce que Holmes lui met des bâtons dans les roues et qu'il gêne ses affaires.

Alors oui, c'est vrai, je ne parle pas en puriste car je connais mal les personnages originaux de Conan Doyle. Du coup, j'aborde le Moriarty de la série sans point de comparaison et j'admets volontiers qu'il y a trahison par rapport à l'infâme Machiavel des romans.

Citation :

C'est ce que je reproche à ce portrait qu'on a fait de lui, un homme de téléréalité qui adore la mise en scène alors que Moriarty est un homme de l'ombre, qui ne s'illustre pas dans l'excés.

Mon impression, c'est que le Moriarty de la série ne cherche pas à être connu mais ne se prive pas de l'être si cela peut ajouter du piment au jeu.

Bien d'accord ce Moriarty n'a rien de l'original, mais j'ai toujours pensé que Doyle était passé un peu à coté du personnage. Dans le canon c'est un mathématicien issu de la bonne société qui, dans un but purement mercantile, crée une sorte de "mafia" à Londres mais à le génie de ne jamais être inquiété...

J'aime bien ce personnage qu'en ont fait Moffat and Co. Sous leur plume il se transforme en quelque chose de bien plus romantique. Dès le premier épisode on comprend qu'il surveille Sherlock depuis très très longtemps, puis il décide de se découvrir, de se mettre en scène; pourquoi? il peut éliminer cet adversaire à ses pratiques quand il veut tout au long de ces 6 volets. Sans doute Mycroft connait son existence depuis un moment et a déduit cette inévitable confrontation: "Je m’inquiète tout le temps".

Alors qu'est ce que Moriarty dans Sherlock? Tout au long de ce qui nous est présenté c'est lui qui a la main, Sherlock rebondissant brillamment mais avec un temps de retard( sauf à la fin quand il finit enfin par comprendre). Quels sont les motivations de ce personnage selon vous?
J'ai ma petite idée évidemment, mais j'aimerais bien connaitre les vôtres, si ça vous intéresse of course!

Je viens de dévorer la saison 1 (merci Dune )
J'aime beaucoup, je suis loin d'être incollable sur le héros de Conan Doyle (j'ai lu quelques romans et nouvelles mais sans plus) mais je trouve que les scénaristes ne s'en sortent pas trop mal. Les personnages sont quand même pas si loin du canon (enfin je trouve) et la transposition dans notre siècle est bien trouvée.
Les deux acteurs principaux (que je ne connaissais pas du tout) sont très bons, il y a une belle alchimie entre eux je trouve! (et je suis d'accord pour la fin du 3è épisode, le passage dans la piscine est trop mignon^^).
Seul bémol: le débit très rapide de Sherlock qui rend la VO sans sous-titres un peu ardue. Mais bon, en se concentrant bien ,ça passe

Je file commencer la saison 2

ju a écrit:

Je file commencer la saison 2

Tu vas te régaler, Ju !

Je me rends compte que je n'ai toujours pas posté mon avis sur la saison 1 (ni la 2^^) parce qu'en fait il faut que je revoie l'épisode 3, que j'ai regardé un soir où j'étais très fatiguée... je me suis endormie à la moitié et comme on le regarde en famille j'ai quand même enchaîné sur la saison 2 (autant dire que je n'ai pas tout compris au début du premier épisode ).

J'ai bien aimé cette première saison, mais j'ai largement préféré la deuxième.

ju a écrit:

Seul bémol: le débit très rapide de Sherlock qui rend la VO sans sous-titres un peu ardue.

Tu m'étonnes ! Déjà en regardant la VF je me suis dit que j'avais beaucoup d'admiration pour la personne qui doublait Benedict Cumberbatch.

esperluette a écrit:

ju a écrit:

Seul bémol: le débit très rapide de Sherlock qui rend la VO sans sous-titres un peu ardue.

Tu m'étonnes ! Déjà en regardant la VF je me suis dit que j'avais beaucoup d'admiration pour la personne qui doublait Benedict Cumberbatch.

Je plussoie! Il y a un moment dans le premier épisode de la saison 2 (si je me souviens bien) où il a une tirade longue et rapide, c'était hallucinant chapeau au doubleur

Oui sans doute. Un personnage hors normes, terriblement narcissique. Qui s'ennuie et qui ne trouve personne à sa hauteur. Un personnage qui possède tout dans ce bas-monde, qui aime la puissance et le pouvoir.

Si j'ai bien compris(dans Sherlock) il est plus âgé que Sherlock de quelques années, le connaît depuis ses neuf/dix ans, le surveille m^m peut être depuis ce temps. Y a-t-il une relation entre son arrivée dans la vie de Sherlock et l'arrivée de John? Je ne pense pas... Mais il décide un jour de se confronter à lui, qui ne le connaît pas, mais qui a du sans le savoir se signaler une fois ou deux en lui mettant quelques bâtons dans les roues.

Pourquoi Sherlock n'a-t-il pas mis son cerveau au service d'actions criminelles? Pour moi c'est assez simple. Il est dénué des objectifs qui font choisir cette voix. Il n'est intéressé ni par le pouvoir, ni par l'argent. Cela ne l'intéresse tout simplement pas. Je ne suis m^m pas sûre que la justice l'intéresse, du moins au début.

Je n'arrive pas à trouver chez Sherlock de comportements asociaux pathologiques. C'est vrai qu'il n'existe que peu de gens dont il fait cas. Mais il n'existe que peu de gens qui le supporte. Pour une raison ou une autre, ceux que tu cites sont les seuls, avec Lestrade. Et encore Lestrade ne le fait à priori que parce qu'il a besoin de lui, du moins au début. Parce qu'avec le temps il développe une forme d'affection pour Sherlock, comme un père devant un enfant épuisant mais sur lequel on fonde de grands espoirs et qui vous impressionne.

Qu'a-t-il donc de si impossible à supporter? Pour moi depuis toujours il dit ce qu'il voit ce qu'il déduit à tout le monde et en toutes circonstances. Presque d'une manière naïve, du moins dans son jeune temps. La réaction des autres a du longtemps le laisser dans un abime d'incompréhension, et il a du apprendre que, en général, les autres étaient au mieux stupides au pire irrationnels. Ça doit être comme cela depuis toujours. Il est détesté depuis toujours par ceux qu'il croise. Difficile dans ces conditions d'aimer la fréquentation des autres, non?

@ Winter:

Citation :

Si j'ai bien compris(dans Sherlock) il est plus âgé que Sherlock de quelques années, le connaît depuis ses neuf/dix ans,

D'où tires-tu cet élément? Je crois que je l'ai loupé mais comme mes connaissances d'anglais sont assez capricieuses - et au moins aussi versatiles que Moriarty himself -, il est plus que probable que l'information m'ait purement passé sous le nez.

Citation :

Pour moi c'est assez simple. Il est dénué des objectifs qui font choisir cette voix. Il n'est intéressé ni par le pouvoir, ni par l'argent. Cela ne l'intéresse tout simplement pas. Je ne suis m^m pas sûre que la justice l'intéresse, du moins au début.

Non, je ne pense pas non plus que la Justice l'intéresse particulièrement, pas plus d'ailleurs que le sort des victimes ou des personnes engagées dans les crimes qu'il s'emploie à disséquer. En fait, j'ai surtout l'impression que Sherlock aime profondément résoudre. Chercher des clefs, trouver des codes, déduire des solutions. Alors que les crimes montés par Moriarty pour ses clients nécessitent d'autres ressorts de l'intelligence, telle qu'une certaine créativité et un sens de la stratégie très développé, par exemple.

Citation :

Je n'arrive pas à trouver chez Sherlock de comportements asociaux pathologiques. C'est vrai qu'il n'existe que peu de gens dont il fait cas. Mais il n'existe que peu de gens qui le supporte. Pour une raison ou une autre, ceux que tu cites sont les seuls, avec Lestrade. Et encore Lestrade ne le fait à priori que parce qu'il a besoin de lui, du moins au début. Parce qu'avec le temps il développe une forme d'affection pour Sherlock, comme un père devant un enfant épuisant mais sur lequel on fonde de grands espoirs et qui vous impressionne.

Asociaux pathologiques, non, en effet. Mais nombreuses sont les scènes dans lesquelles il fait preuve d'une absence totale de tact, d'empathie ou d'intérêt pour les sentiments d'autrui.

Spoiler:

D'un autre côté, de nombreuses scènes contredisent cette apparente absence de sentiments.

Spoiler:

Citation :

Qu'a-t-il donc de si impossible à supporter? Pour moi depuis toujours il dit ce qu'il voit ce qu'il déduit à tout le monde et en toutes circonstances. Presque d'une manière naïve, du moins dans son jeune temps. La réaction des autres a du longtemps le laisser dans un abime d'incompréhension, et il a du apprendre que, en général, les autres étaient au mieux stupides au pire irrationnels. Ça doit être comme cela depuis toujours. Il est détesté depuis toujours par ceux qu'il croise. Difficile dans ces conditions d'aimer la fréquentation des autres, non?

Pour moi, c'est l'un des grands mystères que recèle le personnage: est-il sincère dans son incompréhension des codes sociaux qui l'entourent ou refuse-t-il délibérément de s'y conformer? J'ai quand même le sentiment que, dans bien des cas, il ne s'embarrasse pas des égards dont il comprend par ailleurs tout à fait l'utilité sociale tout en les ignorant ostensiblement.

Citation :

Pour moi, c'est l'un des grands mystères que recèle le personnage: est-il sincère dans son incompréhension des codes sociaux qui l'entourent ou refuse-t-il délibérément de s'y conformer?

J'ai l'impression que c'est un mélange des deux. Par exemple, dans The Great Game, quand il démontre à Molly que son petit ami est homosexuel et qu'elle ferait mieux de rompre tout de suite, quand Molly quitte le labo furieuse contre lui, il a une expression de totale incompréhension qui me semble parfaitement sincère et il se tourne ensuite vers Watson (qui est son référent pour savoir ce qui se fait ou ne se fait pas depuis le "not good?" du premier épisode) en lui demandant mais enfin qu'est-ce qu'elle a, j'étais pas gentil? Là, ça ne me parait pas feint du tout.

Par contre, il y a d'autres moments où il semble parfaitement conscient que certaines choses ne se font pas, mais qu'il décide pertinemment de passer outre pour des raisons pratiques: spoiler Chutes de Reichenbach:

Spoiler:

Citation :

Jeu 19 Avr - 21:03

@ Winter:

Citation:
Si j'ai bien compris(dans Sherlock) il est plus âgé que Sherlock de quelques années, le connaît depuis ses neuf/dix ans,

D'où tires-tu cet élément?

Les chaussures, enfin les baskets... Moriarty a repéré Sherlock depuis longtemps. Sherlock enfant qui a fait du foin sur le seul fait qui auraient pu mettre la police sur la piste d'un crime. Il les a gardé, sans doute comme trophée au début surement. Mais Sherlock n'a pas démenti ses talents... Moriarty était forcément dans l'entourage du jeune nageur, mais Sherlock à planté la dessus. C'est ce qu'il choisit en premier dans son petit jeu qui doit logiquement se terminé par l"éradication du petit génie, non? Je l'ai toujours vu comme ça moi
Suis assez d'accord avec vous deux. Pas d'envies de respecter les codes sociaux. M^m l'original est le plus souvent un être libre de ce coté là. Libre de faire à sa mode en toutes circonstances. Il n'a de compte à rendre qu'à lui m^m.

@ Zakath Nath:

Entièrement d'accord avec ton analyse: c'est du moitié-moitié qui laisse soupçonner, de parts et d'autres, l'égocentrisme de l'enfant gâté ne cherchant pas vraiment à surmonter le handicap social que constitue une intelligence hors-norme.

Spoiler:

Spoiler:

Par contre, une scène - que je crois volontairement ambiguë - indécidable est celle du vrai-faux non-flirt entre Irene Adler et Sherlock Holmes, lorsque ceux-ci discutent Deuxième Guerre Mondiale et sexualité au coin du feu.

Spoiler:

@ Winter:

Citation :

Les chaussures, enfin les baskets... Moriarty a repéré Sherlock depuis longtemps. Sherlock enfant qui a fait du foin sur le seul fait qui auraient pu mettre la police sur la piste d'un crime. Il les a gardé, sans doute comme trophée au début surement. Mais Sherlock n'a pas démenti ses talents... Moriarty était forcément dans l'entourage du jeune nageur, mais Sherlock à planté la dessus. C'est ce qu'il choisit en premier dans son petit jeu qui doit logiquement se terminé par l"éradication du petit génie, non? Je l'ai toujours vu comme ça

Ah! D'accord. Alors, il est possible que ma mémoire défaille - ou invente, ce qui revient au même - mais il me semble que, à la fin du Great Game, Moriarty explique qu'il a tué le jeune nageur parce que celui-ci le martyrisait, l'embêtait ou quelque chose comme ça. Je n'avais donc pas pensé qu'il ait pu être le premier maillon de la surveillance tissée par Moriarty autour de Sherlock.

Mais effectivement, voyant l'intelligence supérieure de Moriarty, il est difficile de croire que cette première affaire ait été pure coïncidence et que celui-ci n'ait pas eut connaissance, à l'époque, de l'intervention du petit génie.

Décidément, cette série, c'est l'architecture rococo faite scénario.

Oui bien ficelé ce scénario. Si je me souviens bien il le fait dire à sa deuxième victime quand il félicite Sherlock pour avoir été si rapide...mais ça fait un bail que je ne l'ai pas revu.. On ne dit pas à partir de quand Moriarty s'est mis à s'intéresser de près à Sherlock, mais j'ai idée que Mycroft le savait, que ses services surveillent Moriarty, aussi loin que c'est possible évidemment, depuis un moment.

Je récupère les deux saisons ce weekend, je vais donc pouvoir découvrir cette série très prochainement et vous poster mon avis...

Aaaah super Nath62, je suis persuadée que toi aussi tu vas tomber sous le charme de cette sublissime adaptation

J'ai hâte de lire ton avis sur ces deux saisons, Nath62 ! Comme Dune, je suis sûre que cette adaptation ne pourra que te plaire

Alors ça y est, j'ai pris mes quartiers au 221B Baker Street! J'ai regardé cet après midi le premier épisode de la saison 1. Je ne sais pas si c'est bien ici que je dois poster mon avis
Je suis tout simplement tombé sous le charme! J'ai vraiment adoré. J'ai accroché dès les premières minutes! J'adore le personnage de Sherlock, sa façon de raisonner, de faire taire et de "ridiculiser" ceux qui l'entourent.
La transposition dans notre époque ne me choque pas.
J'ai vraiment hâte de voir l'episode suivant...

ah!! contente de voir une nouvelle adepte de sherly ^^

:doddy:

cléopatre a écrit:

ah!! contente de voir une nouvelle adepte de sherly ^^

:doddy:

Parfaitement ! Moi aussi

Nous comptons dans nos rangs une nouvelle fan de Sherlock Si tu as aimé le premier épisode Nath62, je suis sûre que tu vas adorer la suite encore plus!

C'est vraiment une très bonne adaptation, et moi aussi j'ai hâte d'avoir ton avis sur la suite

j'ai regardé les deux autres épisodes de la saison 1 et je n'ai pas la saison 2!! Je reste sur ma faim et la fin du 3ème épisode!!!

J'ai ENFIN pris le temps de me mettre à Sherlock moi aussi je veux comprendre cet engouement! Donc premier épisode vu et sans surprise, j'ai beaucoup beaucoup aimé!!

J'ai lu pour le challenge une partie des Sherlock Holmes (il faut que je continue) et j'ai trouvé qu'il avait très bien su moderniser les personnages et l'histoire.
Benedict Cumberbatch, en plus d'être magnifique (avant pour moi c'était le mec à tête un peu bizarre de Atonement et Starter for ten ) joue à merveille Sherlock Holmes il entre totalement dans le personnage et le génie de Sherlock se voit dans ses yeux (qu'il a très fascinants d'ailleurs ) Avec ses gestes, intonations et son débit de paroles il m'a beaucoup fait pensé au doctor en mode Matt Smith/David Tennant (du coup j'imagine trop MS en Sherlock et BC en Doctor )

Martin Freeman est très bien aussi et je trouve que leur duo fonctionne plutot pas mal!

J'ai aussi beaucoup aimé l'humour tout au long de l'épisode, il y en a plus que je ne l'aurai cru, je voulais les retenir mais là ça ne me vient plus

Vivement la suite (enfin faut y aller doucement, seulement 3 épisodes par saison )

ahah youpi encore une nouvelle fan

sa m'as fait le meme effet que toi nathy's, didi m'a rapellé le doc et du coup je l'imaginais jouer le doc!! (pour l'anecdote mais je suis sure que tu le sais, matt smith a auditionné pour jouer watson, mais moffat a trouvé son jeu trop foufou, du coup il l'as pris pour le doc ^^)

Cool tout plein de nouvelles fans!!
Ca ne m'étonne pas que vous aimiez (par contre nathy's, bonne chance pour résister, les 6 épisodes ont été engloutis à une vitesse éclair pour ma part )

Cléopâtre non je ne savais pas, tu m'as appris quelquechose! je trouve aussi Matt trop foufou et trop spécial pour être le personnage de second plan, il dégage beaucoup de présence et on le remarque de suite, s'il avait joué Watson, ç'aurait été redondant avec le personnage de Sherlock (en plus même taille à peu près, bruns aux yeux clairs, là la différence est plus flagrante avec Martin freeman )

Ju, tu ne crois pas si bien dire j'ai regardé l'épisode 2 aujourd'hui je l'ai trouvé moins bien que le premier, l'intrigue trainait un peu en longueur, mais ça restait interessant

ahah!! un conseil nath' (je peux t'appeller nath?? sa va + vite ) fais une pause avant de regarder le 3eme si tu ne veux pas tout regarder d'un coup, parce que tu pourras pas résister a savoir la suite quand tu auras vu la fin de cet épisode

c'est sur que matt en watson aurait fait pas mal d'ombre a sherly... sa aurait pu etre interessant de les voir jouer ensemble, mais ce n'est pas le but recherché XD par contre j'aimerais bien les voir jouer ensemble dans autre chose!! et martin est parfait en watson (ils forment un duo trop mimi )