Mansfield Park

Ithildine, nous avons un sujet tout spécialement consacré à la dernière adaptation de Mansfield Park diffusée sur ITV (je suppose que c'est de celle-ci que tu veux parler). Tu pourras le trouver ici .

Après avoir regardé la version ciné (1999) de Mansfield Park, je viens un peu à la rescousse du film. Certes, je n'ai pas encore lu le livre et j'ai bien compris que la réalisatrice s'était inspirée de la trame de MP, qu'elle avait enrichie de certains éléments (ce que j'ai appris en relisant la partie du "Jane Austen Bookclub" qui lui est consacré).

Bref, ceci étant dit, j'ai bien aimé ce film !

Superposer le personnage de Fanny Price (a priori plutôt fade d'après ce que j'ai pu lire dans ce topic) avec des épisodes de la vie de Jane Austen, c'est plutôt une bonne idée.

En ce qui concerne la fameuse scène de sexe qui a choqué pas mal de monde, elle ne m'a pas dérangée.

C'est intentionnellement mal filmé (l'intention n'est pas de faire une scène érotique susceptible de plaire au spectateur, c'est évident) et vise précisément à choquer.

Je pense que cette scène a pour but de faire ressentir au spectateur le choc que les contemporains de JA pouvaient ressentir à l'idée de l'adultère commis pas une femme mariée (ce qui, de nos jours, ne choque plus guère, il fallait trouver quelque chose de plus fort).

Il est clair que Jane Austen, en son temps, ne pouvait que laisser deviner les choses (adultère de Maria dans MP, ou escapade de la jeune soeur Bennet avec Wickham dans PP). De nos jours, il est possible de montrer les choses de manière plus explicite.

Je suis d'accord avec ceux qui trouvent que les scènes tournant autour de l'esclavage sont un peu "forcées". Mais cela participe d'une démarche de la réalisatrice visant à inscrire son film dans le contexte historique et j'y ai été plutôt sensible (le problème semble cependant être que cela dénature la psychologie de certains personnages).

Dans l'ensemble, ce film m'a donné envie de lire le livre

Janebennett, je suis heureuse de voir que le film t'a fait bonne impression. Je l'aime beaucoup moi aussi, malgré ses divergences par rapport au roman. Il t'a donné envie de lire le livre? Que demander de plus?

Le vote récent n'a fait que confirmer combien Fanny Price, et par conséquent Mansfield Park, n'était pas très populaire.

Je m'en attriste mais ce n'est pas très étonnant. La plupart connaisse JA par P&P, et aime son héroïne pour sa répartie, sa vivacité. En lisant MP en espérant le même genre d'histoire, ils ne peuvent qu'être déçus. L'héroïne est jugée passive et insipide. La répartie et la vivacité sont pour sa rivale, qui semble être condamné par JA. Celà peut surprendre bien des lecteurs.

Pour ma part, j'admets que c'est mon roman préféré. Je n'ai aucun souvenir particulier de ma première lecture, ne me souvenant même plus si j'avais aimé ou détesté Fanny. Je l'avais lu trop vite. Aujourd'hui, après ma 20e relecture (au moins! ), j'ai eu tout le temps de me rattrapper.

C'est un récit plus sombre, centrée sur une héroïne timide. L'histoire d'amour est quelque part au second plan, le premier plan étant des considérations morales. JA décrypte les âmes comme jamais. Personne n'est tout noir ou tout blanc. Pas même Fanny!

C'est également un récit centrée sur une morale chrétienne et quelque peu austère. C'est d'ailleurs le seul livre où l'héroïne prie. Beaucoup de gens sont rebutés par cet aspect. Personnelement, je trouve instructif un livre qui s'interroge sur la nature du mal. J'en ai beaucoup appris sur les gens que je cotoyais .

Les "méchants" sont complexes, contrairement aux autres romans de JA. Sont-ils seulement méchants? Contrairement à P&P qui est un récit simple, chaque lecture de MP apporte un éclaircissement, un nouvel élément passé jusqu'içi inappercu. C'est un récit si riche.
Avant de la déclarer comme oeuvre parfaite, je trouve la fin précipitée et bâclée. Alors que JA a consacré 3 chapitres au choix du collier ^mettre pour le bal, elle nous rapporte des évenements colossaux en 2 chapitres. Un peu frustrant...

J'ai souvent eu l'idée de réécrire la fin, si seulement j'avais le talent de JA...

Merci pour ces commentaires, Margause. Je suis contente que MP trouve un défenseur fervent en ta personne, il est vrai que ce livre et son héroïne ont un peu de peine à s'imposer face aux autres oeuvres de Jane Austen. J'aime beaucoup Fanny moi aussi, j'apprécie sa droiture et sa simplicité. Je suis d'accord avec toi sur la fin, on a un peu l'impression que Jane Austen précipite Edmund dans les bras de Fanny parce que c'est une tradition dans ses romans de réunir les deux protagonistes principaux mais on ne sent pas chez Edmund une réelle évolution psychologique et surtout aucun remord pour ce qu'il a fait subir à la jeune fille, si mes souvenirs sont exacts.

En effet Cat, dans ce roman c'est la fin qui m'a laissé sur ma faim, effectivement, Edmund semble précipiter dans les bras de Fanny, alors que son attitude ne s'y prêtait guère. On avait l'impression qu'il avait vis à vis de Fanny des sentiments fraternels plus qu'amoureux. Sinon, j'ai aussi beaucoup aimé ce roman, j'ai aimé l'histoire de la pièce de théâtre qui nous permettait de voir les personnages sous un éclairage différent. Et Fanny m'a beaucoup touché par sa réserve et droiture. Je ne l'ai lu qu'une fois, et je compte bien le relire, mais là j'avoue que je viens de relire P&P, donc je fais une pause.

cat47 a écrit:

et surtout aucun remord pour ce qu'il a fait subir à la jeune fille, si mes souvenirs sont exacts.

Si mes souvenirs sont exacts, il faudrait déjà qu'Edmund se rende compte de ce qu'il a fait subir à Fanny, ce qui n'a à priori jamais été le cas. De plus, au vu de la personnalité de Fanny, on peut supposer qu'elle ne lui avouera jamais qu'il l'a tourmenté.

C'est marrant que Mansfield Park revienne quelque peu à la lumière car j'ai regardé de nouveau l'adaptation ITV dimanche soir. Malheureusement, pas grand chose de neuf de ce côté là. Ca se laisse regarder, les acteurs sont plutôt meilleurs que dans mes souvenirs, Billie Piper m'exaspère moins qu'avant, mais l'adaptation est toujours aussi pauvre et selon moi toujours aussi éloignée de la véritable âme de Mansfield Park.
Enfin, Blake Ritson est quand même franchement pas mal en Edmund Bertram, ça permet de ne pas regretter totalement mon achat.

très, très bon argumentaire Toxic!

toxicangel a écrit:

C'est marrant que Mansfield Park revienne quelque peu à la lumière car j'ai regardé de nouveau l'adaptation ITV dimanche soir.

De mon côté, j'ai regardé à nouveau l'adaptation de Rozema (la version 99)! Je suis en train de lire des livres sur les adaptations de Jane Austen en ce moment. Ce film n'est pas vraimment aimé des fan de Jane Austen mais les critiques littéraires lui trouvent beaucoup de qualités. Je me suis donc laissé tenter à nouveau pour juger.
Je vous propose de lire cette critique de Claudia L. Johnson :
http://www.patriciarozema.com/articles/run.html
Ainsi que la préface que la même Claudia L. Johnson a publiée avec le scénario du film :
http://www.patriciarozema.com/articles/introMP.html
Enfin voici une interview de la réalisatrice :
http://www.patriciarozema.com/articles/conversation.html

Je vous conseille vraiment de laisser une seconde chance à ce film. Je crois qu'il est injustement méconnu. C'est sans doute la réalisatrice qui a lu le plus Jane Austen. Elle s'est beaucoup documentée. Le film regorge de petits clins d'oeils aux essais sur Mansfield Park.. C'est un des seuls films à avoir mis en avant l'ironie de Jane Austen (pas le biais d'une narratrice ironique dont la langue est "tranchante comme une guillotine") et à avoir rendu au texte sa part sombre et violente. Pour Claudia L. Johnson, Rozema est la seule a exploiter la part subversive de l'oeuvre de Jane Austen.

La version ITV a été comparée (à juste titre à mon humble avis) à une version de Barbara Cartland de Mansfield Park.

Un des autres films appréciés des critiques littéraires est Cluless (une version teenage-movie d'Emma).

Mr Damien Tilney a écrit:

Je vous conseille vraiment de laisser une seconde chance à ce film. Je crois qu'il est injustement méconnu. C'est sans doute la réalisatrice qui a lu le plus Jane Austen.

D'un côté je suis consciente du fait que la réalisatrice est de toute évidence une grande fan de Jane Austen, et qu'elle essaie de mettre un peu de la femme derrière le livre dans son film, mais je n'ai jamais pu dépasser les 15 premières minutes du film.

Peut-être est-ce le fait qu'elle me donne l'impression d'avoir changé Fanny en Jane Austen sous pretexte que Fanny n'avait pas de personnalité propre...

Ou le fait qu'elle essaie de faire ce que Jane Austen n'a pas fait: un commentaire social un peu plus global. D'accord, Miss Austen ne traitait pas des grands enjeux socio-politiques de son temps, mais je ne crois pas qu'elle avait quelque prétention que ce soit à ce niveau, alors, il faut apprécier ses livres pour ce qu'ils sont, sans essayer de les compléter.

Damien, je suis deja tout a fait convaincu par le film, même si on est à des kilometres de la vrai personalité d' Fanny, j'apprecie les nombreux clin d'oeil a Jane Austen!

Un grand merci pour les liens Mr Damien Tilney!
La critique de Claudia L. Johnson est très intéressante.

J'étais déjà convertie au film, que je préfère largement à la fade adaptation ITV.

Etrangement, bien qu'il s'agisse de l'adaptation la moins fidèle à l'oeuvre originale- toutes oeuvres de Jane Austen confondues-, c'est également celle que je regarde le plus souvent comme la plus "austenienne" par son esprit (est-ce que ma phrase est cohérente?)

C'est un régal que de retrouver les extraits de Junvenilia, les répliques acides. Les acteurs sont excellents, et plus d'une fois le spectateur compatit à la situation inférieure de Fanny, humiliée à maintes reprises (Aunt Norris: "Fanny? What are you doing here?")

Frances O'Connor exprime très justement la douleur de Fanny. D'une manière générale, la complexité d'Henry et de Maria sont très bien explorés.

Spoiler:

De plus, la bande-son est magnifique, et visuellement cette adaptation regorge d'inventivité

Spoiler:

Emma a écrit:

Etrangement, bien qu'il s'agisse de l'adaptation la moins fidèle à l'oeuvre originale- toutes oeuvres de Jane Austen confondues-, c'est également celle que je regarde le plus souvent comme la plus "austenienne" par son esprit (est-ce que ma phrase est cohérente?)

Je te comprends tout à fait Emma. C'est effectivement un film qui sait retranscrire l'humour et l'esprit de Jane Austen. Comme toi j'aime énormément les Juvenillia de la romancière. Entendre des passages de Love and Friendship ("Run mad as often as you can but do not faint") est un vrai régale. J'aime aussi beaucoup les références aux lettres de Jane Austen (Coiffe-toi mais n'arrache pas tous tes cheveux", "Je suis une bête mais je ne peux pas m'en empêcher").

La phrase "I can get out" est, il me semble, une référence au roman de Sterne, A Sentimental journey". Dans le film Henry en lit un passage à Fanny. Je crois que le roman fait un parallèle entre les femmes et les oiseaux en cage. Le motif de la cage et de l'oiseau sont utilisés à plusieurs reprises dans le film. Cette phrase est utilisée dans le roman de Jane Austen et a été analysée par des critiques comme une subtile allusion à la condition féminine au XIXe siècle. Ce petit détail est bien la preuve que le film de Rozema est une création subtile et savante.

En tout cas je partage le même enthousiasme que toi face à cette adaptation.

Sur les conseils de Damien, je me suis procuré le film de Patricia Rozema, et je dois dire que j'ai beaucoup aimé.

Mansfield Park est le roman de Jane Austen que j'aime le moins, à cause de ses longueurs et de la personnalité de l'héroïne, Fanny Price ; pourtant, cette adaptation récente m'a presque réconciliée avec le livre, qui m'avait beaucoup déçue à la lecture.

Comme la plupart d'entre vous, je n'ai pas trop aimé les deux scènes un peu crues que vous avez mentionnées, surtout la première, avec les dessins faits par Tom aux colonies : si je pouvais la supprimer de mon DVD avec des ciseaux! Je trouve qu'elle gâche un peu inutilement le film.

Cependant, avoir enrichi la personnalité de Fanny Price avec celle de Jane Austen est à mon sens une idée de génie, la fusion se révélant extrêmement heureuse, et je souscris tout à fait au jugement de Damien : c'est peut-être le film qui a su le mieux retranscrire l'ironie austenienne. A cet égard, la scène de présentation des Crawford est un moment d'anthologie!

Deux articles glanés sur le net :

Le premier, que je trouve très intéressant, s'intéresse à la psychologie du personnage principal, Fanny Price, revu et corrigé par Patricia Rozema (ne vous laissez pas arrêter par les deux premiers paragraphes, qui sont un peu ennuyeux):
www.encyclopedia.com/doc/1G1-163544582.html

Le second, moins intéressant à mes yeux, parle de l'adaptation du livre à l'écran et de la manière dont la question du colonialisme est traitée dans le film :
www.jasna.org/persuasions/on-line/vol25no1/groenendyk.html

Le film, dès le générique, superpose en effet trois plans :
- littéraire (Fanny Price, comme jane Austen, écrit),
- sentimental (Fanny Price, tout au long du film, apprend à devenir une femme)
- social (Fanny Price dépend de Sir Thomas, dont les revenus sont assurés par une politique esclavagiste)
Le film raconte l'histoire d'une émancipation au sein d'une société patriarcale. Pour l'illustrer, Patricia Rozema a recours à plusieurs images : la traite des nègres, et l'oiseau d'abord enfermé qui finit par prendre son envol.

Le casting, très éclectique, est impeccable : une des qualités de cette réalisation, c'est que tous les acteurs jouent extrêmement bien!

Pour apprécier le film, il faut le concevoir comme la réalisatrice le concevait elle-même, c'est-à-dire comme une oeuvre expérimentale. Car il ne s'agit pas uniquement, comme dans certaines adaptations austeniennes, de nous montrer de beaux intérieurs, de beaux costumes, et des scènes plus ou moins attendues :
- la maison dans laquelle a été tourné le film est vide et froide, pour montrer, je pense, que les racines de la fortune de Sir Thomas sont malsaines.
- les costumes de certains personnages du film sont, quant à eux, plus modernes, sans doute pour montrer leur degré d'émancipation : je pense en particulier à Mary Crawford.
- enfin, la scène de la bibliothèque et celle du bal sont, je trouve, extrêmement réussies, parce qu'elles sont riches de significations : la première constitue le noeud du film, avec la lecture d'un passage de Laurence Sterne, la deuxième, très sensuelle, explicite, grâce à tout un jeu de scène, les sentiments des différents personnages.

Enfin, si tout ce qui précède n'a pas suffi à vous convaincre de voir ce film, voici une video dénichée sur Youtube, avec comme accompagnement la musique originale de Lesley Barber, qui est, effectivement, très belle :

https://www.youtube.com/watch?v=_qo8TJwNSkQ

Popila, tu prêches une convaincue j' aime beaucoup cette adaptation et je l' ai même en version française zone1

@ Popila.

Citation :

Sur les conseils de Damien, je me suis procuré le film de Patricia Rozema, et je dois dire que j'ai beaucoup aimé.

Je suis content que le film te plaise. C'est une de mes adaptations préférées de Jane Austen.

Citation :

je souscris tout à fait au jugement de Damien : c'est peut-être le film qui a su le mieux retranscrire l'ironie austenienne. A cet égard, la scène de présentation des Crawford est un moment d'anthologie!

J'aime beaucoup la scène dont tu parles ! J'aime particulièrement l'idée de faire de Fanny la narratrice du film. Certaines scènes peuvent donc rendre l'ironie de la narratrice.

Merci pour tes deux articles. Ils sont très intéressants. J'ai apprécié ces deux passages dans le deuxième article :

Citation :

Rozema anticipated much of the controversy, warning the public that Mansfield Park is “not a Jane Austen film. . . . It’s a Patricia Rozema film. My job as an artist is to provide a fresh view”

Citation :

Most of the films emphasize the romantic story lines, glamorize the appearance of the main characters, alter the male hero, and offer a sentimental view of the English estate and landscape. Unlike Austen’s novels, the adaptations tend to dwell on the romance of the central couple and an idyllic view of the English past. The adaptations then find it necessary to change Austen’s heroes in order to make the romance more believable. Many of the heroes are made more handsome than described in the novels and become more emotionally expressive.[1] Adding to the romance of the stories is the beautiful settings for the characters.

Je suis content de voir que l'auteur de cet article partage mon opinion sur certaines adaptations qui mettent trop en avant le romantisme et rendent plus attrayant les héros masculins pour plaire au public. Ceci peut d'ailleurs faire penser à la nouvelle adaptation de la BBC (SS08).

Je trouve que Rozema a eu raison de faire ces choix inattendus. Le public n'a pas forcément suivi parce qu'il a été choqué. La réalisatrice/scénariste a le mérite de proposer une vision différente des autres films. J'aime son refus de filmer de jolis intérieurs, de jolis costume pour mettre en avant la satire sociale et l'ironie mordante de Jane Austen.

@ Scarlett : j'espère que nous ferons d'autres convertis!

@ Damien :

Mr Damien Tilney a écrit:

Je suis content de voir que l'auteur de cet article partage mon opinion sur certaines adaptations qui mettent trop en avant le romantisme et rendent plus attrayant les héros masculins pour plaire au public. Ceci peut d'ailleurs faire penser à la nouvelle adaptation de la BBC (SS08).

Oh, oh, je sens resurgir ici un vent de polémique...

J'aime beaucoup tous les passages ironiques du film, quand Fanny Price s'adresse directement au spectateur, où quand il y a des arrêts sur image, à la fin. En plus, la musique sert vraiment efficacement le film dans ces moments-là!

Les partis pris de Patricia Rozema ne me séduisent pas tous de la même manière, mais je trouve qu'elle a eu au moins le mérite d'oser. Nous avons déjà eu l'occasion de discuter sur ce forum pour savoir si Jane était subversive ou pas, et la plupart ont dit que oui, elle l'était, mais qu'elle avait des aspects conservateurs, et qu'elle n'était en rien révolutionnaire.

Patricia Rozema donne une lecture féministe et progressiste de l'oeuvre de Jane Austen et de Mansfield Park qui pourtant ne semblait guère s'y prêter. Pourquoi pas? Je trouve que c'est intéressant, et que tout en étant infidèle à la lettre, elle a su rester fidèle à l'esprit de Jane Austen. Cette réalisation n'est pas une traduction mot à mot, mais "une belle infidèle."

Le film m'a incité à revenir au texte : il ne m'a toujours pas réconcilié avec l'héroïne, mais m'a permis de mieux comprendre certains passages. Par exemple, à la lecture, je n'avais rien compris au passage sur la répétition de la pièce : je ne voyais pas ce que cela avait de scandaleux de faire du théâtre et je trouvais Jane Austen et ses personnages très pudibonds. Le film m'a permis de mieux comprendre cette scène ainsi que le caractère d'Henry Crawford, qui se comporte dans la vie comme un comédien sur les tréteaux d'un théâtre.

Par rapport au passage du second article que tu as cité, j'ai trouvé que dans le film, Henry Crawford était plus séduisant qu'Edmund : Fanny a bien du mérite de lui résister (d'ailleurs, elle y arrive plus ou moins bien)... donc, c'est voulu? Pourtant dans le livre, Henry est présenté comme quelqu'un de séduisant, mais laid, alors que les membres de la famille Bertram sont tous très beaux, donc, de fait, Edmund aussi... Mais même dans le livre, j'ai du mal avec Edmund. Au fond, je ne suis pas aussi évoluée que l'héroïne : secrètement j'espère qu'elle va épouser Henry, alors que je sais pertinemment que ce serait une catastrophe...

Ceci dit, j'ai bien aimé la façon dont étaient présentés Mary et Henry Crawford, je leur ai trouvé un petit côté Liaisons dangereuses assez dans l'esprit du livre. Ce sont des prédateurs sans scrupules, mais en même temps, ce sont eux qui vont faire l'éducation des héros... c'est très ambigu.

Et sinon, je crois que ce film a eu une influence sur les adaptations austeniennes ultérieures en modernisant les costumes et en introduisant plus de sensualité, mais peut-être que tu ne seras pas d'accord avec moi?

Voilà, en vrac, ce que ça m'inspire, et pardon pour le désordre...

Citation :

J'aime son refus de filmer de jolis intérieurs, de jolis costume pour mettre en avant la satire sociale et l'ironie mordante de Jane Austen.

J'aime beaucoup cette adaptation, cependant ce refus dont tu parles Damien, me peine assez. Jane Austen n'est pas qu'une peintre de l'ironie et de la satire sociale. Ce sont certes des éléments importants de son oeuvre que j'apprécie, mais jusqu'à preuve du contraire, les héroïnes finissent toujours par se marier avec ceux qu'elles aiment et évoluent dans de jolis décors!

Jane Austen n'est pas unidimensionnelle!

popila a écrit:

Oh, oh, je sens resurgir ici un vent de polémique...

Loin de moi l'envie de lancer une polémique. Je trouve juste que c'est très intéressant de voir que Rozema a fait des choix très différents de ce qui se fait en ce moment (d'où ma référence au dernier SS08). Tout peut plaire et je ne dénigre pas les différents choix d'adaptation. Je reconnais cependant être plus en phase avec la créativité de Rozema .

@ Camille.

Rien ne nous dit dans les romans que les décors sont jolis ainsi que les costumes. Les gens qui travaillent sur les adaptations ont un très grand choix à ce niveau là et je comprends pourquoi Rozema a fait ce choix. Il me semble très judicieux.

Citation :

Jane Austen n'est pas unidimensionnelle!

Je n'ai pas l'impression de la rendre unidimensionnelle en prenant la position que j'ai.

Les personnages évoluent dans une sorte de bonne société tout de même, bien que les pièces ne soient pas décrites, en ayant visité des demeures d'époque et le 1 Royal Crescent à Bath qui est la réplique d'une demeure chic de Bath à l'époque Austenienne, Il y avait de riches tapisseries, des tableaux... Les décorateurs font donc leur travail. Ce n'est pas parce que Jane Austen n'a pas donné d'indication qu'il faut se contenter d'une absence de décors, sauf si lars von Trier décide de faire un nouveau film sans décors!


J'aime bien le film de Rozema, c'est une de mes adaptation préférée, mais on ne peut pas nier qu'elle a totalement transformé le personnage de Fanny. Elle est censée être réservée, eh bien cette Fanny ne l'est pas vraiment.

Sinon je pense qu'il y a une multitude de facette chez Jane Austen et dans son oeuvre. Je trouve ça lassant et dommage qu'en ce moment, on essaye (malgré nous) de faire un classement, une hierarchie de celles ci.

Camille Mc Avoy a écrit:

Sinon je pense qu'il y a une multitude de facette chez Jane Austen et dans son oeuvre. Je trouve ça lassant et dommage qu'en ce moment, on essaye (malgré nous) de faire un classement, une hierarchie de celles ci.

Je n'ai pas l'impression de faire ça. Je tente seulement de donner mon point de vue et je le fais sans polémiquer.

Pour les décors je suis d'accord avec toi. Cependant la position de Rozema reste inédite dans les adaptations austéniennes. Elle ne veut pas que les spectateurs se focalisent sur les décors et les costumes. Elle veut qu'ils fassent attention aux jeux des acteurs et à l'intrigue. Elle ne souhaite pas non plus glorifier cette époque et pense que faire de beaux décors et de beaux costumes iraient contre son idée de départ. C'est une position très intéressante, je trouve. Je ne dis pas qu'elle a raison et que toutes les adaptations devraient être faites sur le même modèle. Cette position est cependant plutôt inédite et intéressante à signaler.

Camille Mc Avoy a écrit:

J'aime bien le film de Rozema, c'est une de mes adaptation préférée, mais on ne peut pas nier qu'elle a totalement transformé le personnage de Fanny. Elle est censée être réservée, eh bien cette Fanny ne l'est pas vraiment.

C'est vrai, mais en même temps le personnage interprété par Frances O'Connor garde un certain nombre de traits propres à Fanny : tout comme l'héroïne du roman, elle reste un moment mal à l'aise par rapport à la séduction qu'elle peut dégager, et il faut attendre la fin du film pour qu'elle se permette de rabrouer la tante Norris : avant, elle n'aurait jamais osé se le permettre.

J'ai relu certains passages du roman il y a quelques semaines, et j'ai été frappée de voir à quel point, lorsqu'il est question de Fanny, on a droit à de multiples notations sur ses réactions physiques, plus que pour n'importe quelle autre héroïne : elle parle assez peu, mais elle rougit tout le temps, elle se sent sans cesse sur le point de s'évanouir, elle est au bord des larmes... c'est une adolescente en émoi qui est décrite là.

J'aime beaucoup l'adaptation de Rozema mais il faut reconnaître qu'à défaut d'avoir enjolivé le caractère des héros masculins, elle ne s'est pas privée d'enjoliver largement celui de Fanny Price. Cela ne me dérange absolument pas. Mais cela fait pourtant bondir certains puristes qui lui reprochent d'avoir affirmé que le caractère de la Fanny du livre n'était pas suffisamment intéressant et qu'il faillait lui donner un peu de relief. Alors oui, on peut le dire, elle a fait preuve de créativité.

Ce que je me demande, c'est pourquoi on accuse les autres adaptation de changer les personnages masculins "dans l'intention de rendre la romance plus plausible" (ma traduction des termes de l'article cité plus haut) et pourquoi lorsque le personnage féminin principal est changé, la même accusation ne vaudrait pas

@ Cat. Je pense la même chose pour les deux cas. Je suis justement étonné de voir que ça choque les gens quand il s'agit de Fanny ou d'Anne mais pas quand il s'agit de Brandon ou d'Edward.

Ce qui est intéressant avec le point de vue de Rozema, c'est que Fanny devient un double de Jane Austen. Elle n'est pas simplement rendue plus attrayante.

Je précise d'ailleurs que j'aime beaucoup le personnage de Fanny dans le roman et qu'à plusieurs reprises je l'ai trouvée très juste dans ses choix moraux. C'est dommage de voir que les adaptations ne veulent pas lui rendre justice. La réalisatrice et la productrice de la version ITV ont également tenu des propos très blessants sur Fanny. J'ai aussi lu qu'Andrew Davies trouvait ce personnage particulièrement ennuyeux.

Je suis d'accord avec toi Cat. J'aime l'adaptation donc le changement de caractère ( vraiment le plus radical dans les adaptations) de Fanny ne me gène pas, mais je recherche toujours une version qui me la rendra telle qu'elle est dans le livre.

On critique sans vergogne le Darcy de MMF mais rien pour Fanny! Peut être parce que nous sommes un public majoritairement féminin et que toucher à la représentation de nos héros nous gène!