Jane Austen à la radio

J'ai fini par réussir à écouter l'émission, le fichier ayant été manifestement modifié. Il s'agit en fait de la rediffusion d'un documentaire à l'occasion de la sortie de "Love and friendship". C'est très intéressant, aussi bien les interventions de spécialistes que la comparaison de la première scène de bal de P&P dans différentes adaptations.

Avis à la communauté lambtonienne, Jane Austen sera l'invitée de l' (excellente) émission La Compagnie des Auteurs, la semaine prochaine sur France Culture
4 émission d'une heure, on va pouvoir aller au fond des choses

J'ai lu cette excellente nouvelle sur Télérama Je suis ravie que Jane soit à l'honneur

Super merci pour l'info Serendipity

Merci pour l'info Serendipity. On écoute, on podcaste et on se retrouve ici ?

Quelle bonne nouvelle   c'est une émission de grande qualité, ces près de 4h sur Jane Austen s'annoncent fort sympathiques.

MissAcacia a écrit:

Merci pour l'info Serendipity. On écoute, on podcaste et on se retrouve ici ?

Yes, let's

Très bonne idée

J'ai écouté la moitié de l'émission diffusée hier (en général la première émission est plutôt biographique, mais celle-ci dépasse ce cadre-là) et elle est très intéressante. L'invitée maîtrise clairement son sujet. J'ai hâte d'écouter la suite
la lecture du début d'Orgueil et Préjugés par Agnès Jaoui

Je viens de finir d'écouter la 1ère partie de l'émission, c'était effectivement très intéressant. Elle m'a donné envie de lire son livre. il me tarde d'écouter la suite

Merci serendipity d'avoir signalé cette émission en 4 parties, la première est très intéressante, moi aussi j'attends les suivantes avec impatience !!!

La seule chose qui m'a étonnée, c'est que tous les intervenants l'appellent "Austine" alors que moi je dis "Austène", je ne sais pas qui a tort ou raison ...

Edit : écouté aussi le 2e épisode, que j'ai un peu moins apprécié (peut-être la diction peu claire de l'invitée ??), mais les extraits lus par Guillaume Gallienne sont très agréables

Beaucoup aimé la première émission également, très riche, elle donne des pistes intéressantes, autour du thème de l'argent dans ses romans par exemple. L'intervenante connaît sacrément bien son sujet   .

J'ai été amusée par le lapsus du journaliste - qui lui n'est manifestement pas très familier de son oeuvre - autour de Margaret Dashwood et de son Atlas. Illustration parfaite du problème consistant à prendre les adaptations pour les romans  

serendipity a écrit:

la lecture du début d'Orgueil et Préjugés par Agnès Jaoui

j'espère qu'on aura l'occasion de réentendre cette comédienne au cours de la semaine.

Tatiana a écrit:

J'ai été amusée par le lapsus du journaliste - qui lui n'est manifestement pas très familier de son oeuvre - autour de Margaret Dashwood et de son Atlas. Illustration parfaite du problème consistant à prendre les adaptations pour les romans  

Moi aussi A sa décharge, il doit avoir beaucoup de livres à lire pour préparer son émission, on comprend qu'il ait été tenté de visionner le film d'Ang Lee

@ Petit Faucon, je crois qu'il n'y a qu'en France que l'on prononce "Austène" (mes amis anglais disent "Austine")

Je viens de télécharger les deux premières émissions (vive le podcast BTW ). J'espère pouvoir les écouter demain car vos messages sont très attirants. De plus j'ai écouté la série d'épisodes sur Georges Sand et c'était vraiment bien fait. Je ne connaissais pas cette émission mais elle vaut le détour.

MissAcacia a écrit:

Je ne connaissais pas cette émission mais elle vaut le détour.

Je confirme

J'ai commencé à écouter l'épisode 2 et mon avis rejoint celui de Petit Faucon, l'intervenante a une voix assez particulière et une manière de s'exprimer très scolaire, du coup j'ai moins de plaisir à écouter cette émission que la précédente (même si j'ai intérieurement ri en entendant Jane Austen qualifiée de proto-marxiste )

Tout pareil, j'ai eu beaucoup de mal avec la manière de s'exprimer de la jeune intervenante, qu'on sent pas très à l'aise à la radio. C'est moins plaisant à suivre, plus poussé et académique aussi.

Je partage votre avis sur le deuxième épisode. On ne sent pas l'intervenante très à l'aise, ce qui rend l'émission moins fluide. Le thème est aussi un peu plus abscons (j'espère avoir compris la notion de différend mais je n'en suis pas sûre). La thèse du proto-marxisme, même si elle est juste citée par l'intervenante qui n'en est pas l'auteur est assez surprenante et ressemble plutôt à de la "mise à toutes les sauces". On pourrait imaginer un jeu comme ça: on choisit un concept ou un courant ou une discipline au hasard et on trouve le lien avec Jane Austen. Par exemple: saviez-vous que les proto-plans du télescope Hubble ont été ébauchés par Jane Austen dans son roman Mansfield Park ? Bon j'arrête mes bêtises, cette hypothèse de Steiner était très sérieuse.

Citation :

Le  programme  et  la  voix  de  Marx  devaient  être  lourds  de  conséquences.  Son  rejet  de  la Tendenzliteratur, de la littérature qui a « sur nous des visées tangibles », idéologiques, sera une pierre d’achoppement pour les dogmes léninistes et staliniens du « réalisme social ». Dans son Littérature et révolution,  Trotski  réaffirme  la  place  de  Shakespeare,  de  Goethe  et  de  Balzac  dans  le  panthéon communiste. La discrimination entre le réalisme classique, déjà homérique, et le naturalisme moderne
dans la veine de Zola est fondamentale pour Lukács et un essaim de critiques de moindre envergure. De plus, le tour marxiste opère bien au-delà du communisme effectif. Les études de Walter Benjamin sur le fétichisme, la métropole et la reproductibilité technique de l’art dérivent de Marx. Comme, chez Orwell, les thèmes directeurs de ses études sur les lettres et sur Dickens. Un lecteur aussi éclectique qu’Edmund Wilson est très largement nourri de Marx, tout comme Lionel Trilling quand il situe la fiction dans son
milieu social. La focalisation incisive de Jane Austen sur la classe, la propriété et le revenu fait d’elle une romancière protomarxiste ; de même y a-t-il plus qu’un fumet de marxisme chez Henry James, dans Les Dépouilles de Poynton et dans La Coupe d’or.
George Steiner, La poésie de la pensée 2011

Restent les lectures de Guillaume Gallienne (déjà entendues mais toujours aussi agréables). La première émission était très intéressante, j'avais raté cette publication aux éditions de l'harmattan.

Merci serendipity pour le topo sur la prononciation  

J'ai écouté la 3e, qui m'a vraiment intéressée, en particulier le début sur l'analyse de Mansfield Park (le seul que je n'ai pas lu), où l'intervenante dit que MF est un livre empli de symboles, et aussi quand elle parle du jeu vs la vie (l'être et le paraître, en quelque sorte).
Ensuite la partie sur Emma m'a moins appris, mais est très intéressante aussi, notamment sur l'ambigüité du personnage d'Emma, que j'ai toujours ressentie sans la comprendre vraiment : elle veut garder son indépendance et elle veut aussi l'amour donc le mariage.

Merci à vous toutes pour cette discussion très intéressante

Oui la 3è émission était très intéressante, avec l'intervention de Christine Jordis sur "Mansfield Park" (que je n'ai pas lu non plus et que je considérais comme un Austen mineur sans trop savoir pourquoi... j'ai été surprise d'entendre Martin Quénéhen le qualifier de meilleur roman d'Austen -je ne suis pas sûre de l'adjectif utilisé ).

Bien d'accord avec vous sur cette 3e émission. La présence de deux intervenantes accentue le dynamisme de l'émission, si la précédente avait été semblable peut-être aurait-elle été plus agréable à suivre.

J'ai apprécié que des héroïnes moins connues soient mises à l'honneur, en commençant celle considérée comme la moins sympathique, Fanny Price. Les propos de Christine Jordis sur le roman étaient en effet très intéressants, elle m'a motivée à le relire pour essayer de considérer Fanny différemment et mieux saisir les symboliques.

Je suis à la ramasse je n'ai toujours pas écouté 2 autres émissions

J'ai écouté la 1ère émission que j'ai trouvée comme vous passionnante.

Vous êtes dures avec l'intervenante de la deuxième émission même si son discours est très académique! on dirait qu'elle est en train de soutenir sa thèse!! mais sa diction était très claire et ses commentaires étaient néanmoins très intéressants (moins sur le parallèle avec le Marxisme) peut-être est-ce parce que nous, on maitrise déjà le sujet. (enfin je parle pour moi, car j'ai étudié P&P à la fac) ça nous paraît moins prenant.

Et puis, je me dis que c'est peut-être une jeune membre de notre Auberge. qui sait?

Je n'ai pas encore tout à fait terminé la 4è émission, mais pour celles qui sont intéressées et qui n'auraient pas le temps de tout écouter, je conseillerais la 1ère et la 3è

Les deux autres sont certes intéressantes mais dispensables (je ne reviens pas sur la 2è; s'agissant de la 4è, il y a des répétitions et je n'y ai rien appris).

Voilà j'ai fini d'écouter la 4e émission, dont la thématique est effectivement moins claire, mais que j'ai beaucoup appréciée, cependant, je ne connaissais pas l'histoire des traductions de JA, l'ayant lue directement en anglais.

Merci pour les liens vers cette émission , et j'ai beaucoup aimé aussi le moment de lecture par Jacques Bonnaffé, un acteur que j'aime beaucoup

serendipity a écrit:

(...) pour celles qui sont intéressées et qui n'auraient pas le temps de tout écouter, je conseillerais la 1ère et la 3è  

Tout à fait d'accord, ce sont les plus intéressantes et les plus riches. La dernière reprend des éléments déjà abordés les jours précédents. J'ai vraiment beaucoup aimé les analyses de Fanny, Emma et Anne. Le succès remporté par Emma me surprend un peu, encore un qu'il faudrait que je relise. Non que je ne l'aime pas, mais ce n'est pas un de mes préférés.

sur l'histoire de la traduction, j'ignorais par exemple que le texte de S&S avait été modifié à ce point par la première traductrice française (si je me souviens bien). J'ai souscrit aux propos de l'une des intervenantes sur l'irremplaçabilité du texte anglais, de la langue austenienne originale. Autre point intéressant, la remise au point concernant le qualificatif de romantique dont on affuble souvent JA.

Tatiana a écrit:

sur l'histoire de la traduction, j'ignorais par exemple que le texte de S&S avait été modifié à ce point par la première traductrice française (si je me souviens bien).

J'ai écouté la seconde partie de la 4è émission que j'ai trouvée très instructive en effet. J'ignorais qu'une fin alternative existait dans laquelle Marianne épouse un Willoughby veuf et riche c'est une véritable trahison (un peu comme les versions de Little Women où Jo March épouse Laurie )

Un peu triste que cette semaine austenienne se termine ici, ce rendez-vous quotidien suivi d'échanges avec vous était fort agréable
(la semaine prochaine, c'est Mauriac, je pense écouter aussi