Les livres et les auteurs qu'on déteste...

Camille, nous sommes parfaitement d'accord, ici c'est le topic où l'on peut dire du mal de tous les écrivains, petits ou grands.

Alors au panthéon de mes auteurs détestés, en toute première place figure...... Samuel Beckett avec ..... "En attendant Godot"
En première année de prépa (scientifique, on avait beau être des matheux, nous avions un peu de français au programme) nous avions cette pièce à étudier, quelle horreur! Je n'y ai jamais rien compris, jamais vu l'intérêt! Pouah!

Je me sens mieux,

Copine de moi, Luz ! Je ne l'ai pas étudiée quand j'étais en prépa (encore heureux !), mais c'était conseillé comme lecture de vacances ... Ca et Le désir d'éternité de Ferdinand Alquié ... Achevée j'étais

"En attendant Godot" lecture de vacances Mais quelle horreur!!
Cette année-là le thème c'était l'amitié, on avait à travailler sur Ethique à Nicomaque d'Aristote, Beckett, et Les faux-monnayeurs de Gide.
Bof bof.
Heureusement l'année d'après le thème c'était la paix avec Projet de paix perpétuelle (PPP pour les intimes) de Kant, 93 de Hugo et La paix de Aristophane. Beaucoup mieux tout ça!

Fin du HS

En attendant Godot j'en ai vu des extraits sur scène (une copine qui jouait), du coup... j'aime bien!! Bon, je le lit jamais d'une traite, mais de temps en temps je le rouvre, il y a des passages marrants, si on lit voix haute à plusieurs voix! la folle de service s'en va !

J'aime assez Beckett... Son théâtre véhicule un message assez dérangeant et pessimiste mais pas si faux que ça au fond...

Il était au programme pendant ma première khâgne : on avait Fin de Partie et Oh les beaux jours !

Autant j'ai détesté Oh les beaux jours autant Fin de Partie m'a retournée... J'ai vu une représentation et franchement, on rit mais très très jaune et on ressort remué. Comme c'était un auteur au programme j'ai aussi lu En attendant Godot mais j'ai moins accroché.

Si j'ai bien compris, on peut livrer ici nos secrets les plus honteux du genre :

-Balzac m'ennuie. On devait lire Les Chouans et La Rabouilleuse et je n'y suis pas arrivée.

-On devait lire Le Rouge et le Noir et j'y suis pas arrivée non plus!

-Le Grand Meaulne est un must et je ne l'ai pas lu au delà des premières lignes.

-Je n'ai rien compris à Godot. Mais alors rien.

-La Princesse de Clèves était au programme. Zzzzzzz...

Je ne peux même pas dire que ce soit mauvais, je ne parviens pas à lire un livre qui m'ennuie.

mimidd a écrit:

Copine de moi, Luz ! Je ne l'ai pas étudiée quand j'étais en prépa (encore heureux !), mais c'était conseillé comme lecture de vacances ... Ca et Le désir d'éternité de Ferdinand Alquié ... Achevée j'étais

ah mon dieu mimidd copine de prépa... le désir d'éternité, j'ai du lire une vingtaine de pages... et voilà

C'est super dur d'être prof de français (j'espère le devenir bientôt). Il faut faire lire aux élèves les grands classiques pour qu'ils aient une culture et donner le goût de la lecture. En même temps les profs savent que certains livres passent moins que d'autres mais ils ne doivent pas le montrer, sinon ils sont sûr que les élèves ne feront aucun effort ("même le prof n'aime pas alors pourquoi essayer !").

Il y a des classiques dont je reconnais l'intérêt (Madame Bovary) mais que je n'arrive pas à lire.

J'avais une prof en prépa qui nous disait ce qu'elle aimait et ce qu'elle n'aimait pas. C'était super intéressant. A ce niveau on avait suffisamment de maturité pour savoir qu'il faut lire certains classiques même si on ne les aime pas trop. Elle n'aimait pas Flaubert et ne comprenait rien à Michaux ! Cela dit elle nous a fait de très bons cours.

Je pense que si l'on arrive jusqu'en prépa, je crois qu'on l'a un peu cherché et qu'on doit s'attendre à lire quelques bouquins, non?
Et puis comme tu le dis, on a suffisamment de maturité pour forcer sa nature et travailler sur un livre qu'on n'aime pas.

Ce que je reprocherais au système, c'est de penser que tous les élèves d'une même classe de troisième sont en capacité d'apprécier La Princesse de Clèves par exemple.
Ce n'est peut-être pas le cas des membres de ce forum, mais nombre de personnes n'ont pas la culture du livre. Moi j'ai baigné dedans dès que j'ai pu attraper quelques choses avec mes mains, mais j'avais des camarades qui ne possédaient aucun livres hormis les manuels scolaires, tout simplement parce que leur parents ne lisaient pas ou ne savaient pas lire. Et passer de rien à des monuments de génie comme Les Misérables, c'est un grand écart considérable. Je comprends que l'on puisse être rebuté par la lecture imposée par l'école.

Je suis hors sujet, non?

Bon alors encore un bouquin détesté : Les Confessions de Rousseau. Zzzzzzz...

Pouchkinet, tu n'es pas hors sujet. Je trouve ce débat passionant. Quel est le rôle du prof dans la construction d'une culture ? Doit-il toujours s'adapter à sa classe (en fonction du niveau, du milieu) ou au contraire proposer de temps en temps des lectures plus difficiles pour ouvrir d'autres horizons aux élèves ?

Nous devons donner deux types de livres. Les livres de jeunesse et les livres qui appartiennent à notre patrimoine. Pour les livres de jeunesse il vaut mieux suivre les goûts des élèves. Pour les livres de notre patrimoine, je pense qu'il faut parfois proposer des lectures difficiles. Je reconnais que La Princesse de Clèves en 3e, c'est très très dur.

Je n'aime pas Rousseau non plus. J'aime bien son style mais sa personnalité beaucoup moins. Je n'aime pas ses histoires de complot universel contre lui.

Quand j'étais jeune, l'offre en livre jeunesse était très pauvre, c'était le club des Cinq ou rien (je simplifie). Donc on ne nous donnait à l'école, passé la période Pagnol/Daudet, que des grands classiques, au risque de perdre tous ceux que le Cid ne bouleversait pas. Pour autant, fallait-il supprimer Corneille et brader notre culture? Un nivellement par le bas? Quelle horreur!

Dans l'idéal, il faudrait pouvoir travailler le Français par groupe de niveau, comme pour les langues, puis échanger sur les oeuvres que l'on a étudié, pour que les moins forts entendent quand même parler de bouquins qu'ils ne liront jamais.
Je faisais un peu ça : je m'étais inscrite à un club de Français en dehors des heures de cours, où on pouvait s'enthousiasmer librement pour des auteurs qui ne figuraient pas au programme.

Je crois qu'aujourd'hui, une autre littérature est entrée à l'école : on lit du Philip Pullman ou du Marie Aude Murail sans complexe, on trouve de vrais écrivains qui peuvent évoquer des préoccupations de jeunes en s'adressant à eux.

"Pour les editeurs un bon libre est un livre qui se vend bien" je crois que çà resume bien la chose

Pour moi qui travaille dans l'édition c'est un calvaire les "Amelie Nothomb (ininteressant au possible) , Pierre Emmanuel Schmidt ( j'aime pas les fins en queue de poissons , et c'est plat , fade , sans aucune substance, ni rythme narratif) , Paolo Coelho (soporifique à souhait ) , Stephen King (on dirait qu'il ecrit une histoire sur 50 pages puis qu'il brode autour pour arriver à 300 pages -à part l'excellent "Simetière" je passe sur tout le reste ), Marc Levy (je l'aime-il m'aime -nous nous aimons )

@ Towanda. Tu travailles dans l'édition ? Tu fais quoi exactement ?

Je suis d'accord avec toi sur presque tous les auteurs. Sauf peut être pour Eric-Emmanuel Schmidt. Je n'ai jamais lu ses romans mais j'aime beaucoup ses pièces de théâtre. On nous les conseille à la fac d'ailleurs pour le théâtre contemporain.

Contrairement à beaucoup ici je n'ai rien contre Marc Lévy, c'est le genre de livres que je lis de temps en temps parce que c'est facile et sympa. Et comme vous l'avez dit, ça fait lire (même les garçons).

Il y a un livre que je n'ai jamais réussi à lire (ce n'est pas le seul mais celui-là c'est le pire) c'est le tome 1 (et donc aucun des autres tomes) de La Petite Maison dans la Prairie, j'ai essayé plusieurs fois et ça m'ennuyait incroyablement. Pourtant, ma mère me l'a acheté quand j'avais sept ans en pensant que ça me plairait... On pourrait dire que j'étais trop jeune mais je crois que ça m'ennuirait encore plus maintenant. Je ne vois pas l'intérêt de cette histoire, désolé s'il y a des fans.

ne soit pas dsl, ce topic est fait pour ça

moi je n'ai connu que la série à la télé. le seul passage que je pourrais lire: rencontre laura/almanso + la formation du couple. la romantique que je suis trouve ça tout mimi et drôle à la fois

Moi j'avais beaucoup aimé La Petite Maison Dans la Prairie, en roman... J'aimais bien la façon dont il décrivait la vie quotidienne d'une famille américaine au XIXè siècle...
J'avais préféré le tomes 5 (si je me souviens bien) qui raconte un hiver rude que doit affronter la famille Ingalls.

C'est vrai qu'il n'y a pas forcément d'histoire, d'aventures, mais c'est le côté "observation quotidienne" qui m'avait bien plu.

Enfin, c'est vieux, j'ai lu ça il y a 10 ans. Faudra que j'y jette de nouveau un coup d'oeil...

@ Towanda !: c'est ERIC Emmanuel Schmitt s'te plait ! Moi j'aime bien, mais pour les autres noms que tu cites je suis finalement d'accord... je ne lis plus Nothomb depuis 3 ans, j'ai été très déçue par l'Alchimiste de Coehlo, je déteste Marc Lévy ( au centre commercial près de chez moi, il y avait l'autre jour un Marc Lévy en carton taille réelle, quel vrai écrivain a une promo comme ça ???), j'ai apprécié King mais c'est un style pas très littéraire...

Lise Bennet a écrit:

Il y a un livre que je n'ai jamais réussi à lire (ce n'est pas le seul mais celui-là c'est le pire) c'est le tome 1 (et donc aucun des autres tomes) de La Petite Maison dans la Prairie, j'ai essayé plusieurs fois et ça m'ennuyait incroyablement.

J'avais acheté les trois premiers à mes filles (14 et 7) et j'ai voulu les lire d'abord, et ni elles ni moi n'avons dépassé la moitié du premier ! mais par contre, nous pourrion réciter la série !! (l'épisode du violon !!! )

Je rejoins Lise Bennet pour ce qui est de Marc Lévy.

Je prends toujours beaucoup de plaisir à lire ses romans... Je n'irais pas jusqu'a prétendre que c'est de la grande littérature, mais ça reste agréable... Enfin pour moi..

Amélie Nothomb, j'ai jamais été tentée...

Il y a un auteur que j'aime beaucoup (et je sais que je ne suis pas la seule) c'est Nicholas Sparks... Je viens juste de commencer Le gardien de son coeur.

Pour moi aussi la Princesse de Clèves reste l'archetype du roman ennuyeux ! Ma mère adorait ce livre et m'avait forcé la main pour que je le prenne à la bibli puis que je le termine : et je l'ai terminé mais sans aucun plaisir. Plus de trente ans après, je m'en souviens encore!Je reconnais quand même que si je l'avais étudié en cours, je l'aurais peut être mieux apprécié : il y a des oeuvres dont j'ai beaucoup apprécié l'étude et qui au départ ne me plaisaient pas du tout : Mme Bovary ou La Jalousie de Robbe- Grillet, par exemple.
Sinon, dans ma liste d'ennui , il y a Le père Goriot, Une Vie de Maupassant (et pourtant celui là, je l'ai étudié!!), Georges Sand.......

Et puis il y a la catégorie des auteurs qui m'insupportent autant qu'ils m'ennuient : Houellbecq, Beigbeder

Mais maintenant, je n'ai plus 15ans : un livre qui m'ennuie ou qui m'agace, je ne persiste pas: il finit sur les étagères du grenier!

La petite maison dans la prairie, j'ai tenté quand j'étais au collège. Je crois que je ne suis pas allée très loin non plus
Coelho, je ne comprends vraiment pas pourquoi j'entends dire partout que c'est un très bon auteur

C'est marrant parce Une vie est le seul roman de Maupassant que j'ai vraiment apprécié....

Je n'ai pas, encore, tenté Une Vie (le résumé m'avait l'air ennuyeux à la base ^^) mais j'ai beaucoup aimé Pierre et Jean de Maupassant (pour la force psychologique).
J'ai lu L'Alchimiste de Coehlo il ya quelques années et même si j'avais bien aimé je me rends compte qu'il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, du tout.

J'ai beaucoup aimé L'Alchimiste de Coehlo, même s'il ne méritait pas tout le tapage qu'on en a fait. C'était un beau voyage. J'ai une édition avec des dessins absolument magnifiques et je pense que ça a contribué à me faire apprécier ce livre.

D'ailleurs je viens de me souvenir qu'un projet d'adaptation était prévu voilà plusieurs années déjà, Coehlo avait vendu les droits et tout mais on n'en a plus jamais entendu parler d'un seul coup. Vraiment bizarre.