Les livres et les auteurs qu'on déteste...

@ Mara. Tu peux dire ce que tu veux sur ce topic, tu peux même être virulente. Je trouve juste que Balzac est loin d'être "insipide".

@ Miss Bell. Je suis également à Paris 4 ! Je connais ton programme de littératures comparées parce que ce cours sur la littérature romantique européenne existe depuis au moins quatre ans. J'ai des amies qui l'ont pris. Moi, j'ai eu la chance de suivre un cours sur les avatars de la littérature sentimental avec du Jane Austen (Orgueil et préjugé), du Goethe (Les Affinités électives) et Isabelle de Charrière (Lettres de Lausannes). Je crois que j'ai eu plus de chance que toi.

Rah je sais que c'est un topic défouloir et que ça fait du bien de parler des auteurs qu'on déteste. Mais en tant que fervente admiratrice de Balzac (enfin... pas toutes les oeuvres mais un bon nombre de celles que j'ai lues) ça me fait un peu bizarre de vous lire. Balzac est très "chirurgical" dans certains passages mais moins que Zola je trouve. Et il a su décrire des sentiments magnifiques. J'ai lu de superbes déclarations d'amour dans Le Lys dans la Vallée ou encore dans La Duchesse de Langeais. Et La Femme abandonnée également...

Si vous voulez un Balzac sans description qui traite uniquement de sentiments je vous conseille Mémoires de deux jeunes mariées. C'est son unique roman épistolaire, ce n'est pas un énorme pavé et franchement... ça se lit très bien. Dommage que ce soit un roman si peu connu.

Bon, j'arrête mon plaidoyer Continuez à bien vous défouler !!


Ah juste une dernière chose : j'ai adoré Fin de Partie de Beckett... moins En attendant Godot et j'ai haï Oh les beaux jours de toutes mes forces quand c'était au programme du concours de Normale Sup en 2005. Ses oeuvres ne sont pas vides de sens, même s'il n'y a pas d'action



EDIT : Damien copain pro-balzacien de moi !!!

@Doddy: c'est vrai qu'en même temps, je n'ai lu que Le Père Goriot et Eugénie Grandet de Balzac... Ce n'est probablement pas assez pour se faire une idée quand on voit à quel point il était prolifique, mais ces deux livres m'ont bien rebuté (le fait de les avoir étudié pendant près d'un an avec un prof particulièrement chiant n'a pas aidé, je suppose).

A l'occas, pourquoi pas! Je jetterai un oeil aux résumés des livres que tu as mentionné!

Alors juste un dernier petit coup de lobbying : Grandeur et décadence de César Birotteau est très bien aussi. Moins axé sentimental mais l'intrigue est bien, le rythme avance. On retrouve un chouïa le côté sociologue de Balzac mais pas tellement finalement. Ca m'a un peu fait penser à du Zola d'ailleurs. Mais en mieux écrit. La prose de Balzac est bien plus belle que celle de Zola, enfin je trouve.


Le Père Goriot c'était mon premier Balzac... Un chef-d'oeuvre à mon goût. Et les 100 pages de description de la pension Vauquer sont du grand art. J'ai vraiment compris comment fonctionnaient les descriptions avec ce texte (ce qui n'est pas rien quand on écrit depuis des années comme je le fais )

Bon j'arrête de polluer le topic. Honoré a sa chambre dans l'Auberge de toute façon. Dans le couloir "Autres auteurs" si tu veux. J'avais posté un long post sur tous mes coups de coeur balzaciens si le coeur t'en dit.

Mr Damien Tilney a écrit:

Moi, j'ai eu la chance de suivre un cours sur les avatars de la littérature sentimental avec du Jane Austen (Orgueil et préjugé), du Goethe (Les Affinités électives) et Isabelle de Charrière (Lettres de Lausannes)

Tu sais que tu es un petit veinard ? Il n'était pas là l'année dernière ce cours...Parce que sinon j'aurais sauté dessus (en plus, les Lettres de Lausanne j'avais beaucoup aimé quand je les avais lues...) Mais non... il a fallu que je tombe sur Obermann_L'infâme-Rêvasseur-Des-Montagnes-Suisses ! Ca n'arrive qu'à moi ce genre de choses !

PS: je demande pardon aux éventuels admirateurs de Senancourt car je ne suis pas très fair-play avec son ouvrage. Mais le personnage me sort tellemnt par les yeux...

Amélie Nothomb, bof. je n'ai pas lu tous ses romans mais deux m'ont suffi pour confirmer ce que je pense: c'est comme une démonstration de ce qu'elle sait faire, c'est bien écrit, mais peut etre trop propre.Elle ne s'emporte pas assez a mon gout. Mais ses couplets sur la liberté me plaisent...
Un peu marre des MaryHiggins Clark c'est bien au début mais c'est toujours pareil au bout du 20 eme bouquin...

je n'ai pas eu besoin de 20 Marry Higgins Clark... j'ai lu une nouvelle quand j'avais 12 ou 13 ans et j'ai trouvé la solution en milieu du livre, un indice gros comme le nez sur la figure! Puis plus tard, après nous n'irons plus au bois, j'ai trouvé que c'était toujours la même chose!

D'accord avec vous Elizabeth et Camille ! Pour Mary Higgins Clark, j'avais une prof de français qui disait que le ressort était toujours le même : "tu prends le plus gentil et à la fin c'est lui le méchant !" J'avais essayé sur un ou deux bouquins... Eh bien ça marche !

Merci d'avoir fait remonter ce topic, qui convient bien à mes mauvais penchants et que je n'avais pas vu...

Je n'ai pas beaucoup de livres ou d'auteurs détestés car je les oublie très vite (Mary Higgins Clarks, lu un et jamais recommencé donc totalement zappée) et donc ne les déteste plus, j'évite soigneusement les livres à grand tapage et à grand tirage (pas lu Marc Lévy donc) ce qui est certainement un tort mais bon, méfiance de chat...

Mais j'en ai trouvé quek'z'uns:

- La nuit des temps de Barjavel, profondément déçue et trouvé très niais (sorry pour les amateurs... ), je ne lui ai jamais pardonné.

- Alphonse Daudet et ses lettres de son moulin, qu'il se les garde. Je déteste vraiment le provençalisme. Je pardonne à peu près à Marcel Pagnol car j'avais bien aimé le temps des secrets et le temps des amours mais je déteste toutes les adaptations de ses romans que j'ai vues sans aucune exception (même les modernes).

- Françoise Sagan, j'ai fini Bonjour Tristesse mais les autres tentatives se sont soldées par un abandon rapide.

- J'ai du mal avec le nouveau roman sans le détester vraiment, nous nous ignorons plutôt.

J'ai lu avec intérêt vos échanges sur les lectures imposées. J'ai detesté certaines lectures au collège et au lycée (notamment Colette et Pascal ou Thérèse Raquin alors que j'ai dévoré une grande quantité de romans de Zola) mais avec le recul, il me semble que c'était plus lié au contexte et aux profs (notamment Colette, je détestais la prof qui adorait cette auteure) qu'aux oeuvres elles-même. Ceci dit, je n'ai pas relu Pascal...

En prépa (agro, je précise) j'ai eu relativement de la chance, il y avait Tristan et Yseult et l'amour courtois et le Faust de Goethe Oulala, c'est loin tout ça

Quand à Balzac, si décrié par certain(e)s, j'aime tout et beaucoup. Mais si j'étais prof, je ne commencerai pas par Eugénie Grandet ou le Père Goriot qui ne sont peut-être pas les plus accessibles pour des élèves de lycée. Parfois, dans les oeuvres considérées comme mineures il y a des textes plus simples ou plus courts mais plus accessibles (peut-être Ferragus ou les contes bruns, ou les peines de coeur d'une chatte anglaise dans le cas de Balzac...)

Désolée pour ce long post, le sujet m'a inspirée faut croire....

Il y a plusieurs catégories de détestation,
d'abord celle de la littérature de gare, trop facile, et qui ne mérite pas tout ce qu'on dit d'elle:
Marc Levy, Mary Higgins Clark, Christian Jacq[/b], etc. Tous ceux qui sortent des best-Sellers, et non pas des œuvres, à proprement parler.
Pour moi, il y a une véritable différence, mais je comprends qu'on lise leurs livres, ils sont accessibles, mais ne me satisfont pas.
Dan Brown, mon dieu, je trouve ça dramatique qu'on ait fait tout un pataquès autour de son Da Vinci Code!

Il y a la littérature de genre, que j'aime, mais dont je n'aime pas tout lemonde:
Stephen King, voilà quelqu'un dont l'écriture me donne mal à la tête. J'ai beaucoup lu ses premiers livres mais je les trouve un peu systématiques, même si je lui reconnais un grand talent imaginatif, et un rôle prépondérant dans la littérature de genre.

Il y a les classiques, qu'on n' pas aimé, mais qu'on pourra toujours découvrir plus tard:
Balzac, j'ai toujours eu beaucoup de peine à le lire, mais ça n'enlève rien à son génie, je pense que j'y viendrais plus tard. Tout comme Proust, pour lequel j'ai encore du mal à tout comprendre. Je ne suis pas sure d'arriver encore à percevoir toute la puissance de ses romans, mais je m'y acharne. j'ai encore toute la vie pour ça.

Il y a les écrivains qui ne méritent pas tout le foin qu'on fait autour d'eux à mon humble avis, comme Amélie Nothomb, qui peut livrer des livres annuels assez médiocres, mais ça n'enlève rien au mérite de ses premiers livres, que j'ai trouvé originaux à l'époque. Houellebecq, par exemple.
Ou ceux qui sont assez nauséabonds dans leur état d'esprit comme Dantec.

Et puis il y a ceux pour lesquels il n'y a rien à faire:
Qui m'endorment irrémédiablement, comme Dickens. Oui, désolée..
Jules Renard m'endort, et je trouve ses livres glauques.
Colette m'ennuie profondément.
Hugo, j'ai aussi du mal avec son écriture, on sent l'aspiration à la grandeur. J'aime cependant sa poésie, mais moins Notre Dame de paris, même si je comprends en quoi c'est un grand roman.
d'autres me viendront..

Tous les auteurs anglosaxons pré-cités, bien sûr, je les ai lus en traduction.

Je te rejoins complétement pour Dantec, ce type, plus stupide et nauséabond que lui... quoi que bon Alain Soral est pas mal non plus dans son genre. Je sais que c'est sans doute on ne peut plus stupide de ne pas lire des écrivains pour leurs idées, mais bon il y a tellement de livres et d'auteurs, que les gros racistes xenophobes, je pense que je peux m'en passer! Dans le même genre, je ne suis pas prête de lire Eric Zemmour ou Le Bal des Vermines ( auteur oublié, mais vu une fois sur un plateau télé et pas trop apprécié!)

pour Houellbeck, j'ai vraiment aimé les particules élémentaires, mais après en lisant Plateforme, j'ai trouvé ça naze, comme s'il ne savait faire qu'une chose...

Camille Mc Avoy a écrit:

Je te rejoins complétement pour Dantec, ce type, plus stupide et nauséabond que lui... quoi que bon Alain Soral est pas mal non plus dans son genre. Je sais que c'est sans doute on ne peut plus stupide de ne pas lire des écrivains pour leurs idées, mais bon il y a tellement de livres et d'auteurs, que les gros racistes xenophobes, je pense que je peux m'en passer! Dans le même genre, je ne suis pas prête de lire Eric Zemmour ou Le Bal des Vermines ( auteur oublié, mais vu une fois sur un plateau télé et pas trop apprécié!)(...)

Tout pareil!
Il y a des auteurs qu'on ferait mieux d'éviter!!!

Je n'ai jamais lu Voyage au bout de la nuit à cause de ça, justement.
Céline est un personnage incontournable, et indissociable de son œuvre, mais il faudra bien un jour que je le lise...

J'en ai lu pas mal d'extrait, et j'aimais beaucoup, mais je n'arrive jamais à le lire d'une traite. Il me tombe des mains.
Mon avis sur Céline est paradoxal, c'est quand même un GRAND écrivain, j'essaye de mettre ses idées de côté, mais ce n'est pas toujours facile. le fait qu'il ne soit pas un de mes contemporains m'aide surement.

Il faudrait peut-être ouvrir un topic sur ce grand débat: peut-on séparer l'œuvre de l'écrivain?
Me concernant, je n'arrive pas toujours à faire la part des choses...

très bonne idée de topic Christelle!

C'est une super idée de topic christelle!


Pour ma part c'est:

Amélie Nothomb. J'en ai lu 3. J'ai vraiment fait l'effort mais non.
Stephen King. Idem.
J.K. Rowling.
Frédéric Beigbeder. En plus entendre une interview de lui est une torture.
Balzac. Non merci.
Marc Lévy.

Pour les Mary Higgins Clark j'ai beaucoup aimé mais je suis tout a fait d'accord avec vous quand vous dites que c'est la même chose! Parce que c'est toujours le beau mec que l'héroine aime qui a fait le coup. Donc c'est chouette au début, on est étonnée et tout ça mais après plus. Donc je n'en lis plus pour rester sur de bons souvenirs ^^

Armand , je peux savoir pourquoi tu n'aime pas JK Rowling?
Simple curiosité....

Bon j'ai lu 2 tomes pour pouvoir m'en faire une idée et j'ai trouvé les débuts très longs et rien de vraiment spécial dans tout ça. Je ne sais pas question de feeling je pense. Je n'ai pas du tout accroché; ni aux personnages, ni à l'histoire.

[Et puis avant je pouvais me balader à Christ Church mais depuis que les films sur Harry Potter sont apparu ils font tout payer xD]

C'est marrant, je suis en train de relire le dernier tome d'ailleurs.

JK Rowling a créée un phénomène incroyable avec ses livres, et je trouve ça beaucoup plus mérité que pour Dan Brown.

@ Armand : Quand tu dis "2 tomes", tu parles des deux premiers de la série ? Parce que pour beaucoup de monde (moi y compris), ce sont les moins bons de la saga. Tu ne veux pas donner une chance supplémentaire à JK Rowling et au tome 3 (qui est mon préféré ) ?

@ mimidd : Non en fait j'ai lu le premier et celui de l'épisode de la coupe de feu. Alors je me contenterai d'accompagner ma petite soeur voir les films xD


@ christelle : Tient Dan Brown je n'ai pas compris du tout l'engouement autour de ses livres. Mais vraiment pas du tout. J'avais l'impression qu'il fallait en avoir un d'ailleurs.

ok ^^. Si tu n'aimes pas, on ne va pas te forcer; mais c'est étrange que tu acceptes quand même de regarder les films, qui sont nettement inférieurs aux bouquins



Par contre, les signs (et avatars) animées sont interdites sur le forum ... Pourrais tu en changer, s'il te plait ? Merci

Moi aussi, le tome 3 est mon préféré!!

J'y vais vraiment pour ma petite soeur parce que je ne suis pas du tout une fan des films :]

Oups je n'avais pas du tout lu ça! Je vais l'enlever de ce pas alors! ^^

Alors pour ma part je n'aime pas :

-Amelie Nothomb...j'en ai lu deux pour la forme mais je trouve ca exagéré et mal écrit....

-Rousseau qui me soule.....rien que les extraits de la Belle Héloise sont à mourrir d'ennui.....on dirait Die Leiden des jungen Werther en mal ecrit.....

-Beckett et son En attendant Godot....je n'en pouvais plus à la fin.....trop long pour une piéce de théatre absurde.....

-le soulier de satin de Paul Claudel , lui c'est pire il fait de l'absurde aussi, mais sans le savoir....

-Garguantua de Rabelais.....je ne veux plus jamais entendre parler de ce livre........je ne comprends pas tout le cirque autour de lui à part le fait que c'était l'un des premiers romans écrit en francais...

-Ionesco...je ne suis pas faite pour l'absurde je crois....j'ai détesté la cantatrice chauve (au moins c est court!) et j'ai supporté la lecon.....

-je n'ai pas aimé La princesse de Cléves , mais cela c'est au cause des personnages principalement......

-Madame Bovary......aussi à cause des personnages...je ne supportais pas cette bonne femme qui s'ennuie et bouge à peine le petit doigt pour changer sa vie.......

-La nausée de Sartre....trés trés décue....j'avais adoré ses piéces de théatre et lá ....rien...


voilà pour l'instant j'ai cité ceux qui me venait à l'esprit........