Bons films à la télé...

Merci pour ton avis. Je ne l'ai pas vu mais on peut se demander si ce genre de film, qui aborde un thème aussi sensible, est réalisé pour se donner bonne conscience. Ou bien c'est une volonté de s'orienter vers le politiquement correct.

J'ai du mal à comprendre pourquoi le film est fait j'avoue et ce qui n'a pas aidé c'est que j'ai lu ensuite un commentaire de la réalisatrice qui répondait suite aux mauvaises critiques qu'en gros si on n'avait pas pleuré c'est qu'il nous manquait le gène de la compassion, qu'on pensait forcément que les émotions c'était de la sensiblerie et je dis ça je dis rien, mais Hitler il pensait pareil et scoop c'était un gros méchant.....vive le raccourci

(Enfin moi j'ai eu les larmes aux yeux et j'ai un peu pleuré, mon honneur est sauf mais je sais qu'il y a pas de mal de personnes ici qui ne pleurent quasiment jamais devant les films, désolée de vous le dire, mais ça fait de vous des nazis )

Je mets sa déclaration quand même:

Citation :

Je me méfie de toute personne qui ne pleure pas en voyant le film. Il lui manque un gène : celui de la compassion. (…) On pleure pendant La Rafle parce que… on ne peut que pleurer. Sauf si on est un "enfant gâté" de l’époque, sauf si on se délecte du cynisme au cinéma, sauf si on considère que les émotions humaines sont une abomination ou une faiblesse. C’est du reste ce que pensait Hitler : que les émotions sont de la sensiblerie. Il est intéressant de voir que ces pisse-froid rejoignent Hitler en esprit, non ? En tout cas, s’il y a une guerre, je n’aimerais pas être dans la même tranchée que ceux qui trouvent qu’il y a "trop" d’émotion dans La Rafle.

Moi aussi j'ai vu le film et je pense tout comme toi Nathy's mais je trouve ridicule la déclaration de la réalisatrice! En gros si on ne pleure pas, qu'on est insensible à son film c'est que nous ne sommes pas normaux C'est trop facile de dire cela!!

Moi j'ai été émue mais sans pleurer, pourtant j'ai la larme facile

Je suis d'accord avec vous. La déclaration de la réalisatrice est scandaleuse... Il y a des films qui font pleurer parce que la situation est assez mièvre ou que la scène est vraiment faite dans le but de pleurer (c'est un peu ce qui m'arrive quand je regarde Titanic bien que j'adore ce film, je trouve que les scènes sont tournées d'une certaine façon et que le scénario est tourné dans un sens, avec la musique, où on n'est obligé de pleurer, on nous tire les larmes des yeux... c'est du cinéma enfait)... dire qu'on ressemble à Hitler quand on ne pleure pas devant la Rafle, que je n'ai pas vu je précise, c'est de la bêtise, et ça ne me donne pas envie de regarder son film en tout cas...
De plus, il y a des films bien plus réalistes sur la shoah qui m'ont fait pleurer.. impossible de ne pas pleurer pour moi dans Le pianiste surtout et la liste de Schindler. Dans une autre mesure, je ne peux pas m'empêcher de verser toutes les larmes de mon corps quandje vois la vie est belle, qui n'est pas à proprement parler un film réaliste... Quand à une scène de la rafle du vel d'hiv, elle est bien plus réaliste dans le film Elle s'appelait Sarah je trouve...
Bref, au cinéma il y a des astuces pour faire pleurer... les plus grands films pour moi sont ceux qui cherchent le plus à atteindre une sincérité de l'émotion plutôt qu'un torrent de larmes versé on ne sait trop pourquoi...

A noter, dimanche 4 novembre à 20H45 sur ARTE, la diffusion du film testament de Sergio Leone "Il était une fois en Amérique" avec le grand Robert de Niro, James Woods, la toute jeune Elizabeth McGovern.

Je rajoute une petite info. Ce soir sur France 3, Mademoiselle Drot : film français très lambtonien. La bande annonce, c'est par là :

Je rappelle qu'il y a Il était une fois en amérique ce soir....;et je viens de regarder il dure 3h40

Eh, oui, 3h40 ! Je l'ai découvert à la fac, sur un écran d'environ 40 cm de large et assise sur une chaise de cours... Tu parles d'un ciné club ! Mais quel chef-d'oeuvre !!!!!!

J'ai vu ce film quand il est sorti et je pense m^m l'a voir en VHS Vraiment excellent, long certes, mais excellent.
A ne pas manquer

J'ai tenu jusqu'au bout mais mon enthousiasme est plus modéré parce que quand même, c'est looooooooong j'ai lu que Sergio Leone avait fait un film de plus de 4heures au début, qu'il a réduit au minimum possible selon lui: perso je peux lui indiquer sans problèmes une dizaine de passages où on peut racler des tas de minutes

Autre défaut: le sang mal fait, on dirait de la gouache rouge corail et le vieillissement d'Elizabeth Mc Govern inexistant alors qu'elle est censée avoir 60 ans!!

Sinon c'est un bon film, mais je n'ai pas trouvé que c'était un chef d'oeuvre, des films de ce genre, il en existe des plus percutants

Sans doute nathy's mais songe tout de m^m que ce film va avoir 30ans, il est de 1984 je crois, et donc à l'époque cette saga était fort impressionnante.
Mais je comprends que tu puisses le trouver long.

Eh, oui, ça nous rajeunit pas tout ça... Moi je l'ai vu à 18 ans (soit 3 ans après la sortie) ... et ça m'avait impressionnée...
Par contre je trouve les vieillissement de De Niro parfait ! Surtout pour un film de l'époque !

En ce moment, Gremlins sur TMC.
Je suis du genre nostalgique et j'adore quand Gizmo chante.

Trop mignon Guizmo mais c'est triste quand le pauvre se fait maltraiter par les méchants Gremlins

demain soir, y a de nouveau Fais pas ci, fais pas ça!!! trop contente!!! pour une fois qu'une série française me rend toute joyeuse de la retrouver!!!

Forrest gump sur France 4. Ce film est relaxant, ce doit être le personnage principal. N'est stupide que la stupidité.

-------

https://the-inn-at-lambton.1fr1.net/viewtopic.forum?t=6520