Downton Abbey, topic général et commentaires saison 1

Kusanagi a écrit:

Et en plus Elisabeth II n'est pas le meilleur exemple, par essence, ce sont ses sujets (ce qui ajoute encore une autre dimension).

le lord aussi avec ses sujets... (les domestiques, le personnel de l'hopital et le village)

Fée clochette a écrit:

Bonté gracieuse Glee1 je te pose une question piège... à laquelle Kusanagi a répondu. Et j'étais loin d'imaginer que cela te mettrait en tête que Queen Elizabeth II traite ses domestiques d'inférieurs !

donc tu veux dire qu'elle les traite pas comme le lord?

j'aimerais parler du sort des domestiques: le chateau est immense et pourtant les filles dorment dans la même chambre.... et les gars non. Discrimination? pourquoi pas une chambre pour chacune?

Glee1 a écrit:

j'aimerais parler du sort des domestiques: le chateau est immense et pourtant les filles dorment dans la même chambre.... et les gars non. Discrimination? pourquoi pas une chambre pour chacune?

Peut être parce qu'il manque bel et bien de place à l'étage prévu pour les domestiques.
Si l'on fait le compte, il y a plus de femmes que d'hommes. (Mrs Pattmore, Daisy, Gwen, Anna, Mrs Hughes, O'brien/ face à / Thomas, William, Carson et Bates) Tout juste 2 femmes de de plus. C'est peut être la raison pour laquelle Anne et Gwen se partagent une chambre par exemple.

Ah ben au début du XXème siècle, je pense que le Roi aurait été vachement content de savoir que le lord avait des sujets tiens!

Un sujet, c'est une personne vivant sous l'autorité morale d'un roi (ou d'un souverain régnant... mais j'ai un doute, là...). Ce qui fait intervenir bien plus que "Tiens j'ai un domaine, zou, je commande..."

Donc si le lord a des sujets, c'est qu'il vient de faire sécession de la Couronne Anglaise... un cas à déclencher une guerre civile (et accessoirement à finir enfermé à Bedlam... ^^)

Le Lord a des employés. Point.

Quand au sort des filles, je te renvois à l'étude des conditions de vie et de travail des femmes EN GENERAL il y a un siècle.

le lord est un seigneur... au dessus du seigneur il y a le roi.... mais le seigneur avait lui aussi ses sujets... et tout le monde était sujets du roi. Il suffit de voir comment les habitants du village sont devant lui... le père de Molesley n'ose rien dire devant la mère du lord, il a peur.... ok, la situation était différente d'il y a 500 ans mais les sujets doivent quand même obéir.

Tu vois Kusa, par A+B, tu as tout faux même si tu es HYPER calée sur le sujet.

Kusanagi a écrit:

Quand au sort des filles, je te renvois à l'étude des conditions de vie et de travail des femmes EN GENERAL il y a un siècle.

je suis au courant! elles avaient soit disant pas d'ame, elles étaient juste la pour faire des enfants pour aller à la guerre et servir les nobles ou travailler à l'usine.... donc j'ai raison de trouver qu'il y a de la discrimination, on dit la même chose toutes les 2.

Dans Downton Abbey, tu y découvres de la discrimination, c'est bien normal, le réalisateur te montre la vie réelle de l'époque.

tu trouves aussi parfois que c'est irréaliste, ... il faudrait accorder tes violons... parce que tu passes ton temps à te contredire.

Il y a une certaine réalité à montrer les domestiques dans leur vie de tous les jours avec leurs vilains défauts et leurs vraies qualités ... Il est tout de même assez gratiné Thomas : très poltron qui n'assume rien, provoquant et malheureux malgré tout, qui vole et accuse les autres, une horreur ! O'Brien très vénimeuse, envieuse. n'est pas en reste, ces deux ne sont pas satisfaits de leurs sorts, mais en contrepartie, il y a tous les autres qui veulent progresser dans la hiérarchie, ou partir pour évoluer vers un travail plus intéressant.

Lord Grantham est bien croqué, rien ne se fait sans lui, il est paternaliste et ma fois c'était l'époque. Moi je dis, tout ceci est une histoire intéressante qu'il faut regarder comme un divertissement intellectuel très complexe, avec tout de même des plages manquantes, mais rien n'est parfait en ce monde, et

il y a des livres pour parfaire notre vision de ce monde là... surtout sur l'étude des conditions de vie et de travail des femmes en général à travers les siècles à nos jours.

Le lord est un lord... je n'ai pas les dates en tête, mais entre 1911 et 1914, ce n'est plus un seigneur.

Et un seigneur n'a pas de sujets. C'est tout... je ne vais pas argumenter ici dessus.

Les "seigneurs" c'est un terme pour le Moyen-Age, non? On peut parler à la limite de grands propriétaires terriens...

Cet après-midi, j'ai entendu à la radion une émission où l'on présentait un vieille maison, ils ont parlé de la relation domestiques/patron => Les domestiques vivent à la cave, ils ont un espace qui leur est réservé mais cela n'empêche pas qu'ils soient considérés comme des moins que rien. Donc, les riches sont des riches mais il y a du respect tout de même! On est en 1910! C'est fini le Moyen-Age!

Donc moi aussi je trouve bien faite cette série, sans doutes certains domestiques étaient plus mal traités à l'époque mais, comme l'a dit Fée Clochette cela reste une série et non un documentaire.

Quant au paternalisme, je le comprends et c'est justifié par le fait que l'école n'était pas encore obligatoire. Les lords récevaient une éduction et c'est donc normal que la population de tout un village plaçait sa confiance en eux et que le noble dirigeait un peu tout. Il suffit de penser à la place du médecin, de l'avocat, de l'enseignant, du prêtre,... dans un village car ce sont des gens éduqués (éduqués dans le sens qu'ils sont allés à l'école supérieure). On retrouve ce fait dans d'autres films ou d'autres séries d'époque. Les nobles ont une place au-dessus encore car la monarchie était très importante à l'époque et ils sont donc très respectés, de plus il possède de la terre, de l'argent,... Le paternalisme est donc normal avant la guerre! Après les choses changent et l'école devient obligatoire. Cependant, cette notion de noble/chef va rester encore longtemps... ils suffit d'écouter nos grands-parents.

Bon, maintenant je n'ai pas étudié des livres de sociologie ou d'histoire sur le sujet mais je pense que je dis juste. (Kusanagi corrigera peut-être certaines choses...)

Fin du Hs

Mon commentaire n'a pas de lien avec les messages directement précédents, mais est beaucoup plus général. Après avoir entendu beaucoup de bien sur la série, notamment ici, j'ai commencé à regarder la saison 1. Je ne sais pas si la retranscription des rapports entre famille - domestiques sont fidèles à l'époque où l'histoire se situe, malgré tout je trouve que la dynamique de l'histoire est très intéressante.

Pour une fois nous assistons à une histoire qui montre l'endroit et l'envers du décor. Elle rappelle également que chaque groupe créé une hiérarchie, au delà de celle qui existe de base entre eux. J'apprécie le côté "maison d'en haut", "maison d'en bas". C'est également intéressant de voir à quel point les domestiques ne sont pas considérés comme des humains égaux (avec les mêmes désirs et ambitions dans la vie).

Par ailleurs, je trouve ça également intéressant de voir que si le travail pouvait être considéré comme dégradant, car ils n'ont pas besoin de travaille pour avoir des ressources, aujourd'hui c'est l'inverse (trouver sa place dans la société par le travail).

En somme, peut être pas de grandes découvertes, mais une façon intelligente de montrer un monde différent. Pour une fois qu'une série apporte ce genre d'éclairage, je trouve que ça a le mérite d'être souligné.

Kusanagi a écrit:

Le lord est un lord... je n'ai pas les dates en tête, mais entre 1911 et 1914, ce n'est plus un seigneur.

Et un seigneur n'a pas de sujets. C'est tout... je ne vais pas argumenter ici dessus.

lord veut dire "seigneur"....
pour que tous le monde comprenne le débat et le malentendue, je dis pas que le lord a le même pouvoir que le roi sur les gens qui le servent.... mais il en a... et le roi a du pouvoir sur le lord et ceux qui le servent.... on s'est expliquées en mp avec Kusa.

Miss Maureen a écrit:

Cet après-midi, j'ai entendu à la radion une émission où l'on présentait un vieille maison, ils ont parlé de la relation domestiques/patron => Les domestiques vivent à la cave, ils ont un espace qui leur est réservé mais cela n'empêche pas qu'ils soient considérés comme des moins que rien. Donc, les riches sont des riches mais il y a du respect tout de même! On est en 1910! C'est fini le Moyen-Age!

tu dis qu'ils les considèrent comme des moins que rien mais qu'ils les respectent?
le problème dans downton abbey, s'est pas seulement la richesse (patrons) mais la hiérarchie entre nobles et peuples... par exemple pour la cérémonie des prix des fleurs

Spoiler:

Oui, bien sûr qu'il y a des inégalités sociales, et qu'on n'ose pas forcément s'élever contre les abus ou les privilèges des gens qui ont plus de pouvoir. C'est toujours vrai aujourd'hui, d'ailleurs, quel que soit le milieu (on a déjà comparé avec le fonctionnement d'une entreprise, les travailleurs ont des droits, mais ce n'est pas pour autant qu'on ose taper du poing sur le bureau du patron dès que quelque chose ne plait pas), donc c'est encore plus vrai dans la société du début de la Première Guerre Mondiale.

Mais d'une part on dirait que tu reproches à la série de montrer ces inégalités sociales (que tu t'indignes devant ces inégalités, c'est compréhensible) et en même temps tu trouves irréaliste quand la série montre les maîtres comme compréhensifs et pouvant dialoguer avec certains de leurs employés. On a déjà expliqué la place particulière de certains d'entre eux comme le majordome, donc je ne vais pas y revenir, mais la série, tout en étant une fiction, s'inspire quand même d'une réalité qui n'était pas binaire. Oui, les maîtres étaient privilégiés, on ne pouvait pas leur parler n'importe comment si on ne voulait pas s'attirer d'ennuis, mais en même temps ils n'étaient pas complètement inaccessibles au dialogue et aux sentiments humains.

On a beaucoup parlé de paternalisme et le comte et la comtesse douairière fonctionnent exactement comme ça et c'est aussi ce que les gens du village attendent d'eux. Ils sont d'une classe sociale supérieure ce qui implique des privilèges (pas dans le sens Ancien Régime non plus) mais aussi des responsabilités, et les Grantham ont ce sens des responsabilités, donc ils traitent "leurs gens" du mieux possible. On peut très bien supposer que tous les Lords n'étaient pas aussi bien disposés et aussi responsables, mais Downton Abbey montre une famille, qui donne une idée de la façon dont les choses se déroulaient à l'époque mais qui est aussi particulière, ça ne sous-entend pas que tout le monde a toujours agi pareil.

Glee quand je dis que le Lord n'est pas un seigneur, je parle en français. Si, si, j'ai pas l'air, mais je parle des concepts en français. Bien sûr que je sais que "lord" veut dire seigneur. Mais le terme dans les années 1910, en Angleterre, a été vidé de sa substance (ou presque). Je parle évidemment des droits seigneuriaux. En France la question ne se pose même plus depuis, pfiuuu, au moins 1789...

Après, tu ne peux pas changer les gens parce que pouf, tu fais une loi.... dans les années 50, en Italie, tiens... le village de mon père, ben le gars qui avait le plus de champs, c'était le "coq du village" et il avait autant d'origine noble que moi (c'est à dire pas grand chose...). Et l'ancienne famille noble du coin (les De Gaspari) ou ce qu'il en restait, étaient encore considéré, sûrement, comme les Gratham... alors que leur fortune avait subi pas mal de perte. Même encore maintenant, y'a des parcs, école, rue avec ce nom, et l'un d'en eux avait été maire....
Et je zappe le fait que la propre famille de mon père était soit disant "bien vue" parce que propriétaire de ses champs (des champs pas un seul, hein...) et qu'ils avaient les moyen d'avoir du pain à table et pas seulement de la polenta... Et ça n'a rien à voir avec des quelconques droits seigneuriaux anciens... (ou alors j'ai raté un épisode )

Donc voilà pourquoi Downton est une série ... réaliste. Elle prétend montrer un ensemble de comportements, facteurs, données psychologiques à un instant T pour des personnages donnés. Elle ne prétend pas à l'universalité total de son propos, mais bien à nous montrer un ensemble de comportements sociaux et moraux crédibles.

Glee1 a écrit:

Miss Maureen a écrit:

Cet après-midi, j'ai entendu à la radion une émission où l'on présentait un vieille maison, ils ont parlé de la relation domestiques/patron => Les domestiques vivent à la cave, ils ont un espace qui leur est réservé mais cela n'empêche pas qu'ils soient considérés comme des moins que rien. Donc, les riches sont des riches mais il y a du respect tout de même! On est en 1910! C'est fini le Moyen-Age!

tu dis qu'ils les considèrent comme des moins que rien mais qu'ils les respectent?

Je voulais faire une double négation: "cela n'empêche pas qu'ils ne soient pas considérés comme des moins que rien", cependant ils étaient sans doute considérés par certains comme inférieurs mais le respect existait.

je vois pas comment le respect existe si on regarde l'autre comme moins que rien.... vous allez dire que je fais exprès mais pour moi logiquement le respect sa veut dire qu'on considère l'autre comme nous mêmes...

Alors là, Glee, je ne suis pas tout à fait d'accord.

Exemple, je respecte mon père. Et il me respecte. Pourtant, l'un comme l'autre sait que c'est mon père qui a le plus de pouvoir. Il ne me considère pas hiérarchiquement comme lui même. Ni physiquement. D'accord, il sait que je suis un être humain comme lui même, mais il sait aussi (et moi aussi) que tant que je serais dans sa maison par exemple, je n'ai qu'une chose à faire : obéir et lui montrer du respect. (bon là je généralise hein, et j'exagère un tantinet, mais globalement c'est ça, il commande, je me soumets, mais il y a énormément de respect. C'est tout.)

Alors oui, je pense que l'on peut montrer du respect à quelqu'un même si l'on ne le considère pas comme son égal. J'veux dire, du moment que tu ne maltraites pas la personne en question, que tu ne l'insultes pas et que tu lui portes de l'affection (n'importe laquelle, d'un père à sa fille, d'un patron à un vieux salarié, d'une voisine à son voisin), c'est du respect.

Un patron peut donc respecter son salarié tout en assurant qu'il est le plus fort. Et ça c'est une vérité universelle et générale. Le patron commande. Après il a deux solutions, soit il méprise au plus haut point la personne qui est sous ses ordres, lui fait comprendre sans arrêt qu'il n'est absolument rien en ce bas monde, le maltraite physiquement ou même psychologiquement (et cela, c'est de l'irrespect), SOIT il lui témoigne de l'affection, de l'attention, du respect, lui octroie une certaine valeur, sans pour autant clamer à toute son entreprise que ses salariés sont les meilleurs et qu'ils ont autant de pouvoir que lui, le patron.

Etre sous les ordres de quelqu'un ne veut pas dire que l'on n'a pas le droit à un peu de respect de la part des plus haut placés.

Athéna, c'est clair, net et précis !!!!

Merci Athéna!

Athéna, tu es inspirée par la Déesse de la Sagesse elle-même

Merci les filles !

Un soir de la semaine dernière, j'ai commencé à regarder le premier épisode de cette série, et alors qu'il était déjà 23 h, je me suis avalée trois épisodes d'un coup.

J'ai eu un énorme coup de cœur pour cette première saison, j'ai été tenue en haleine, émue. J'ai trouvé chaque épisode meilleure que le précédent.

Ce périod drama est vraiment très intéressant pour ce qu'il nous donne à voir du côté des domestiques et du côté des maitres également mais c'est encore plus intéressant de voir les liens qui unissent ceux du bas et ceux du haut. J'ai adoré quasiment tous les personnages (enfin sauf O'Brien et Thomas mais bon, je crois qu'ils sont un peu fait pour qu'on ne les aime pas...)(Quoique Thomas a quand même un p'tit côté intéressant mais je trouve qu'on perd ce petit côté intéressant en cours de route, j'aurais bien aimé qu'on développe un peu plus... Dommage.).

Je suis une grand shippeuse Anna-Bates devant l'éternel. Ils sont vraiment mignons ensemble.

Sinon, j'aime beaucoup Carson, et Mrs Hughes. Carson me touche énormément dans sa relation avec Lord Grantham et aussi avec Mary. Je serais assez fan de l'idée d'un couple Mrs Hughes-Carson.

Côté maitres, je me suis très attachée à Lord Grantham, c'est un personnage parfait (peut-être un peu trop), j'aime la relation qu'il a avec sa femme, qui a si joliment évolué alors que ça semblait si mal parti. J'aime aussi la relation qu'il a avec Bates et avec Carson.

J'adore Maggie Smith, elle est époustouflante et quasiment chacune de ses répliques (surtout lorsqu'elle est avec Mrs Crawley) sont juste savoureuses.

Je suis très fan également de Matthew, l'avocat un peu détestable au début... Il a quand même une sacrément belle évolution tout au long de la saison... J'ai particulièrement aimé le voir se radoucir vis-à-vis de Molesley. Il me faisait beaucoup de peine, le pauvre, se sentant inutile et rejeté et j'ai aimé quand Matthew lui demande de l'aide finalement. Ce passage m'a bouleversé.

J'adore Downton, quelle maison, mon dieu!!! Les décors sont quand même sublime de même que les costumes. J'adore les tenues des fllles Crawley...

Sinon, je m'attaque au gros morceau : les filles Crawley. J'avoue avoir été séduite par chacune des filles et j'avoue que je trouve que leurs personnages sont les mieux écrits de la série. J'aime beaucoup Mary même si elle peut être très garce (surtout au pique-nique de la fin où ellle grille monumentalement la pauvre Edith) mais son personnage est complexe et vraiment intéressant.

Je plains Edith, elle est un peu le vilain petit canard de la série, elle a la place du milieu, la plus mauvaise comme on dit, sa soeur joue un peu beaucoup avec elle, elle est constamment ignorée et ça ne doit pas être facile à vivre. Puis elle est moins jolie que Sybil ou Mary. C'est quand même rare dans la saison qu'on s'intéresse vraiment à elle. Mais en même temps, elle se fait beaucoup de torts toute seule en posant des questions embarrassantes, en ayant des réflexions pas toujours très sympas et surtout en écrivant cette fameuse lettre à l'ambassade de Turquie sur Pamuk. J'ai halluciné qu'elle ait pu faire ça, je n'en revenais juste pas. Elle veut puérilement se venger de sa sœur mais elle ne se rend pas compte (enfin je l'espère) qu'à travers sa sœur, c'est surtout sa famille qui va en prendre plein la tête.

Sybil me plaît pour son côté avant-gardiste, pour ces opinions, son courage, sa différence... J'adore qu'elle aide Gwen à trouver un poste, mais j'ai peur qu'elle reste juste la fille un peu rebelle de la famille et voilà. J'aime bien la voir se rapprocher du chauffeur, Branson dans cette saison.

Voilà. Je suis tellement mordue qu'hier, je me suis fait la quasi-intégralité de la saison 2 dans la journée. Il ne me reste plus que le dernier épisode à voir et aussi le Christmas Spécial. Si j'ai été très enthousiaste concernant la 1ère saison, je dois dire que la saison 2 m'a quand même bien moins plu, sans que cela me fasse totalement décrocher. J'ai trouvé certaines choses assez hasardeuses, moins bien écrites, tirant un peu en longueur pour certaines histoires alors qu'au contraire, certaines situations qu'on aurait voulu voir durer trouvent une résolution un poil trop rapide à mon goût... Puis j'ai trouvé certaines choses un peu tirées par les cheveux, pas très crédibles....

Bref, du coup, cette série m'a donné envie d'explorer un peu ce monde, je pense regarder Les vestiges du jour ce soir et aussi, dans la foulée, lire le livre dont on dit qu'il est un pur chef d’œuvre. J'ai envie d'attaquer les Jeeves également de Woodehouse. J'ai vu Gosford Park, hier matin que j'ai trouvé très bien....

Bref, la première saison est exceptionnelle et je suis absolument plus que ravie de cette superbe découverte. Comme pour PP 95, je pense que je vais me repasser souvent les épisodes ne serait-ce que pour replonger dans cette famille et dans cette ambiance si particulière.

Ravie que tu sois séduite Séverine !
J'ai hâte de lire tes impressions sur le Christmas Special !
Je crois que tu ne seras pas la seule à faire des visionnages fréquents

Ravie de lire ton avis Severine!
une fois qu'on a découvert cette série, il est très difficile de décrocher! Je pense que tu devrais beaucoup aimé le Christmas Special qui m'a beaucoup rappelée l'excellente saison 1!

Merci de partager tes impressions severine, ça fait plaisir de voir une conquise de plus
Tu as un joli programme en perspective avec Les Vestiges du jour (le livre et le film)!
Et je plussoie les autres, le Christmas special est génial, c'est un peu un retour aux sources^^ Je t'attends sur le topic ad hoc

Severine, Je suis ravie pour toi. Cette série est excellente