Inception, de Christopher Nolan

- qu'en fait à la fin il est resté dans les limbes, que Mall ou Saito l'ont tué mais que les effets du sédatif étaient encore assez fort pour qu'il ne se réveille pas. Et donc tout ce qui suit n'est pas la réalité.

- ou alors il a été lui-même sujet à une inception (par qui, pourquoi? Pour qu'il fasse la paix vis-à-vis de la mort de sa femme?)

- ou plus simplement, les dernières images sont juste là pour mettre le doute mais en fait, tout est normal, il retrouve ses enfants dans la réalité, c'est super.

Si les explications ci-dessus sont centrées sur la fin du film, en voici une qui lui donne un nouvel éclairage global : imaginons, en effet, qu'Inception ne soit pas que l'histoire d'un braquage d'esprit, mais qu'il montre de quelle façon Cobb a été "inceptionisé" par un groupe mené par Miles (Michael Caine), pour lui faire oublier sa défunte épouse, au cours d'une opération plus "officielle". Quand on y regarde de plus près, ce même Miles voyage facilement entre Paris et Los Angeles (comme dans un rêve), et c'est lui qui pousse le recrutement d'Ariane (Ellen Page), laquelle chercher sans cesse à aider son nouveau patron, et ira même jusqu'à tuer sa femme dans les limbes. Dans cette version, Fischer (Cillian Murphy) n'est pas le dindon de la farce, mais un complice, et les regards que chacun lance à Cobb à l'aéroport signifient moins "on a réussi la mission" que "ça y est, tu t'en est sorti", Inception devenant ainsi un drame humain teinté de science-fiction, dans lequel un groupe de personnes aide un ami à oublié un être disparu.

Les enfants acteurs étaient au nombre de 4 : deux jeunes et deux plus agés...la fille est jouée par deux soeurs de 5 et 7 ans.

je pensais avoir tout bien compris mais quand j'ai vu que la toupie ne retombait pas...et que le générique commencait...ca m'a perturbée!
et puis après je me suis dit que c'était fait exprès pour qu'on se crée chacun sa propre interprétation (je déteste normalement ce genre de film qui termine sur une libre appréciation mais ici ca passe, me demandez pas pourquoi

comme quoi c'est celui de Mall et qu'il est donc là juste pour nous embrouiller...

tout particulièrement la bagarre en apesanteur dans l'hôtel, c'était sympa!

par exemple lorsque Cobb lui dit que l'on arrive toujours dans un rêve en plein milieu de l'action, qu'on ne remarque la bizarrerie d'un rêve qu'un fois réveillé ou encore lorsqu'Arthur évoque les paradoxes. J'ai trouvé très intelligent d'utiliser ainsi ces expériences de rêve vécus par tous le monde et de leur donner une explication.

Mais je préfère penser qu'il ne rêve pas car la toupie vacillait un peu trop Par contre, l'idée que le toupie est le totem de Mall, que que Cobb a une bague, cela ne m'a pas effleuré une seconde d'ailleurs je n'ai même pas remarqué de bague

en fait l'inception a été mise en place par Browning pour que Fischer réussisse à couper le cordon avec son père. Une psychanalise express pour soigner ses blessures. Parce qu'il est gentil le tonton Browning en fait. Je suis sûr qu'il est copain avec Saito et qu'il lui a demandé de monter le coup.

Son actuel succès critique et commercial planétaire vaut à Inception mille comparaisons. Mais celles-ci ne remontent guère au-delà de Matrix, c’est-à-dire en 1999 seulement. Il y a pourtant lieu, devant le stupéfiant chef-d’œuvre que Christopher Nolan livre aujourd’hui, d’aller beaucoup plus loin que ce modèle déjà largement éventé, en 2003, par le n’importe quoi de ses deux suites, Matrix Reloaded et Matrix Revolution. Le nouveau film du réalisateur de Memento (2000) et Batman – Le Chevalier noir (2008) invite en effet à retourner aux origines du cinéma; à rappeler que sa naissance, en 1895, fut – est-ce un hasard? – contemporaine avec les premières auto-analyses de Freud.

Christopher Nolan a en effet écrit et réalisé, seul, un prolongement visuel, en utilisant les dernières technologies numériques avec une cohérence et une intelligence rarissimes, à L’Interprétation des rêves publié par l’auguste Sigmund en 1899. Un film qui illustre aussi avec une beauté faramineuse la fameuse réflexion de Jean Cocteau: «La pellicule est un ruban de rêve.»

Pour faire passer la pilule dans le Hollywood frileux de 2010 et décrocher 200 millions de dollars, Nolan articule sa démonstration magistrale autour d’une mission périlleuse: comment Dom Cobb (Leonardo DiCaprio), espion industriel dont l’activité consiste à extirper des informations à ses victimes durant leur sommeil en s’introduisant dans leurs rêves (extraction), va-t-il pouvoir, cette fois, procéder à l’inverse, à une inception, c’est-à-dire implanter une idée dans l’esprit d’un héritier de multinationale (Cillian Murphy), une idée qui lui intimera l’envie de détruire l’empire économique laissé par son père?

Sous cette couche superficielle, exécutée avec maestria et surtout ce qu’il faut pour en mettre plein la vue aux clients des multiplexes, le cinéaste développe – autre rareté dans les superproductions actuelles – plusieurs discours qui s’entremêlent.

Premier niveau, d’une force dramatique imparable: le héros ne peut agir seul car ses propres rêves sont sans cesse parasités par le souvenir de son épouse décédée (Marion Cotillard) et celui de ses jeunes enfants dont il est privé, accusé qu’il est d’avoir tué leur mère. Il y a lieu, à ce propos, de saluer autant que d’interroger les choix de Leonardo DiCaprio qui, après Shutter Island de Martin Scorsese, excelle à livrer, dans ce type de matériau, sa propre part d’ombre.

Deuxième niveau, d’un romantisme bouleversant: si Dom Cobb est malade de ses rêves, c’est qu’il a abusé de ses techniques pour construire, du vivant de sa bien-aimée et en sa compagnie, un monde idéal, dédié à leur amour, mais qui a fini par la rendre folle. Depuis la mort de sa femme, Cobb s’est créé un univers mental, disons semi-inconscient, dans lequel il a enfermé sa belle. Et il faut voir comment Christopher Nolan illustre ces idées, aussi bien le souvenir du bonheur passé que la volonté de se maintenir dans le deuil et la douleur, de peur que le visage de l’être aimé ne s’estompe puis disparaisse.

Troisième niveau, d’une profondeur philosophique et artistique renversante: le problème de Dom Cobb, dans sa mission d’inception, revient à chercher comment faire naître l’inspiration chez sa victime, comment lui faire croire que l’idée de disséquer l’empire de son père vient d’elle-même. Cette question émane bien évidemment d’un cinéaste qui s’interroge sur sa propre inspiration, mais pas uniquement: Nolan trouve également là un modèle narratif et des images pour explorer les chemins tortueux qui font qu’une œuvre d’art, en l’occurrence un film, s’insinue dans l’esprit de celui qui la regarde et touche le plus profond de ce spectateur au point de lui paraître immédiatement familière.

Quatrième niveau parmi tous ceux, nombreux, que renferme ce chef-d’œuvre à tiroirs, et qui prolonge le troisième avec une splendide réflexion sur l’art de la mise en scène: pour tromper ses victimes, Dom Cobb réussit, grâce à un appareillage de science-fiction, à les attirer dans des rêves qu’il construit de toutes pièces et qui possèdent, comme le film lui-même, plusieurs niveaux. Cobb en est le créateur, mais, pour parvenir à ses fins par-delà ses traumatismes parasites, il a besoin d’une équipe d’experts dont le subconscient est suffisamment sain pour monter des univers oniriques crédibles. Il est donc épaulé par un assistant qui prépare le terrain et peaufine les détails (Joseph Gordon-Levitt), par un roi du mimétisme capable d’imiter les proches de la victime (Tom Hardy) ou encore, grâce à son beau-père professeur d’université à Paris qui lui a enseigné la technique du partage des rêves (Michael Caine), une étudiante capable d’imaginer des décors labyrinthiques et paradoxaux (Ellen Page). Un assistant, un comédien, une décoratrice, sans oublier le client qui tient à participer à l’aventure en tant que producteur de l’opération (Ken Wantanabe), Christopher Nolan réunit donc l’équivalent d’une équipe de cinéma.

Car Inception n’est pas uniquement un film de science-fiction destiné à vous mettre la tête à l’envers. C’est aussi le témoignage d’un cinéaste, d’un immense artiste, qui décrit les tourments de son métier, des pressions économiques aux tracas de sa vie sentimentale, en passant par l’angoisse de ne pas être crédible, d’être démasqué, de réveiller brusquement le spectateur et d’être rejeté. Et la matière des rêves, si dévoyée par des conjugaisons comme celles, horrifiques, du croque-mitaine Freddy Krueger, retrouve sa fonction poétique et fondamentale, celle de Cocteau ( Le Testament d’Orphée), d’Hitchcock (La Maison du Docteur Edwardes et ses séquences oniriques dessinées par Dali) ou de David Lynch.