"Secrets d'Histoire"..."Suivez-moi"et autres émissions télévisées historiques.

Je suis d'accord avec toi, Tatiana mais elle ne perdait que les garçons. Ce qui conforte un peu l'hypothèse. 

Pas forcément, il peut y avoir une maladie génétique qui rend les garçons plus fragiles, voire pas viable du tout.

Une de mes tantes ne peut pas mettre au monde de fille car son mari porte un gêne qui empêche la viabilité des embryons... Il y a plein de maladie qui touchent principalement les garçons (hémophilie, daltonisme,... ) dont certaines sont mortelles.

Je me cultive sur ce topic

Comme dit Tatiana, ils ont dit à l'émission qu'un romancier comme Druon aurait pu écrire un livre sur l'éventuelle culpabilité de Louise de Savoie, vu que cette histoire ressemble aux Rois Maudits. Mais il n'est pas prouvé que Mahaut d'Artois ait tué le bébé de Louis X

J'ai vu l'émission d'hier consacré à Louis XVI, très intéressante avec un point de vue totalement différent sur son règne de ce qu'on peut nous servir d'habitude: ça a été un profil très positif d'un homme qui a fait tout ce qu'il a pu pour le peuple, plus que favorable aux réformes et à une monarchie constitutionnelle.
L'idée qu'on prenait clairement le parti pris de réhabiliter le monarque dans l'esprit des français en énumérant tout ce qu'il a apporté au pays m'a traversé l'esprit. L'émission se termine sur une tirade du roi au peuple face à la guillotine et je crois bien que c'est la première fois que je vois un documentaire aussi clair énonçant au fil des commentaires que ce roi aurait été guillotiné à tort.

Quelqu'un d'autre a vu l'émission?

Moi j'ai vu l'émission aussi.

Je n'ai rien appris que je ne savais déjà, mais j'ai aimé les intervenants : JC Petitfils, toujours documenté, E Lever et S Bertière, et R Badinter, qui donnait un éclairage à la fois sur le procès en temps qu'homme de loi, mais aussi engagé contre la peine de mort ; cet aspect-là m'a bien plu.

J'ai aimé aussi revoir les extraits de La révolution française de Robert Enrico, avec l'excellent JF Balmer en Louis XVI, sorti en 1989 et que je n'avais pas revu depuis ... je crosi que je vais me payer le DVD .
J'ai pensé aussi à notre lecture de groupe récente de La Chambre de F Chandernagor.

@ Darcy : je ne pense pas qu'il faille dire que Louis XVI a été guillotiné "à tort", ça n'a pas de sens ; le parti pris du documentaire est plutôt de donner un éclairage dépassionné sur un roi dont les actions sont plutôt méconnues, et de montrer l'enchainement des faits qui l'ont conduit à cette fin.

Petit Faucon a écrit:

Moi j'ai vu l'émission aussi.
@ Darcy : je ne pense pas qu'il faille dire que Louis XVI a été guillotiné "à tort", ça n'a pas de sens ; le parti pris du documentaire est plutôt de donner un éclairage dépassionné sur un roi dont les actions sont plutôt méconnues, et de montrer l'enchainement des faits qui l'ont conduit à cette fin.

Je pense que l'émission est allée au delà d'une démonstration des actions de son règne. Certes il y a éclairage mais l'émission a aussi guidé le téléspectateur vers une interprétation des événements. C'est pour cela que j'ai employé le conditionnel. J'ai par ailleurs trouvé que les intervenants de l'émission, surtout à la fin, avaient été très larmoyants (Badinter avait la larme quasi à l'oeil mais c'est une impression qui n'engage que moi   ).

J'ai regardé la première heure et verrai la suite en replay. Enfin une occasion de réhabiliter ce monarque , martyr ou tyran selon les avis, dont on a dit tant de mal, c'est une très bonne initiative. Comme vous j'ai apprécié les interventions des historiens habitués de l'émission - sans oublier Robert Badinter que j'écoute toujours avec grand plaisir - qui ont fort bien souligné son intelligence, son caractère affable, et ses centres d'intérêts. Ainsi que sa malchance d'être devenu roi sans en avoir du tout eu l'étoffe ni l'envie.

Ayant lu il y a quelques années la biographie que lui a consacré Evelyne Lever je n'ai, à mon stade de visionnage, rien appris non plus. Ce qui ne m'empêche pas de suivre le fil avec intérêt. La biographie de Petitfils patiente toujours sur ma PAL, il faut que je m'y plonge. C'est un personnage que je trouve très attachant (contrairement à sa célébrissime épouse).

Parmi les extraits diffusés, j'ai remarqué ce qui semble être un téléfilm un peu ancien, dans lequel on voit l'arrivée de la toute jeune Marie-Antoinette à Versailles. J'y ai notamment reconnu l'actrice Hélène Vincent. Sauriez-vous de quoi il s'agit ?

Ce que vous dites de la fin de l'émission me motive encore plus à la terminer .

Je l'ai également regardé. Je n'ai pas non plus appris grand chose, mais j'ai apprécié ce travail de réhabilitation d'un roi assez mal aimé

Tatiana a écrit:

Parmi les extraits diffusés, j'ai remarqué ce qui semble être un téléfilm un peu ancien, dans lequel on voit l'arrivée de la toute jeune Marie-Antoinette à Versailles. J'y ai notamment reconnu l'actrice Hélène Vincent. Sauriez-vous de quoi il s'agit ?

Je ne peux pas te répondre, mais, puisque tu regarderas la fin en replay, tu trouveras le référence dans le générique de fin, à moins que quelqu'un puisse te répondre avant

@ Tatiana: moi aussi j'ai repéré cet extrait avec Hélène Vincent, qui m'a rappelé que dans les livres de JF Parot, Marie-Antoinette appelle Nicolas Le Floch  "le chevalier de Compiègne".
Après recherche, je pense qu'il s'agit d'un téléfilm de Caroline Huppert, en 2 parties, appelé Les jupons de la Révolution, dans lequel H Vincent joue le rôle de Mme de Noailles, voir la fiche IMDB ici.

Cette émission avait l'air très intéressante ! J'essaierai de la voir en replay
Merci pour vos commentaires, les filles !

Merci pour l'info sur ce téléfilm Petit Faucon il n'est manifestement pas disponible en DVD, mais je ne désespère pas de le voir un jour. Je crois en avoir déjà vu un de cette réalisatrice que j'avais apprécié.

Je n'ai pas vu l'émission et n'aurai pas le temps de la voir mais je lis avec intérêt vos échanges.

Tatiana a écrit:

Ayant lu il y a quelques années la biographie que lui a consacré Evelyne Lever

Conseillerais-tu cette biographie Tatiana ? (j'ai un léger passif avec Evelyne Lever, je me suis cassé les dents par deux fois sur la biographie consacrée à Mme de Pompadour (je vois d'ailleurs le marque page dépasser du livre qui est en face de moi dans la bibliothèque )

Tatiana a écrit:

C'est un personnage que je trouve très attachant (contrairement à sa célébrissime épouse).

Tout à fait d'accord avec toi (et j'avoue que l'engouement autour de cette célébrissime épouse, qui me semble notamment imputable à une certain film de Sofia Coppola me dépasse un peu... je sais que cette opinion sera majoritaire ici alors je me prépare à ramasser les tomates )

Ce n'est pas moi qui vais te lancer les premières le film de Sofia Coppola doit être pour quelque chose dans l'engoument récent pour Marie-Antoinette, mais je pense que la fascination globale date de bien plus loin. Sa légende s'est construite dès après son exécution, voire dès les tous premiers temps de la Révolution. Cela dit, malgré mon peu d'intérêt pour le personnage j'avais beaucoup aimé la biographie de Stefan Zweig qui analyse très finement sa personnalité.

Quant au Louis XVI d'Evelyne Lever, dans l'absolu je la recommande. L'ennui c'est qu'en-dehors d'une image plutôt positive de l'homme et du roi, je n'en garde aucun souvenir précis . A mon avis, et même dans l'avoir encore lue, si tu as envie de te lancer dans sa biographie, celle de Petitfils doit être idéale (bien que longue). En plus d'être un historien très réputé, sa publication est bien plus récente que celle de sa collègue, qui date de 1991.

j'ai regardé hier au soir, un doc, sur Eugene de Carignan Savoie, un contemporain de Loulou 14;à qui il a refusé un commandement et qui est allé travailler si j'ose dire chez les Hasbourg, et en parallèle il y avait mêlé l'histoire de la mère de 2 sultans ottomans, cet homme à réussit par son seul génie militaire à battre à plates coutures les envahisseurs ottomans qui voulaient s 'installer en Autriche, et dans l'actuelle Bosnie, et autres territoires de l'époque.entre 2 conflits armés il a "pactiser avec ses ennemis pour le commerce, les livres et les découvertes de savants de l'époque.Il a fini seul riche et laisser de beaux châteaux et jardins à l'Autriche.Un regret cependant j'aurais aimé en savoir plus sur cette sultane, car de son côté elle a fait beaucoup pour son pays, une prochaine fois peut être.

Je l'ai regardé aussi. C'était un homme brillant. Je crois que le topic "secrets d'Histoire..." serait mieux pour nos commentaires.  Qu'en penses - tu, Tatiana?

Tu as raison Ysabelle, je viens de déplacer vos deux messages, ce topic est plus approprié pour discuter de cette émission, repérée dans le programme télé mais que je n'ai pas pu voir en direct. Le prince Eugène m'intrigue depuis pas mal de temps et je suis heureuse qu'Arte lui ait consacré une émission.

Pour celles qui s'intéressent à "Secrets d'histoire", on parle actuellement de l'orientation monarchiste de cette émission dans la presse :

«Secrets d'histoire», trop monarchiste selon Jean-Luc Mélenchon

Et voici un lien vers le site ACRIMED dont les travaux sont souvent d'excellente qualité

Oui, j'ai vu cette article. Comme quoi, j'avais bien compris qu'il y avait orientation....

Orienté peut-être (effectivement, dans l'émission sur Louis XVI à la fin me semble-t-il, davantage de neutralité aurait été appréciable, encore que personnellement ça ne m'a pas choqué), mais sans vouloir polémiquer je trouve que les reproches figurant dans l'article sont excessifs. Certes les émissions consacrées à des monarques et monarchies sont nombreuses, mais c'est aussi lié à l'histoire de France. En reprenant les listes des thèmes abordés depuis le début, on a quand même eu droit à Victor Hugo, Claude Monet, Talleyrand et La Fayette pour ne citer qu'eux, sans oublier Clemenceau alors qu'il est affirmé qu'aucun défenseur de la laïcité n'a jamais été présenté...

Je pense que la réaction de Mélenchon a été provoquée par cette émission qui m'avait interpellée. C'est pour ça que j'ai publie d'ailleurs. Mais effectivement il y a un peu de mauvaise foi.

Mélenchon, exagéré ??? C'est un pléonasme !! Et de plus, il me semble de notoriété publique que Stéphane berne est monarchiste... Je ne regarde pas les émissions, donc je ne dirais rien sur leur orientation, mais si les idées du rédacteur transparaissent, ce n'est pas trop étonnant !

Je me glisse juste dans la polémique pour dire avec mon mari on appelle l'émission "Points de vue - images du monde" tellement les têtes couronnées y sont souvent présentes.
Il n'empêche que comme l'a relevé Tatiana, de nombreux personnages historiques non royaux y sont présentés  

Pour en revenir au vif du sujet, j'ai regardé en replay Elles étaient en guerre 1939-1945 un documentaire de France3 de 90', composé uniquement d'images de l'époque, et vraiment passionnant : la guerre vue du côté des femmes.
Je vous le recommande vivement il est visible ici.

J'ai aussi apprécié ce documentaire Petit Faucon, et ai surtout découvert plusieurs femmes au courage admirable dont je n'avais pas entendu parler.

Bien que connaissant les événements qui ont conduit à l'extraordinaire ascension de Mme de Maintenon et à sa rivalité avec la redoutable Mme de Montespan, j'ai eu plaisir à suivre le numéro de "L'ombre d'un doute" d'hier soir. Espérons que cela contribuera à faire mieux connaître la seconde "Mme Louis XIV". J'ai aimé entendre Jean-Paul Desprat, auteur d'une superbe biographie sur elle, et bien sûr Françoise Chandernagor qui des années après la publication du roman qui l'a fait connaître semble toujours vouer un vif intérêt à son héroïne. Il est vrai qu'un destin aussi exceptionnel peut difficilement laisser indifférent. Il a été touchant de voir son écriture, elle qui fut une si grande épistolière, et dont j'aimerais lire une partie de la correspondance un jour.

France Télévisions nous gâte avec deux documentaires en prime time deux soirs de suite ce soir sur Napoléon.

Quelqu'un a regardé "Secret d'histoire" consacré à Mme de Sévigné hier soir ?

La critique qui en est faite par Télérama n'est pas très bonne :

Télérama a écrit:

Quand Stéphane Bern et sa cohorte pléthorique de spécialistes célèbrent la précieuse épistolaire, c'est moins pour rendre hommage à la femme de lettres que pour fustiger la mère « abusive » et la séductrice « allumeuse ».

Secrets d'alcôve et psychologie de boudoir, la vie de cette figure du Grand Siècle est présentée sous un éclairage assez Points de vue et images du monde, délayant la petite histoire galante et l'anecdote de salon au détriment d'une vision plus consistante.

(pour lire la suite, c'est ici   ).

Je n'ai pas tout regardé - il me reste la dernière demi-heure - mais je suis assez d'accord avec cette critique.

Alors que Stéphane Bern et les intervenants (aux explications souvent effectivement hâchées) insistent à juste titre, sur ses lettres, il n'en est pas beaucoup question dans le contenu des reportages. Surtout, comme le souligne le journaliste, presque aucun extrait n'est lu. On ne parvient pas à se rendre compte de son style. Mme de Sévigné est présentée par le biais d'anecdotes souvent croustillantes (bonjour la vision du flamboyant XVIIe siècle). Sa relation avec sa fille occupe une bonne partie de l'émission, ce qui est certes intéressant (j'ignorais par exemple que leurs relations étaient si conflictuelles quand elles se retrouvaient) mais aurait dû être raccourci. Et cette émission n'a pas contribué à me réconcilier avec ce que l'article appelle "les reconstitutions en costumes, tout en moues surexpressives et en kitsch perruqué", loin de là.