Mme de la Fayette : La princesse de Montpensier (récit et film)

Je devais aller voir le film aujourd'hui mais je pense que malheureusement je n'aurai pas le temps et à mon retour j'ai peur qu'il ne soit plus à l'affiche . Tant pis, j'attendrai le DVD

Quel succès, je n'en ai mis que quelques unes si ça interesse, je peux en mettre d'autre... Avec plaisir même quand je vois les merveilleuses créations que vous en faites !!
Lady Clare, ton travail est magnifique !!

Les deux fois où j'y suis allée, il y a eu beaucoup de monde. J'étais même surprise parce qu'en général, quand je vais voir un film d'époque, la salle est peuplée par 3 ou 4 personnes (Bright Star et Victoria, presque seule !)

Emily-de-Winter a écrit:

Les deux fois où j'y suis allée, il y a eu beaucoup de monde. J'étais même surprise parce qu'en général, quand je vais voir un film d'époque, la salle est peuplée par 3 ou 4 personnes (Bright Star et Victoria, presque seule !)

Les gens savent pas ce qu'ils perdent eut être que fait que ce soit un film français attire plus les foules. D'un autre côté moi j'aime bien aller au cinéma quand il y a personne dans la salle

C'est sûr, comme ça on peut choisir sa place !
Mais en même temps, mon cas est un peu spécial, j'habite dans une très petite ville donc c'est normal qu'il y ai moins de gens à qui ça interesse...

Sinon je met d'autres photos comme ça on pourra peut être avoir d'autres créas de nos talentueuses miss !!

@ Miss Margaret, le dvd sera un bon investissement!
@ Emily de Winter... merci!!!

Une petite dernière

Spoiler:

@Lady CLare:

Ah ! je savais que Lady Clare pourrait faire quelque chose avec l'autre photo avec Marie !

Merci c'est trop beau !!!!

Merci pour les captures Emily, et pour tes nouvelles créations Lady Clare !

Je suis ravie de lire d'autres avis enthousiastes. Pour ce qui est de la nuit de noces, je n'ai pas été particulièrement surprise ni choquée, car connaissant le genre de cérémonie que c'était pour les famille royales, je me suis dit qu'il devait en être de même pour la haute aristocratie. Merci donc Selen pour tes éclaircissements sur le sujet

J'ai été aussi surprise du monde qu'il y avait quand je suis allée le voir. Bon, c'était le premier samedi après sa sortie, il faisait un temps affreux, et la moyenne d'âge dans la salle devait avoisiner les 45 ans mais je ne m'attendais pas à ce qu'il attire autant de monde. Ça reste un film particulier peu susceptible d'attirer les foules, même réalisé par Bertrand Tavernier. Mais ça prouve qu'il y a encore des gens amateurs de films historiques, et c'est tant mieux !

Pour rebondir sur le côté historique, étant passionnée d'histoire je fais toujours très attention aux détails, mais là j'ai trouvé que le souci de reconstitution est impressionnant.

J'ai reçu hier soir l'ouvrage de Flammarion, avec la nouvelle de Madame de Lafayette et le scénario du film, préfacé par Bertrand Tavernier.
Je n'ai pas encore lu, mais pour ce que j'ai déjà parcouru je ne regrette pas mon achat ! Je n'avais encore jamais lu un scénario de film, et c'est presque comme une pièce de théâtre (tout le texte du film y est, avec même des didascalies). Il y a aussi des scènes coupées au montage. En tout cas, j'en ai vu deux pour l'instant L'une se situe au moment du voyage de Marie et Chabannes vers Paris (le bon Chabannes protège Marie de brigands qui en veulent à sa fortune, ou même à elle...). L'autre

Spoiler:

Venons à la chose qui m'a le plus frappée (et rien qu'en feuilletant le livre !). A chaque fois que je lisais les mots du scénario, j'imaginais aussitôt une façon de les dire (comme au théâtre). Puis me venait à l'esprit la façon dont ces mêmes mots sont dits par les acteurs dans le film. Et là, je dis chapeau ! Non seulement ils ne disent pas le texte comme je l'aurais dit au premier abord (ce qui peut être une question d'interprétation), mais ils donnent un grand nombre de nuances à des passages qui semblent à première vue tous simples à jouer, sans importance. On ne devine pas aussi aisément le travail d'acteur lorsqu'on se contente d'assister au film. Avec le texte sous le nez... c'est bien différent ! Raphaël Personnaz est celui qui à mes yeux s'est le plus approprié le texte, mais j'ai aussi été charmée par les choix d'interprétation de Mélanie Thierry, Lambert Wilson et Gaspard Ulliel.

Enfin, c'étaient mes premières impressions. J'en dirai plus quand j'aurais tout lu. Reste que je suis très heureuse de retrouver par écrit certaines jolies parties du scénario (comme la lettre de Chabannes ).

Ton commentaire me donne l'eau à la bouche !
Dommage que je doive attendre Noël pour le feuilletter. Je n'ai jamais lu non plus de scénario !
A part le scénario et la nouvelle, il y a des commentaires ?

Emily-de-Winter a écrit:

A part le scénario et la nouvelle, il y a des commentaires ?

Il y a seulement la préface (une dizaine de pages) de Bertrand Tavernier. Mais c'est tout, et je ne l'ai pas encore lue.
Bon courage pour cette longue attente Emily !

Bah une dizaine de pages c'est déjà génial !!

Emily-de-Winter a écrit:

Bah une dizaine de pages c'est déjà génial !!

Tout à fait Emily ! Tu n'es pas la seule à avoir été alléchée par les commentaires d'Annwvyn, je pense que je vais l'acheter très vite

Juste pour souligner que la musique est téléchargeable sur amazon depuis hier...

Je l'ai vu hier après midi, et j'ai bien apprécié. Pas dès le départ cela dit, la première scène est violente, et je ne m'attendais pas à ça.
Par contre, j'ai l'impression que je suis la seule à avoir été touché par le prince de Montpensier. Même si ce mariage arrangé ne lui disait guère, il semble sincèrement attaché à la princesse même s'il est moins démonstratif qu'Henri de Guise, ce n'est pas juste son orgueil qui est blessé.
Sinon, comme vous toutes, j'ai été charmée par les performances de Lambert Wilson et de Raphaël Personnaz, que je ne connaissais pas et qui est fort charmant. (et ce n'est pas souvent que je dis ça d'un moustachu...)
Je ne vais pas être originale, là non plus, mais j'ai également trouvé que la fin était un peu précipitée. Je crois que j'aurais aimé en savoir un peu plus sur l'avenir de chacun des protagonistes.
J'ai tout de même passé un excellent moment, et j'achèterais probablement le DVD un jour ou l'autre.

Yseult a écrit:

Par contre, j'ai l'impression que je suis la seule à avoir été touché par le prince de Montpensier. Même si ce mariage arrangé ne lui disait guère, il semble sincèrement attaché à la princesse même s'il est moins démonstratif qu'Henri de Guise, ce n'est pas juste son orgueil qui est blessé.

Je pense que beaucoup n'ont pas trop aimé la performance de Gregoire Leprince Ringuet qui est, il est vrai, un peu plate par rapport aux autres (ma mère s'est presque excusée en me disant qu'elle ne l'avais pas trouvé très bon dans le film sachant que j'aime beaucoup cet acteur ). Personnellement je l'ai bien aimé (mais je ne suis pas objective ) et j'ai été touchée par le personnage. Comme tu le dis, on sent très bien son attachement à Marie ainsi que sa déception et son chagrin quand il découvre que ce n'est pas réciproque et qu'elle a toujours Henri de Guise en tête.

Moi aussi j'ai été très touchée par le prince de Montpensier, qui n'a rien d'une brute (contrairement à ce que dit la mère de la princesse pour la convaincre de se marier), bien au contraire. C'est un homme sincère et tolérant, même s'il est plus effacé que Guise. Personnellement, c'est lui que je préfère

La deuxième fois j'ai eu plus le temps d'apprécier son jeu en tout cas, je n'avais pas été convaincue la première.
Finalement je pense qu'il joue très bien son rôle, même si je comprend que certains aient trouvé sa prestation un peu plate.

J'avoue que cet aprem j'y suis retourné une troisième fois (là je sais ça devient de la drogue), et j'ai eu l'occasion d'apprécier encore plus des personnages comme Chabannes et le prince.
Toujours captivée par Raphaël Personnaz évidemment
La salle était encore pleine, je suis ravie du succès de ce chez d'oeuvre ! La Renaissance est vraiment une période que j'affectionne énormement, et je trouve dommage qu'on m'ai traînée de force dans les châteaux de la Loire quand j'étais enfant, je ne savais pas la chance que j'avais ! Maintenant je veux les revoir !

Je suis d'accord sur le fait que le prince a moins de panache que ses rivaux. Il a beau être émouvant, on comprends que la princesse lui en préfère un autre. Mais j'ai l'impression que c'est plus dû au personnage qu'à la prestation de l'acteur. Je n'ai pas (encore) lu la nouvelle, mais je me dis que c'est comme ça que le voulais Madame de la Fayette ou le réalisateur.

Dans mon cas, la salle n'était pas remplie, loin de là. On devait être une vingtaine, je pense, j'étais devant alors je ne saurais pas dire exactement. Mais peut être que la séance de 13h45 n'est pas la plus fréquentée.

Moi j'ai bien aimé le personnage du prince, c'est juste qu'au début, l'acteur récitait u peu trop à mon goût... Mais après ca passe!
Il est tuchant, c'est un des seuls à aimer vraiment Marie je pense (si on exclut de Chavagnes)

Ce matin je suis allée voir la princesse de Montpensier. Je ne me suis jamais autant ennuyé devant un film. Désolé mais c'est nul!!!!!!!!!

Les acteurs jouent hyper mal Mélany Thierry en tête et celui qui fait sont époux c'est pire. Seul Lambert Wilson s'en sort la tête haute mais bon c'est Lambert Wilson.

Il n'y a aucune vrai histoire hormis une succession d'homme qui tombent amoureux d'elle. J'ai lu l'histoire il y a longtemps et j'avais bien aimé le style de l'écriture qui rendait l'histoire très belle et très triste. Mais il n'y avait certainement pas matière à faire un film encore moins aussi long.

Si la première scène de bagarre peut être utile au film en permettant d'expliquer les raisons du "déshonneur de Chabanes" les autres ne servent en rien le film à part à faire un peu de bagarre et d'allonger le film.

Les scène d'amour sont nul et il y a beaucoup de nudité très gratuite. Je suis pas une belle scène d'amour ou une nudité qui sert le film. La j'ai juste eu l'impression que le réalisateur voulait voir son actrice nu le plus souvent possible. Leur première scène d'amour entre maris et femme peut je veux bien l'admettre permettre d'expliquer avec horreur les pratiques de l'époque et avoir donc un aspect historique. Mais leur deuxième scène. Quand Chabanes vient réveiller son maitre et que celui ci sort de sont lit nu et va tranquillement à la fenêtre suivit de sa femme.aucun intérêt. Le fait de ce couvrir n'aurai rien changé à la scène. Bref c'est vraiment gratuit et sans intérêt.

Je me suis ennuyé comme jamais à un film (peut être même plus qu'avec Coco juste avant Chanel c'est dire!!!) le seul point intéressant sont les costumes et les décors. Mais c'est vraiment tout.

lilougeri a écrit:

Ce matin je suis allée voir la princesse de Montpensier. Je ne me suis jamais autant ennuyé devant un film. Désolé mais c'est nul!!!!!!!!!

Les acteurs jouent hyper mal Mélany Thierry en tête et celui qui fait sont époux c'est pire. Seul Lambert Wilson s'en sort la tête haute mais bon c'est Lambert Wilson.

Je suis toujours sceptique quant à la qualité des films historiques français. Et j'ai une aversion pour le jeu d'acteur de Lambert Wilson surtout depuis que je l'ai vu dans les Caprices de Marianne . Je l'ai trouvé très mauvais dans son rôle d'Octave d'autant plus que c'est une pièce que j'aime énormément et qu'à cause de lui je n'en garde pas du tout un bon souvenir.

Lilougeri, ce n'est pas parce que tu n'as pas aimé un film que tu as le droit d'écrire "C'est nul".

Avant de critiquer si durement un film, il faut peut être s'y reprendre à deux fois. S'il y a des scènes de nu, par exemple, c'est parce que Tavernier a souhaité faire un film un tant soit peu réaliste, et montrer comment les choses se passaient réellement (pardonne moi, mais la réalité, ce n'était pas Sissi l'impératrice). L'appréhension de la nudité est différente, c'est ce que le réalisateur a montré, et si toi tu as été choquée, Chabannes ne l'a pas été (= ça se faisait à l'époque).

Idem pour les scènes de "bagarre" comme tu dis. En fait, ça s'appelle les guerres de religion , et ça a un petit rapport avec les relations entres les parties prenantes (le cas de conscience de Chabannes, les choix politiques des souverains, l'évolution de la famille De Guise... tout ça !)

Peut être l'histoire ne t'a t'elle pas séduite non plus, mais si on y réfléchit un peu, le cinéma, ce n'est pas seulement une histoire non ? Quand on prend le temps d'apprécier la beauté des costumes, des images, et de la musique, et la qualité du texte, le film passe un peu plus vite que quand on joue les spectateurs en mal de sensations fortes. La Princesse de Montpensier évoque aussi la psychologie de ses personnages, et pas seulement les aventures amoureuses de Madame.

Enfin, c'est seulement mon avis. Avant de déclarer "c'est nul" (ce que je ne peux jamais affirmer avec autant de conviction que toi ), il faut peut être y réfléchir à deux fois. Je conçois qu'on puisse ne pas aimer, mais prendre un peu de recul, ça ne fait de mal à personne. Et puis, tu soulignes la qualité des décors, c'est donc que ce n'était pas tout à fait nul, mais presque ?

Quant à Coco avant Chanel, je ne l'ai pas trouvé ennuyeux. Benoît Polevoorde valait à lui seul le détour.

Je te rejoins tout à fait Annwvyn. Tu es dure Lilougeri de dire que le film est nul. Ceci dit je comprends qu'il ne plaise pas car il est particulier. D'abord il est historique, ce qui peut déstabiliser quand on ne connaît pas cette époque. Ensuite il y a la langue qui n'est plus utilisée aujourd'hui. Quant au jeu des acteurs, il est difficile d'être objectif. Mélanie Thierry m'a séduite par son grand naturel, alors que dans ses autres films je trouve qu'elle n'entre pas assez dans ses personnages.

C'est drôle que tu parles des scènes d'amour, car elle ne m'ont pas trop marquées mais ce que j'en retiens c'est leur grande pudeur, malgré la nuit de noces. Tavernier a voulu être réaliste sur ce point. Je ne trouve pas qu'elle soit en trop, si ce n'est la scène entre Marie et Guise qui ne sert à mon sens qu'à montrer qu'ils deviennent amants. Mais globalement c'est un film beaucoup plus pudique que La Reine Margot de Chéreau par exemple.

Concernant le prince de Montpensier, son personnage reste assez flou mais m'a fait pitié. On peut regretter que Marie l'épouse puisque c'est un mariage d'intérêt, mais son attitude me semble normale. C'est d'ailleurs lui qui cause les problèmes si je puis dire, puisque il aurait très bien pu fermer les yeux sur l'histoire entre Marie et Guise et prendre une maîtresse comme cela se faisait couramment à l'époque. Seulement voilà, l'honneur était une valeur sacro-sainte qu'il n'était pas bon de transgresser, surtout pour une femme ! Guise lui vole la vedette, mais pourtant c'est un personnage-clé.

Citation :

il aurait très bien pu fermer les yeux sur l'histoire entre Marie et Guise et prendre une maîtresse comme cela se faisait couramment à l'époque.

Le problème, c'est que madame est censée lui donner son héritier... Donc même s'il se console dans les bras d'une autre, il doit s'occuper de sa femme, et aussi s'assurer qu'elle est sage