Mme de la Fayette : La princesse de Montpensier (récit et film)

Emily-de-Winter a écrit:

A part le scénario et la nouvelle, il y a des commentaires ?

J'ai acheté aussi le scénario, et pu comparer l'intro avec le reste de ma documentation, alors je me permets de vous rappeler que vous trouverez des choses sur le post initial de ce topic, en particulier Emily si tu cherches des commentaires tu trouveras:
"À télécharger: le dossier de presse de Studio-Canal", remarquable, tant pour les commentaires que pour les images. Il en donne plus, et mieux je trouve, que la préface.

Je plussoie vraiment les avis de ceux qui ont apprécié le prince de Montpensier et l'acteur qui le joue, je suis tout à fait dans la même optique, mais n'y cherchez pas de rapport avec le personnage de la nouvelle, c'est une vraie et bonne création de Tavernier.

Et aussi je trouve, personnellement, que Lilougeri peut tout à fait dire "c'est nul". C'est son avis et elle le donne, et voilà. C'est une façon de s'exprimer courante chez les gens qui m'entourent, même si à Lambton nous avons tendance à faire dans plus distancié et mesuré à force de fréquenter Jane Austen and consort, mais malheureusement aussi de peur de ne pas être d'accord avec les copines.
Bien sûr un "Je trouve que c'est nul" passera mieux, aucun de nos avis ne peut valoir de façon absolue. Un "À mon avis..." en début de post peut permettre aussi de ne pas multiplier ces formules.

Je tiens à ajouter qu'elle a parfaitement raison concernant les scènes de nu! Non, ce n'est pas DU TOUT la façon ordinaire de vivre à l'époque, ni pour la scène de mariage, ni pour celle du lever du couple. Il s'agit d'un choix de Tavernier, on en pense ce qu'on en veut mais qu'on n'invoque pas l'argument de la reconstitution historique.

Et quand à la facilité à trouver des maîtresses, certainement pas, et dans aucun milieu. On est même pas sorti de la crise de la réforme de l'église et de la Réforme tout court ! Profiter des servantes, à la limite, et encore; ce n'est vraiment pas la meilleure période pour transgresser la loi divine et sociale.

Je ne sais pas d'où vient cette vision olé-olé, il faudrait qu'on en discute peut-être. Il n'y a pas longtemps j'ai vu un épisode des Tudors et j'ai été assez amusée par la multiplication des parties de jambes en l'air aussi modernes et décalées que leur bronzage californien, mais je n'aurais pas pensé une seconde que quelqu'un pourrait prendre ça pour une reconstitution le moins du monde vraisemblable des moeurs et surtout des mentalités de l'époque, il faut bien voir que certains films et séries ne visent absolument pas à ça mais à faire de l'audience, en utilisant l'Histoire uniquement au niveau anecdotique et fantasmatique.

Pour finir, excusez-moi d'avoir un peu déserté ces temps derniers, je suis carrément en "accident de la vie" très douloureux, alors le forum en ce moment passe après tout le reste... Grosses bises à toutes, ça m'a fait bien plaisir de vous lire aujourd'hui.

Annwvyn, Tatiana désolé si ça vous a paru dure je reformule comme Selen l'a dit je vais préciser A mon avis ce film est mauvais.

Qu'il y est des bagarres n'est pas le problème. Comme je l'ai dit dans mon premier post la première scène permet de mettre en place le rejet de Chabannes et sa situation mais les autres n'apporte rien. Je connais les guerres de religion merci. Mais ici il ne se passe rien dans les scènes de guerre qui ai un impacte direct avec l'histoire. Ça sert juste de complément. Dans un film comme Guerre et paix par exemple il est logique qu'il y en ai. D'ailleurs sans ce serai l'horreur. Mais ici je ne vois pas l'intérêt.

Les scènes de nu non plu. La premières scène d'amour pourquoi pas. Je ne connait pas grand chose aux mœurs de l'époque mais si cela se passait comme ça pourquoi pas. Même si toute la scène du "bain" est pour moi trop. Il était tout à fait possible de montrer tout ceci sans pour autant rester 5 minute sur la poitrine de l'actrice.
Je reste aussi d'avis que la scène avec Chabannes est gratuite et c'est pas du tout de mon gout. Et d'ailleurs pour un homme si jaloux je dois admettre que je n'ai pas compris le manque de réaction du maris. D'accord Chabannes est son amis mais la sa femme est complètement nu et ne s'en cache pas.
De même au début du film quand Marie et son père se dispute que la princesse se retrouve la poitrine à moitié dehors. La gifle ne suffisait elle pas?
La scène d'amour avec son amant ne me gène pas. Je la comprend tout à fait. La c'est une scène valable qui effectivement sert l'histoire et apporte quelque chose.

Après pour un film de cinéma le simple fait d'apprécier les costumes ne rend pas le film bon ou même passable. Si il n'y a que ça qui m'a plus je trouve ça triste.
J'ai pas juste regarder un film à la télévision. Je vis avec 250 euros par mois et j'ai payé 10 euros pour voir le film. Je n'y suis donc pas allé de mauvaise grâce en me disant que j'allai y trouver plein de défaut. Je fait au contraire bien attention aux choix que je fait. Alors désolé si j'en ai blessé certain mais je me suis vraiment ennuyée . C'était certainement pas prévus.

Merci beaucoup Lilougeri d'avoir un peu modifié ta formulation, et justifié certains points.
Sur le moment, j'ai été un peu étonnée que tu puisses d'abord dire "c'est nul" sans dire "A mon avis" et que tu écrives le mot "nul" que je trouve vraiment très fort et très négatif.

A présent je comprends mieux certains de tes reproches (pas en ce qui concernent les guerres de religion, mais par exemple sur la gifle qui révèle le décolleté de Mélanie Thierry... cette scène m'avait moi même un peu interpellée ).
Mais enfin, je suis désolée d'avoir moi même réagi si vivement. Et puis comme on dit : "Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas !".

Lilougeri c'est dommage que tu n'aies pas aimé le film, ça me fait toujours un peu mal au cœur de voir qu'un film que j'aime beaucoup n'a pas plu. Pourtant il est normal que tout le monde n'aime pas la même chose et comme le dit Annwvyn, "les gouts et les couleurs, ça ne se discute pas !"

En ce qui concerne les scènes de nu je suis quand même assez d'accord avec toi. C'est vrai que c'est plus voyeur qu'autre chose, en particulier le moment où Marie se fait laver. En plus, d'après Selen ce n'est absolument pas historique donc j'avoue que je ne vois pas bien l'intérêt, c'est plus gênant qu'autre chose. Après, c'était peut être pour accentuer sur sa gêne voire honte qui prévaut avant la première charmante nuit de noce . De même la scène de la gifle, je m'étais effectivement fait la remarque que son décolté descendait un peu trop, mais là aussi, c'est peut être pour insister sur l'humiliation subie ? Je ne sais pas, je propose des explications mais ça n'a surement aucun rapport.

Enfin, la scène où Chabane vient les réveiller me gène un peu moins en fait. C'est vrai que c'est assez curieux, mais le prince n'est pas encore jaloux et il n'imagine pas que Chabane puisse être un rival. C'est finalement l'un des seuls moments où ils apparaissent comme un vrai couple, presque heureux. Bon, on aurait certes pu avoir la même chose sans qu'ils soient nus, mais ça ne m'a pas autant perturbé que le reste.

Merci à Selen pour ses précisions et pour le dossier
Bien qu'ayant adoré le film, je respecte aussi l'avis de Lilougeri.

Les scènes de nu ne m'ont pas trop dérangées. Bien que n'étant pas historienne, j'ai lu pas mal de choses sur les moeurs de l'époques assez debridées, et je ne pense pas que Tavernier ai voulu montrer gratuitement ses acteurs nus, d'utant plus qu'à mon avis, chaque scène est utile, la scène du mariage montre la honte et la gêne de Marie (comme l'a dit Dune), le décolletté montre bien son desespoir et après tout, avec des corsets pareils, et après s'être fait secouées comme ça, je comprend que sa finisse dehors (pardonnez moi l'expression ). La scène avec Chabannes pour moi montre comment Marie tente d'aimer son mari, qui lui a toute confiance en elle, de plus à l'époque on ne voyait pas la nudité comme aujourd'hui (Diane de Poitier est peinte les seins à l'air...). La scène où Marie découvre sa suivante avec je ne sais qui m'a un peu plus gênée, on peu penser que cela montre à Marie que l'amour n'est pas forcément comme elle l'a connu pendant son mariage (après, là je n'ai aucune certitude). Enfin, la scène avec Guise est très importante, pourtant c'est celle où on nous montre le moins de détails... Enfin c'est bien comme ça, une enième scène de nu aurait fait trop je pense, et puis là en l'occurence ces 30 secondes suffisent amplement pour montrer la passion qui unit Guise et Marie.

Pour moi, Bertrand Tavernier s'est efforcé de montrer la réalité (même si d'après ce que vous dîtes, la scène de la nuit de noces est fausse).

Citation :

Après, c'était peut être pour accentuer sur sa gêne voire honte qui prévaut avant la première charmante nuit de noce . De même la scène de la gifle, je m'étais effectivement fait la remarque que son décolté descendait un peu trop, mais là aussi, c'est peut être pour insister sur l'humiliation subie ? Je ne sais pas, je propose des explications mais ça n'a surement aucun rapport.

Je pense bien au contraire que tu as tout à fait saisi le rapport et qu'il s'agit bien d'un choix esthétique et expressif. De façon constante Tavernier fait un choix personnel que je trouve moi aussi douteux (et d'ailleurs plutôt mal filmé) chaque fois qu'il s'agit du nu. (non, pas au lever, j'exagère, c'est fantaisiste, mais j'ai trouvé assez joli) Les trois fois j'ai aussi ressenti une focalisation sur les appâts de l'actrice et certainement pas une tentative de reconstitution historique.

Et pour te répondre Emily, je reprends mon exemple précédent, est-ce que parce que de nos jours il y a des gens qui font des partouzes et que des mollahs prétendent que les volcans islandais s'insurgent contre les décolleté immoraux des infidèles que les historiens du futur doivent en conclure que toute la culture sociale repose sur les délires sexuels? Tu as lu "des choses", mais quoi? Tu peux me citer un seul titre de bouquin historique sérieux? Les livres de Philippe Ariès? L'Histoire des Françaises? L'Histoire des Lieux? Hygiène et représentations des corps de l'Antiquité aux temps modernes? Dis-moi donc, je ne demande qu'à aller remettre en cause mes connaissances.
Des anecdotes sur certains personnages scandaleux ne font pas l'histoire des moeurs de leur temps, enfin! On ne se marie pas par exemple dans une grande famille du sang comme on s'envoie en l'air avec des prostituées dans un relais de chasse (comme cela a pu se faire au XVIIIe), même quand les messieurs sont les mêmes la situation ne l'est pas!

Et on est loin du XVIIIe ou de la Régence, les époques dites licencieuses, ce qui implique simplement, soyons clair, que quelques hauts personnages se comportent en libertins, avec éventuellement quelque provocation d'ailleurs, ils sont "objets de scandale" et critiqué publiquement en chaire à l'église, faut assumer quand même! Et ce sont des époques de doute philosophique, on va vers l'athéisme.

Qu'est ce que ça veut dire "l'époque" dans ton propos? Quelle époque? La Princesse se passe en pleine guerre de religion, et les nobles auraient des moeurs "décadentes"???? Mais que quelqu'un qui a lu ça quelque part dans un document sérieux me donne une référence, je ne demande pas mieux, je suis curieuse de voir ça!
Et pas des petites histoires cochonnes concernant Henri IV ou les Borgia, moi aussi j'en connais plein. Mais citez-moi des licences admises communément dans la noblesse en France et vers la fin du XVIe, et des femmes honnêtes qui se baladent à poil sous le nez d'un homme ?

Excusez mon emportement, mais des fois au niveau historique je ne peux comprendre qu'on se cramponne à des fantasmes.

On ne se demande pas, d'ailleurs, pourquoi après avoir mouillé la demoiselle pendant un quart d'heure nue au milieu de sa chambre, les deux époux doivent rester en chemise longue pour copuler?
Parce que là il a bon, Tavernier. La chemise c'est effectivement la tenue de la mise au lit des époux, qui peut être publique dans le sens où les participants au mariage peuvent venir leurs présenter leurs bon voeux, parfois salés, au mariés une fois ceux-ci assis en chemise dans le même lit (non on n'assiste pas au déshabillage). Ensuite on les laisse pour leur nuit de noce, quitte à l'écourter pour porter le tourain.

Il y a deux histoires de royaux paternels qui sont restés au pied du lit pour encourager leur fiston qu'ils craignaient pas assez viril (ce qui n'a rien arrangé d'ailleurs), et c'est tout, ça n'en fait pas un usage de civilisation.

Non seulement la nudité est impure dans la religion chrétienne, mais même si vous pouvez croire qu'on se moque de la religion un jour de noces, il faut savoir que l'hygiène de l 'époque prohibe toute toilette "humide" qui ne soit pas faite dans une salle d'étuve, avec des conditions de chaleur maximum, c'est considéré comme bien trop dangereux pour la santé.

Citation :

à l'époque on ne voyait pas la nudité comme aujourd'hui

Non, effectivement, elle était tout simplement prohibée, et plus qu'au Moyen-âge. Pour une femme c'est la honte absolue, même quand les hommes les plus grossiers commencent à en rigoler grassement sous Henri IV. Catherine de Médicis a inventé les caleçons féminins à mettre sous les jupons après une chute de cheval parce quelques cavaliers ont prétendu avoir vu quelque chose d'intime.

Citation :

(Diane de Poitier est peinte les seins à l'air...).

La Vierge Marie aussi. Et il y a des seins nus dans tous les antiques, peintures et sculptures, de la Renaissance. Par contre Diane de Poitiers ne s'est jamais MONTRÉE "les seins à l'air", comme tu dis. De plus ces peintures étaient considérées comme osées, et elle comme une femme qui osait tout.

Encore une fois, je pense bien comme toi que Tavernier a voulu exprimer des choses avec ces scènes, qu'on trouve cela bien ou mal fait, qu'on apprécie ou non.
Mais vouloir en plus prétendre que c'est du quasi-documentaire historique alors là je m'insurge.Pour moi, c'est mon métier et c'est ma vie, on ne doit pas induire les gens en erreur et quand on n'est pas sûr, on ne s'entête pas à maintenir des choses approximatives sans vérifier sérieusement.
Il y a des gens qui font confiance à ceux qui sont sûrs d'eux, et j'estime qu'on ne doit pas les tromper ne serait-ce que par naïveté ou amour-propre. Errare humanum est, perseverare diabolicum, et moi si l'on veut mes références, je les donne.

Hum, oui tu as raison, j'ai tendance à prendre les scandales pour la réalité de tous les jours... Honte à moi !
En fait j'avais faux du début à la fin, je voulais dire que Tavernier avait utilisé ces scènes pour montrer des sentiments, après j'ai été maladroite et je suis tout a fait d'accord avec toi, ça n'a peu être rien d'historique !
Quand je voulais parler de Diane de Poitiers, je voulais dire que ça avait été peut être un modèle pour le réalisateur enfin bref je m'emmêle j'ai dit n'importe quoi, oublies ça
J'ai trop honte parce que t'as raison !! Moi franchement je suis pas aussi documentée que toi en la matière donc je m'incline !

Merci pour tes eclairssissements

Merci pour toutes ces réflexions les filles...

Malgré le fait que j'ai adoré ce film, je comprends ce qu'a pu ressentir Lilougeri (merci d'avoir nuancé tes propos ), dans la salle où Artémis et moi avons vu le film, les réactions étaient partagées, des gens étaient vraiment déçus. Je peux comprendre que ce genre de film peut déstabiliser...

Concernant les scènes de nu, personnellement, je les trouve complètement inutiles, j'étais même déçue d'en voir... je pense que l'objectif est d'accentuer le côté sensuel de cette héroïne, mais on peut le faire autrement et autrement mieux d'ailleurs en suggérant plus qu'en montrant...c'est donc aussi un point négatif pour moi, mais comme je n'ai pas retenu que cela, cela n'altère pas mon opinion sur le film. Par contre ces scènes, en particulier la scène de la nuit de noces ont déclenché beaucoup de réactions dans la salle, rappelons le le cinéaste était parmi nous donc, personne ne s'est gêné pour rire, s'exclamer ou siffler et je crois justement que l'objectif de Tavernier était précisément de choquer... Marie n'est que l'objet d'une transaction et le soir de ses noces, elle est jaugée comme un animal... c'est absolument affreux mais c'est aussi pour nous faire comprendre cela à nous, Européens du 21e siècle, de nous permettre de mesurer ce que l'on pouvait ressentir en pareille situation... personnellement c'est comme cela que je l'ai compris, même s'il a certes trop forcé le trait, Tavernier a voulu nous montrer que toute "princesse" qu'elle soit, sa vie est loin d'être un conte de fées, il y a plus de contraintes que de libertés.

Oui je suis d'accord avec toi ! On voit surtout ça quand les deux pères vont jouer aux échecs pendant la nuit de noces. C'est vraiment un accord de famille, le moyen de faire une alliance, de récupérer quelques "paons" au passage etc...
Je pense que ses scènes ne m'ont pas choquées parce que j'avais beaucoup en tête La reine Margot justement où là, je trouve que ces scènes là sont trop longues inutilement.

Merci Emily-de-Winter, personnellement, j'ai vu La Reine Margot il y a trop longtemps pour pouvoir comparer, mais j'y penserai si je revois le film... Je me souviens d'une réflexion de Tavernier sur Mélanie, je crois qu'il avait dit quelque chose du genre "je l'ai filmée amoureusement", il avait insisté sur le fait que pour lui, l'amour est au centre du film, et qu'il souhaitait que les spectateurs tombent amoureux de l'héroïne...

Sinon, un autre petit truc que j'avais fait...

Spoiler:

Très joli fanart Lady Clare.


J'ai vu le film dernièrement. Je n'ai pas grand' chose à dire à part que le film m'a beaucoup plus, mis à part quelques longueurs.

Les paysages, la musiques, les costumes, les acteurs, c'était très bien.

Lambert Wilson est égal à lui-même, c'est-à-dire excellent. J'ai trouvé trop triste la scène de sa mort. Mélanie Thierry était mimi, mais je dois avouer que son timbre de voix "m'agaçait" quelque peu. Et j'ai fait une belle découverte en la personne de Raphaël Personnaz.

Comme certaines, la scène où l'héroïne est préparée pour sa nuit de noce m'a un peu "gênée", il n'était point utile de montrer Mélanie sous toutes les coutures et celle qui suit, la nuit de noce, est un peu "glauque". Tout le monde est là à attendre que se passe ce qui doit se passer.... Je suis bien contente que cette "pratique" n'existe plus.

Petite question : les robes étaient vraiment comme cela à l'époque où la celle que Mélanie portait dans la scène où elle apprend de la bouche de son père qui elle doit épouser a été encore plus "décolletée" ? Je me suis faite la réflexion que si elle s'agitait et s'énervait un peu plus, on allait finir par voir sa poitrine "surgir" du vêtement.

Lady Clare tu es vraiment très très douée !

Annwvyn a écrit:

Merci beaucoup Lilougeri d'avoir un peu modifié ta formulation, et justifié certains points.
Sur le moment, j'ai été un peu étonnée que tu puisses d'abord dire "c'est nul" sans dire "A mon avis" et que tu écrives le mot "nul" que je trouve vraiment très fort et très négatif.

A présent je comprends mieux certains de tes reproches (pas en ce qui concernent les guerres de religion, mais par exemple sur la gifle qui révèle le décolleté de Mélanie Thierry... cette scène m'avait moi même un peu interpellée ).
Mais enfin, je suis désolée d'avoir moi même réagi si vivement. Et puis comme on dit : "Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas !".

Tu l'a dit "les gouts et les couleurs"... "Nul" était sans doute fort et pas très respectueux de ce qui ont aimé mais j'étais vraiment très déçus par ce film vu le tri que je dois faire dans les films cinéma .
Enfin sache quand même que je respect ton avis. Et tant mieux pour toi si tu as pu l'apprécier.

C'est sûr que lorsque l'on doit choisir minutieusement ses films, quand on sort du cinéma et qu'on est déçu c'est vraiment aggaçant... Donc je respecte ton opinion, d'ailleurs si tu regardes un peu sur le net tu verras que ce film ne fait pas l'unanimité non plus !

April a écrit:

Petite question : les robes étaient vraiment comme cela à l'époque où la celle que Mélanie portait dans la scène où elle apprend de la bouche de son père qui elle doit épouser a été encore plus "décolletée" ? Je me suis faite la réflexion que si elle s'agitait et s'énervait un peu plus, on allait finir par voir sa poitrine "surgir" du vêtement.

Tu m'as donné du boulot mon April, mais je ne peux pas résister à ce genre de question of course!
En synthèse : la période du film n'est pas du tout propice au voluptueux décolleté, non. Il y en a eu de mimis à la période précédentes (en gros sous François premier), mais souvent convexes, en tout cas ne montrant pas le sillon à la naissance des seins . Ensuite en Europe à l'époque de la Princesse on trouve le décolleté carré mais fermé par une guimpe: , et ce que j'ai trouvé de plus vertigineux: ...sauf en France et en Espagne (les questions religieuses ne portant justement pas à la frivolité), fraises et collerettes du plus hideux effet, on comprend que Tavernier et ses costumiers aient choisi plus fantaisiste !
Et en bonus, un sympathique petit jeu éducatif d'habillage d'une dame de la période (mais la robe finale est celle de la reine) sur ce joli site:

Merci pour tes infos !

Donc certaines robes de Marie ne sont pas du tout de l'époque !
Par contre celle-ci oui ?



Oui je comprend, Tavernier a voulu moderniser tout ça et passer à côté de l'embarrassante mode des fraises !

Merci pour tes renseignements Selen.

April, c'est toi que je ne saurais assez remercier, regardez quelle fantastique étude sur le costume historique au cinéma j'ai trouvée (l'article sur la princesse elle-même est en bas de page, ne le manquez pas !)
Et pour les bidouilleuses d'images, ne manquez pas Grégoire Leprince Ringuet rhabillé par retouche comme il aurait vraiment pu l'être à l'époque.

Emily, tu vas être particulièrement intéressée, et tu y trouveras la complète confirmation de ce que tu écris dans ton dernier post, enjoy !

Ce site est une mine d'or, merci beaucoup Selen !

Pour en revenir aux aventures extra-conjugales à l'époque, je n'ai pas dit qu'il était facile d'aller voir ailleurs pour un membre de l'aristocratie mais que c'était quand même monnaie courante puisqu'ils contractaient des mariages d'intérêt où les sentiments des deux partis n'étaient aucunement consultés. Mais attention, pour être claire, je ne veux pas généraliser, car la fidélité existait aussi sans aucun doute. Seulement, il y a d'illustres exemples comme Charles IX et Marie Touchet (mais leur liaison était-elle connue, était-ce un secret de polichinelle ?). Le duc de Guise interprété par Gaspard Ulliel n'était pas un modèle de fidélité non plus, puisqu'il a rencontré sa maîtresse la duchesse de Nourmoutier au château de Blois quelques instants avant d'être assassiné, dixit l'émission Des Racines et des Ailes d'hier soir.
Mais si les maris n'avaient pas toujours de scrupules à aller voir ailleurs, il est clair qu'ils exigeaientt une fidéllité exemplaire de leurs épouses car il leur fallait un héritier. Ils n'hésitaient d'ailleurs pas à croiser le fer pour laver leur honneur dans le sang. Néanmoins, certaines femmes ont été assez libres à l'époque, comme la Reine Margot qui a collectionné les amants au su de sa famille et de son mari, en particulier à Nérac où elle tenait une "cour amoureuse". De même, le fameux escardron volant de Catherine de Médicis n'avait pas d'autre mission que de séduire les chefs protestants comme Condé pour les amener à négocier avec le pouvoir.

Fantastique ce site ! C'est fou toutes les choses dont on ne se rend pas compte quand on sort de la salle "ah les costumes de cette époque étaient magnifiques !".

Je savais depuis longtemps que les réalisateurs cherchaient à reproduire à peu près les costumes en enlevant les élements pas très glamour mais je m'imaginais pas qu'ils abusaient à ce point

Tatiana a écrit:

certaines femmes ont été assez libres à l'époque, comme la Reine Margot qui a collectionné les amants au su de sa famille et de son mari,

Attention, la collection se monte à quatre à peu près sûrs historiquement, dont trois alors qu'elle était séparée de son mari et exilée. Pour Guise, sa grande passion quand elle était jeune, nul ne sait s'ils ont pu consommer.
Quand à elle c'était une femme passionnée, pas une libertine, et ses amours ne lui ont apporté que de la souffrance.

Citation :

en particulier à Nérac où elle tenait une "cour amoureuse".

Oui à Nérac entre autres, parce que c'est à la période où elle était divorcée/répudiée qu'elle a pu (un temps seulement, "on" a fini par réduire son espace) disposer de cette liberté, n'ayant plus rien à perdre, d'autant qu'elle était stérile. Ça n'a pas porté bonheur aux amants en question quand ils se sont montrés trop voyants; au moins deux exécutés, pas pour ce motif officiellement bien sûr, mais pour La Mole c'était évident!

Attention aussi à la notion de "cour amoureuse", ce n'est pas un nid d'immoralité mais le rêve de recréer, en réaction aux horreurs et de l'intolérance de son temps, la Cour d'Amour du temps des troubadours ou de François I^er. C'est à dire qu'elle pratique le mécénat, la protection des artistes et des poètes QUELLE QUE SOIT LEUR RELIGION, c'est l'essai utopique de faire revivre un monde de culture, de courtoisie, de beauté morale et artistique. Elle se situe là dans la droite ligne de l'autre Marguerite de Navarre, celle dite aussi de Valois ou d'Angoulême, la soeur de François I^er.

Citation :

De même, le fameux escardron volant de Catherine de Médicis n'avait pas d'autre mission que de séduire les chefs protestants comme Condé pour les amener à négocier avec le pouvoir.

Trop fameux escadron , qui apparaît si je ne m'abuse pour la première fois dans les Dames Galantes de Brantôme (qui n'est pas un témoin de première main, et dont le livre est avant tout une chronique érotique) puis dans un roman de la fin du XIXe siècle. Si tu connais d'autres sources primaires, ça m'intéresse bien sûr.

Edit: et à propos de sources primaires et d'études sérieuses, encore une pépite: , en tout cas je m'en lis un maximum et je vous rapporte ce que je trouve d'intéressants pour nos questionnements comme un bon toutou!

Mais tu es une vraie détective Selen merci pour cette nouvelle trouvaille fort intéressante !

Concernant "l'escadron volant", j'ai appris pas mal de choses dans la belle biographie de Catherine de Médicis de Jean-François Solnon, mais je ne l'ai pas chez moi en ce moment donc je ne peux pas m'y replonger. J'ai cru pendant longtemps que ce groupe de demoiselles d'honneur avait été inventé par les romanciers du XIXe siècle dont Alexandre Dumas et j'ai été surprise d'apprendre son existence réelle au sein de la Cour des Valois. Ces femmes assez légères étaient tout de même bien encadrées par la reine qui veillaient à ce que les choses n'aillent trop loin, en éloignant celles qui tombaient enceintes.

Tes propos sur Marguerite de Valois me donnent envie d'en savoir plus sur elle, car j'ai été malheureusement influencée par le roman de Dumas puis le film de Chéreau, mais je me souviens qu'en prépa mon prof de Moderne l'avait décrite comme très intelligente, cultivée et constamment tiraillée entre le camp de sa famille (catholique) et de son mari (protestant).

Tatiana a écrit:

Mais tu es une vraie détective Selen

Archéologue, chercheuse et bibliothécaire dans une de mes vies antérieures, ma chère...

Citation :

Concernant "l'escadron volant", j'ai appris pas mal de choses dans la belle biographie de Catherine de Médicis de Jean-François Solnon, mais je ne l'ai pas chez moi en ce moment donc je ne peux pas m'y replonger.

Ne te casse pas la tête, je vais bien le dénicher le jour où j'aurai le temps, j'ai toute la bibliothèque des Lettres de l'université plus celle la section d'Histoire à 500 mètres de ma porte, et une carte d'emprunteuse à vie!
Et tu penses bien qu'en ce qui concerne la période, comme pour tout ce qui touche de près ou de loin à Henri IV, Bordeaux est bien loti.
Par contre si le bouquin donne en note directement ses sources primaires sur la notion d'escadron volant (pas seulement une bibliographie générale) effectivement ça me fera gagner du temps pour vérifier directement la source. Mais ne cours pas derrière le livre rien que pour ça, j'ai très peu de temps actuellement pour me plonger dans tout ce que je voudrais.

Juste une question, avez vous regardé l'émission des racines et des ailes d'hier soir sur Blois ? Une partie était consacrée à l'histoire du château et l'autre à Henri III. J'ai trouvé ça très bien fait mais trop court et incomplet par rapport à la couche trop longue qu'ils nous mettent toujours sur Versailles, ses restaurations et ses expositions... Néanmoins cela m'a vraiment donné envie de visiter ce château ! J'y ai reconnu des pièces où ils ont tourné le film.

En tout cas La Princesse de Montpensier à été cité à la fin de l'émission, voilà...

Bonne fin de soirée !

Mince, j'ai raté cette émission! merci de l'avoir signalé quand même Emily de Winter!
Et merci à Selen pour tous ces liens passionnants...