Jane Eyre (1996) de Franco Zeffirelli

Lily of Northanger a écrit:

Pour moi, au rayon des Adèles horripilantes, celle qui l'emporte haut la main est celle de 2006 ! Sa manière de s'exprimer et sa manie absurde de danser de façon maniérée à tous instants ! J'adore la tête que fait Mrs. Ingram (alias Francesca Annis) à un moment où la petite "danse" devant elle ! C'est d'un comique et exprime tout à fait ce que ressent le spectateur !

Oh mon dieu c'est tellement vrai Tu résumes très bien le personnage dans cette version. On comprend pourquoi Rochester ne raffole pas d'elle

Lily of Northanger a écrit:

Même si j'aime bien aussi Gemma Jones dans la version télé de 1997...

Je n'ai pas vu cette version...mais vu comme je n'ai pas accroché avec l'acteur en tant que Wentworth, j'ai un peu peur comme Rochester. La seule chose qui me motive pour regarder cette version c'est Rupert Penry Jones en St. John

Je suis une très mauvaise juge de la version de 1997 car je l'adore alors que tout le monde la déteste (et le pire dans tout ça c'est que je comprends pourquoi les gens ne l'aiment pas, mais j'aime quand même ! ). Donc je te laisse la découvrir par toi-même le jour où tu en auras envie, et je serai curieuse d'avoir ton avis !

Lily of Northanger a écrit:

Je suis une très mauvaise juge de la version de 1997 car je l'adore alors que tout le monde la déteste

Ne généralise pas Lily, , j'ai bien aimé cette version (c'était même ma préférée avant que celle de 2006 me tombe dessus et lui vole la vedette) mais le gros reproche que je lui fais c'est que William Hurt me semble trop vieux pour le rôle et pas assez passionné. Par contre je plussoie pour Charlotte Gainsbourg qui correspond tout à fait à l'idée que je me fais du personnage, surtout physiquement. Et comme vous j'ai beaucoup aimé Joan Plowright (d'ailleurs tu as raison Lily, c'était bien l'épouse de Laurence Olivier) en Mrs Fairfax.

En fait je parlais de la version télé de 1997 avec Samantha Morton et Ciaràn Hinds...
Tu as raison, Charlotte correspond bien au personnage physiquement (bien qu'elle soit grande) mais je n'aime pas trop son jeu... Je la trouve un peu "figée". En revanche je suis d'accord avec toi pour William Hurt !
Leur alchimie n'est pas terrible, d'ailleurs j'avais lu je ne sais plus où que les deux acteurs ne pouvaient pas se voir ! Ceci expliquant cela...

Oups, autant pour moi Lily ! Je n'ai pas vu la version de 1997 dont tu parles, mais j'avoue que les nombreuses critiques négatives que j'ai lues ne m'y encouragent pas... et j'ai du mal à m'imaginer Cirian Hands en Rochester !

Tatiana a écrit:

j'ai du mal à m'imaginer Cirian Hands en Rochester !

Je l'ai beaucoup aimé justement ! Il en a le physique : pas très beau mais beaucoup de présence, viril, un peu "rugueux". Mais , je me tais avant de déborder trop du topic...

Dune a écrit:

Charlotte Gainsbourg [...] est pas mise à son avantage dans le film!. [...] elle est trop passive, trop renfermée et timorée, ce qui ne correspond pas au caractère de la Jane du livre. Où est son indépendance, sa volonté, et sa passion pour Rochester ? Cette histoire d'amour me parait bien plate

Je n'ai pas lu le livre, mais je l'ai trouvé effectivement très plate. Je trouve que la petite Paquin était même plus convaincante. En fait, je trouvais la grande Jane froide et inexpressive. "Figée" comme dit Lily (on dirait qu'elle est vraiment "coincée" en fait parfois. Et je ne sais pas, autant je m'étais attachée à la gamine, autant son personnage grandi ne m'a pas plu plus que ça. Mais bon, il faut dire que de ce que j'en ai vu, je n'ai jamais aimé le jeu de Charlotte Gainsbourg ; je ne la trouve pas assez naturelle.

Dans l'ensemble sinon, j'ai pu apprécier le film. L'histoire est émouvante et est plutôt bien réadaptée dans le cadre du film. Car comme je vous le dis, je n'ai pas lu le livre, mais cela ne m'a pas empêché de trouver que cela avait une certaine cohérence et que je ne sentais pas, comme pour certaines adaptations, de "trous manquants".

Marian, si tu n'as pas encore lu le livre je ne peux que te le conseiller vivement !!! Tu ne le regretteras pas : c'est envoûtant, et bien plus profond et passionné que le film de Zeffirelli...

Vu hier soir.

Eh bien je ne vais pas faire dans l'originalité: je peux reprendre à mon compte toutes les critiques négatives que vous avez émises, surtout sur Rochester alors inutile de répéter.

Et même dans le négatif c'est sans passion, je n'ai rien détesté non plus, je ne me suis même pas ennuyée, je n'ai tout simplement pas pu entrer là dedans, vivre dans le film comme dans "une histoire de Jane Eyre", je n'ai vu que des acteurs qui jouaient scrupuleusement comme on leur dit de faire dans un film, ils auraient pas lu le livre ç'aurait été aussi motivé. Une illustration plate, hâtive.

En ce qui concerne les points positifs: j'ai bien aimé le passage à Lowood, sauf l'histoire des cheveux, too much. Vous l'avez parfaitement analysée en ce qui concerne mon ressenti, je n'y reviens pas.
Adèle est toute mignonne, enfin un peu de chaleur et de sentiment.

J'ai surtout été attentive parce que je veux voir le plus d'adaptations possibles avant de lire un bouquin d'analyse cinématographique sur celles-ci dont a parlé Cat. Sinon, devant ce Zeffirelli, j'aurais dès que CB a dit au revoir à Miss Temple à la sortie de Lowood, repris ma broderie sans remords en ne regardant que d'un oeil.

Un GRAND regret: qu'on n'ait pas tourné un Jane Eyre avec Amanda Root tant que cette actrice en avait l'âge. Quelle occasion manquée !

Jane Eyre et moi ces quarante dernières années (modus Mémé radote) :

Ce que j'ai le plus aimé dans ce film c'est sa musique, qui me touche beaucoup !!
William Hurt correspond bien à ma vision "physique" de Rochester et C.Gainsbourg correspond bien à ma Jane, sauf que j'imagine celle - ci très menue !!
Ensuite, je préfère nettement le livre car, selon moi, Zeffirelli ne rend pas bien compte des tourments qui agitent Jane et Edward ! Il me faut voir les autres adaptations pour me faire une véritable opinion, à vrai dire !
Il est vrai que le jeu de Gainsbourg manque de passion, je n'ai pas vu le feu intérieur de son personnage !

Le film repasse mardi à 14h50 sur France 2

Cela fait très longtemps que je ne l'ai pas vu ! Je l'ai découvert très petite avec mes sœurs aînées et j'ai été traumatisée par certains passages ( la scène où elles se font couper les cheveux : depuis j'ai eu la phobie du coiffeur ; la scène où l'autre tarée court sur le toit ; le début où Jane est enfermée... ) Néanmoins, je l'ai vu deux fois, toujours lorsque j'étais petite, donc à part ces quelques scènes, je n'ai que des souvenirs flous, mais je sais que j'aimais beaucoup Adèle et Charlotte Gainsbourg dedans ^^ J'ai revu des vidéos sur YouTube et j'ai pu voir à quoi ressemble Rochester. Je le trouve pas mal moi ^^ Il a de petits airs à Liam Neeson
Vu que je n'ai pas lu le livre, je ne serais pas gênée par les libertés ou la fidélité du film ( pourtant j'avais commencé, étant plus jeune, à lire le livre mais les premières lignes m'ont fait cet effet-là alors je me suis abstenue, mais j'aimerais ré-essayer ^^ )

MarianneJustineBrandon a écrit:

Le film repasse mardi à 14h50 sur France 2

Je venais justement poster l'information
Faut absolument pas que je le rate (je ne l'ai encore jamais vu )!

@MJB: redonne une chance au livre. Il est vraiment super. La première partie à Lowood peut- être ressentie comme un peu longue mais ca vaut le coup de continuer

ju a écrit:

@MJB: redonne une chance au livre. Il est vraiment super. La première partie à Lowood peut- être ressentie comme un peu longue mais ca vaut le coup de continuer

C'est un chef d'oeuvre, il faut absolument que tu le lises ! Moi non plus je n'aime pas trop le début mais alors après...

Disons que les premières lignes m'ont un peu secouées ( lorsqu'elle raconte ce qu'elle subit avec ses cousins ) c'est ça qui m'a fait abandonner. Mais je compte bien le lire ^^

Merci de l'information, je serais passée à coté sans ce post. J'ai fini le livre il y a peu, et depuis j'ai regardé les versions de 83 et de 2006. Celle-ci me tentait moins, sans que je sache vraiment pourquoi, mais ça fait une bonne occasion de comparer.
Et sinon, MarianneJustineBrandon, je crois que tu peux sans crainte redonner une chance au livre, rares sont les personnes qui ont été déçues.

Ce n'est pas trop le lieu adapté, mieux vaudrait en parler sur le topic du livre, mais je ne peux que plussoyer tout le monde MJB. J'ai abandonné JE lors de ma première lecture parce que le début m'ennuyait, je l'ai repris un an plus tard et je ne lre regrette pas

Cette adaptation n'est pas ma préférée mais si elle te donne envie de redonner une chance au livre, c'est tant mieux !!

Vous m'avez convaincue : j'en suis au chapitre 10 Je posterai mon avis dans le topic du livre

On est trop fortes !

J'ai hâte d'avoir ton avis !

[quote="MarianneJustineBrandon" J'ai revu des vidéos sur YouTube et j'ai pu voir à quoi ressemble Rochester. Je le trouve pas mal moi ^^ Il a de petits airs à Liam Neeson
[/quote]

Il n'est pas brun ténébreux mais moi je l'adore ce Rochester !!!
Pas contre je ne peux que me lamenter quand je revois William Hurt jouer le père d'Emile Hirsh dans "Into the wild", il a pris un sacré coup de vieux et pour le coup c'est 0 % swoon, c'est bien dommage !

Je viens de découvrir ce film tout à l'heure et il ne m'a pas déplu!
J'ai trouvé qu'il rendait assez bien l'intrigue du livre (et pourtant en 2 h ce n'est pas toujours facile...). Par contre le passage avec les Rivers est vraiment bâclé (d'ailleurs elle n'est pas sensé les rencontrer avant d'arriver chez eux )
J'ai bien aimé William Hurt et la petite qui jouait Adèle. Un peu moins Charlotte Gainsbourg qui n'est pas super expressive mais bon ca passe.
Bref j'ai bien aimé

vu aussi (vive les redifs de Noël). C'était pas mal. Cependant, j'ai quand même quelques critiques à faire. J'ai trouvé Rochester moins passionné que dans les autres versions que j'ai vues (1983 et 2006), et Jane plus terne aussi.
Je trouve aussi dommage que les Rivers ne soient pas de la famille de Jane dans cette version, car finalement, cela lui importe plus que de devenir riche. C'est presque un résumé de l'histoire, pour moi qui suis "habituée" aux mini-séries qui ont plus de temps pour développer tous les passages. La fin est vraiment vite expédiée, heureusement qu'elle précise bien qu'elle reste 6 mois chez les Rivers...
En tout cas, les Ingrams sont toujours aussi détestables
Bref, j'ai été moins touchée que par les séries et par le livre, mais je ne regrette pas de l'avoir regardé.

Il y a eu beaucoup de lambtoniens à regarder cette adaptation à ce que je vois,et j'en faisais partie
Bon alors déjà je plussoie Yseult pour Rochester et Jane Eyre mais j'ai quand même apprécié cette adaptation!Et même si Charlotte Gainsbourg était un peu terne je l'ai beaucoup aimé dans ce rôle.
Il me semble tout de même que j'ai préféré la version 2006,même si j'avoue qu'il serait temps que je ma revoie parce que cela doit bien faire 1 an et demi que je ne l'ai pas vu!
Donc je suis finalement assez satisfaite de cette adaptation

Je n'ai vu cette version qu'une fois 'javais bien aimé (j'avais posté mon avis) mais pour l'instant je n'ose pas la revoir, passer même plusieurs mois plus tard, après Jane Eyre 2006 risque d'être rude!

C'était un film qui ne m'avait pas laissé de très bons souvenirs. Je me rappelle notamment ne pas avoir apprécié les interprétations de Willam Hurt et de Charlotte Gainsbourg. Étant de nouveau dans ma phase Jane Eyre Mania, je l'ai reregardé hier soir. Mon opinion sur ce film est n'est plus autant négatif. Le gros bémol de cette adaptation est les acteurs principaux. Pas suffisamment de passion, pas suffisamment d'émotion ... Où est passé le côté passioné de Rochester, son fougue ? Son côté brusque, "arrogant", brutal ? Le Rochester de W. Hurt semble refléter que 2 aspects du personnage. Il est soit jovial, soit dépressif, désespéré. Je l'ai trouvé beaucoup trop "sympathique". Ce n'est pas du tout Rochester. C'était quoi cette première rencontre toute en douceur ?
En ce qui concerne Charlotte Gainsbourg. Elle est trop "inexpressive". On ne voit pas son conflit interne. Elle n'aurait pas dû être dévasté après le marriage raté? Jane devrait être déchiré entre son coeur et sa raison non ? Charlotte Gainsbourg ne nous fait pas ressentir cela. Et puis sérieusement c'est quoi cette scène après le mariage avorté quasi-inexistante. Elle est où ce moment clef et très poignant où Rochester la supplie de rester .... ? J'avoue que c'est très difficile de surpasser la scène filmée dans JE 2011 mais bon là ce passage est carrément omis. De même pour le passage où Jane erre dans la lande. Ce qui fait qu'on perd beaucoup en émotion et de passion ... Et puis vous trouvez pas que les deux acteurs ont un peu l'air d'avoir peur de s'embrasser ?. Et bien sure il y a quelques passages du roman quelque peu altérés ... J'oubliais que je n'ai pas trouvé cette version assez gothique, c'est dommage ...

Venons-en maintenant aux points positifs:
J'ai trouvé ce film beau et esthétique. Un film qui a du charme. J'ai beaucoup aimé la BO. J'ai adoré tout le passage qui traite de l'enfance de Jane. Anna Paquin est vraiment excellente J'ai eu les larmes aux yeux à la mort de Helen, très très touchante cette scène. Donc vraiment j'ai été ravie de tout ce passage.
J'ai beaucoup aimé Mrs Fairfax et St John ne m'a pas du tout gêné. Même si il y manquait la passion entre Jane et Rochester, le côté gothique et sombre du roman, la fougue de Rochester et une certaine "vivacité" et "expression" chez Gainsbourg, cette version m'a bien plu. Je crois que ce qui m'a beaucoup plu ici c'est de retrouver le charme des films tournés dans les années 90.
Le début du film m'a rappelé un peu le film de Ang Lee, Sense & Sensibilty 1995 (que j'adore). Leur "texture" est pareille et ça m'a rendu nostaljique.

Merci pour ton avis, Satine Je me souviens que c'est la première version de Jane Eyre que j'avais visionnée, et si avec du recul, William Hurt et Charlotte Gainsbourg ne sont pas mes Rochester et Jane préférés, j'avais beaucoup aimé cette version