Jane Eyre (1996) de Franco Zeffirelli

J'ai vus extraits aujourd'hui. Charlotte Gainsbourg, Bertha et Mrs Fairfax sont très bien, mais Rochester m'a déçu.

Je te comprend Théophile. Lorsque j'ai visionné en novembre le film, William Hurt ne m'a pas gêné en Rochester.
Mais après avoir lu le livre, je me suis dit que ça ne collait pas. Il manquait un je-ne-sais-quoi présent dans le livre. Et après avoir vu Jane eyre 2006, je confirme : Non au Rochester de 1996. (il lui manque ce petit truc qui le rend irresistible).
Comme je viens de me procurer la version de 1983, je vais pouvoir comparé ces deux versions. (Mais bon dans cette version, c'est T Dalton donc à mon avis il ne tiendra pas la comparaison non plus)

Par contre, pour moi, Charlotte est toujours LA jane eyre. (même si l'actrice dans la version 06 est très bien aussi)

Jane Eyre et le film de Zeffirelli sont au programme du capes et agregation d'anglais 2009!!

Je viens de voir les programmes. Je me demandais quel film serait choisi pour le capes d'anglais. C'est effectivement l'adaptation de Zeffireli. C'est officiel.

Bravo pour cet excellent choix avons nous des candidats cette année

Remontage de topic! j'avais acheté le dvd au début de l'été et je l'ai visionné enfin aujourd'hui: mon avis est plutot mitigé!

tout d'abord, je précise que je n'ai lu le livre qu'une fois à l'age de 12 ans, je ne me rappelle plus trop les détails il faudrait que je le relise...;

j'ai beaucoup aimé l'esthétique du film, cette ambiance sobre, les décors...Charlotte Gainsbourg m'a plu, elle n'est pas très en valeur dans le film mais ca correspond bien à Jane Eyre meme si j'aurai aimé qu'elle soit un peu plu vive! Rochester est aussi à mon gout, pas très beau, mais on peut etre attiré par lui. Les personnages secondaires m'ont bien plu aussi (Miss Temple: j'ai passé un moment à me dire que je la connaissais avant de me rappeller l'avoir vu dernièrement sur les fanarts de Pandora )

J'ai beaucoup aimé tout le début du film jusqu'à la scène de la demande en mariage de Rochester (coup de coeur pour cette scène et celle de l'incendie )
Par contre j'ai été décue par la seconde moitié: Je pensais que l'incendie de Thornfield arrivait beaucoup plus tard, je ne me rappelais pas que Bertha tuait Grace Poole....et surtout la scène du mariage et la découverte de bertha était mon passage préféré dans le livre, j'avais tellement aimé que j'avais recopié tout le passage dans mon journal intime à l'époque et là la tirade de Rochester n'est pas entière, j'ai trouvé que William Hurt jouait beaucoup moins bien lorsqu'il s'agissait d'avoir l'air en colère...et puis dans le livre je me rappelais bien qu'il tenait toujours la main de Jane fortement là non, c'est bete mais j'accordais beaucoup d'importance à ce détail...

ensuite concernant sa vie chez les Rivers, il me semblait qu'on découvrait qu'ils étaient cousins j'ai trouvé cette partie trop rapide aussi....

et pour la fin, je chipote mais Rochester ne retrouve la vue que de l'oeil droit et je pensais qu'il avait une main amputée!

enfin ca se trouve j'ai complètement tort, il faut que je relise le roman!!

J'ai bien aimé cette adaptation, mais je la place nettement en dessous de celles de 83 et de 2006, surtout parce que ce qui m'a frappée, c'est le manque de complicité et de passion entre William Hurt et Charlotte Gainsbourg , là où c'est manifeste entre Zelah Clarke et Timothy Dalton, et surtout entre Toby Stephens et Ruth Wilson

Bon, et puis y a aussi le grand ménage fait dans toute la partie de l'intrigue avec St John (enfin je peux comprendre le parti-pris de l'adaptation, sur une durée film, faut bien couper quelque part mais bon)

J'ai beaucoup aimé cette version quand je l'ai vue il y a 10 ans... Seulement, voilà, Tim est passé par là, et depuis, plus aucun autre Rochester n'existe... Enfin, j'exagère, Toby Stephens (2006) et Michael Jayston (1973) sont également très bons...

@nathy's : c'est vrai que dans le film de 1996, il y a beaucoup de raccourcis. Et puis, le Rochester de William Hurt est trèèèèèès loin de celui du roman. Hurt se la joue taciturne et monocorde. On perd toute la passion de Rochester, c'est un véritable sacrilège !
Tout le passage chez les Rivers estégalement passé à la trappe, et dans cette version, ils ne sont effectivement pas cousins.

Citation :

et pour la fin, je chipote mais Rochester ne retrouve la vue que de l'oeil droit et je pensais qu'il avait une main amputée!

Il retrouve en effet la vue d'un oeil et il a bel et bien une main amputée... Tu remarqueras que dans la version avec Toby Stephens, ils nous ont aussi épargné ça... C'est un détail que j'ai toujours trouvé horrible, il était déjà suffisamment malheureux comme ça, pourquoi vouloir à tous prix le diminuer encore un peu plus ? (Enfin, nous en avons déjà parlé dans un autre topic, je pense). Timothy Dalton, pour sa part, n'y échappe pas non plus.

Concernant Charlotte Gainsbourg, je continue à la trouver toujours aussi triste, aussi monotone dans son jeu. Pas de passion, jamais de gaieté. La Jane du roman n'est pas celle-là...

Je me retrouve entièrement dans ton post Clélie. Moi aussi, j'aimais beaucoup cette version avant de découvrir les autres. En effet, si on compare William Hurt à Toby ou Tim, il y a pas photo !
En ce qui concerne Charlotte Gainsbourg, j'avais bien aimé cette douceur dans son interprétation, mais du coup, l'autre côté de la personnalité de Jane, cette passion qui la rend si semblable à Rochester disparait complètement et c'est dommage.

anne shirley a écrit:

Je me retrouve entièrement dans ton post Clélie. Moi aussi, j'aimais beaucoup cette version avant de découvrir les autres. En effet, si on compare William Hurt à Toby ou Tim, il y a pas photo !
En ce qui concerne Charlotte Gainsbourg, j'avais bien aimé cette douceur dans son interprétation, mais du coup, l'autre côté de la personnalité de Jane, cette passion qui la rend si semblable à Rochester disparait complètement et c'est dommage.

Je n'ai pas encore vus les autres versions, donc je ne peux pas vraiment comparer...c'est vrai que Rochester n'avait pas besoin d'une main amputée en plus, mais des fois je m'attache à des détails et j'y tiens absolument

merci d'avoir confirmé Clelie, j'ai donc encore de la mémoire!

j'ai hate de voir les autres versions maintenant (youtube mon amour )

C'est la seule version que j'ai vue moi aussi, donc je peux difficilement me faire une opinion ... surtout que je ne l'ai vu qu'une fois et que c'est assez flou dans ma memoire ...

Ce dont je me suis rendue compte par contre, c'est qu'il y a pas mal de scenes qui ont ete supprimées . c'est dommage. Plus d'un an plus tard, quand je lis le livre, j'ai l'impression de voir une histoire tres differente ...
Et d'apres mes souvenirs, c'est vrai que Rochester est tres different du livre ( ce qui est un gros handicap dans mon appreciation, parce que celui du livre est largement mieux je trouve ...)

Oui beaucoup de passage sont supprimés dans cette version (logique vu qu'il n'y a qu'1h30 de film)
J'adorais cette version jusqu'à ce qu'il y a 2 semaines je croise malheureusement heureusement celle de 2006. J'aime beaucoup le Rochester de William Hurt, il en fait quelqu'un de très mélancolique, ténébreux,...
Je l'ai re-re-re-re-regardé il y a une semaine pour comparer avec la dernière et je me suis ennuyée
Donc si tu comptes la re-visionner ou voir différentes adaptations je te conseille de regarder celle-ci avant celle de 2006 pour mieux l'apprécier (ou toutes autres versions mais je n'ai pas vu les autres donc je ne sais pas juger)

Il faudra un jour que je me décide à faire un vrai post sur ce film

Je suis d'accord pour les scènes supprimées, c'est un peu dommage, mais comment faire autrement pour adapter en film un roman de plus de 600 pages ? Je trouve que Zeffirelli s'en est plutôt bien tiré si l'on prend cela en compte, même si, en temps que spectatrice, j'aurais bien aimé avoir le beurre et l'argent du beurre moins de scènes coupées.
Ce qui m'embête le plus dans cette version, c'est que Jane retourne à Gateshead après le mariage, au lieu d'errer dans la lande et de finir à Moor House. C'est certes un détail technique qui permet de gagner du temps, Saint-John apparaissant plus tôt dans cette version, mais c'est super dommage.

Sinon, pour faire court, j'ai adoré tout le reste du film, et je suis et serai éternellement amoureuse de la Jane Eyre de Charlotte Gainsbourg !

par contre, vous allez dire que je suis tatillonne mais y'a un truc qui me derange, c'est que Blanche est blonde dans cette adaptation ( dans celle de 1944 aussi, d'ailleurs le deuxieme petit point qui me deplait c'est que je trouve que dans celle ci Rochester a un visage un peu trop "poupon")

Sinon, y'a pas de risque que je vois celle de 2006 avant de me revisionner celle de Zeffirelli, il me semble qu'elle n'est pas encore sortie en DVD je me trompe ?

J'ai effacé les derniers messages. Si vous relisez les règles, vous comprendrez peut-être pourquoi.

Petandco, cette adaptation est sortie en dvd.

Je comprend tout à fait Je savais qu'on n'avais pas le droit de poster des liens (ce que je ne comptais pas faire) mais je pensais qu'on avait quand même le droit d'en parler. Désolé

desolée
Il est deja sortie en DVD ? En france ? Moi je n'ai vu que la version de Robert Young ( 1997)

Je n'ai pas encore lu le roman (ça va venir - il est sur mon étagère, prêt à être cueilli) et je n'ai vu aucune autre adaptation que celle-ci, visionnée hier soir avec ma maman (comme je suis gentille ! ). Une fois avalé le fait que je devais regarder le film en VF parce que la VO ne comprend pas de sous-titres et que ma pauvre mère n'aurait rien suivi si je lui avais collé la VO, j'ai passé une bonne soirée.
Je viens de lire vos posts vite fait, et je vous trouve un peu dures avec W. Hurt. Je le trouve charmant et je n'ai rien à lui reprocher dans ce film (mais encore une fois, je ne connais ni le livre ni les autres adaptations). Je trouve Charlotte Gainsboursg plutôt juste aussi et l'ensemble du casting me semble bon. La petite Adèle est très bien jouée (je connais cette actrice, mais je suis incapable de la resituer...).
Esthétiquement parlant, il y a certaines scènes que j'ai trouvées très belles, comme celle où on voit Jane Eyre dans un miroir, alors qu'elle parle avec Mme Farifax, dans la pièce réservée à Rochester.
Le rythme m'a plutôt convenu, moi qui ai une fâcheuse tendance à m'ennuyer devant un film de plus d'une heure et demie si je ne suis pas au ciné. Il aurait pu être un chouilla plus court, mais bon...

En résumé, je suis contente de mon acquisition et je reverrai cette adaptation avec plaisir !

cecilou41 a écrit:

et je vous trouve un peu dures avec W. Hurt.

Nous en reparlerons quand tu auras découvert les autres Rochester.

Citation :

En résumé, je suis contente de mon acquisition et je reverrai cette adaptation avec plaisir !

C'est le principal. Je la revois d'ailleurs moi-même toujours avec plaisir. Mais tu verras, les autres versions te feront peut-être chavirer à ton tour.

Dans cette adaptation, j'ai bien aimé le passage à Lowood et le personnage d'Helen Burns (même si Jane n'agit pas de la même façon dans le livre, l'image était très belle).

En revanche, j'ai été très déçue par le traitement des Rivers. Dans le roman, il est essentiel que Jane retrouve sa famille. c'est contraire à toute vraisemblance et à tout réalisme, mais c'est très important pour la construction du personnage comme pour celle de l'œuvre. Et se priver de l'errance de Jane dans la lande, alors que c'est pour moi un des plus beaux passages de la littérature en général, c'est plus que dommage.

Quant à Rochester, il faudrait que je revoie le film, car il n'a pas eu le temps en 1h30 de s'imprimer dans ma rétine, deux autres gentlemen l'ayant fait pour ce même rôle avec chacun deux visionnages d'une série en plusieurs heures...

cecilou41 a écrit:

La petite Adèle est très bien jouée (je connais cette actrice, mais je suis incapable de la resituer...).

Si je ne me trompe pas, c'est la plus jeune fille dans la série Julie Lescaut.

Tu as tout à fait raison Lunaë, c'est Joséphine Serre.

Ah oui !! Merci !