Sherlock: saison 2

Panda a écrit:

J: Après avoir vu la scène, j'ai toujours pensé que quelqu'un l'entraînait derrière la tombe (qui ? Le mystère est entier), mais il faudrait que je revois la scène pour être sûre que ce n'est pas son bras, à elle, que nous voyons

Donc je n'ai pas la berlue ! Moi aussi je pense que quelqu'un l'entraîne ! C'est trop haut pour que ce soit sa main... ou alors elle avait une puce entre les omoplates !

Panda a écrit:

Je ne sais plus qui m'avait parlé de cette Mrs. Hudson qui disparaissait derrière une tombe (je crois que c'était un tweet de Steven Moffat), mais les explications vont bons trains depuis ! On a même tenté une reconstitution pour savoir où était placé Sherlock par rapport à Watson et Mrs. Hudson et le verdict, c'est que ce n'était pas si simple que ça de savoir qui alpaguait Mrs. Hudson Après avoir vu la scène, j'ai toujours pensé que quelqu'un l'entraînait derrière la tombe (qui ? Le mystère est entier), mais il faudrait que je revois la scène pour être sûre que ce n'est pas son bras, à elle, que nous voyons

On peut extrapoler longtemps en fait! Les auteurs nous ont donné beaucoup d'éléments pour extrapoler en cette fin de saison 2! Ils doivent bien rire de voir toutes les théories plausibles et farfelues autour de tous ces éléments!

Bon... Je viens de revisionner le dernier épisode et je me questionne toujours sur ce fameux bras de Mrs Hudson. En fait, je suis perplexe. On a l'impression qu'elle penche un peu vers la gauche et qu'il y aurait quelqu'un près d'elle. Mais si c'est Sherlock, pourquoi John ne le voit pas, lui qui passe son temps à se retourner pour voir si Mrs Hudson est encore proche de lui, à cause de ce qu'il veut dire à la tombe de son meilleur ami? Il me semble qu'il l'aurait vu non?

Je ne sais pas quoi penser. Tout comme j'essaie encore de décortiquer cette fameuse chute. Qui l'a aidé? Molly assurément. J'ai tendance à penser que Mycroft aurait des choses à se racheter face à son frère, mais je doute que Sherlock ait fait appel à lui. De plus, sa réaction au club Diogene alors qu'il lit le journal qui parle de la mort de son petit frère, me laisse penser qu'il n'est pas dans le secret. Je peux me tromper remarquez! Mycroft est toujours si... Imperturbable. 

Est-ce que Mrs Hudson est dans le secret? Ça pourrait être possible. Dans le sens qu'elle et Sherlock ont toujours été très complices malgré tout. Juste à penser quand elle se fait malmener par des tueurs dans un des épisodes et qu'elle cache dans son corsage le téléphone d'Irène Adler.... Encore là, sa réaction au cimetière me laisse penser qu'elle le croit mort... Mais qui sait?

Moi je pense vraiment qu'elle est dans la confidence (voir La Maison Vide), mais je pense que même si Watson se retourne constamment, ça ne pose pas de problème parce que de toutes façons il est tellement persuadé que Sherlock est mort qu'il ne se pose pas de question. Et Sherlock est assez habile pour ne pas se montrer, entraîner Mrs Hudson et retourner au pied de son arbre (où, si Watson avait été observateur, il n'aurait pas manqué de le voir)...
Je trouve le chagrin de Mrs Hudson très bizarre... son comportement est étrange.
Mycroft peut sembler chagriner aussi mais il faut dire que s'il est dans le coup, il vient d'organiser la disparition de son frère pour plusieurs années, le privant ainsi des seuls amis qu'il ait... donc ça peut le chagriner....
Bref, ils doivent bien rigoler s'ils lisent nos élucubrations...!

S'il s'agit de son bras à elle, il ne peut qu'être haut dans le dos, sinon sa main pointerait vers le bas, non?
La vision que l'on nous montre de Sherlock regardant John n'est pas de dos. De plus quand John se retire il emprunte le m^m chemin qu'elle et l'on voit nettement Sherlock sur sa gauche le regarder partir. John passe nécessairement devant cette tombe et Sherlock n'y est pas... Si Sherlock était derrière la tombe, devant laquelle passe Me Hudson, il verrait son coloc de dos, hors on nous le montre comme étant devant et légèrement latéral. Pour moi il est face à John, un peu sur le coté, sans doute protégé par des arbres qui semblent être nombreux dans ce cimetière. Si c'est lui qui prend Me Hudson par la taille, il lui faudrait alors remonter jusqu'à se retrouver plus ou moins face à sa tombe...compliqué, non?

Je n'ai aucune certitude, mais je me demande surtout pourquoi ? Pourquoi Sherlock mettrait-il sa logeuse dans la confidence? Elle est une cible au m^m titre que John. Et cela n'aurait rien de canonique car, si Me Hudson a été au courant du retour de Holmes avant Watson, elle ne l'a devancé que de quelques heures et pour des raisons pratiques. Alors pourquoi mettre Me Hudson dans la confidence? Qu'est ce que cela peut lui apporter? Sherlock ne fait rien sans raison et je ne vois pas en quoi il peut avoir besoin d'elle. Ceci dit ce serait assez piquant que seules deux femmes soient au courant de sa supercherie, piquant mais fort peu canonique, car Holmes n'accorde qu'une confiance très limitée dans les capacités des femmes. Il a prétendu ne pas mettre Watson au courant parce qu'il le trouve trop lisible, au coeur trop tendre, alors une femme!
Quelqu'un prend peut être Me Hudson par la taille, mais je doute qu'il s'agisse de Sherlock.

Citation :

Je trouve le chagrin de Mrs Hudson très bizarre... son comportement est étrange.

Ce n'est pas la première fois que cette femme est assez étrange, et il vaut mieux qu'elle le soit pour supporter ce qu'elle supporte...elle n'a pas hésité à demander à Sherlock de faire en sorte que son mari soit exécuté, tout de m^m.
Quand à Mycroft, je suis d'accord. Il est impénétrable et ce qu'on nous montre de lui lisant le journal ne nous donne aucune information. Il peut être au courant comme ne pas l'être...ce diable d'homme...ice-man. J'aimerai que le canon soit respecté, et que dans ces moments si graves, les deux frères fassent front ensemble, mais bon... Quand je visionne cette scène je ne le trouve pas chagriné, mais perplexe et soucieux...

Citation :

Bref, ils doivent bien rigoler s'ils lisent nos élucubrations...!

Lily of the valley a écrit:

Bref, ils doivent bien rigoler s'ils lisent nos élucubrations...!

C'est clair! Surtout s'ils ont prévu totalement autre chose! Et puis tout le monde cherche la réponse, quelque part ils doivent être contents de susciter tant d'intérêt, surtout que la prochaine saison ne sera pas présentée tout de suite!

Winter a écrit:

Ce n'est pas la première fois que cette femme est assez étrange, et il vaut mieux qu'elle le soit pour supporter ce qu'elle supporte...elle n'a pas hésité à demander à Sherlock de faire en sorte que son mari soit exécuté, tout de même

Ça c'est sûr! C'est un personnage que j'aime beaucoup en fait. Elle a l'air toute fragile par moments, elle appelle John et Sherlock "les garçons" comme le ferait une bonne grand-mère, mais elle a aussi des nerfs d'acier. Et je pense qu'elle apprécie quand même la présence des deux "garçons" malgré ce qu'elle peut en dire parfois. J'ai tendance à trouver bizarre si elle serait dans le secret, dans le sens qu'elle est l'une de celle qui serait morte si Sherlock n'aurait pas sauté. Je pense donc que les trois qui auraient dû mourir, John, Mrs Hudson, Lestrade, ne savent rien de la "non-mort" de Sherlock.

Winter a écrit:

Quand à Mycroft, je suis d'accord. Il est impénétrable et ce qu'on nous montre de lui lisant le journal ne nous donne aucune information. Il peut être au courant comme ne pas l'être...ce diable d'homme...ice-man. J'aimerai que le canon soit respecté, et que dans ces moments si graves, les deux frères fassent front ensemble, mais bon... Quand je visionne cette scène je ne le trouve pas chagriné, mais perplexe et soucieux...

J'imagine mal Mycroft chagriné... Même quand il vient de livrer son frère à Moriarty, il n'a pas l'air chagriné. On dirait qu'il est seulement gêné par la tournure que prennent les choses. Il y a une scène dans le premier épisode de la saison 2 où l'on voit les deux frères à la morgue. Ils discutent du chagrin d'un famille qui vient de perdre quelqu'un. Sherlock, il me semble, se questionne à savoir s'ils sont normaux de ne pas être plus touchés que ça, ou quelque chose comme ça, et Mycroft lui répond qu'il n'y a pas d'avantages à être affecté. J'ai toujours eu l'impression que Sherlock pouvait être plus "sensible" que son frère à certaines choses, même si les deux sont assez "hermétiques".
N'empêche, j'adore Mycroft. Même si ce n'est pas très canonique, j'aimerais bien au fond de moi les voir plus souvent ensemble, ou voir leur relation se développer. Parce que je trouve que les scènes où ils sont ensemble sont particulièrement réjouissantes. Idem pour celles où Mycroft parle seul à seul avec John. Mark Gatiss fait un Mycroft que j'adore, vraiment!

Mouais en même temps je me doute que Sherlock te semble plus sensible. Il a des avantages que son frère n a pas. Hein !?

Lily of the valley a écrit:

Mouais en même temps je me doute que Sherlock te semble plus sensible. Il a des avantages que son frère n a pas. Hein !?

ah? Tu trouves? héhé!

Bon d'accord, je te l'accorde... il a tout pour lui!

Lily of the valley a écrit:

je trouve que justement Gatiss joue parfaitement cette subtilité, cette ambiguïté. Il aime son frère, le protège mais le sent plus fort que lui sur certains point (à part le pouvoir ). C'est comme entre deux enfants, le besoin de protéger et de massacrer en même temps, l'un pour arriver à l'autre... Enfin c'est comme ça que je le ressens... Il est excellent... et pas facile d'interpréter son expression devant le journal... Moi je pense qu'il sait... mais on ne le saura que dans deux ans...

Oui, on sera alors fixées!
Mais en fait, je trouve que Gatiss est parfait en Mycroft. Il donne juste ce qu'il faut, tout en gardant cette froideur. Ensemble, avec Sherlock, les scènes sont vraiment amusantes je trouve. Quelque part, ils ne s'entendent pas, ils sont différents mais aussi semblables. Ils entretiennent une rivalité, mais par contre n'hésitent pas à se retrouver pour obtenir certaines choses. Mycroft demande parfois l'aide de Sherlock sur certaines affaires (alors que Sherlock le nargue en faisant celui que ça n'intéresse pas), et Sherlock appelle Mycroft pour avoir accès à Baskerville par exemple. Mais Sherlock consulte peu son frère. C'est souvent John qui fait le lien entre lui et Myrcroft.

J'aime bien la scène à la fin de l'épisode 1 où Sherlock et Mycroft se querellent à propos de qui, entre les deux, contrarie leur mère....
J'essaie de les imaginer petits, ou même, comme le suggère Mycroft, pendant les repas de Noël! Ce devait être la joie!

On voit d'ailleurs un aperçu de la façon dont peut se comporter un Holmes à Noël, lorsque Sherlock met tout le monde mal à l'aise en se moquant un peu de Molly.... Ouf!

Allie_ a écrit:

On voit d'ailleurs un aperçu de la façon dont peut se comporter un Holmes à Noël, lorsque Sherlock met tout le monde mal à l'aise en se moquant un peu de Molly.... Ouf!

J'adore cette scène... sans doute parce que c'est une des rares où il semble sincère en s'excusant... Mais on lui pardonne même de ne pas savoir s'excuser...

C'est ce que j'aime dans cette version, la façon dont la psychologie des personnages est traitée, la plupart du temps bien au-delà de ce que Doyle a montré dans ses nouvelles, mais c'est fait avec tellement de finesse et d'élégance que c'est un régal... Franchement, j'aime tous les acteurs, même si ... enfin bon .. quoi... j'ai une 'tite préférence esthétique !

Lily of the valley a écrit:

Allie_ a écrit:

On voit d'ailleurs un aperçu de la façon dont peut se comporter un Holmes à Noël, lorsque Sherlock met tout le monde mal à l'aise en se moquant un peu de Molly.... Ouf!

J'adore cette scène... sans doute parce que c'est une des rares où il semble sincère en s'excusant... Mais on lui pardonne même de ne pas savoir s'excuser...

C'est ce que j'aime dans cette version, la façon dont la psychologie des personnages est traitée, la plupart du temps bien au-delà de ce que Doyle a montré dans ses nouvelles, mais c'est fait avec tellement de finesse et d'élégance que c'est un régal... Franchement, j'aime tous les acteurs, même si ... enfin bon .. quoi... j'ai une 'tite préférence esthétique !

C'est vrai qu'il semble sincère. Il semble aussi un peu déstabilisé par ce qu'il découvre. Il ne sait pas s'excuser comme tu dis. Il a du mal à se comporter en société, ce qui est normalement socialement acceptable comme comportement. John lui indique souvent la façon de se comporter. Je le vois comme un baromètre.

"Évite de sourire, il y a des enfants en jeu."
Ou quand il tente de lui dire que les employés du restaurant ne se sont pas résignés à tuer le chien pour question de sentiments. Ce que Sherlock ne comprend pas.

Comme toi, la psychologie des personnages me plaît beaucoup. La façon dont tout ça est traité. Ça va au-delà de ce qui est présent dans l'oeuvre de Conan Doyle, mais malgré cela je trouve que c'est respectueux de l'idée générale. Finesse et élégance, c'est tout à fait ça! Tu exprimes parfaitement ce que je ressens face à cette série.
Je dois avouer que tous les personnages me plaisent, même ceux qui ne sont pas dans le canon, comme Molly. Je trouve que c'est un bel ajout.
Moriarty me donne froid dans le dos. Il est malade! Mais il est bon! Je l'aime! Il a de ces yeux et un regard... Et par moment un détachement tellement glaçant... J'y vois un peu un double de Sherlock, sauf qu'un est du bon côté et a une certaine morale, alors que l'autre a complètement basculé dans les ténèbres. Ils se ressemblent et sont si différents à la fois. Mais tous les deux sont des génies, à leur façon.

J'adore John aussi. Je trouve que pour une fois, on n'en fait pas un balourd. Il est très présent et il apporte à Sherlock. Quelque part, ce qui manque à un, l'autre lui donne. Et vice-versa. Son attachement à Sherlock est touchant je trouve. D'un autre côté, même si Sherlock le malmène un peu, on voit qu'il tient aussi à lui. Je trouve que Martin Freeman incarne un beau John Watson, en dépoussièrant un peu le personnage.

Ah bref, je pourrais en parler pendant des jours!

*soupir*

Lily of the valley a écrit:

Quand tu dis Moriarty est le double de Sherlock... Je suis d'accord, mais ce n'est pas blanc d'un côté et noir de l'autre.

Non évidemment. Je parle plutôt de façon générale. On voit bien que Sherlock n'est pas comme Moriarty. Mortiarty n'a aucun scrupules. Il utilise les gens et peut les tuer quand ça ne l'amuse juste plus. Sherlock est différent. Il est tout de même attaché à certaines personnes, comme John, Mrs Hudson, Molly ou même Lestrade à sa façon. Je doute que Moriarty soit attaché à quiconque ou à quoique ce soit. Par contre, les deux sont prêts à toutes choses. Sherlock frôle la noirceur par moments, mais il ne la traverse pas, pas vraiment en tout cas. Même s'il est parfois limite. Il n'a pas toujours conscience on dirait de ce qu'il met en danger, du moins pas aux yeux de gens "normaux" (comme lorsqu'il laisse la vieille dame bardée d'explosif attendre inutilement pour gagner du temps...) Donc il peut frôler la limite, être politiquement incorrect, mais pour moi il ne franchit pas l'infranchissable. Ce que Mortiarty ne se gêne pas de faire pour arriver à ses fins.

La scène où Sherlock s'en prend à l'agresseur de Mrs Hudson illustre un peu ce que je veux dire. Il appelle Lestrade pour dire qu'ils ont été cambriolé et que le "cambrioleur" est plutôt amoché car il est tombé par la fenêtre. Lestrade qui voit le bonhomme lui demande "il est tombé combien de fois par la fenêtre?" Ça me fait assez rire cette scène mais ça montre que Sherlock tien à ceux qu'il aime même s'il peut être assez froid, sauf que ça montre aussi qu'il est capable d'une certaine violence. La scène de la piscine qui confronte les deux personnages est aussi intéressante.

Ce que l'on reproche à Sherlock dans le dernier épisode, d'avoir mis en scène l'enlèvement des enfants pour ensuite les trouver et passer pour un héros, c'est quelque chose qu'il ne ferait jamais. Même s'il va se délecter à mettre en marche les rouages de son cerveau pour les retrouver, il ne conspirerait pas quelque chose de semblable juste pour prouver ce qu'il sait faire. Mais Mortiarty oui. C'est toute la nuance de ces deux personnages qui, même s'ils se ressemblent sur certains points, sont bien différents aussi.

Très juste...
On pourrait écrire tout un livre sur tout ça...
Et plus on le regarde, plus on trouve à dire...
Ce que j'aurais trouvé intéressant aussi bien dans les textes que dans les adaptations, cela aurait été de savoir exactement pourquoi Moriarty est comme ça... enfin "était" comme ça !

C'est vrai qu'on sait assez peu de choses de Moriarty.Je ne me suis pas attardée beaucoup sur lui quand j'ai lu le canon, à l'époque, il faut vraiment que je le relise. Mais dans la série en tout cas, on sait peu de choses de lui. Il doit bien avoir une famille quelque part! Des amis j'en doute cependant.
Comment il est arrivé là. Il est jeune dans la série (bien plus que dans le canon) et l'argent ne semble pas être un problème...

Je pense qu'on aimerait trop tout savoir!

Merci Panda

Je pense qu'autant Sherlock que Moriarty s'ennuient. Ils ont besoin d'être sollicités, de ne plus s'ennuyer. L'ennuie les rend dingues.
On réussit quand même bien à cerner la personnalité de Sherlock. Il est parfois froid, mais tout de même drôle et attachant.
S'il s'ennuie, il s'amuse à tirer des coups de feu dans les murs. Ce qui est tout de même moins dommageable que ce que fait Moriarty quand il s'ennuie.
Je pense par contre que Moriarty est difficile à cerner. Il est fou. Il faut l'être pour faire ce qu'il fait. Cependant il n'a pas vraiment de motivation. Ce n'est pas l'argent, ni forcément juste le désir de faire le mal. Je pense qu'il ne fait que s'ennuyer et pour lui, la vie est un jeu. Il n'a pas de notions de vie ou de mort. Ça lui est égal. Tant que dans son cerveau malade il s'amuse un peu et se désennuie...
Je pense que tu as raison, c'est probablement ce qui le motive. Sherlock lui, s'est inventé une fonction de détective consultant pour se désennuyer. Ce qui, ma foi, est un peu plus glorieux. Il aide d'une certaine façon, la société...

Sherlock ne court pas après la gloire telle qu'on la conçoit (presse, public...) mais aime être aimé de ceux qui l'entourent... Il adore épater Watson... (et là je trouve que c'est très bien joué par les deux acteurs, Sherlock dévisage John jusqu'à déceler l'étincelle d'admiration, et John, certes est épaté, mais n'en fait pas trop dans l'admiration, il a toujours un demi-sourire du genre "bon, ok, tu as trouvé, mais y a sûrement un truc... Comme un enfant devant un tour de magie qui cherche dans quelle manche le magicien a caché la carte... Il a l'air agacé...Je trouve ça excellent...) Mais bien sûr, il n'est pas pervers au point de créer les situations dont il tirera avantage... Disons qu'il semble aimer jouer avec le feu... On retrouvait un peu ça dans les adaptations avec Jeremy Brett... et dans l'oeuvre originale... Dans le chien des Baskerville, Henry joue quand même le rôle de la "chèvre" jusqu'au dernier moment.... C'est risqué mais Holmes va jusqu'au bout pour résoudre l'affaire... C'est son côté pervers-mais-pas-trop...

Pour Moriarty, je trouve dommage qu'il ne soit pas plus présent (c'est d'ailleurs ce qui a donné l'idée de la petite nouvelle dont je t'ai parlé, Allie, dans Je Bouquine)... Leur combat était intéressant...

Oui voilà c'est tout à fait ça! Il va jusqu'à la limite, mais ne la franchit pas vraiment.
Et c'est vrai aussi quand tu parles de l'admiration de John. En fait, quand il le rencontre, au début il est surpris, puis admiratif. À mesure qu'ils se connaissent, John prend un peu plus sa place et même si on sent que les capacités de Sherlock l'épate encore, il n'en fait pas trop.
Je trouve aussi que leur relation évolue bien au fil des épisodes. Au début Sherlock traite John un peu comme tout le monde. Mais après, il prend la peine de lui expliquer les choses. C'est imperceptible, mais on voit que ça évolue d'un épisode à l'autre.

Naturellement, tout ça me plaît! Et c'est ce qui fait que j'ai encore plus hâte de voir la suite. Voir comment John va réagir à la non-mort de son ami. Voir comment ça aura des répercussions sur la suite.

Oui on le retrouve dans "Une étude en rouge" dans la mesure où c'est la première fois qu'il montre ses capacité à Watson... et je trouve ça attendrissant (comme dans une étude en rose avec le téléphone)...

En fait, il s'ennuie comme un surdoué dans une classe "normale"... Il a beaucoup des caractéristique de certains surdoués (brillant, associaux, pas "scolaires" n'apprenant que ce qui leur semble utile donc ayant parfois des lacunes énormes dans des domaines où le commun des mortels n'a aucun problème, mais ayant d'énormes connaissances dans certains domaines improbables... et pas forcément utiles pour les autres...)

Il y en aurait des choses à dire... Il serait intéressant de savoir si des psy se sont penchés sur le cas... Sans doute, mais je n'ai pas trop cherché... En fait, j'aurais peur que ça m'enlève le plaisir de la lecture..

Panda a écrit:

Le côté « j'aime être flatté » se retrouve dans Une étude en rouge, où Sherlock reçoit les flatteries de John comme une jeune fille qui reçoit les premières éloges d'un gentleman

Il y a plusieurs scènes dans la série où justement Sherlock s'attend à être flatté. Quand John vient d'arriver à Baker Street et lui dit qu'il a consulté son site web. Le visage rayonnant de Sherlock qui s'attend à une belle flatterie est drôle à voir! Il déchante assez vite! Et au contraire dans la voiture qui amène les deux amis sur la scène du crime au début, Sherlock ne s'attend pas à ce que Joh lui dise que ces capacités de déduction sont épatantes.

Lily of the valley a écrit:

Il a beaucoup des caractéristique de certains surdoués (brillant, associaux, pas "scolaires" n'apprenant que ce qui leur semble utile donc ayant parfois des lacunes énormes dans des domaines où le commun des mortels n'a aucun problème, mais ayant d'énormes connaissances dans certains domaines improbables... et pas forcément utiles pour les autres...)
Il y en aurait des choses à dire... Il serait intéressant de savoir si des psy se sont penchés sur le cas... Sans doute, mais je n'ai pas trop cherché... En fait, j'aurais peur que ça m'enlève le plaisir de la lecture..

Tiens je n'avais pas pensé à ça... Ce doit être intéressant de voir ce qu'un psy en penserait. Dans la série Sherlock se qualifie lui-même de sociopathe de haut niveau. Il en a quelques caractéristique. Mais c'est difficile de dire ce qu'il est vraiment.

Je trouve toujours étonnant de constater que son apprentissage est très ciblé et qu'il ignore des choses que tout le monde connaît. En même temps, comme il le dit lui-même: "Les gens normaux ont tendance à se remplir la tête de toutes sortes de bêtises et ont du mal à aller à l'essentiel..."

Pour moi ces deux là sont de l'ordre de la surprise l'un pour l'autre (et je ne parle pas que de la série..) La surprise de John est évidente mais celle de Sherlock est bel et bien présente, parce que Watson est un homme rare dans son monde.

Il semble qu'il n'ait pas eu dans sa vie de personne qui l'écoute sans le juger. Il faut dire que sa façon de déballer les secrets de tout un chacun devant tout le monde n'encourage pas les gens à le regarder d'une manière bienveillante. Pourquoi John ne réagit-il pas comme les autres? Qu'est-ce que cet homme a de différent? Voilà une problématique que Sherlock a sans doute eu envie de découvrir et c'est sans doute une des premières choses qu'il a retenu... Très vite il va déléguer...reconnaissant à son coloc des compétences qu'il n'a pas et aussi lui accordant une entière confiance, surement scellée par le fait que John a eu l'initiative de le retrouver puis de tuer le chauffeur de taxi... Sherlock l'a jugé très vite et il a l'habitude de ne pas se tromper.. John est une grande surprise pour Sherlock et c'est assez canonique!

Pour Moriarty les choses sont plus complexes parce qu'il a, en plus d'un intellect surpuissant, une maladie mentale. C'est un sociopathe, un vrai pour le coup et de génie. Pourtant ce n'est pas ce qui est passionnant chez lui.
Ce qui prime pour moi c'est cette sorte de désespoir dont il semble souffrir. Moriarty est seul au sens strict du terme.
On nous fait comprendre qu'il a repéré Sherlock depuis son plus jeune âge et qu'il a du le retrouver bien plus tard, l'étudier et développer à son égard une fixation propre à soulager cette solitude, cet isolement affectif majeur. Il a du aller de surprises en surprises avec ce petit génie; on sait qu'il le connait par cœur. Moriarty cherche chez Sherlock un autre lui-m^m, une filiation, la certitude de ne pas être seul dans ce monde, un alter ego. J'ai du mal à expliquer...c'est un génie lui aussi et sa solitude peut lui paraître abyssale.. Sherlock supporte bien mieux la solitude que Moriarty; elle ne l'a pas mené à la "folie", c'est un solitaire, quelqu'un qui se nourrit de lui-m^m la plupart du temps du moment qu'il trouve un sujet de réflexion...pas Moriarty.

Pour le Mycroft de la série, on nous fait attendre et je pense qu'il se passera du temps avant que l'on nous dévoile ce qui se passe entre ces deux là. Rivalité, oui mais pas seulement. Domination, influence, admiration déçue...les pistes sont nombreuses. Il y a entre ces deux là bien plus d'amour qu'il ne nous le laisse croire. Ils ont du être terriblement proches, j'en suis sûre. La déception est une piste qui me plait bien.

Tu exprimes très bien ce que faute de concentration pour cause de babillage d'enfant, j'aurais voulu exprimer.

C'est vrai que Sherlock admire John pour ;
son bon sens
sa fidélité
sa capacité à la supporter
son répondant
et justement, le fait qu'il ne soit pas soumis...

C'est une relation qui doit être passionnante pour tout scénariste et qui est souvent passée à la trappe dans les autres adaptations, surtout les plus anciennes, où Watson était parfois un vrai bon gros benêt...

Quant à Moriarty je suis entièrement d'accord....

Bref, en résumé... Si on se retrouvait toutes au CLub Diogène (déguisées en hommes bien sûr) on en aurait tes choses à se dire !!!!!