Persuasion ITV 2007: Vos avis?

La fin n'est pas non plus mon morceau préféré du film^^
Mais la superbe musique de la scène de la "course" d'Anne dans Bath réussit à me la faire apprécier un tout petit peu ...
Et pour ce qui est du baiser, ce qui me gêne, c'est qu'on a l'impression qu'Anne a envie d'embrasser Wentworth mais que celui-ci se contente d'attendre qu'elle le fasse. Il ne se baisse pas d'un chouia, sauf à la toute fin . Mais bon, là encore, les larmes et l'émotion que dégage Sally Hawkins à ce moment précis m'aident à "avaler la pilule".

Quelle merveilleuse adaptation et quels acteurs brilliants !!!

Je trouve que c'est la plus belle des trois adaptations d'ITV...

On y sent la mélancolie, la retenue, les regrets, l'espoir. Et Sally Hawkins est une merveilleuse Anne. J'aime ses expressions quand elle écrit dans son journal, on lit la tristesse dans ses yeux !

J'avais prété mon DVD à ma belle-soeur mais il serait temps qu'elle me le rende maintenant...ton enthousiasme Emjy m'a redonné très envie de le revoir !!!

Contente de voir Emjy et Isobel que vous avez aimé cette adaptation. Je l'ai revu de nombreuses fois et il y a toujours des moments que j'aime beaucoup! l'un des atouts principaux, c'est le couple star dans cette adaptation, surtout Rupert PJ, franchement il affiche tellement de classe qu'on comprend pourquoi les filles Musgroves sont en extase devant lui. J'aime beaucoup les longs monologues -et sa voix- de Sally Hawkins. Je l'aime beaucoup dans le rôle de Anne, si ce n'est que j'ai du mal avec ses coupes de cheveux (ses chignons sont horribles); donc je n'ai pas encore trouvé ma Anne Elliot, Wentworth, oui même si Rupert Penry Jones semble un peu jeune mais il est parfait.
Les acteurs sont tout à fait passables mention speciale pour Elizabeth avec ses répliques cinglantes, j'adore, même chose pour les Crofts (ils n'ont pas un grand rôle mais j'aime bien, ils n'en font pas trop)
Je suis néanmoins d'accord avec Damien en ce qui concerne la mise en scène et le scénario; il y a trop d'incohérences et la fin reste une abbération pas le fait qu'ils dansent dans le jardin, ça j'aime et j'aime la scène dans la forme (RPJ est trop beau en plus, et son regard amoureux me fait fondre, ce qu'il ne ferait pas pour sa Anne chérie )mais le fait qu'ils soient à Kellynch et que Wentworth aie pu racheter Kellynch alors que c'est impossible pour une personne autre qu'un fils de Sir Elliot. Ne pas savoir ce que veut dire 'entailment' qui reste l'un des thèmes principaux de Jane Austen montre que les scénaristes n'ont pas pris la peine de lire ses romans, ce qui est un non-sens pour faire une adaptation. (d'ailleurs rassurez-moi sur ce point, Joe Wright a bien lu P&P? sinon j'ai un doute tout à coup mais bon il a fait le film, pas écrit le scénario donc il est excusable,... Mais si, il l'a lu! il faut que je re-visionne le film et les interviews; je raconte n'importe quoi, oui, il l'a lu, c'est obligé puisque c'est sa vision du bouquin qu'il nous a livré. )
D'accord avec la scène où elle court dans les rues de Bath, d'abord avant de lire la lettre (elle est malpolie avec Miss Smith, quel besoin y a t'il de se presser ainsi même pour essayer de retrouver Wentworth? il ne va pas s'envoler quand même!) et lorsqu'elle lit la lettre et même si je trouve que cette scène est très symbolique et rend bien compte qu'Anne pour une fois, agit, elle n'est plus passive, (elle veut Wentworth, elle ne le laissera pas lui échapper une seconde fois),bref, que c'est une course contre le temps, tout ce temps perdu (Comme Jane Austen qui s'est dépéchée de finir d'écrire Persuasion, rattrappée par la maladie), donc même j'aime la symbolique de cette scène, elle est très mal filmée, tout comme la scène du baiser; à chaque fois, je suis frustrée par ce baiser qui traîne en longueur et par le fait que l'on ne voit pas ce qu'exprime le visage de RPJ!!! non! Quel horreur ce 'close-up' en plus sur le visage et la bouche de Sally! je préfère nettement leur deuxième baiser.
donc il y a des bonnes choses mais je crois qu'on peut avoir mieux que ça comme adaptation.
J'ai vu la version de 95 mais rien n'y fait, je n'aime pas l'actrice (son visage est trop inexpressif). ça me désole de réagir comme ça car cette adaptation est très bonne par ailleurs mais ce n'est pas ma Anne Elliot.

Marie, l'entailment n'empêche pas une vente du domaine en cas de nécessité, selon moi. Ce qui semble moins plausible, c'est que Wentworth ait eu suffisamment de moyens pour l'acheter, même avec sa réussite dans la carrière navale.

Emjy, je ne vais sûrement pas te surprendre en te disant que j'aime les deux versions. J'ai beaucoup de peine à choisir (un peu comme entre P&P 95 et 05) car les deux versions ont leurs forces et leurs faiblesses. J'aime beaucoup l'approche naturaliste de la version 95, la sensibilité avec laquelle Amanda Root joue Anne (contrairement à Marie21, je trouve qu'elle est subtilement expressive), j'aime aussi les autres acteurs, sauf Sophie Thompson (je trouve sa Mary caricaturale, mais malheureusement, la Mary 07 est encore pire qu'elle) et l'atmosphère retenue, un peu nostalgique, typique du roman. Le Sir Elliot de cette version me fait vraiment rire. Dans la version 07, j'adore les deux acteurs, je les aime encore plus que ceux de l'ancienne version, j'aime la façon non conventionnelle de filmer, les lumières sont aussi magnifiques et les scènes entre Anne et Wentworth sont très belles. J'arrive même à apprécier la course et le baiser!

Dans les deux cas, la magie de roman me revient à l'esprit, malgré les imperfections.

Mon Persuasion idéal: le scénario de 95, filmé à la manière du 07, augmenté de la scène de l'enfant et avec une meilleure scène du concert, avec Sally Hawkins, RPJ, Corin Redgrave, Fiona Shaw et Tobias Menzies. Pour les autres acteurs, je devrais revoir encore le casting mais il me faut plus de temps.

Citation :

d'ailleurs rassurez-moi sur ce point, Joe Wright a bien lu P&P? sinon j'ai un doute tout à coup mais bon il a fait le film, pas écrit le scénario donc il est excusable,... Mais si, il l'a lu! il faut que je re-visionne le film et les interviews; je raconte n'importe quoi, oui, il l'a lu, c'est obligé puisque c'est sa vision du bouquin qu'il nous a livré.

J'ai bien envie de te disputer Marie . Bien sûr que Joe Wright a lu PP. Il a aussi lu Atonement. Ce n'est pas parce que c'est un réalisateur qu'il ne lit pas les romans qu'il adapte. Les acteurs ont également lu le roman. Ils le disent à plusieurs reprises dans des interviews. Et oui, il n'y a pas que nous qui lisont.

Citation :

Mon Persuasion idéal: le scénario de 95, filmé à la manière du 07, augmenté de la scène de l'enfant et avec une meilleure scène du concert, avec Sally Hawkins, RPJ, Corin Redgrave, Fiona Shaw et Tobias Menzies. Pour les autres acteurs, je devrais revoir encore le casting mais il me faut plus de temps.

Et voilà, je n'ai plus rien à dire... ... mais... comme je suis une bavarde impénitente...

Je partage beaucoup de vos avis. J'aime le ton général de cette adaptation, les paysages, le vent, les acteurs principaux (enfin surtout RPJ, assez terrible, martial et tout )
Je ne connaissais pas Sally Hawkins mais j'ai trouvé son jeu très bon, subtil et tout, enfin vous en avez déjà parlé. Par contre j'ai du mal avec son profil dans les deux scènes en gros plans avec le Capitaine (dans la boutique et le baiser). Je l'ai aussi trouvée un tout petit peu trop à fleur de peau et toujours en souffrance, et ce n'est pas ainsi que j'imaginais Anne Elliot en lisant, et relisant et rerelisant et écoutant le livre (mais bon, j'admets l'interprétation).

Enfin, la fin , sans trier, la course (beaucoup trop longue), le baiser (beaucoup trop long + un mauvais profil) et le pas de valse (du mal à y croire). Il me semble que tout cela aurait pu être beaucoup plus court et le temps précieusement gagné employé à étoffer certains passages (la lettre par exemple) ou à mettre quelques transitions plus douces. J'ai trouvé le défilé des personnages à la fin un peu surprenant: les Croft qui visitent les Elliot, puis les Musgrove (ou dans l'autre sens, où j'en rajoute, je mélange peut-être un peu), puis Wentworth et Lady Russell. Anne envoie bouler tout le monde, court après Wentworth, se fait plaquer par Mrs Smith mais elle dégage et trouve la touche sur les Croft (miraculeusement téléportés) qui renvoient sur Harville, qui contre, etc... et elle finit par marquer l'essai.

Pour faire coller la fin avec l'entailment, les moyens de Wentworth et le fait que je ne crois pas que Mr Elliot, qui lui, semble avoir les moyens, se serait laisser souffler Kellynch aussi facilement, j'ai imaginé que Cpt. Wentworth a pu louer la maison à la place de sa soeur pour redonner, au moins temporairement, son home sweet home à sa chère et tendre.

Mais je l'ai vue plusieurs fois avec beaucoup de plaisir... sauf la fin donc

Mr Damien Tilney a écrit:

J'ai bien envie de te disputer Marie . Bien sûr que Joe Wright a lu PP. Il a aussi lu Atonement. Ce n'est pas parce que c'est un réalisateur qu'il ne lit pas les romans qu'il adapte. Les acteurs ont également lu le roman. Ils le disent à plusieurs reprises dans des interviews. Et oui, il n'y a pas que nous qui lisont.

J'ai eu tout à coup le trou de mémoire et comme Joe Wright est mon réalisateur préféré, j'ai eu peur qu'il baisse dans mon estime . Mais l'instant d'après, je me suis souvenue qu'il l'avait lu. Ouf! Je tiens à démontrer que Joe Wright 'is the best'. bien sûr, qu'il l'a lu, c'est lévidence même; Et au contraire, je trouve qu'un réalisateur doit très bien connaître l'oeuvre qu'il va adapter. C'est essentiel, même s'il n'a pas écrit le scénario. C'est son film, sa vision de l'oeuvre après tout!
pour en revenir à Persuasion, les scénaristes n'ont manifestement pas fait beaucoup de recherches sur le roman ou sur Jane Austen. pas bien!
@Acacia; J'aime bien ta description concernant la course d'Anne et les allers et venues chez les Elliot. Mais c'est ça, ça va trop vite. à chaque fois, je me dis ' Wentworth s'est téléporté ou quoi, elle n'arrive pas à le suivre et puis dis, donc il écrit vite sa lettre!" Pourquoi est-ce aussi rapide à la fin?
@cat, il est quasiment impossible de pouvoir acheter un bien ou une propriété qui se transmet, comme le stipule l'entailment/ loi de l'époque, de père en fils. d'où l'impossiblitité aux filles de Sir Elliot de pouvoir hériter de quelque chose et encore moins de Kellynch. Personne d'autre que le fils ou un parent de sexe masculin de la famille ne pouvait racheter la propriété d'un noble. enfin, c'est ce qui est indiqué dans mes notes de bas de pages pour Pride and Prejudice.

marie21 a écrit:

pour en revenir à Persuasion, les scénaristes n'ont manifestement pas fait beaucoup de recherches sur le roman ou sur Jane Austen. pas bien!

Marie, je ne sais pas comment tu peux affirmer cela. Ils ont pris quelques libertés, certes, mais je suis persuadée que ce n'est pas par ignorance et qu'il s'agit de choix délibérés.

Cat, oui, je sais que c'était délibéré de leur part, (j'ai écouté les interviews et emissions de radio à ce sujet) J'ai oublié cela, c'est vrai et je m'en excuse. Je ne suis pas du tout d'accord avec ces choix-là et du coup, j'ai l'impression que c'est comme s'ils n'avaient pas lu Jane Austen pour passer outre certains éléments assez essentiels de l'histoire;
Mais je comprends qu'ils voulaient divertir avant tout un public qui n'avait pas forcément lu Persuasion. donc j'imagine que l'histoire d'entailment pourrait être trop confuse pour ce public.

Mais Marie, je reviens à mon argument cité plus haut: sommes-nous sûrs que l'entailment empêche la vente du bien? L'entailment prévoit qu'un domaine échoira au plus proche héritier mâle en cas d'héritage, justement. Je ne crois pas que le processus d'entailment empêche de vendre le domaine.

Vous avez éveillé ma curiosité sur l'entailment alors je vous livre le début de l'article de wikipedia sur le sujet :

Citation :

Fee tail or entail is an obsolete term of art in common law. It describes an estate of inheritance in real property which cannot be sold, devised by will, or otherwise alienated by the owner, but which passes by operation of law to the owner's heirs upon his death. The term fee tail is derived from the Middle Latin feodum talliatum, which means "cut-short fee." The Statute of Westminster II, passed in 1285, created and stereotyped this form of estate. The new law was also formally called the statute De Donis Conditionalibus (Concerning Conditional Gifts).

L'article est bien sûr plus détaillé.
Cela semble logique car, si la vente avait été possible quoi de plus facile que de le faire et de placer l'argent, en mettant ainsi ses filles à l'abri du besoin... et Mr Elliot ou Mr Collins étaient refaits.
Alors Cpt. Wentworth serait forcé de louer ou d'être hébergé par sa soeur et son beau-frère ?

Heu ... je suis la seule à avoir pensé que Fred achetait Kellynch après la mort de Sir Elliot ?
Dans ce cas, ca veut dire qu'il l'achèterait non pas à Sir Elliot, mais à Mr Elliot. Prenons l'hypothèse que ce dernier soit le seul descendant mâle de la lignée des Elliot. Dans ce cas, l'entailment ne peut plus perdurer. Si j'en crois l'article de wikipedia,

Citation :

Owners of land in tail occasionally had "failure of issue" --- that is, they had no children surviving them at the time of their own deaths. In this situation, theoretically the entailed land went back up and through the family tree to descendants of former owners who were entitled to inherit, or to the last owner in fee simple

Et donc "in fee simple", ca veut dire qu'il n'y a plus d'entailment, et que Mr Elliot peut faire ce qu'il veut de Kellynch. Vu l'état de ses finances, il se peut très bien qu'il préfère vendre la propriété.
Et dans ce cas, rien ne s'oppose à ce que Fred puisse l'acheter ...

Bon, il peut très bien y avoir une faille dans mon raisonnement, je suis archi nulle en matière de lois, qui plus est quand elles sont expliquées en anglais . Mais toujours est-il que dans mon esprit, la fin du téléfilm n'intervenait pas immmédiatement après le mariage, et que Sir Elliot aurait très bien pu mourir entre temps.

J'avoue que je n'avais pas pensé à cette hypothèse.

Sans doute le fait qu'ils n'ont pas l'air beaucoup plus vieux qu'avant leur mariage et que Sir Elliot a l'air en pleine forme et taillé pour durer (mais un accident est si vite arrivé...).
Effectivement Mr Elliot est capable de tout, même de vendre Kellynch.
Reste le manque relatif de fortune de Frederick, mais dans l'adaptation, il me semble que l'on dit seulement qu'il a fait fortune sans préciser le montant (comme dans le livre). Du coup, pourquoi pas ?

En tout cas cette scène finale pose question et fait fonctionner les méninges. elle n'est pas du tout évidente.

Mais dans ton hypothèse, qu'est devenue Elisabeth ? Ce serait comique que, Mrs Clay ayant épousé Mr Elliot, elle soit devenue sa dame de compagnie (et quelle compagnie...)

Au fait, je la trouve excessive mais plus dans le style de l'Elizabeth du livre que celle de Persuasion 95 qui est plus mal élevée que snob et qui passe le film à goinfrer...

Vous pensez vraiment que l'équipe du film a réfléchi à tous ces détails concernant les lois de l'héritage ?

Je suis d'accord avec Mr. Damien Tilney, je crois que Freddie a bel et bien acheté Kellynch, et les pauvres producteurs pensaient bien faire passer cela, ne se doutant pas qu'ils allaient se heurter à une foule de fans aussi perspicaces, voilà tout. Ce ne sera pas la première, ni la dernière mais la dernière petite erreur du film.

Damien, je suis d'accord, ils n'ont certainement pas cherché à respecter tous les détails, qui après tout n'intéressent que les passionnés.

MissAcacia, merci pour les précisions. Nous n'avions pas parlé auparavant de ce point en discutant de l'entailment, je suis contente d'en apprende plus.

Mimidd, merci aussi pour les infos. C'est tout de même un peu bizarre, je crois que là nous aurions encore besoin d'un juriste. Car si l'entailment lie autant la famille, il est très étonnant qu'un héritier qui est moins en ligne directe se retrouve finalement avec plus de droits. A creuser. J'ajoute que je n'avais jamais pensé que Kellynch avait pu être vendu après la mort de Sir Elliot (parce qu'en fait je savais que cette "faiblesse" du scénario existait et que j'étais prête à l'accepter sans trop me poser de questions, le respect de ce genre de détails étant pour moi secondaire).

@ Mr Damien Tilney: tout à fait d'accord avec toi, je ne pense pas qu'ils se soient posé la question sinon, je crois qu'ils n'auraient pas fini leur adaptation comme cela, il y avait mille autres possibilités (revenir à Lyme, partir en voyage dans le soleil couchant, s'arrêter sur un mariage, monter sur un bateau, etc.)
C'est tout à fait personnel et c'est sûrement un défaut mais j'ai du mal avec cette scène qui ne me semble pas coller avec le reste de l'histoire, alors j'ai tendance à lui chercher une logique.
Car même si l'entailment n'est pas détaillé dans le film, il y est bien précisé que Mr Elliot doit hériter de Kellynch, que les filles ne pourront pas l'avoir. Et avec toutes les horreurs que l'on apprend sur lui, toute l'insistance avec laquelle il essaie d'empêcher le mariage de Sir Elliot (on nous dit même pourquoi), comment imaginer qu'il a pu laisser filer ce domaine aussi facilement où alors il est mort lui aussi...
Mais je conviens de bonne grâce qu'il s'agit d'un débat de spécialistes. Cela ne m'empêche pas d'apprécier l'adaptation aux réserves déjà émises près.

MissAcacia a écrit:

Mais je conviens de bonne grâce qu'il s'agit d'un débat de spécialistes. Cela ne m'empêche pas d'apprécier l'adaptation aux réserves déjà émises près.

Oui, c'est intéressant. Je ne pense pas, cela dit, que l'équipe du film ait beaucoup pensé à ça. Je n'aime pas beaucoup cette fin. Ce qui me plaisait dans le livre c'est la peinture d'une société qui changeait, qui évoluait. Les uns perdent leur domaine, les autres deviennent plus riches. La fin est en demi-teinte, le bonheur se mêle à la peur de l'avenir. Le téléfilm a tenté un happy-end qui ne m'a pas convaincu.

Mr Damien Tilney a écrit:

Ce qui me plaisait dans le livre c'est la peinture d'une société qui changeait, qui évoluait. Les uns perdent leur domaine, les autres deviennent plus riches. La fin est en demi-teinte, le bonheur se mêle à la peur de l'avenir. Le téléfilm a tenté un happy-end qui ne m'a pas convaincu.

Je te rejoins sur ce point.
Le livre met de plus l'accent sur une certaine distance vis-à-vis de préoccupations très ancrées à l'époque dans le monde d'Anne Elliot: la propriété foncière, l'argent, le titre.
Pour elle finalement, l'argent n'est pas une fin en soi mais bien une nécessité dont il faut s'accommoder et le fait que JA la rende très heureuse de posséder une voiture (et non pas une belle maison ou 4000 livres de rente) est peut-être une façon de renforcer l'idée qu'elle a un autre idéal. Avec sa tentative de happy end, le film ne rend pas cette idée. Faut-il le regretter, c'est un autre débat...

Clinchamps,

Comme tu as vu il y a 2 sujets Persuasion ITV, c'est dire la passsion l'intérêt qu'a su susciter RPJ.
J'ai d'abord lu le livre pour pouvoir comprendre + facilement, j'ai besoin des sous-titres mal entendants dans toues leurs versions...
Ensuite j'ai vu la version avec Ruppert. J'ai tout aimé, même la soeur tête à claques .
J'ai ensuite vu la version plus ancienne avec Ciaran. Même combat, c'est excellent. Alors comme il va falloir que tu choisisses, je vais essayer de t'expliquer mon ressenti et selon ce que tu cherches dans une adaptation tu verras, surtout après avoir lu les 12+8 pages d'avis .

Ruppert :
- Les acteurs sont bons certains excessifs mais ils retranscrivent bien le roman. L'esthétique : tout bon c'est dans des tons bleutés, tu vois la mer les sentiments sont là. La fin chagrine certains, je suis fleur bleue et j'ai pourtant aimé. Sally est touchante, limite "pas belle..." au début et au fur et à mesure elle se révèle. LUI, magnifique, c'est court mais je vais à l'essentiel et les costumes : superbes.
Le jeu de la caméra : je n'y connais rien mais c'est rapide, moderne, tu te laisses prendre au jeu. ça change des décors carton-pâte empoussiérés.

Ciaran :
Les 2 personnages sont plus marqués. Lui avec un costume de marin , le chapeau les boutons et tout ce qui brille fait plus vrai en tant que "baroudeur des mers". Il dégage une violence contenue. Amanda est plus vive que Sally mais elles sont toutes les 2 très crédibles. Les décors ont un côté vieillots mais font autenthiques, une atmosphère plus "rustique, vie de pécheurs et arrivée au port" que la 1ère qui a un côté peut-être plus mondain, plus "léché".

Ce sont deux adaptations très différentes mais excellentes, l'idéal serait évidemment de prendre certains acteurs de l'une et l'autre et d'en faire une nouvelle mais les deux se regardent avec plaisir. Ciaran me rappelle les acteurs hollywodiens un peu marqués, il a un côté "Spencer Tracy" -Interdit de me taper, le fan club de Spencer Tracy
Voilà, j'espère que ces impressions t'auront un peu aidée mais en tout cas quelle chance tu vas avoir de découvrir l'une ou l'autre de ces adaptations. Bon visionnage. Caroline

J'espère que c'est le bon endroit pour continuer ma discussion avec Scarlett sur les adapations de "Persuasion" et pour lui dire que, finalement, eh bien, j'ai commandé ... les deux !! Je sais, ce n'est pas raisonnable, mais vous êtes si persuasive !!

Tu as bien raison de te faire plaisir en cette période de fêtes, Clinchamps Tu vas te régaler avec ces deux versions

clinchamps a écrit:

J'espère que c'est le bon endroit pour continuer ma discussion avec Scarlett sur les adapations de "Persuasion"

En fait, j'ai préféré déplacer ton message ici, comme çà il fera continuité avec le message posté par C de Villemer
Tu as bien fait de commander les deux . Pourquoi se priver
J'ai hâte de connaître tes impressions

Je viens de lire ton long (et très bien fait) post, Caroline, et tout cela me conforte dans le fait d'avoir commandé les deux !!
Il me semble d'ailleurs avoir vu (mais il y très longtemps) l'adaptation 97 en VF à la télé, mais sans trop réaliser car à l'époque je n'avais pas dû encore lire le livre. Mon souvenir est très vague, mais en revoyant la scène de la lettre, je saurai si c'est bien ça que j'ai vu.
Je vois très bien ce que tu veux dire avec l'allusion à Spencer Tracy : tu as dû voir "capitaines courageux" (qu'est ce que j'ai pu pleurer !)
et c'était un grand acteur, très charismatique, bien qu'il n'ai jamis eu un physique de jeune premier.
Il me faudra un peu de temps (mais quels progrès en anglais je vais faire!!)
:lol!:mais je compte bien partager avec vous quand je les aurai vus !

@ Clinchamps,

Je vois que tu es sur le chemin de la sagesse... tu as pris les 2 versions .

Mais ça va être cornélien, tu commences par laquelle ?