Le Bazar de la Charité (TF1/Netflix 2019)

Je suis tout à fait d'accord avec vous
Serendipity[/b] et Tatiana.
C'est prendre les téléspectateurs français incultes et incapables de se plonger dans une fiction historique et de ressentir des émotions si elle n'est pas modernisée (en oubliant les expressions de l'époque le vouvoiement/ tutoiement entre parents et enfants.)
C'est exactement ce qui fait que je n'ai pas adhéré à la trop moderne adaptation de Sanditon... (Andrew Davies a voulu moderniser l'oeuvre de JA et n'a pas assez respecté les us et les coutumes du 19e siecle mais pour le coup, ça m'a gâché mon plaisir... )
C'est triste à dire mais j'ai l'impression que les scénaristes et producteurs d'aujourd'hui pensent que le public d'aujourd'hui ne pourrait pas apprécier une fiction historique si elle n'etait pas un tant soi peu modernisée... à croire qu'on n'a plus le droit de vraiment s'évader dans un autre temps...
(Ou alors, il ne reste que les romans historiques qui nous permettent de nous évader vraiment... )

C'est aussi pour ce non respect des coutumes et du langage de l'époque, que j'ai un avis plus mitigé pour ce téléfilm de TF1...

Pourtant les 2 premiers épisodes m'avaient plutôt emballée.
J'essaierai de voir la suite en replay...

J'avoue que ce non respect de " l'intelligence" du spectateur m'a complètement dissuadée de regarder cette série.

Avec ce genre de raisonnement :  " ...on fait parler nos personnages de façon moderne, pour que ça n'ait pas l'air ampoulé, que l'émotion passe" il faut ré -écrire les "classiques" de la littérature française en langage SMS pour qu'ils soient compris et appréciés

C'est drôle car je ne vois pas cela comme un insulte à l'intelligence du spectateur mais comme une tentative maladroite et vaine d'aller chercher un autre public.

Pour ce que j'ai pu observer autour de moi, j'ai entendu "je n'aime pas les films en costume" mais jamais "je n'aime pas les films en costume parce que les personnages ne parlent pas comme nous"

Mais bon, nous sommes assez exigeantes ici sur ce genre de productions ... et peut-être même moins indulgentes envers les productions françaises qu'envers les britanniques

Edit : je rebondis sur l'avis précédent de Papotea. Les acteurs sont globalement bons : Balasko, Guillon mais aussi Florence Pernel, Antoine Duléry... j'ai un peu plus de mal avec Gilbert Melki car il force peut-être un peu le trait du méchant... mais je suppose qu'il est dirigé en ce sens

C'est sûr qu'en tant que Lambtoniennes, nous sommes plus sensibles à ce genre d'incohérence...mais si on veut être honnête, cette concession stylistique est aussi compréhensible: quand on regarde des fictions qui se passent au Moyen-Age, on triche en mettant quelque "tudieu " ou autre "messire", mais si les personnages parlaient vraiment le français tel qu'on le parlait au XIIIe siècle...on ne comprendrait rien... (j'ai d'ailleurs plusieurs amies qui ont regardé et que ça n'a pas du tout gêné).

Bref tout ça pour dire que nonobstant ce décalage, ce serait dommage de rester sur des a priori genre "c'est TF1 donc je boycotte" parce que la série est vraiment qualitative (pour les deux premiers épisodes que j'ai vu), et pour l'instant assez prenante. En tout cas moi je suivrai la suite avec plaisir.

Pour ma part, la limite, c'est quand un élément perturbateur me fait sortir de l'histoire de manière récurrente, en particulier à un moment clé.

L'élément perturbateur peut être lié à l'orthographe, au langage, aux fautes de jeu d'acteurs, aux décors, etc.

Et par rapport à cela, la réponse est personnelle et en plus, elle dépend du contexte et de l'état d'esprit.

C'est typiquement le cas quand on en attend trop d'un film (ou pas assez). Déception ou bonne surprise peuvent alors être au rendez-vous.

Sans compter, bien sûr, sur l'effet grégaire qui peut entraîner un parti-pris et qui là, peut faire en sorte qu'on perde tout sens critique, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs.

J'ai vu les épisodes 3 et 4 et je ne vais pas participer au Bazar-Bashing parce que je continue à aimer, malgré les quelques défauts (les femmes en "cheveux" comme dirait Zola par exemple, le maquillage à la truelle d'Audrey Fleurot...)

Je trouve les acteurs excellents, l'ensemble du casting me plaît beaucoup, donc je continue

Tu résumes parfaitement mon avis Marganne

J'ai vu les quatre premiers épisodes de cette série et je rejoins les avis de Marganne et Papotea.
Je trouve les acteurs très bons, l'histoire très prenante, les costumes réussis. Bien sûr il y a quelques défauts mais perso je passe dessus parce que j'avoue que j'ai passé un bon moment devant ces épisodes.

J'ai regardé hier l'épisode 3 et 4, et j'ai encore passé un très bon moment. J'accroche vraiment sur le personnage de Rose, et son duo avec Mme Huchon (Josiane Balasko, parfaite).

Les intrigues s'étoffent, certains personnages tirent leur épingle du jeu...le Paris de la Belle époque est magnifique, et les décors et les costumes sont .

J'ai malgré tout toujours mon petit bémol sur le parler un peu "libre" pour l'époque, sur les quelques scènes charnelles dont on a l'impression qu'elles sont là pour remplir le quota "un peu de sexe pour les ménagères", sur la bande son qui est tout simplement hideuse (franchement, on croirait celle d'un film X) et aussi sur le personnage et le jeu d'Audrey Fleurot: d'une part elle est maquillée comme ce n'est pas permis, d'autre part elle passe son temps les cheveux détachées (regardez ma belle chevelure de feu, qui ne me fait pas du tout remarquer alors que je veux faire croire que je suis morte et que je veux me cacher... ), et enfin non, passer son temps à écarquiller ses beaux yeux bleus, ce n'est pas un jeu d'actrice, c'est juste une mimique qui devient crispante.

Voilà, ça défoule

Mais j'ai extrêmement hâte de voir la suite.

Je ne pense pas regarder.Cela me mets mal à l'aise.
C' 'est peut-être parceque le souvenir de l'incendie du magasin Innovation à Bruxelles est fort présent ( En 1967 et l'incendie a fait 251 victimes)
Je regardais peut-être dans 80 ans ^^

deborah a écrit:

Je ne pense pas regarder.Cela me mets mal à l'aise.
C' 'est peut-être parceque le souvenir de l'incendie du magasin Innovation  à Bruxelles est fort présent ( En 1967 et l'incendie a fait 251 victimes)
Je regardais peut-être dans 80 ans ^^

N'est-ce pas une question de génération dans le sens qu'il s'agit aussi d'une forme de première médiatique ?

J'avais 3 mois quand le drame s'est produit et je crois que ce qui a vraiment marqué les personnes de l'époque, c'est non seulement bien sûr l'ampleur de la catastrophe, mais aussi qu'elle a été diffusée et commentée "en direct" sur le média du moment. Ici, la radio. J'entends par média du moment, celui qui est présent dans la majorité des foyers.

C'était très présent dans l'esprit de mes parents, mais malgré le fait que j'habite Bruxelles et que j'ai souvent fréquenté les lieux par la suite, je ne me sens que peu concerné.

Je fais le lien avec le drame du Heysel, vu lui à la télé "en direct" et évidemment avec le 11 septembre vu sur internet "en direct" (avant que le réseau ne soit coupé).

Dans les 3 cas que j'évoque, la particularité était que les gens étaient soit au travail (l'incendie de l'innovation a eu lieu un lundi, ce qui explique que de nombreux travailleurs "du samedi" était au nombre des victimes comme des coiffeurs par exemple dont le lundi est le jour de relâche), soit vers 19h comme dans le cas du Heysel.

Si on suit cet idée, la particularité du drame du "Bazar de la charité", n'est-il pas justement, d'être lui aussi relaté dans les journaux, média du moment.

Je viens mettre mon grain de sel, et je me retrouve dans à peu près tous les commentaires, les bons comme les mauvais. Je regarde parce que c'est plaisant et quand je n'ai rien d'autre à regarder, c'est sympa. Donc je sais que je vais regarder jusqu'au bout, ne serait-ce que pour obtenir le dénouement de l'histoire de toutes ces femmes. J'en suis pour le moment à l'épisode 5, vu que je regarde en replay quand j'ai du temps à perdre.
Le casting était alléchant (j'aime beaucoup Audrey Fleurot) mais pour autant, il ne me convainc pas spécialement à quelques exceptions près. Je suis très déçue de Fleurot justement, j'aime beaucoup Camille Lou, de laquelle je n'attendais rien, FLorence Pernel est parfaite, mais c'est surtout Balasko et Julie de Bona qui me font regarder la série, tant dans leurs jeux que dans leurs personnages. Les autres, je n'ai rien à leur reprocher mais ils ne me font pas vibrer.

Niveau personnages et intrigues justement, pour moi, c'est là essentiellement qu'il y a de gros gros bémols. C'est tellement cliché que je ne ressens aucune surprise ni aucun enthousiasme particulier à découvrir le fin mot de l'histoire entre Alice, Julien et Victor, ni même au sujet d'Adrienne et sa fille et sa fuite...

Spoiler:

Je trouve le tout mal amené et mal construit, ce qui donne à ces deux trames d'histoire un côté peu crédible et sans émotion. Et ce sont de grosses ficelles tout de même, ça aurait pu être un peu plus recherché, fouillé, approfondi.
La seule trame qui trouve grâce à mes yeux et qui me fait vraiment continuer la série, c'est Rose et madame Huchon. Je suis toujours tenue en haleine quand la série tourne autour d'elles, en me demandant comment tout ceci va terminer, parce que justement on ne peut jamais (en tous cas dans mon cas) anticiper l'évolution de leur histoire. Leurs jeux à toutes les deux est parfait et leur histoire est très travaillée.

Pour le reste, ça me fait beaucoup lever les yeux au ciel également de voir Adrienne se balader cheveux de feu au vent alors qu'elle est censée être morte et ne pas se faire repérer... (je sais pas, ils auraient pu la teindre, ou lui couper les cheveux, quand tu veux disparaître mais continuer à exister, tu fais le nécessaire, surtout si tu tiens tellement à réussir ce pari... mais bon), le parlé me gêne mais pas au point de me rebuter (même si je trouve ça dommage, je ne comprends pas en quoi l'émotion ne passe pas si tu parles mieux ou en respectant l'époque... mais bon), les convenances malmenées me gênent également mais je suis prête à faire des concessions (mais effectivement, de mon point de vue, ça retire de la qualité à la série, c'est sympa, mais c'est pas ouf et ça fait justement dire que les séries british sont mieux que les françaises), mais après, c'est joli à regarder, les décors, les costumes sont beaux et ça reste sympa, surtout l'intrigue de Rose et madame Huchon.

En bref, je ne peux pas dire que je conseille de regarder, mais ça se laisse voir et moi je vais continuer jusqu'au bout

Je crois qu'à quelques mots près j'aurais pu cosigner ce message Lady Crumpets

J'en suis à peu près au même stade que toi et je continue à regarder pour la sous-intrigue Rose/Odette + Balasko. J'aime bien également le flic joué par Stéphane Guillon   par contre, j'hésite sur le jeune Julien, vu dans l'excellente série Irresponsable où il crève l'écran, je me demande si ici il est mauvais, mal dirigé ou si c'est le rôle qui veut ça

Je trouve le scenario assez faible sur le reste et je me dis finalement que nous aurions eu une série de plus belle facture sur le service public

Les scènes en cheveux, je veux bien, pour faire moderne, mais avec de jolis chapeaux, cela n'aurait pas rebuté les spectateurs.. et si l'idée était de faire moderne, alors soit, mais allons au bout de la démarche et transposons l'action au XXème siècle !

Je serai moins sévère que vous - malgré tous les défauts que j'ai déjà pu pointer plus haut. Je n'en suis ceci dit qu'à l'épisode 6. Certes il y a des défauts mais malgré tout j'avoue que je suis vraiment cette série sans déplaisir.

Cependant il est vrai que le casting est très hétérogène, ce qui gâche à mon avis le potentiel de certaines scènes. Mais je vous plussoie sur le duo entre Rose et Mme Huchon, qui d'une part a hérité de l'histoire la plus intéressante, d'autre part est porté par le jeu formidable des deux actrices. Chapeau bas à Julie de Bonna, que je ne connaissais d'ailleurs pas. Tout ce qu'elle fait passer par ses - superbes - yeux c'est vraiment poignant. Et son personnage est de loin le plus fort, celui pour lequel on éprouve le plus d'empathie.

Le plus de cette série c'est aussi d'avoir remis "au goût du jour" ce drame, que peu de gens connaissaient. J'ai d'ailleurs lu un article très intéressant à propos de la chapelle édifiée par les familles des victimes, Notre Dame de la consolation, qui est victime de son succès: Des téléspectateurs veulent la visiter (ce qui prouve qu'ils se sont renseigné sur le drame), sauf que c'est impossible, car elle n'est ouverte que sur réservation, les visites étant assurées par des bénévoles dont des descendants des victimes.

Je trouve plutôt chouette que les gens se ré intéressent à l'histoire, à un monument grâce à la fiction. Qui sait si - comme moi d'ailleurs - certains ne vont pas se précipiter sur le livre "la part des flammes" de Gaëlle de Nohant par exemple. Et avec un peu de chance, ça va relancer le goût du public pour les fictions historiques, et nous en verrons d'autre, encore plus qualitatives (oui oui je suis une éternelle optimiste).

Bref j'ai hâte de découvrir la suite (et sinon j'adore le personnage de Stéphane Guillon, et pourtant je ne suis pas fan de l'humoriste, comme quoi. Je le trouve limite sexy tout grisonnant et barbu, avec sa chemise sans col. Mais je m'égare !!!! )

Merci pour l'anecdote concernant la chapelle papotea

papotea a écrit:

j'adore le personnage de Stéphane Guillon, et pourtant je ne suis pas fan de l'humoriste, comme quoi. Je le trouve limite sexy tout grisonnant et barbu, avec sa chemise sans col.

Oui tu as tout à fait raison papotea

Bon j'ai visionné les 8 épisodes et je vous mets mon avis (globalement inchangé) sous balises anti-spoilers.

Spoiler:

Voilà pour moi, j'espère que celles qui ont apprécié continueront à aimer jusqu'au bout. En tout cas, vos avis m'intéressent

Moi j'ai abandonné après le 6e épisode, principalement par manque de temps, et parce que je trouvais le scénario vraiment improbable. Et puis cette lame de guillotine exposée à tous les vents, ça m'a choquée profondément ; la lame serait complètement rouillée et inopérante si on la laissait dehors, je suis certaine qu'elle était conservée et huilée avec le plus grand soin à l'abri de l'humidité. Et tout était vraiment improbable.
Je rejoins également papotea sur l'énervement que me donne le jeu d'Audrey Fleurot, si elle avait des cheveux et des yeux marrons on ne saurait même pas que c'est une actrice ... bref je n'ai pas le temps de m'égarer à regarder au 3e degré des séries

J'ai privilégié Vanity Fair.

Pour ma part, j'ai lâché l'affaire assez vite et n'ai vu que deux épisodes.

Effectivement, la reconstitution est soignée, et c'est agréable à regarder pour les costumes et décors. Mais du peu que j'en ai vu, j'ai trouvé le casting inégal et surtout les pistes lancées pour les différentes intrigues ne m'ont pas beaucoup inspirée. Après avoir lu vos spoilers en diagonale et vos différentes réserves, je ne regrette pas de ne pas avoir insisté. D'autant que j'avais lu et aimé La Part des flammes sur le même sujet, j'ai donc préféré rester avec mes (vagues ) souvenirs de ce roman.

J'ai regardé toute la série et malgré des défauts évidents, j'ai globalement bien aimé jusqu'à la fin, je ne comprends pas trop toutes ces critiques. Je sais pas si vous avez vu le documentaire (excellent), il est encore plus terrifiant que le premier épisode, j'étais vraiment glacée

papotea a écrit:

(et sinon j'adore le personnage de Stéphane Guillon, et pourtant je ne suis pas fan de l'humoriste, comme quoi. Je le trouve limite sexy tout grisonnant et barbu, avec sa chemise sans col. Mais je m'égare !!!!   )

Tout pareil !!

Sinon, la série m'a donné envie de lire la part des flammes, que j'ai ajouté à ma PAL

J'ai regardé jusqu'au bout, et malgré tout les points négatifs qui m'ont crispé, et bien je reconnais que j'ai vraiment beaucoup aimé, et que je suis restée dans l'ambiance quelques jours après... Comme beaucoup d'entre vous l'arc narratif qui m'a le plus plu c'est bien sûr celui avec Rose et Mme Huchon. J'ai personnellement beaucoup aimé  les actrices mais aussi les personnages, j'ai beaucoup aimé l'ambivalence et l'évolution de leur duo

Spoiler:

D'une façon générale, l'un des points qui me le plus gêné, c'est vraiment le manichéisme de certains personnages, Gilbert Melki en tête bien évidemment, mais pas que. La seule bonne surprise pour moi est venue

Spoiler:

Ce qui me permet de rebondir sur l'autre personnage féminin, Alice: Comme je l'ai déjà dit, le jeu de Camille Lou m'a beaucoup impressionné, sa relation avec ses parents (les toujours excellents Florence Pernel et Antoine Duléry), son désir d'émancipation sont des points positifs. En revanche je n'ai pas du tout accroché sur son histoire d'amour pour le beau gosse de service: trop improbable, en plus l'acteur jouait comme une savate, et je ne parle même pas

Spoiler:

Enfin l'histoire qui m'a le moins plu celle d'Adrienne. M'a particulièrement énervé cette façon de mettre en valeur sa chevelure, certes exceptionnelle, en lui détachant les cheveux et en l'habillant en noir (elle n'est pas veuve ni en deuil que je sache: aucune femme de cette époque et de ce rang ne s'habillerait en noir pour le plaisir). Le jeu d'Audrey Fleurot m'a crispée. Le seul plaisir que j'ai pris c'est sa relation avec Célestin Hénion (Stéphane Guillon), pour des raisons pas purement objectives d'ailleurs   .

Bref beaucoup de défauts, d'anachronismes (le "putain" en boucle de Victor devant le préfet, le mot "flic" qui à mon avis n'était pas très usuels à l'époque, et j'en passe), un manque de contexte historique et politique aussi (l'impact de cette catastrophe sur la société, le scandale du discours du prête lors de la messe à l'hommage des victime, un Félix Faure athée forcé d'y assister d'ailleurs, les mesures prises ensuite etc etc...), trop de romanesque et une fin trop rose bonbon (tout se termine trop bien)....mais malgré tout j'ai beaucoup aimé suivre cette série. Et un énorme bravo pour la scène de l'incendie, pour les décors et les costumes. En revanche si suite il y a, je ne pense pas y aller.

Pour celles qui voudraient en savoir plus, je vous mets le lien du podcast de Hondelatte raconte

https://www.europe1.fr/emissions/hondelatte-raconte/lincendie-du-bazar-de-la-charite-lhistoire-vraie-de-la-serie-de-tf1-lintegrale-3936375

Et pour celles qui ont du mal avec Hondelatte, le livre qui vient de sortir

Bruno Fuligni,« L’incendie du Bazar de la Charité »

Marganne, on va créer le club des admiratrices de Guillon dans le bazar de la charité ! (au passage, j'ai découvert que Célestin Hennion est un vrai personnage, et en plus j'ai découvert qu'il est mort dans une ville juste à côté de mon lieu de travail )

Spoiler:

Spoiler:

marie21 a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec vous
Serendipity[/b] et Tatiana.
C'est prendre les téléspectateurs français incultes et incapables de se plonger dans une fiction historique et de ressentir des émotions si elle n'est pas modernisée (en oubliant les expressions de l'époque le vouvoiement/ tutoiement entre parents et enfants.)
C'est exactement ce qui fait que je n'ai pas adhéré à la trop moderne adaptation de Sanditon... (Andrew Davies a voulu moderniser l'oeuvre de JA et n'a  pas assez respecté les us et les coutumes du 19e siecle mais pour le coup, ça m'a gâché mon plaisir... )
C'est triste à dire mais j'ai l'impression que les scénaristes et producteurs d'aujourd'hui pensent que le public d'aujourd'hui ne pourrait pas apprécier une fiction historique si elle n'etait pas un tant soi peu modernisée... à croire qu'on n'a plus le droit de vraiment s'évader dans un autre temps...
(Ou alors, il ne reste que les romans historiques qui nous permettent de nous évader vraiment... )

C'est aussi pour ce non respect des coutumes et du langage de l'époque, que j'ai un avis plus mitigé pour ce téléfilm de TF1...

Pourtant les 2 premiers épisodes m'avaient plutôt emballée.
J'essaierai de voir la suite en replay...

Même chose pour ma part. Je suis pas totalement rentré dedans alors que l'histoire de départ et l'époque m'intéressait fortement sans compter le casting assez épatant pour du TF1 ( bon Netflix coproduisait )

Je repasse tardivement ici. Merci papotea pour ce retour détaillé ainsi que pour les précisions sur Célestin Hennion  
C'est drôle comme nos points de vue sont très proches, mais tu as manifestement bien plus aimé que moi  

Way : tu as abandonné cette série du coup ?

J'ai pas abandonné. En grande partie grâce au casting....et la fin
Mais c'est là qu'on voit que TF1 n'est pas au niveau, tout ces anachronismes...

J'ai commencé mon visionnage avec quelques craintes et des aprioris mais après deux épisodes je trouve que c'est plutôt bien pour de la télévision française (et une production TF1). Vous l'avez dit, les scènes de l'incendie sont difficiles et très éprouvantes au point que j'ai enchaîné tout de suite sur la deuxième épisode pour ne pas garder ces seules images en tête, mais elles ont le mérite de mettre le spectateur dans l'ambiance de cette effroyable catastrophe. La suite n'est guère plus réjouissante

Spoiler:

L'authenticité historique n'a effectivement pas été le souci principal de la production mais, en-dehors de détails tels qu'Alice sortant sans chapeau et ne montant pas en amazone, je suis surtout gênée par les dialogues qui dans l'ensemble sonnent vraiment trop contemporains. Je m'y habituerai sans doute.
La distribution est solide (même Antoine Duléry qui me hérisse d'habitude est juste), avec une préférence pour les interprètes d'Alice et de la pauvre Rose.
Bref j'ai hâte de continuer ce qui est bon signe .

Mon enthousiasme a rapidement décru pour aller decrescendo . J'ai tenu à aller jusqu'au bout par pure curiosité mais j'en resors avec l'impression d'avoir vu un mauvais feuilleton. A entendre les dialogues et à voir les protagonistes on pourrait tout aussi bien se croire dans les années 2000 (un siècle trop tard en somme, mais je n'y reviens pas, la question a déjà été abordée plus haut). Les personnages sont globalement intéressants mais souvent caricaturaux

Spoiler:

Au final la seule réellement touchante est Rose, mais là aussi

Spoiler:

J'ai consciente d'être dure, parce que je n'en attendais pas autre chose qu'un divertissement. Mais on a la preuve une fois encore que la télévision française aurait bien besoin de cours de ses voisins d'Outre-Manche .

Tatiana a écrit:

(...)

J'ai consciente d'être dure, parce que je n'en attendais pas autre chose qu'un divertissement. Mais on a la preuve une fois encore que la télévision française aurait bien besoin de cours de ses voisins d'Outre-Manche .

C'est assez injuste comme phrase, je trouve ; j'ai vu récemment des séries d'Outre-Manche qui ne valaient pas tripette (par exemple La guerre des Mondes version BBC 2019, Cobra Sky).
La télévision française est capable de très bonnes séries (Dix pour cent, Une village français, Une île, ...) et c'est plus les lignes éditoriales des chaînes qui sont en cause, plutôt que les scénaristes ; c'est le souhait de cocher un maximum de cases "à audience" : acteurs connus, romance, frissons, ... qui amène à fabriquer des séries aseptisées ; sur Le Bazar de la Charité, j'ai lu (je ne me souviens plus où malheureusement) que le scénario de départ a été modifié sur de nombreux points essentiels (la culpabilité de Duléry, le happy end final, ...), et ça se voit ; l'histoire n'est plus cohérente.
La fiction est le genre le plus demandé et le plus apprécié par le public en ce moment, et j'espère que cela nous procurera des séries intéressantes et bien faites ...