Que pensez-vous du personnage de Charlotte Lucas?

MissAcacia a écrit:

ben c'est une élucubration de ma part c'est sûr, mais je ne peux pas m'empêcher de me poser la question suivante: comment Lady C. fait-elle le rapprochement entre les deux mariages au point de débouler comme une furie à Longbourn ?

N'en n'avions-nous pas déjà discuté dans un autre sujet, ou bien serait-ce moi qui me fabrique un sentiment de "déjà-vu" ?

Pour en revenir à Charlotte Lucas, moi je l'aime bien aussi. Mais j'arrive aussi à être un peu dérangé par sa résignation, son choix !
Alors oui, à l'époque blabla .. besoin de sécurité aidant etc !
Mais tout de même, ce ne sont pas les personnes comme elles qui ont fait évoluer la condition féminine.(pas plus Lizzie du reste.) Visiblement, Charlotte n'a pas eu le courage qu'avait Jane.
Du coup, on pourrait vite en arriver à se demander si ce ne sont pas les Jane et autres vieilles filles désargentées (qui ont finit par épouser la misère plus qu'un statut) qui ont révolutionné la place de la femme. Ça c'était des femmes "barbara gould"

Mais on ne peut pas se permettre de juger les trop "petites espérances" de Charlotte; Qu'aurait-on fait à sa place moi j'ai du mal à m'imaginer en Charlotte Lucas ) ? On frôle ici le syndrome "Si j'étais en 17 à Leidenstadt ..."

D'autant que sur ma rive du fleuve Amour, la vie était moins compliquée que sur la votre. J'aurais sans doute passé des journées entières appliqué au recensement de mes "perdrix" à coups de poudre noire. J'aurais du passé mes soirées à éviter les bécasses façon Lydia, et je serai peut-être tombé un tombé un jour sur l'oiseau rare qu'était Lizzie (vous reconnaitrez qu'elle est au moins aussi rare que Darcy.)
Finalement, on ne peut pas en vouloir à Charlotte, elle a fait avec ce qu'elle avait sous la main. Elle s'est vite résignée, peut-être l'a t-elle toujours été.

Alors oui, Margause, Jane n'a pas pris la même liberté que Jane, mais peut-être en était elle incapable ? Peut-être voulait-elle aussi des enfants à tout prix .... des mini-Collins !

MD a écrit:

MissAcacia a écrit:

ben c'est une élucubration de ma part c'est sûr, mais je ne peux pas m'empêcher de me poser la question suivante: comment Lady C. fait-elle le rapprochement entre les deux mariages au point de débouler comme une furie à Longbourn ?

N'en n'avions-nous pas déjà discuté dans un autre sujet, ou bien serait-ce moi qui me fabrique un sentiment de "déjà-vu" ? (...)

Oui, mais comme ici nous répondons à la question d'Atonement, qui s'est inscrite depuis peu, je pense qu'il n'est pas inintéressant de revenir sur le sujet.

Citation :

Pour en revenir à Charlotte Lucas, moi je l'aime bien aussi. Mais j'arrive aussi à être un peu dérangé par sa résignation, son choix !

Je trouve très intéressant de voir que, pour une fois, ce sont deux gentlemen qui trouvent à redire à la conduite de la pauvre Charlotte.

D'accord, elle n'avait pas l'âme d'une suffragette, mais son pragmatisme lui a permis de trouver un certain équilibre, ce qui est déjà beaucoup.

Merci Cat, d'essayer avec élégance de masquer mon radotage .

Je viens de finir une nième relecture d'O&P, donc c'est bien frais dans ma mémoire. Elizabeth pense que ce sont les Lucas qui sont à la source de la rumeur et l'ont transmises aux Collins qui l'ont répandue chez Lady C. ce que semble confirmer Mr Collins dans sa lettre de mise en garde adressée à Mr Bennet. Mais je pense toujours que c'est Charlotte qui fait le joint. Je ne vois pas les Lucas imaginer ce mariage, sachant que personne n'aime Mr Darcy et que tout le monde pense que Lizzy le déteste... même chez les Bennet tout le monde tombe des nues lors de l'annonce des fiançailles.

@MD: tu ne vas pas recommencer avec ces pauvres bécasses, qui n'en méritent pas tant, pauvres bêtes ? Concernant la rareté des Lizzy, je te répondrais, comme Miss Bingley et Mrs Hurst, que je connais beaucoup de femmes qui possèdent ces qualités-là... Bonne chasse tout de même.
Sinon je suis d'accord, Charlotte n'a pas eu le courage de faire le choix de Jane (qui n'a pas du être facile non plus, malgré le soutien de sa soeur).

J'arrive comme les carabiniers, quand la bataille est finie pour rajouter mon grain de sel : Je ne trouve pas non plus Charlotte méprisable, c'est seulement triste qu'elle en soit réduite, par sa condition, à ce genre de décision. Mais elle sait très bien s'arranger de son mari, organiser la maison pour avoir son domaine réservé. Là où le bât blesse quand même c'est si je pense à la chambre à coucher .... parce que même en essayant de penser à autre chose ... MrCollins ... enfin, vous voyez ce que je veux dire !! pauvre Charlotte !!
Et moi aussi je pense que Lizzie a eu une chance de tous les diables !!!

Cet échange est très intéressant. Je me retrouve tout à fait dans l'analyse de Sale Panda un peu plus haut. Charlotte Lucas est moins attachante que Lizzie, mais j'admire son pragmatisme. Elle sait ce qu'elle veut, ne plus être à la charge de ses parents, et est assez intelligente pour comprendre la situation qui l'attend si elle devient vieille fille. Elle ne partage pas l'avis de Lizzie qui est décidée à ne se marier que par amour. Bon, elle n'épouse pas le parti le plus brillant qui soit, mais elle se résigne à sa situation, et d'un certain côté je la sens satisfaite de son sort. D'autant qu'elle comprend vite le parti qu'elle peut tirer d'un mari aussi bête. Elle tire les ficelles, et du moment qu'il la laisse tranquille, elle ne demande pas plus.

Par ailleurs, je fais partie de celles et ceux qui continuent à s'interroger sur l'identité de la personne qui a vendu la mèche à Lady Catherine sur les mariages à venir. Je n'avais pas forcément pensé à Charlotte, mais après tout elle est perspicace et se rend compte bien vite de l'attirance de Darcy pour Lizzie, alors pourquoi pas ? Toutefois, ce n'est guère prudent d'en avoir parlé à la patronne de son mari, parce que, le temps passant, j'imagine qu'elle a appris à connaître ses réactions, et la sachant tellement à cheval sur ses principes, je doute qu'elle n'ait pas pressenti une colère noire.

Pouvons-nous venir donner un avis sur Charlotte Lucas 7 ans après la fin de la discussion ? Peut-être est-ce parce que j'approche de la trentaine et que je vis seule, mais plus le temps passe, et plus je m'interroge sur le personnage de Charlotte... et plus je la comprends. Je ne dis pas que j'aurais agi comme elle, mais je ne suis pas non plus certaine que je ne l'aurais pas fait (attention, je parle du Collins du roman, qui n'est pas nécessairement repoussant, ou "visqueux" comme l'avait dit MissAcacia dans un autre topic).

En vérité, il me semble qu'il y a autour de nous beaucoup plus de Charlottes Lucas qu'on ne croit. La plupart des couples se forment aujourd'hui sur l'affection (ouf). Mais quelle est donc la nature de cette "affection" ? S'agit-il vraiment de "l'amour", de la "passion" ? Je n'en suis pas sûre. S'agit-il plutôt de sentiments plus fades, dont on se satisfait bien, parce qu'ils sont raccords avec notre vie quotidienne, parce qu'ils sont chaleureux et agréables néanmoins ? C'est à dire, est-ce qu'il n'y a pas, pour beaucoup de personnes, une "affection" qui se développe sur la base de critères objectifs, comme la situation financière, le niveau d'étude, le travail, les cercles fréquentés... ? On dit bien qui se ressemble s'assemble, n'est-ce pas le miroir d'une décision très rationnelle, et rassurante ? Beaucoup sont en couple par automatisme, pour la norme, par peur d'être seul. Tout cela est légitime, bien-sûr... mais tout cela ressemble à Charlotte.

Beaucoup des commentaires précédents replacent Charlotte dans le contexte de l'époque, et c'est sûrement pertinent. Moi je voudrais la replacer dans notre époque. On critiquera beaucoup Charlotte, on la plaindra, on se dira mais heureusement qu'une femme a le choix au XXIème siècle... Mais au fond est-ce qu'on ne connaît pas une grande quantité de gens qui sont en couple avec ce qu'ils appellent l'amour mais qui n'est qu'une forme d'affection rassurante ? Ou de gens qui restent en couple plutôt que d'être seuls ? Vivre seul peut demander du courage (bien que pour certains, vivre seul peut aussi être un grand plaisir parce que synonyme d'indépendance), et je défierais bien bon nombre de mes amies de critiquer Charlotte Lucas.

Facile donc de se voir en Lizzie*, et d'aspirer au grand amour, mais si celui-là ne se présente pas, est-ce qu'on ne finit pas par renoncer à notre part d'idéalisme, et à se montrer philosophe... et se contenter de ce qu'on a ? Et n'est-ce pas si mal d'être philosophe ? ( ou je n'ai pas la réponse... hélas).

* et d'ailleurs, là aussi, on peut noter que Lizzie reste assez pragmatique. Mais ça se discute, je vais y réfléchir. Partons néanmoins du principe qu'elle a rencontré le grand amour.

Je trouve que le personnage de Charlotte Lucas est un bon exemple de la richesse de la galerie de personnages proposée par Jane Austen, avec leurs qualités et défauts variés. Elle n'a pas l'idéalisme de Lizzie pour le choix de son mari. Mais comme beaucoup l'ont dit avant moi, même si elle reconnait ne pas s'être mariée par amour, elle assume son choix et ne se plaint pas.

Annwvyn a écrit:

En vérité, il me semble qu'il y a autour de nous beaucoup plus de Charlottes Lucas qu'on ne croit.

Je partage ton point de vue. J'en connais qui se sont mis en couple par peur du célibat, mais en reconnaissant que leur moitié ne correspond pas à leur idéal...

En dehors de ses choix de conjoint, reste son rôle obscur dans la rumeur parvenue aux oreilles de Lady Catherine. Même si elle n'en est pas à l'origine, son mari ou elle ont dû d'une façon ou d'une autre la relayer à cette dernière. Vu la bêtise de Mr Collins, je me demande si la fuite ne vient pas de lui...    En revanche, je ne sais encore qui je m'imaginerais comme auteur initiale de la rumeur, entre Charlotte et sa famille à Longbourn...

MissAcacia a écrit:

Mais je pense toujours que c'est Charlotte qui fait le joint.

L'hypothèse de MissAcacia me semble plausible, d'autant que Charlotte avait déjà eu des doutes lors de la visite de Lizzie à son domicile marital... Peut-être en a-t-elle évoqué l'idée auprès de son mari après l'annonce du futur mariage de Jane et Bingley?

après m'avoir bien plombé le moral .... Annwvyn et Vavyala ...... avec vos analyses sur les "Charlotte" potentielles de notre siècle, je me surprend à espérer que vous avez ou bien que vous rencontrerez Darcy tout de même.

En fait Darcy est parfait pour Lizzie, mais justement parce qu'il n'est pas parfait et qu'il y a tout à construire pour que le mariage ne tombe pas dans la morosité de celui de Charlotte. C'est un sacré challenge et le mariage "parfait" n'est pas obligatoirement heureux sur le long terme chez Jane Austen, car entre les lignes se lit souvent la désillusion.

Peut-être aussi que Charlotte qui est bien terre à terre, trouve dans son mariage, une perfection que nous dédaignons. Mr Collins est parfait pour elle, il a l'air d'être mené à la baguette et c'est certainement ce qu'il voulait.

Qui a pu dire à Lady Catherine que Darcy avait fait une offre de mariage à Lizzie, je pense que Mme Jenkinson et sa fille Anne ainsi que quelques serviteurs ont dû potiner entre les maisons du Pasteur et de Lady C... surtout lorsque Darcy se déclare à Elizabeth, les portes ont dû avoir de longues oreilles

Le personnage de Charlotte Lucas ne se comprend ou se justifie que par la notion sociétale de vie en couple obligatoire, qui est évidente pour l'époque du roman. De nos jours "la vieille fille" commence à perdre son aura négative, bien que de nombreuses mères continuent à harceler et culpabiliser leur progéniture avec la question qui tue : tu te maries quand ? Je crois que le vrai choix est de plus en plus possible, mais cela ne change rien pour celles qui se sentent le besoin intérieur de partager leur vie. Seulement dans ce cas "MrCollins" n'est quand même plus obligatoire !

 de plus, son mari héritera de Longbourn. C'est une vraie situation !

Fée clochette a écrit:

  après m'avoir bien plombé le moral .... Annwvyn et Vavyala ......   avec vos analyses sur les "Charlotte" potentielles de notre siècle, je me surprend à espérer  que vous avez ou bien que vous rencontrerez Darcy tout de même.

Désolé de t'avoir plombé le moral, ce n'était pas mon intention  D'autant que pour clarifier ma pensée, je ne souhaitais pas présenter ces Charlotte comme une majorité des cas, mais témoigner que j'en côtoyais quelques unes mais aussi quelques uns (et je ne me considère pas dans le lot, je te rassure    ). Même si la pression sociale actuelle est moindre, cela reste d'actualité pour certain(e)s.

clinchamps a écrit:

De nos jours "la vieille fille" commence à perdre son aura négative, bien que de nombreuses mères continuent à harceler et culpabiliser leur progéniture avec la question qui tue : tu te maries quand ? Je crois que le vrai choix est de plus en plus possible, mais cela ne change rien pour celles qui se sentent le besoin intérieur de partager leur vie.

Oui, la pression sur le mariage est heureusement plus légère qu'à l'époque de Charlotte et Lizzie et le choix un peu plus large!    

Fée clochette a écrit:

En fait Darcy est parfait pour Lizzie, mais justement parce qu'il n'est pas parfait et qu'il y a tout à construire pour que le mariage ne tombe pas dans la morosité de celui de Charlotte.

Ce que tu dis est très intéressant car elle m'évoque une notion de dynamisme dans toute relation. Les contes de fées se terminent sur "ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants", mais en y réfléchissant, ce n'est pas là que l'histoire se termine, mais justement là qu'elle commence. Entretenir la relation pour que le mariage ait les meilleures chances de durer.

Edit: Je me rends compte avec du recul que je me suis éloignée de Charlotte Collins avec ma réponse
Pour recentrer mon avis sur elle, dans la vie, on fait des erreurs, on ne fait pas toujours les meilleurs choix, mais je me dis que l'important est d'assumer la responsabilité de ses choix, accepter les conséquences de ce qui ne peut pas être changé, mais aussi ajuster ce qui peut être encore changé ou modifié. Et à ce titre, je trouve que Charlotte assume son choix. Elle a émis un jugement personnel sur sa situation, ce qu'elle souhaiterait pour le futur, et Mr Collins lui semblait être le moyen le plus proche de tendre vers ce futur. Contrairement à Lydia qui se plaint à sa sœur des imperfections (notamment financières) de sa situation, Charlotte semble accepter les avantages comme les inconvénients de son choix.

Vavyala a écrit:

Pour recentrer mon avis sur elle, dans la vie, on fait des erreurs, on ne fait pas toujours les meilleurs choix, mais je me dis que l'important est d'assumer la responsabilité de ses choix, accepter les conséquences de ce qui ne peut pas être changé, mais aussi ajuster ce qui peut être encore changé ou modifié. Et à ce titre, je trouve que Charlotte assume son choix. Elle a émis un jugement personnel sur sa situation, ce qu'elle souhaiterait pour le futur, et Mr Collins lui semblait être le moyen le plus proche de tendre vers ce futur. Contrairement à Lydia qui se plaint à sa sœur des imperfections (notamment financières) de sa situation, Charlotte semble accepter les avantages comme les inconvénients de son choix.

Oui c'est vrai, et c'est quelque chose que j'apprécie grandement chez ce personnage.

C'est vrai que des Charlotte Lucas, on en trouve encore pas mal, mais j'ai la naïveté (ou l'idéalisme) de penser que c'est plutôt par simple humanité que par pression sociale ; c'est à dire que l'humain est un animal social, et que les humains capables de vivre seuls, c'est-à-dire avec eux-mêmes, sont finalement très rares. La plupart finissent par en avoir marre. Après, je suis peut-être naïve, peut-être est-ce-qu'il existe encore une pression sociale par rapport à ça, comme elle existe encore par rapport aux enfants

cléopatre a écrit:

Après, je suis peut-être naïve, peut-être est-ce-qu'il existe encore une pression sociale par rapport à ça, comme elle existe encore par rapport aux enfants  

Dans ma jeunesse la pression était forte, et dans l'esprit des filles le mariage était un passage obligé... Maintenant, dans votre génération beaucoup moins grâce aux femmes qui travaillent,et à l'éducation, mais ça se trouve encore quand même des mères qui bassinent leur fille pour devenir grand-mère !
Et comme tu le dis si justement, c'est "l'animal social" qui pousse à vivre à deux, et beaucoup moins la société. Pour moi c'est un grand progrès !

clinchamps a écrit:

Et comme tu le dis si justement, c'est "l'animal social" qui pousse à vivre à deux, et beaucoup moins la société. Pour moi c'est un grand progrès !

Oui, grâce aux générations passées, on a cette chance maintenant!

Je parcourais le topic, et j'ai vu que quelqu'un a dit mépriser Charlotte, qu'elle a abandonné ses idéaux pour son petit confort etc etc.. Je ne suis pas d'accord du tout, pour moi au contraire elle poursuivait peut-être pas ses idéaux, mais en tout cas son objectif, qui était clairement de gérer sa propre maison. Elle aurait pu, si son idéal était le grand amour blablabla rester à la charge de son frère à la mort de ses parents, mais ce qu'elle voulait, c'était gérer son propre domaine. N'oublions pas que même si l'actrice n'est pas si laide, le personnage est considéré comme laid, donc je pense qu'elle n'avait pas de grands rêves romanesques. Pour moi, elle a atteint son objectif, tout simplement (même si le mari aurait pu être mieux, bien sûr)

Je pense que mon avis n'a pas changé sur Charlotte Lucas. Je n'ai absolument rien contre elle, elle est restée fidèle à ses envies, n'a manipulé personne et a fait un mariage raisonnable, avec un homme qui n'est ni méchant, ni dangereux et qui lui laissera vivre sa vie comme elle l'entend (lui, de son côté, ayant obtenu ce qu'il voulait : un mariage). Pour autant, je n'irai pas jusqu'à parler de mariage d'affection, car je n'en vois aucune (de mémoire) entre elle et Mr. Collins. Ce qui me chagrinait d'ailleurs était le manque de fierté ou d'intelligence commune qui pourrait les liés, leur mariage à mon sens n'étant qu'une possibilité de les laisser vivre leurs vies chacun de leur côté.

Sur l'autre point de ce sujet, je ne suis pas sûre qu'amour rime toujours avec passion. Il en existe différentes formes et si sa forme passionnelle est la plus relayée dans les histoires qui nous sont contées (que ce soit dans les films, les livres, le théâtre ou les chansons), je ne crois pas qu'elle soit plus forte qu'un amour qui grandit à force d'intellect, ou qu'un amour qui fasse moins de vague. La profondeur des sentiments n'est pas forcément un tourbillon violent. L'affection est pour moi quelque chose de très important et sans doute de sous-évalué, mais reste loin de l'adjectif raisonnable. Évidemment, les mariages raisonnables existent toujours, mais je ne suis pas sûre qu'ils rentrent dans ce dont tu parlais plus haut. Cela étant dit, à partir du moment où personne n'est manipulé et où chacun mène sa vie en étant heureux, qui sommes nous pour juger ? Qui sommes nous pour dire ce qui devrait prévaloir dans la vie des autres et ce qui leur permettrait d'être le plus heureux ? Là encore, il n'existe pas qu'une seule forme de bonheur.

Je suis entièrement d'accord avec toi Panda.

Je comprends Charlotte, mais autant je ne juge (du moins j'essaie) pas les gens qui sont ensemble pour des raisons autres que l'amour tel que je le conçois (je vois tous les jours ou presque des preuves que le célibat reste très mal vu), autant je trouve particulièrement triste de voir des gens mépriser leur partenaire. Au XXIe siècle, je pense qu'on a la plupart du temps la possibilité de se faire du bien.

Pour l'amour passion qui serait le seul valable, j'ai en tête un message de Cat sur R&S qui avait laissé sceptique la jeune nigaude que j'étais alors . Marianne épouse Brandon sans être obsédée par lui, mais en fait l'amour qu'elle éprouve pour lui est bien plus solide que ses sentiments pour Willoughby. Avec davantage de recul et d'expérience (parfois très désagréable ), je sais qu'il y a intérêt à ce qu'il y ait des choses bien plus terre à terre que les petits oiseaux et les papillons dans le ventre pour que la plus forte des relations puisse marcher.

misshoneychurch a écrit:

 Marianne épouse Brandon sans être obsédée par lui, mais en fait l'amour qu'elle éprouve pour lui est bien plus solide que ses sentiments pour Willoughby. Avec davantage de recul et d'expérience (parfois très désagréable ), je sais qu'il y a intérêt à ce qu'il y ait des choses bien plus terre à terre que les petits oiseaux et les papillons dans le ventre pour que la plus forte des relations puisse marcher.

Entièrement d'accord!
Je ne savais pas que le célibat est encore mal vu Du haut de mes 24 ans, je n'en ai pas encore fait l'expérience, ça doit être considéré normal à mon âge

Comme je suis contente que ce topic inspire toujours ! J'aime particulièrement ce que MissHoneychurch écrit, qui est un peu ce que j'ai voulu dire, mais d'une manière plus agréable. De tout ce que vous avez écrit, plusieurs choses me permettent de relativiser mon affirmation selon laquelle "le monde du XXIème siècle est peuplé de Charlottes Lucas". (désolée au passage d'avoir fait déprimer Fée Clochette !). Tout dépend déjà ce que j'appelle "être Charlotte Lucas". J'étais partie sur l'idée de dire que beaucoup d'unions se font sur la raison plus que sur l'amour et que c'était ça, être Charlotte... mais...

clinchamps a écrit:

Seulement dans ce cas "MrCollins" n'est quand même plus obligatoire !

Clinchamps a raison. Se mettre en couple parce qu'on ne peut pas être seul, c'est une chose. Choisir Mr Collins, c'en est une autre. Et peut-être qu'effectivement aujourd'hui, on a quelques occasions (les sites de rencontre par exemple) qui permettent d'éviter d'avoir à épouser Collins. Et que même si c'est compliqué d'être seul, on n'a pas le couteau sous la gorge.

Panda a écrit:

Sur l'autre point de ce sujet, je ne suis pas sûre qu'amour rime toujours avec passion. Il en existe différentes formes et si sa forme passionnelle est la plus relayée dans les histoires qui nous sont contées (que ce soit dans les films, les livres, le théâtre ou les chansons), je ne crois pas qu'elle soit plus forte qu'un amour qui grandit à force d'intellect, ou qu'un amour qui fasse moins de vague.

Panda a tellement raison ici, c'est la voix de la sagesse. Je pars assez vite du principe que l'amour sans passion n'est pas l'amour (parce que c'est ce dont je rêve sans doute). Mais en effet, il y a tellement d'autres sortes d'affections, qui sont moins flamboyantes sans doute, mais pourtant tellement plus satisfaisantes que ce que peut ressentir Charlotte avec Collins.

Donc les filles, merci, vous m'avez fait relativiser un peu ! J'ai tendance je crois à rêver de grands mouvements romantiques, et à y voir un peu trop de raison que ce que j'aimerais. Comme le dit Lizzy, "the more I see the world, the less I am inclined to think of it".

Sinon, vous avez dit d'autres choses qui m'ont intéressée.

cléopatre a écrit:

C'est vrai que des Charlotte Lucas, on en trouve encore pas mal, mais j'ai la naïveté (ou l'idéalisme) de penser que c'est plutôt par simple humanité que par pression sociale

Je n'avais pas pensé à ça, et c'est vrai (même si Charlotte prend également sa décision pour des questions humaines, pour avoir un chez elle, et des projets d'avenir, et pas que pour la pression sociale). La pression sociale du mariage n'existe plus trop aujourd'hui, en revanche la pression sociale du couple existe assez. Ce n'est pas un drame si on est seul, mais on suscite toujours plus de questions, et à la longue ça devient du harcèlement (j'ai des exemples ). Je confirme donc Cléopâtre, qu'à partir d'un certain âge, on dirait que le célibat est suspect... (les amis ne font que des trucs de couple, difficile de trouver des gens avec qui partir en vacances, des collègues passent leur temps à te dire "profite de la vie, prends du temps pour toi" avec la forte arrière pensée de "le temps passe tu as trente ans"... bref, bienvenue chez Bridget Jones). C'est aussi une forme de pression sociale.

misshoneychurch a écrit:

Pour l'amour passion qui  serait le seul valable, j'ai en tête un message de Cat sur R&S qui avait laissé sceptique la jeune nigaude que j'étais alors .  Marianne épouse Brandon sans être obsédée par lui, mais en fait l'amour qu'elle éprouve pour lui est bien plus solide que ses sentiments pour Willoughby. Avec davantage de recul et d'expérience (parfois très désagréable ), je sais qu'il y a intérêt à ce qu'il y ait des choses bien plus terre à terre que les petits oiseaux et les papillons dans le ventre pour que la plus forte des relations puisse marcher.

J'adore ce mot de "jeune nigaude". Je crois que c'est là le fin mot de ce que je ressens. Je suis à un moment où je cesse de penser "grand romantisme" et où je me dis qu'un peu de "Charlotte attitude" est peut-être plus sûr... à la fois je comprends, et à la fois je me déçois de perdre en idéal. Mais comme le dit Clinchamps, on n'est pas obligé de se farcir Collins.

Annwvyn a écrit:

Je suis à un moment où je cesse de penser "grand romantisme" et où je me dis qu'un peu de "Charlotte attitude" est peut-être plus sûr... à la fois je comprends, et à la fois je me déçois de perdre en idéal. Mais comme le dit Clinchamps, on n'est pas obligé de se farcir Collins.

Annwvyn rentre dans le rang des raisonnables  Nan en vrai, pour moi l'amour passionnel, pour l'avoir connu étant une grande passionnée  n'est pas un idéal, c'est bien trop destructeur  Et puis, j'ai toujours vu une différence entre le couple et l'amour (l'amour passion hein) j'ai plus tendance à voir le couple comme une équipe, avec idéalement respect et affection, que comme un grand amour passionnel  je suis bizarre
C'est vrai qu'il parait que quand tu es célib' étant plus âgée que moi, certaines nanas en couple ne veulent plus trop t'inviter parce qu'elles ont peur que tu leur pique leurs maris  J'espère que ce n'est pas vrai Et puis après c'est vrai que passé la trentaine, rester célib' doit changer toute ta vie amicale, les gens font des enfants ils ont moins le temps de te voir etc... Donc en fait oui il y a peut-être une certaine forme de pression sociale, indirecte  Je parle en faisant des hypothèses, n'ayant que 24 ans
Pour le coup c'est moi qui suis démotivée, là

En fait, je crois que je partage totalement ce que tu dis Cléopâtre, passion d'un côté, couple de l'autre ! Je n'y avais jamais trop pensé comme ça, mais ça colle assez avec ce que je ressens. Inconsciemment, j'ai déjà fui des personnes avec qui ça aurait pu être très passionné, parce que je sentais à plein nez que ce serait destructeur (même si, hein, on ne le saura jamais !). Et mon idéal de couple, ça reste Nodame-Chiaki (ouh ça faisait longtemps ) qui est avant tout THE équipe qui gagne, pied d'égalité, et fort respect gagné de part et d'autre, pas (pas tout à fait) la passion destructrice où tu t'oublies toi-même, et bien plus la recherche du point d'équilibre et les sentiments qui se construisent au long cours.

Pour les trentenaires, je n'ai pas encore vu les filles qui ont peur qu'on pique leur mari, mais je te raconterai si ça m'arrive, ça ne m'étonnerait pas. Pour l'instant, c'est plus une question de centres d'intérêts... Une existence à deux, c'est bientôt une maison, des enfants... et ça n'est pas toujours inspirant en terme de discussions si on n'est pas dans la même tendance.

Mais pour en revenir au sujet qui nous intéresse, il faut dire que ça n'a pas vraiment de sens de parler de passion pour Jane Austen. Elizabeth Bennet par exemple fait un mariage d'affection, d'amour sans doute, mais elle reste très raisonnable du début à la fin. D'ailleurs, je me souviens qu'à ma première lecture, j'avais consciemment occulté tout son intérêt pour Wickham d'abord et Fitzwilliam ensuite, je trouvais ça trop pragmatique, pas assez romantique, pas acceptable avec la conception du grand amour seul et unique. Aujourd'hui, je me sens très bien avec ça, c'est plutôt sain. Entre la froide raison Charlottelucassienne et la passion des Hauts de Hurlevent par exemple, il y a heureusement tout un éventail de situations.

Mais cet idéal n'existe pas, parce qu'à un moment, ton prince charmant laisse traîner ses chaussettes ou a une phrase maladroite. En fait, ce que je veux dire, c'est que l'on a beau tomber très amoureux, la relation ne peut marcher si elle est basée sur la seule passion. Exemple très concret : au bout de deux ou trois mois avec mon copain, on trouvait stupide ces couples qui se disputent pour des broutilles alors que franchement, c'est pas le plus important. Devinez qui se hurlait dessus six mois plus tard parce que l'un n'avait pas fait la vaisselle et que l'autre mettait ses cheveux sur le carrelage de la salle de bain ?
Ben on est quand même très heureux parce qu'on a plein de choses en commun en dehors de nos sentiments l'un pour l'autre.

Comme Cléopatre, j'ai connu l'amour passion simple, c'est beaucoup moins marrant que dans les livres. C'est une forme d'amour, mais ce n'est pas la seule et clairement pas la plus saine.

Pour les célibataires, je l'ai été et ça ne m'a pas empêchée d'être heureuse (beaucoup plus que dans certaines relations). J'aime bien être seule, je m'aime bien. Mais beaucoup de gens trouvent cela étrange et ont tendance à être au mieux apitoyés au pire méprisants. Le nombre de fois où on m'a demandé quel était le "problème" de telle ou telle personne... Mais bon, après on vous demande à quand le mariage, les enfants, la maison, le scénic, le labrador... Il faut bien que les commères discutent.
En revanche, jamais entendu parler de ces filles qui ont peur qu'on leur pique leur mari.

Annwvyn a écrit:

Mais pour en revenir au sujet qui nous intéresse, il faut dire que ça n'a pas vraiment de sens de parler de passion pour Jane Austen. Elizabeth Bennet par exemple fait un mariage d'affection, d'amour sans doute, mais elle reste très raisonnable du début à la fin.

Oui, c'est bien vrai! C'est peut-être pour ça que j'aime tellement ce couple L'amour de Lizzie n'est pas passionné c'est sûr, il est plus fondé sur le respect et la reconnaissance, c'est très bien ainsi
Sinon je te comprends, c'est vrai que parler prêt immobilier et couches culottes quand tu n'en es pas là...

misshoneychurch a écrit:

Devinez qui se hurlait dessus six mois plus tard parce que l'un n'avait pas fait la vaisselle et que l'autre mettait ses cheveux sur le carrelage de la salle de bain ?

la vraie vie des couples
Je ne savais pas que certaines personnes pensent que les gens célibataires ont un problème c'est fou Je découvre la vie sociale adulte grâce à ce topic, merci messieurs dames

C'est intéressant de vous lire.

Je pense que je ne juge pas Charlotte, car chacun fait les choix qu'il pense les meilleurs pour lui. Après... je ne la comprends pas.

Non, plus précisément, je peux comprendre, dans le contexte de son siècle et de la liberté plus que limitée des femmes qui allait avec. Mais je ne comprendrais absolument pas une Charlotte Lucas du XXIe siècle, parce que comme le dit Annwvyn, il faut quand même se farcir Collins et je trouve qu'il y a des limites dans les compromis qu'on peut faire avec ses idéaux.

Mais je pense être encore dans une certaine mesure une jeune nigaude, pour reprendre l'expression de Missho.

Quant à la pression sociale du couple aujourd'hui, je trouve également qu'elle existe encore beaucoup. Heureusement, la vie de célibataire offre aujourd'hui plus de perspectives que n'en avait Charlotte Lucas.

Très intéressante question !

Moi j'ai toujours beaucoup aimé le personnage de Charlotte, sans doute parce que quelque part je me reconnais dans son côté raisonnable. Je ne vais pas revenir sur tout ce qui a très bien été dit avant, mais c'est vrai que c'est un personnage lucide, et très représentative des femmes de l'époque. Elle est bien née mais elle n'est ni jolie, ni très riche, elle a déjà 27 ans ce qui en fait une antiquité pour l'époque. Son quotidien, c'est subir les regards plein de pitié méprisante (comme celui de Mme Bennett) pour cette fille laide, vieille et qui est un fardeau pour sa famille, son destin c'est de rester à soigner les bobos de ses parents vieillissants pour ensuite, à leurs morts, dépendre du bon vouloir de celui qui héritera du domaine...et là elle voit un homme qui lui propose la sécurité matérielle et affective, qui lui donne l'opportunité de prendre en main sa vie, d'avoir sa maison qu'elle pourra arranger comme bon lui semble...et d'être enfin Mme Collins et non plus cette pauvre Charlotte. Franchement, on ne peut que comprendre son choix.

Pour moi, Charlotte Lucas est un peu le brouillon d'Anne Eliott, à part qu'elle aura eu la chance de croiser son Frédéric.

De plus - et pardon si on me jette des tomates - j'ai toujours trouvé le jugement sur Collins assez dur. Certes ce n'est pas un prince charmant, mais effectivement, je ne doute pas qu'il fasse un bon mari, fidèle, attentionné...Et qui peut dire si, avec le temps, et grâce à l'intelligence de Charlotte, il ne va pas évoluer en bien !

papotea a écrit:

Certes ce n'est pas un prince charmant, mais effectivement, je ne doute pas qu'il fasse un bon mari, fidèle, attentionné...Et qui peut dire si, avec le temps, et grâce à l'intelligence de Charlotte, il ne va pas évoluer en bien !

J'aurais sûrement besoin de relire le roman mais je doute tout de même un peu de cela. J'ai le souvenir d'un personnage tellement fat, imbu de sa personne, attaché à de ridicules fiertés, que j'ai du mal à l'imaginer en mari attentionné et à l'écoute de son épouse.