Pride & Prejudice - Version BBC 1995

Il me semble que c'est dans Première.
En tête d'affiche s'ils n'ont pas de star reconnu, ils font souvent la fine bouche. Tant pis pour eux !

Autant pour moi, c'était donc Première.

Absolument d'accord avec toi Nephtis, souvent je trouve leurs critiques un tantinet partiale...

Clelie a écrit:

L'auteur affirmait que le héros de Jane Austen s'appelait Mark Darcy... ahlala... et que le réalisateur aurait dû choisir un acteur beaucoup plus expressif...et devinez qui il proposait...je vous le donne en mille : Hugh Grant !
Hugh Grant est très bien dans sa catégoie, mais non, par pitié, pas en Darcy ! Quelle idée, il ne correspond pas du tout. Enfin ceci n'engage que moi, mais qu'est-ce que vous en pensez ?

Effectivement j'aurai un peu de mal avec Hugh Grant en Mr Darcy. L'article propsait surement ça à cause de son rôle dans R and S. Mais je ne trouve pas que cela soit sa meilleure interprétation. Il est plus à l'aise dans d'autre rôle et je l'avais trouvé parfait en Daniel Cleaver. Il joue trés bien les hommes coureurs et immatures, vous ne trouvez pas...
Concernant les bourdes de ce journaliste, c'est impardonnable, cela veut dire qu'il n'a pas vu le film et surtout même pas lu le dossier de presse.
Là c'est carton rouge.

J'ai lu aussi cette critique dans Premiere. Effectivement le film s'est fait descendre!

Mais en fait c'est ce qui m'a decide a aller voir le film

A mon avis il n'y a pas eut de super campagne de pub en France pour ce film, ca veut dire que les journalistes n'ont pas ete invite dans un super restau avec des super petits cadeaux à une super projection donc les journalistes ont descendu le film
C'est lamentable

Citation :

Il est plus à l'aise dans d'autre rôle et je l'avais trouvé parfait en Daniel Cleaver. Il joue trés bien les hommes coureurs et immatures, vous ne trouvez pas...
Concernant les bourdes de ce journaliste, c'est impardonnable, cela veut dire qu'il n'a pas vu le film et surtout même pas lu le dossier de presse.
Là c'est carton rouge.

Absolument ! J'ai même l'impression que Hugh Grant ne sait jouer que ce genre de rôle, même s'il est très doué pour ça...

C'est absolument lamentable de faire des critiques pareilles et je suis tout à fait d'accord avec vous au sujet des p'tits restos et des p'tits cadeaux...C'est quand même dingue de voir que ça tient à pas grand chose. Quand j'étais ado, je me fiais beaucoup aux critiques pour aller au ciné, et puis après avoir assisté à quelques immondes navets suivant les conseils pseudo-avisés des magazines, j'ai vite changé d'avis

Je crois qu'on aurait pu écrire n'importe quoi sur P&P, j'aurais quand même été le voir...pas vous ?

Mon objectivité est maintenant complètement brouillée!

Ashley, je te rejoins totalement concernant Hugh Grant. Moi je ne l'ai jamais aimé en Edward Fairfax (qu'est-ce qu'il m'énerve avec ses épaules rentrées et ses hésitations trop travailées !) et je ne l'ai vraiment découvert que dans son rôle de Daniel Cleaver où on sent qu'il se lâche. Idem pour Love Actually. Là ça me convainc.

Pour en revenir aux critiques de ciné, c'est vrai que ça devient souvent du grand n'importe quoi et que je ne me fie le plus souvent qu'à mon nez maintenant. Quant à confondre Fitzwilliam Darcy et Mark Darcy c'est le pompon !
Soit dit en passant, la légende de la photo de telerama nous disait bien qu'il s'agissait de Lizzie et Darcy alors que c'était Wickham. De même certaines critiques m'ont laissée perplexes quant au résumé de l'histoire. Dommage que je ne me souvienne plus lesquelles mais cela ne montrait qu'une chose : le critique ne pouvait pas aoir vu le film !!!

Sinon, Dborah, bien entendu je n'ai pas attendu les critiques pour décider de voir P&P au cin&ma. Cette nouvelle adaptation m'avais suffisamment agitée (souvent dans le négatif) durant l'année 2005 (oui moi aussi je voulais voir la tronche du nouveau Darcy et franchement c'était la déception dans ce que je trouvais sur le net..)... L'accueil plutôt positif outre-Manche a fini de me conveaincre que ce devait être une adaptation à voir et à accepter surtout. Bien m'en a pris

Je crois que j'ai lu une seule critique élogieuse de P&P, c'est dans Paris Match... Ce n'est pas une revue spécialisée ciné, loin de là, mais l'article laissait tout de même penser que l'auteur savait quand même de quoi il parlait, et surtout qu'il avait vu le film...

Eh bien, je ne me rends pas sur Internet pendant un seul jour et je vois que vous avez largement eu le temps de vous déchaîner sur ce sujet...
A croire que cette version à fait tourner les têtes à bien des fans (et je ne fait pas exception !) ....

Clelie a écrit:

J'ai vu P&P95 il y a peu et j'ai adoré. Il est parfait ! J'ai trouvé son Mr Darcy passablement odieux...! Mais il est très attendrissant quand il commence à faire des efforts pour se faire aimer de Lizzy... J'ai adoré cette scène (après le plongeon dans le lac) quand il demande presque deux fois de suite à Lizzy si ses parents se portent bien... Le pauvre... tous les efforts qu'il fait pour essayer de faire la conversation alors qu'il est tout débraillé...

Mr Darcy ne m'a jamais semblé "passablement odieux", mais je suis peut-être un peu trop partiale...J'ai beaucoup retrouvé le livre dans cette version (comme je l'ai sans doute déjà dit... je me répète ! ) et je pense que c'est en partie pour ça que le comportement de Darcy ne m'a pas choquée.
Oui, effectivement, on voit bien les malheueux efforts de Darcy pour faire la conversation à Lizzy alors qu'il était en tenue "peu convenable" ("Permettez moi de vous préenter mes excuses pour ne pas vous avoir convenablemen reçue. Vous ne partez pas ?") mais c'est ça qui le rend craquant ...
J'ai déjà regardé cette scène au moins trois fois !

J'aime aussi beaucoup les passages où :
Mr Darcy est à Pemberley, fait tous les efforts possibles pour se rendre agréable (mais je crois l'avoir déjà mentionné ailleurs... ), et particulièrement le moment où il regarde Elisabeth auprès de sa soeur au piano avec une esquisse de sourire sur les lèvres et le soir, lorsque qu'il se rend dans le salon à musique et qu'il imagine Elisabeth au piano lui adressant un sourire... On voit qu'elle occupe ses pensées même sans qu'il s'en rende compte !

le passage du lac, évidemment....

le passage où il lui prend la main lorsqu'elle est boulversée par les nouvelles sur Lydia... On sent qu'il éprouve un élan de sympathe envers elle en ce moment-là, c'est vraiment trop touchant... Et le dernier regard dont il l'enveloppe avant de prendre congé...

le passage où Lizzy s'étonne du mécontentement qu'elle éprouve en pensant que Mr darcy pourrait la mépriser à préent, à cause du déshonneur de sa soeur...
Je crois bien que c'est à ce moment-là qu'elle se rend compte qu'elle est un peu amoureuse de lui... et que ça s'est fait à son insu ! (et oui, personne ne peut résister au pouvoir de séduction de mr Darcy, "qui peut plaire lorsqu'il le désire".... )

Enfin, j'aime bien aussi les multiples flash-back du film, en particulier celui que Lizzy fait lorsqu'elle lit la lettre de Mr Darcy sur "le manque totale des convenances dont sa famille à trop souvent fait preuve..." et celui sur l'enlevèment de Lydia par Wickam, qui reflète bien son caractère d'écervelée et d'insouciance égocentrique, ainsi que son mépris de convenances, elle aussi (on ne s'embrasse pas avant le mariage, voyons ! et puis dans la calèche... )

J'avais même honte pour Mr Darcy lorsque je le voyais dans "les bas-quartiers de Londres" pour se renseigner sur le lieu où logeaient Mr Wickam et Lydia, et pour rendre visite à Elisabeth...
Alala... Tout ce qu'il ne ferait pas pour se rendre aimalble aux yeux d'Eliza et pour se racheter à ses yeux !

Enfin bref, ce film est aussi génial que l'autre !

Ah oui, désolée d'avoir tant écrit ....

J'ai revu certains passages.
Et je craque devant le timide sourire de soulagement de Colin esquissé quand Lizzie vient au "secours" de sa soeur qui sursaute à l'évocation de Wickham. Lizzie leve lentement les yeux vers lui, et l' on perçoit pendant tout cet échange qu'il reprend doucement son souffle, son sourire est si doux et si plein de gratitude .... J'adore ce passage !!! Vraiment bien ce Colin en Darcy, différent de MMF ( qui a ma préference tout de même) .
Mais vous avez raison, c'est un vrai régal aussi que cette version.

Fan_of_Darcy a écrit:

Mr Darcy ne m'a jamais semblé "passablement odieux", mais je suis peut-être un peu trop partiale...J'ai beaucoup retrouvé le livre dans cette version (comme je l'ai sans doute déjà dit... je me répète ! lol! ) et je pense que c'est en partie pour ça que le comportement de Darcy ne m'a pas choquée.

Je tiens tout de même à souligner qu'à aucun moment dans le livre Darcy n'est décrit comme étant odieux. C'est un choix de la production et de Colin Firth de l'avoir montré aussi hautain. Cela m'a frappée lorsque j'ai relu le livre juste après avoir vu la version 2005. Je m'étais particulièrement concentrée sur cet aspect, à cause de toutes les critiques qui disaient que le Darcy de MM n'était pas le vrai Darcy. Ah, que ne ferais-je pas pour voler au secours de .

rien que pour toi Cat !!!

Merci Cat !!!
Merci pour ton soutien indéfectible à Mr Darcy MMF !
:
Il n'est jamais odieux. Ni même agressif, alors que dans la version 95 c'est limite. Voilà la richesse de cette oeuvre : chacun interpréte selon sa sensibilité et son caractère;mais sincérement je trouve (ou je veux trouver ...) l'interprétaion de MMF plus réaliste, et tellement réussie.

Alors :darcy: et

voilà les paroles de Tell me what love is, chanté par Lizzie sous les yeux plein d'amour de Son Darcy dans sa belle maison de Pemberley...

Citation :

You who have tasted love's mystic spell
What is this sorrow naught can dispel? (2x)
Fair dame or maiden, none else may know
My heart o'erladen, why is this so?
What is this yearning, these trembling fears
Rapturous burning, melting in tears?
While thus I languish, wild beats my heart,
Yet from my anguish I would not part,
I seek a treasure Fate still denies,
Naught else will pleasure,
Naught else I prize...I'm ever sighing,
I know not why, near unto dying, when none are by,
My hear is riven night, morn and eve,
But ah 'tis heaven, thus, thus to grieve!
You who have tasted love's mystic spell
What is this sorrow naught can dispel? (2x)

trouvé sur ce site, avec les titres de la BO :http://jane-austen.de/musik/pp-ost.htm

Enfin vu mon dvd! 1e l'ai d'abord regardé en Français hier, et là je suis en train de me le repasser en anglais, parceque c'est mieux quand même!!lol
Alors, mon avis...Eh bien je dirais que je suis très satisfaite de cette adaptation, c'est très agréable d'avoir autant d'heures de film et de voir portés à l'écran tous les détails du livre.

Pour ce qui est des acteurs, je dois dire que j'ai eu du mal à m'habituer à l'actrice qui joue Jane, mais j'ai fini par reconnaître qu'elle était jolie, même si je trouve que Lizzy est plus belle!(mais chacun ses gouts! )
Contrairement à certaines, j'ai beaucoup aimé l'interprétation de Jennifer Ehle, que je trouve parfaite dans son rôle d'Elizabeth. En ce qui concerne Darcy/Collins, je n'ai rien à ajouter il est parfait, à chaque fois qu'il apparaissait à l'ecran, je poussait un grand soupir!
En parlant de ça, je trouve la scène de la baignoire, très interessante aussi!

En fait, j'aime beaucoup cette adapation, car elle rend l'histoire plus "naturelle", moins hollywoodienne comme dans la version 2005, où tout et tout le monde est beau! Disons qu'il est plus facile, de s'identifier aux personnages...
Quand j'ai vu Mary, je n'ai pas pu m'empecher d'éclater de rire, elle est tellement caricaturée...lol, idem pour Collins...
Je préfère cette interprétation de Mr Bennnet, c'est touchant de voir sa relation avec Lizzy, et on voit que le courant passe entre les deux acteurs!
Mrs Bennet est hilarante, surtout la scène où elle veut faire sortir Kitty et Lizzy pour laisser Jane et Bingley seuls. Mais c'est vrai que parfois, surtout lorsqu'elle éclate en sanglots, elle est trop escessive, sur ce point je préfère Mrs Bennet 2005.
Et les costumes, j'A-DO-RE!lol.Ma mère par contre, déteste le style empire, elle trouve que ça fait "femme enceinte".
C'est agréable de voir toutes ces robes, les plus belles pour moi sont celles de Lizzy, j'aime bien celles de Jane, mais ça dépend des fois. Par contre, les robes de Caroline Bingley et sa soeur, je les trouve...moches!lol.EN plus, à chaque fois que je voyais Caroline Bingley, avec ses cheveux crantés et ses plumes, je trouvais qu'elle avait plus un air "années 30, charleston", que 18eme..mais c'est mon avis!
Et une autre chose qui renforce pour moi cette impression de réalisme, contrairement à la version 2005, c'est que les mêmes robes reviennent plusieurs fois, évidemment, elles n'ont pas une garde robe à ralonge!

Ah, et je n'ai jamais entendu autant de "indeed" de toute ma petite vie!lol.Je crois qu'il FAUT les compter!lo, la prochaine fois, je m'y atelle!
Il ne me reste plus qu'à acheter le livre du Making-of!
Une petire citation pour la fin( en français, désolé):

Citation :

"Quelle bonne idée! Un placard avec des étagères!"

Ravie que cete adaptaon te plaise.

Personnellement je trouve que son plus grand mérite est de durée 4 heures ce qui permet de mieux exprimer les évolutions des personnages.

Je vais me faire l'avocat de la version 2005.
Je suis bien d'accord avec toi en ce qui concerne l'ainée des Bennet. Jane passe pour être la beauté de la région et honnêtement je ne comprends pas le choix de cette acrice alors que Rosemund Pike est magnifique en Jane!

Par contre tu parles des costumes qui ne sont pas changés tous les jours et tuas bien raison; mais dans la version P&P 2005, c'est un détail auquel Joe wright a fait très attention et on retrouve souvent les mêmes robes.

De même les relations entre Mr Bennet et Lizzie sont à mon gout très bien décrites et plus subtilement joué par Donald Sutherland. Mais là c'st une afaire de gout

Tout comme Mme Bennet est trop caricatural (et me case les tympans) et Mr Colins trop ridicule. Tom Hollander campe un Mr Collins tout aussi ridicule mais avec un brio qui evite au film de tourner à la farce!

Je ne me lancerai pas dans le débat , perso j'aime les deux adaptations, et au niveau des acteurs je pense que Colin Firth est meilleur acteur maintenant qu'à l'époque même s'il reste trop souvent dans le même registre. Quand à MMF , nous n'avons pas assez de recul pour juger ...

Désolée pour ce long post

dborah1054 a écrit:

Par contre tu parles des costumes qui ne sont pas changés tous les jours et tuas bien raison; mais dans la version P&P 2005, c'est un détail auquel Joe wright a fait très attention et on retrouve souvent les mêmes robes.

C'est vrai, j'ai dû mal faire attention..au temps pour moi.Mais c'est vrai que comme la version 95 dure plus longtemps, eh bien cela a dû plus me marquer.

Citation :

De même les relations entre Mr Bennet et Lizzie sont à mon gout très bien décrites et plus subtilement joué par Donald Sutherland. Mais là c'st une afaire de gout .

Quand j'ai vu la version 2005, j'avais beaucoup aimé l'interprétation de D.Sutherland, que j'avais trouvée très touchante.Mais je trouve que dans la version 95, l'acteur qui joue le rôle du père de Lizzy (désolé j'ai oublié son nom), est plus réaliste de ce que pouvait être un homme de sa condition à cetet époque. Ma mère trouve queil fait un peu "sale", comme la maison d'ailleurs, mais c'est un choix de Joe Wright, et je l'apprécie aussi, sauf que je préfère la version 95 sur ce point c'est tout!lol, je m'embrouille, désolé.

marmelade a écrit:

En fait, j'aime beaucoup cette adapation, car elle rend l'histoire plus "naturelle", moins hollywoodienne comme dans la version 2005, où tout et tout le monde est beau! Disons qu'il est plus facile, de s'identifier aux personnages...

Je suis très étonnée, car j'ai eu exactement l'impression inverse. C'est dans la version 2005 que j'ai vu une histoire plus naturelle, avec surtout une Lizzy moins parfaite, donc à laquelle il était plus facile de s'identifier. Une nouvelle illustration du fait que ce type d'impression est particulièrement subjectif.

Comme tu l'as souligné, la version 95 a par contre pour elle l'avantage de la longueur, ce qui permet de mieux développer les intrigues annexes et l'évolution des sentiments. Mais je dois dire que lorsque je la regarde à nouveau, je saute certains passages, pour me concentrer sur la relation Lizzy-Darcy. Je peux donc dire que Joe Wright a refait ce travail pour moi!

Pour les costumes, comme dborah l'a dit, les même robes reviennent également plusieurs fois dans la version 2005.

Marmelade, je suis à 100 % d'accord avec toi. La version 1995 reste plus dans l'esprit du livre et comme toi, je trouve que celle de 2005 est faite à la sauce hollywoodienne (pardon CAT), trop d'invraisemblances pour ma part.

Côté acteurs, Je préfère le jeu de Colin Firth, Jenifer Ehle, le père de la version 95 qui a de la classe et de l'humour et une telle complicité avec Elizabteh, moi aussi la mère m'agace dans ces excès, mais la scène où elle veut faire sortir ses filles avec ses clins d'oeils est excellente.

J'ai beau avoir revu la version 2005 plusieurs fois pour m'en imprégner, il n'y a rien à faire, je reste une inconditionnelle de 1995

Alors là, vraiment, je ne suis PAS DU TOUT d'accord avec celles qui trouvent la Jane de la bbc moins belle (voire moche) que la Jane du film. je trouve, au contraine que celle de la série correspond plus à l'idée que je me fais d'une "beauté" que celle du film. Rosamund Pike est "tout-à-fait passable, mais pas assez jolie pour me tenter" . Elle est mignonne, d'accord, mais de là à être la plus jolie fille du comté, faut pas pousser quand même! Personnellement, je trouve KK plus belle qu'elle!
Alors que la Jane de la bbc a cette grâce, ce charme et cette beauté classique qui peut attirer le regard des gentlemens célibataires.
Au fait, avez-vous remarqué quen dans les deux versions, Jane est la seule blonde de la famille? Toutes ses soeurs sont brunes et pas elle.
Moralité: pour être la plus belle, faut être la plus blonde!

P-S: et je rajouterai que je ne retrouve pas la Lizzie du bouquin chez Jennifer Ehle. Là je suis d'accord avec ce travelo de Caroline Bingley (version 95) pour dire que "je n'ai jamais trouvé chez elle le moindre attrait".

Hermès a écrit:

Moralité: pour être la plus belle, faut être la plus blonde!

Lol.Je ne crois pas que ce soit vraiment ça.Disons que dans l'imagerie populaire, la blondeur represente la douceur, la candeur, etc.En gros ce qui caractérise le personnage de Jane.Alors que Lizzy, le fait que lIzzy soit brune, renfore son coté piquant et ironique. Imagine Lizzy en blonde...est-ce que ça passerait? Non! (en tout cas, moi je la vois plus en brune!lol)
Pour ce qui est de la beauté de la Jane de la bbc, en fait, elle à une beauté classique et un visage fin, ce qui fait son charme, mais je préfère Rosamund Pike, que je trouve vraiment magnifique.Mais tu sais, vraiment chacun ses gouts, ma mère trouve qu'elle a des yeux de poisson!!lol

Citation :

Je suis très étonnée, car j'ai eu exactement l'impression inverse. C'est dans la version 2005 que j'ai vu une histoire plus naturelle, avec surtout une Lizzy moins parfaite, donc à laquelle il était plus facile de s'identifier. Une nouvelle illustration du fait que ce type d'impression est particulièrement subjectif.

Tous à fait, c'est subjectif.Disons que cela dépend de si on trouve plus jolie Jannifer Ehle ou KK. Personnellement, je trouve KK, plus jolie, alors que pour Jennifer Ehle, ce n'est qu'au bout d'une heure de visionnage que je l'ai trouvée jolie...Par contre, je pense qu'ils auraient quand même pu la faire changer de coiffure de temps en temps, non pas que je n'aime pas sa coiffure, mais bon quand même, ça doit être lassant d'avoir toujours la même tête..

Pour les costumes, je retire ce que j'ai dit, je me suis trompée...

[quote="marmelade"]

Hermès a écrit:

Pour ce qui est de la beauté de la Jane de la bbc, en fait, elle à une beauté classique et un visage fin, ce qui fait son charme, mais je préfère Rosamund Pike, que je trouve vraiment magnifique.Mais tu sais, vraiment chacun ses gouts, ma mère trouve qu'elle a des yeux de poisson!!lol

Je crois qu'en matière de beauté, impossible de mettre tout le monde d'accord, chacun ses goûts, et heureusement. Comme toi, je préfère nettement Rosamund Pike, et je la trouve plus jolie que KK (=> la version 2005 me semble plus plausible sur ce point) mais je peux comprendre ceux qui pensent que Suzanna Harker a une beauté plus classique et qu'elle pourrait passer pour la beauté de l'endroit par rapport à JE. Quant au respect des canons du moment (argument avancé par certain pour soutenir la Jane 95), j'avoue que je trouve que nous manquons d'éléments concrets pour juger si une beauté correspond plus à une certaine époque ou non, même si nous avons des tableaux ou autres éléments de référence à notre disposition.

cat47 a écrit:

Quant au respect des canons du moment (argument avancé par certain pour soutenir la Jane 95), j'avoue que je trouve que nous manquons d'éléments concrets pour juger si une beauté correspond plus à une certaine époque ou non, même si nous avons des tableaux ou autres éléments de référence à notre disposition.

Tu as raison, malgré les documents historiques, c'est impossible de savoir exactement ce qu'ils se repreésentaient à l'époque comem étant une "belle femme".

Une question que je me posais en regardant le film toute à l'heure:dans la scène du Lac (la fameuse!lol), je ne comprends pas exactement pourquoi Darcy plonge dans l'eau...C'est parcequ'il à trop chaud? Ou parcequ'il pense à Lizzy et se changer les idees?

Un peu des deux, je pense!!!!

Citation :

Tu as raison, malgré les documents historiques, c'est impossible de savoir exactement ce qu'ils se représentaient à l'époque comme étant une "belle femme".

En tant qu'étudiante en histoire, je . Depuis les années 90, des historiens se penchent sur l'histoire des représentations (autrefois appelée histoire des mentalités) et des sensibilités, par exemple les rapports qu'ont entretenus les hommes avec leur environnement sonore ou olfactif (je pense notamment à Alain corbin), les éléments qui leur étaient agréables ou non. On peut citer des historiens comme Umberto Ecco ou Georges Vigarello, qui ont écrit des ouvrages très sérieux sur l'histoire de la beauté (que je n'ai malheureusement pas encore lus, mais çà ne saurait tarder, vu les bonnes critiques que j'ai entendues). Leurs études portent sur le beau (matériel et humain), tant sur le plan esthétique que sur les plans moraux, sociaux et politiques.
Vous m'objecterez peut être qu'ils ne dessinent que des cadres généraux : soit (comme je n'ai pas lu ces livres, je ne peux pas m'avancer sur ce point ). Mais tout homme appartient à son époque, qu'il le veuille ou non. Sa représentation de la beauté entre dans un cadre ; après, il est vrai qu'il y a différents degrés de représentation du beau au sein de ce cadre ... Tout çà pour dire qu'il est malgré tout possible de se faire une idée sur ce que les gens considéraient comme "beau" à une époque donnée (et ce de manière de plus en plus précise à mesure que l'on se rapproche du XXIème siècle). Sinon, à quoi servirait l'histoire ? Ce n'est pas seulement une discipline "désincarnée", une longue énumération de dates, de régimes politiques et de grandes batailles ... Grâce à l'histoire, on peut connaître la vie quotidienne, les peurs, les attentes, les représentations mentales des hommes du passé. Et c'est justement cette dimension humaine que j'aime dans l'Histoire.