Robin Hood: une version "Gladiator" de Robin des Bois

J'ai vu le film hier et j'ai beaucoup aimé, évidemment, ce n'est quand meme pas du niveau de Gladiator pour moi, mais c'est une géniale reconstitution historique comme Ridley Scott sait si bien les faire.
Cate Blanchett est très bien, Russel également, j'ai découvert avec stupéfaction Mathew Macfadyen dans le rôle du shérif pas très net (My God it's not Darcy !).
Bon il y a des clichés évidemment, mais en même temps, il fallait s'y attendre avec Robin des Bois c'est normal ! L'histoire avec le père j m'en serait peut etre passée (dans tous les Ridley Scott il y a un sage qui donne des conseils au héros -Marc Aurèle dans Gladiator-Baudouin IV dans Kingdom of Heaven-Le père dans Robin des Bois) mais heureusement l'histoire "du fils de" n'est pas trop omniprésente.

L'image est magnifique, le sang gicle à flot, j'aime le générique de fin, les acteurs sont bons, que demander de plus ?
Donc moi je conseille d'aller le voir, c'est un excellent film où l'ambiane médiévale est parfaitement restorée (on sentirait presque la puanteur des paysans !!)

Je sors de la projection et j'avoue que j'ai passé un bon moment.... Certes tout n'est pas parfait.... mais je suis très bon public!

Je suis une inconditionnelle de Cate Blanchett, je trouve que William Hurt joue toujours très juste, que Max von Sidow a une élégance rare et Mathew Macfadyen en shérif peu reluisant, c'est un vrai rôle de composition!
Mention spéciale au générique de fin que j'ai adoré!

Je suis moi aussi allée voir le film (revoir Gladiator ça m'a drôlement motivé à voir Robin Hood )
J'ai bien aimé, j'ai passé un bon moment sans pour autant accrocher tout le temps. En gros, tous les moments avec Russel Crowe et cie, ainsi qu'avec Cate Blanchett m'ont beaucoup plu, quel présence ils ont ! Les personnages secondaires étaient aussi bons pour la plupart (surtout le père aveugle). Les images et décors sont aussi très beaux, ainsi que la musique (même si ça n'égale pas celle de Gladiator )

Par contre, dès qu'on en venait aux français et à Mark Strong ça m'ennuyait un peu plus. Et nous sommes présentés sous un si beau jour
En parlant de Mark Strong, je ne savais pas qu'il jouait dedans, et même s'il est bon il m'a trop fait pensé à son rôle dans Sherlock Holmes (même coiffure en plus...). J'espère qu'il ne va pas se cantonner aux rôles de méchants parce que pour l'avoir vu dans des rôles plus "complexes", il peut être vraiment très bon !!

Shame on me, je n'ai pas reconnu notre Darcy 2005, pourtant je savais qu'il jouait dans le film, je l'ai cherché mais je n'ai su qu'au générique que c'était le shérif !

Le site donné plus haut sur le côté historique du film est très intéressant. En sortant du ciné avec mes parents nous nous sommes posés beaucoup de questions, ce qui nous a fait ressortir nous bouquins sur les Rois...Et finalement, nous avions trouvé tous les éléments indiqués sur le site

Donc, même s'il y a des défauts, ça reste un bon film pour se détendre !

C'est vrai que MMF est assez méconnaissable physiquement dans le film, franchement ils auraient pu lui mettre une perruque qui lui aille un peu mieux, parce qu'avec ses cheveux mi-longs il fait vraiment homme des cavernes...

Avez-vous comme moi reconnu la Minnie de From Larkrise to Candleford dans une des domestiques de Sir Walter Loxley ? Sur le moment j'ai cru à une hallucination, mais finalement je crois bien avoir reconnu sa frimousse !

Tatiana a écrit:

C'est vrai que MMF est assez méconnaissable physiquement dans le film, franchement ils auraient pu lui mettre une perruque qui lui aille un peu mieux, parce qu'avec ses cheveux mi-longs il fait vraiment homme des cavernes...

Voilà pourquoi je ne l'ai pas reconnu. Je pensais trop à la classe de Darcy, je n'aurai pas pu imaginer une seconde que c'était le même acteur avec ce look un peu...particulier dirons nous
En plus je l'ai vu en VF donc je n'ai pas pu reconnaître sa voix. Voilà une bonne raison pour aller revoir le film, en VO : MMF

Je suis allée voir le film mercredi avec mes p'tits gars et on est d'accord: on achètera le DVD! Ce n'est pas le film de l'année, mais on a passé un bon moment. J'oserais même dire excellent. Les acteurs sont tous très bons (Mark Addy en Frère Tuck ) , les scènes de batailles sont bien filmées et impressionnantes. Après coup, on a le sentiment qu'il manquait un tout petit rien pour que le film soit une totale réussite: un peu plus d'alchimie entre Cate Blanchett et Russell Crowe? On a parfois l'impression qu'ils jouent côte à côte et pas ensemble.... Et puis, la première scène de pillage par les orphelins m'a fait penser à un autre film "Les Dieux Sont Tombés Sur la Tête" (ne me demandez pas pourquoi, ça m'arrive parfois..) et ça m'a un peu perturbée pour les autres scènes où ils apparaissaient.
Le débarquement ne m'a pas dérangée. Ce qui m'a agacé, c'est le rôle que joue Marian dans cet affrontement. J'ai beaucoup soupiré à ce moment du film! Que de clichés lourdingues... Pffffffffff
Malgré tout ça, je vous assure, j'ai passé un très bon moment!

Fred a écrit:

Ce qui m'a agacé, c'est le rôle que joue Marian dans cet affrontement. J'ai beaucoup soupiré à ce moment du film! Que de clichés lourdingues... Pffffffffff

Je suis assez d'accord sur ce point. Ce rôle que joue Marianne m'a beaucoup fait pensé à Eowyn dans le Seigneur des Anneaux et c'est vrai que c'est un peu inutile. Mais bon, c'est pour montrer qu'ils s'aiiiiiiment

Fred a écrit:

Après coup, on a le sentiment qu'il manquait un tout petit rien pour que le film soit une totale réussite: un peu plus d'alchimie entre Cate Blanchett et Russell Crowe? On a parfois l'impression qu'ils jouent côte à côte et pas ensemble....

Moi je n'ai pas trouvé, au contraire, j'ai trouvé leur relation assez bien menée et intéressante, surtout la discrète séduction qui commencent par des répliques assez croustillantes

Dune a écrit:

Moi je n'ai pas trouvé, au contraire, j'ai trouvé leur relation assez bien menée et intéressante, surtout la discrète séduction qui commencent par des répliques assez croustillantes

Le début est bien, je suis d'accord avec toi, mais quand il lui dit au revoir avant de partir (j'ai oublié le nom du lieu arf) au rassemblement, tout ça est réduit à néant. Ou alors j'ai raté un truc (ce qui n'est pas impossible).

J'ai oublié de dire que la scène entre Lord Locksley et Sir Godfrey m'a tiré une larme ou deux....

Voici un article paru dans le magazine suisse "Avant-Première" distribué dans les cinémas :

"loin du lutin bondissant" que le journaliste a la plume aiguisée mais c'est tout à fait ainsi que j'avais ressenti ce personnage. merci April les photographies sont d'époque

Merci, April!

je vais voir le film à la séance de 20h, je vous donnerai mon avis ce soir (si j'ai le courage )

EDIT: Voilà! c'est fait!! et ce film m'a plu!! Je suis entierement d'accord concernant votre avis sur une ressemblance avec le débarquement de Normandie pour la scène finale! on se serait cru dans "il faut sauver le soldat Ryan"
Mais j'ai passé un très bon moment! J'ai trouvé Mark Strong génial , et je regrette de ne pas avoir vu le film en VO surtout au moment où MMF dit que sa mère est française avec un petit geste de la main très délicat!! D'ailleurs voir MMF dans un rôle à l'opposé de Darcy, c'est très interessant, dommage qu'il n'apparaisse pas plus souvent!
Cate Blanchett était magnifique, je la trouve très gracieuse! (d'ailleurs ça me fait penser que je n'ai toujours pas vu Elisabeth !!)
Russel Crowe c'est... Russell Crowe, le héros mais ça ne me dérange pas plus que ça car ce genre de rôle lui va bien.
Donc je vous le recommande, si vous voulez passer une soirée devant un bon film, allez-y!!

Voici un article paru dans le magazine "Studio Ciné Live" :










Et un autre paru dans un journal suisse :

Miss Margaret, je te recommande évidemment Elizabeth qui est un de mes films préféré
Elizabeth l'âge d'or est tout aussi génial.

J'ai vu le film hier et c'est le plus mauvais film que j'ai pu voir en salle, je n'avais pas autant ri devant un film non-comique depuis longtemps. Il est criblé d'invraisemblances non pas historiques parce que Ridley Scoot avait prévénu que son Robin des bois était revisité (quoique je trouve que le mythe est carrément bousculé) mais scénaristiques.
En vrac:

- la manière dont Robin retrouve la mémoire simplement en fermant les yeux et pour se souvenir d'un père qui était un héros décapité pour ses idées libérales (1er haussement de sourcils). Donc, bien sûr lui-même hérite de l'aura de son père qui était un meneur d'hommes. Il faut bien écouter son discours face à Jean à Pertersbourgh: ridicule (1er fou rire);
- à quoi sert l'imposture de Robert Londstrige si Godfrey ne s'en sert pas pour le dénoncer au roi ou aux paysans de Nothingham, aucune évolution dramatique à ce niveau là.

-Ridley Scott est un expert dans la réalisation des batailles, et la succession de moments forts ne manque pas mais alors la bataille finale est une véritable catastrophe, est-ce que c'est bien lui qui l'a mise en scène, c'est à se poser des questions.
Je m'explique: Marianne arrive en plein champ de bataille telle une Eowyn qui vient sauver son père face au cavalier noir (SDA) (3ème rire et applaudissements), mais pas en compagnie des poneys chevauchés par des enfants. ça tombe comme un cheveux sur la soupe et je ne parle pas des ralentis sur le visage de Russel quand il voit sa bien aimée se noyer (d'ailleurs elle n'en finit pas de se noyer). Lui-même est quand même capable de s'extirper de dessous les vagues et des deux navires qui le broient (je ne savais pas que Hulk jouait dans Robin Hood).

Pôvre Matthew, on se demande ce qu'il fait là, c'est quand même le shériff de Nothingham mais il ne fait pas exactement régner la terreur. On aurait très bien pu se passer de son rôle, ou alors c'est juste pour nous rappeler que l'intrigue se passe à Nothingham au cas on aurait eu tendance à l'oublier.

Du point de vue des décors, est-ce qu'il aurait tourné par hasard dans le parc Astérix. D'ailleurs, ils ont du faire leur casting là-bas, parce que pendant la scène où Robert remet la couronne à la reine à Londres, qui peut me dire quelle est cette femme richement vêtue et botoxée: la chirurgie esthétique et le botox existaient à l'époque. On ne voit qu'elle à l'écran. Une copine de Ridley peut-être.

Bref, une histoire tirée par les cheveux, sans queue ni tête que je conseille de voir avec une copine pour partager les fous rires sinon...

Pôv' Ridley Scott...

Moi personnellement, j'ai beaucoup aimé le film et j'ai passé un bon moment... et je l'assume.

Et puis bon, Russel, c'est Russel....

Je ne me suis pas amusée à chercher la petite bête, si le film était correct du point de vue historique, etc.

Effectivement, j'ai trouvé quelques scènes un peu "too much", mais bon, j'ai pris le film comme il venait, un bon divertissement sans prise de tête.

Heureusement pour Ridley Scott, le film a eu aussi de bonnes critiques.

OUAH Darcy, ça c'est de la critique....
Merci pour cette opinion !
Ce film semble être (oui car je ne l'ai toujours pas vu...) un bon film de divertissement pour qui choisit de laisser ces neurones à la porte de la salle de projection...
POur le reste, je l'ai déjà indiqué plus haut, étant historienne et ayant lu pas mal d'interview sur ce film et Russel Crowe, je sais à quoi je m'attends...
Mais bon, j'ai un faible pour Russel Crowe, sachant que j'ai "découvert" Gladiator il y a 2 mois (oui je sais) et que Master and Commander (première fois où je voyais Russel Crowe, sasn flashser plus que ça) m'avait laisser un bon souvenir.
Bon un Ridley raté dans le style KoH ? (Kingdom of Heaven).
Parce que celui là, dans le genre comique... mais qui a le grand avantage de nous montrer et d'évoquer une période plus du tout exploité pas les scénaristes depuis des décennies : les croisades. Période pourtant importante dans l'histoire de l'Europe et, aussi, des pays du pourtour méditerranéens.
Décidément, parfois les scénaristes (et les metteurs en scène) devraient éviter la mégalo...
Quant à Russel Crowe, je ne crois pas qu'il soit à craindre pour ce qui est des critiques qui lui sont adressées.
Je l'attends dans son prochain film, un remake US de "Pour elle" avc Vincent Lindon... J'ai un peu peur.... bien que le metteur en scène de Pour elle ait participé à l'écriture du scénario.

Un article de blog très intéressant d'un scénariste (désolée par contre c'est en anglais), sur comment on a pu passer de Nottingham à Robin Hood... c'est ma foi assez édifiant

Pas vu Robin Hood (j'essayerais, pour les batailles, au moins ^^)

Mais Darcy

Citation :

Marianne arrive en plein champ de bataille telle une Eowyn qui vient
sauver son père face au cavalier noir

Eowyn, elle est déjà sur le champs de bataille, elle... (sur le coup j'en suis sûre, je viens de revoir les batailles de RoK 2 fois en 12 heures XD)

Pour Robin des Bois, sinon, c'est quand même comme Arthur... on part d'un personnage dont l'existence n'est pas clairement établie...
Dans un post précédent, j'avais évoqué une théorie comme quoi Robin aurait plutôt vécut sous le roi Edouard Ier, vers la fin du 13ème/ début du 14ème siècle, et qu'il aurait plutôt combattu au côté de Simon de Monfort.

Le côté saxon, Richard Cœur de Lion etc a été exploité plus tardivement, sur le coup de la constitution d'une histoire anglaise (comme par exemple aussi Ivanhoe, un autre saxon allié au normand et francophone Richard Cœur de Lion....)

Donc, le respect de la légende et de l'histoire, pour le coup....

@Pandora: Article intéressant, qui entre autre, pose le problème de la relation studio-scénaristes-réalisateur ... au moins aux USA. Mais on peut se dire que vu que ce n'est plus du tout le script d'origine... Nottimgham sortira p'têt un jour

Citation :

Bon un Ridley raté dans le style KoH ? (Kingdom of Heaven).
Parce que celui là, dans le genre comique... mais qui a le grand avantage de nous montrer et d'évoquer une période plus du tout exploité pas les scénaristes depuis des décennies : les croisades. Période pourtant importante dans l'histoire de l'Europe et, aussi, des pays du pourtour méditerranéens.

La version longue de KoH est très bien. Ça patit évidemment du manque de charisme de l'acteur principal, et certaines scènes sont ridicules (mais c'était aussi le cas de Gladiator) mais on est loin du ratage. Je le trouve d'ailleurs bien plus satisfaisant que ce Robin des Bois dont j'espère que là encore, il a souffert du montage ciné et n'était pas sensé ressembler à ça au départ.

Merci Pandora pour ce lien : en effet, article très intéressant, tout comme le blog que je conserve dans mes favoris.
Encore un autre regard, et le bel édifice très cher s'effondre...
Quelqu'un m'accompagne au cinéma ce soir pour voir Robin Hood ?

C'est la version longue de KoH que j'ai vu et oui Balian- Orlando non pas trop.
Je qualifie ce film de raté car je trouve qu'il laissait de grandes espérances, enfin à mon sens.
Pour le reste, je ne suis pas expert ni critique mais mon impression n'est pas impérissable.
Et pourtant j'ai vu ce film plusieurs fois, et je le garde, car, comme je l'ai écrit, il a aussi de nombreux atouts.
Quant à ROTK (et Lord of the Rings dans son ensemble), marrant qu'il soit la référence désormais.
J'adore cette trilogie.

Merci Pandora pour l'article sur le blog. C'est en effet très édifiant
Et je trouve que le script original aurait été bien plus intéressant à exploiter que ne l'est un énième film sur le héros Robin des Bois même si la légende est "revisitée".
Mais en même temps, je ne suis pas étonnée que le script ait été réécrit parce que tel le voulait Ridley Scott...à Hollywood, l'argent et les réalisateurs qui sont "bankable" prennent le pas sur l'originalité.

J'hésite encore à le voir. Je ne suis pas vraiment fan des films de Ridley Scott et même si j'aime bien l'histoire de Robin Hood, je ne suis pas fan de Russell Crowe (ou alors si je l'aimais dans ses 1ers films comme LA confidential ...c'est terminé)...en plus Matthew apparaît quelques minutes seulement et pour avoir l'air ridicule...

J'avais envie d'aller le voir avec mon fils mais le proprietaire du cinéma prés de chez moi, m'en a dissuadé... Il parait que les combats sont trés violents, trés réalistes. Il conseille le film aux enfants de plus de 10ans.. alors qu'il n'y a aucun avertissement officiel à priori...

Zakath Nath a écrit:

Citation :

Bon un Ridley raté dans le style KoH ? (Kingdom of Heaven).
Parce que celui là, dans le genre comique... mais qui a le grand avantage de nous montrer et d'évoquer une période plus du tout exploité pas les scénaristes depuis des décennies : les croisades. Période pourtant importante dans l'histoire de l'Europe et, aussi, des pays du pourtour méditerranéens.

La version longue de KoH est très bien. Ça patit évidemment du manque de charisme de l'acteur principal, et certaines scènes sont ridicules (mais c'était aussi le cas de Gladiator) mais on est loin du ratage. Je le trouve d'ailleurs bien plus satisfaisant que ce Robin des Bois dont j'espère que là encore, il a souffert du montage ciné et n'était pas sensé ressembler à ça au départ.

Je sens qu'on va pouvoir former un club de ceux qui n'ont pas aimé KoH ! Je suis d'accord sur le manque total de charisme d'Orlando Bloom que j'ai trouvé franchement ridicule, mais il n'y a pas que ça. Le scénario ne tient pas le route, c'est bourré de clichés - il y en a nettement moins dans Robin des Bois heureusement - et c'est vraiment trop hollywoodien. Je reconnais que le sujet est intéressant, et j'en attendais beaucoup. C'est sans doute aussi pour ça que j'ai été tellement déçue. Quand je l'ai vu au cinéma, j'ai eu du mal à ne pas partir avant la fin (mais j'ai horreur de ne pas finir un film), et depuis j'ai essayé plusieurs fois de le regarder en DVD, mais rien y fait, je tiens jusqu'à la moitié à peu près et... je m'énerve et j'arrête !

C'est sur que celles et ceux qui veulent aller voir un film d'auteur mieux vaut éviter Robin des Bois de Ridley Scoot! Evidemment c'est très hollywoodien et l'histoire est modifiée. J'ai déjà dit plus haut qu'il y avait quelques points négatifs (genre la bataille finale) mais j'ai passé un très bon moment, et j'ai bien aimé le film!