Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

Je suis plutôt d'accord avec les commentaires de Remi...

Personnellement j'ai une petite préférence pour la version de 95, certes plus classique, mais qui est plus respectueuse d'une réel équilibre entre Lizzie et Darcy. Les deux acteurs de 95 ont un charisme complémentaire alors que dans la version 05, je trouve que Lizzie, très (trop?) libre et mutine, "vole" la vedette à Darcy, un peu pale (oups je ne vais pas me faire des amies là...).

Bref, Colin Firth est, à mon goût, plus consistant que MMF.

Gabrielle écrit :

Citation :

Bref, Colin Firth est, à mon goût, plus consistant que MMF.

, , , héhé hé !

Ils sont parfaits TOUS LES DEUX

A pein arrivée et déjà les deux pieds dans le plat


Gabrielle, Gabrielle tu ne sais pas dans quoi tu t'embarques

Gabrielle !

Citation :

je trouve que Lizzie, très (trop?) libre et mutine, "vole" la vedette à Darcy, un peu pale (oups je ne vais pas me faire des amies là...

Depuis, je vois tout en rouge :darcy:

Gabrielle a écrit:

dans la version 05, je trouve que Lizzie, "vole" la vedette à Darcy,

Ca je suis d'acord,mais c'est parce que le gentil Joe est tombé raide dingue amoureux de Lizzie )

Citation :

un peu pale (oups je ne vais pas me faire des amies là...).

Ah non, on va pas être copines, QUOI???? MMF pâle???? Attention, je largue les tomates... [/size]

Citation :

Bref, Colin Firth est, à mon goût, plus consistant que MMF.

Là, je m'incline, ils sont tous les deux talentueux et séduisants, donc...



[b]Par contre, :darcy: sinon je vais pleurer ... mon Matthew d'amour que jai vu pour de vrai et qui aussi doux et sensible dans la vraie vie que dans le film... Comment as-tu osé?????

Allez, je te pardonne, mais la prochaine fois, je double les tomates!!!

Gabrielle a écrit:

mais qui est plus respectueuse d'une réel équilibre entre Lizzie et Darcy.

... et qui, dans ce sens, est moins respectueuse du dosage que l'on trouve dans le livre, dans lequel Darcy tient une place moins importante que celle qui lui est donnée dans la version 95.

Comme je suis plus ou moins de l'avis de Fée Clochette sur la question des deux Darcy, je n'entrerai pas en matière sur le sujet et me contenterai de compter les points.

Je suis presque calmée ! la prochaine fois, j'envoie le cageot complet pour ne pas manquer ma cible

Eh ben, ça bataille fort ici ! lol

Entre les admirateurs de et ceux de la bataille fait rage mais de toute façon et :darcy: car (and in Joe Wright and Andrew Davies too ^^).

Euh... Gabrielle, tu peux reviendre!!!!

Damien,

Citation :

Le problème ce n'est pas qu'ils soient quatre à se marier, mais c'est le sermon. Il est très moralisateur, je trouve.

La société a terriblement changé, après un XIIIVe siècle parfois débridé, un début de XIXe plus léger qui s'est terminé avec la rigueur victorienne, nous avons du mal avec ces sermons. Ils n'allaient pas à l'Eglise se faire encenser, mais fustiger. Y apprendre les règles morale qui devaient diriger leur vie. De nos jours, nous acceptons difficilement d'obéïr aveuglément

Gabrielle ! tu a été vraiment intronisée membre Inn of Lambton. à bientôt

Arf...

Je ne voulais pas déclencher les foudres de guerre... Fée Clochette et Genny je vous présente mes excuses pour cet affront.

Pour la peine je m'engage à revoir la version 05, car ce n'était qu'un premier avis et il semblerait que le film mérite un deuxième visionnage (au moins)!
Et je tiens à préciser que je ne parlais que des performances des acteurs et des ambiances des films (je ne remettait pas en question Darcy, bien sur)!!

Citation :

... et qui, dans ce sens, est moins respectueuse du dosage que l'on trouve dans le livre, dans lequel Darcy tient une place moins importante que celle qui lui est donnée dans la version 95.

Même si dans le livre Lizzie tient une plus grande place, Darcy a un tel charisme qu'il est une réelle entité bien à part... c'est ce que j'appelais "charisme complémentaire"!

Gabrielle a écrit:

Et je tiens à préciser que je ne parlais que des performances des acteurs et des ambiances des films (je ne remettait pas en question Darcy, bien sur)!!

Hola si tu parle la performance d'acteur de mmf, tu vas revoir Genny.

Gabrielle !!!!

Citation :

des performances des acteurs

MMF ou Colin, n'ont pas le même jeu, le casting a été fait en fonction du livre mais aussi de l'imagination des réalisateurs.

Autant j'aime la raideur orgueilleuse que donne Colin à Darcy, autant je suis positivement emballée par l'allure hautaine, dansante et hésitante que MMF a su imposer à son personnage. Ces deux acteurs donne une réalité au personnage tout à fait intéressante.

Colin donne l'impression d'un grand fauve tout en retenue, MMF souple, léger et fin parait plus fragile et donc plus humain. Ils jouent tous les deux de leurs regards, de leur physiques, de leur gestuelles. Ce sont de magnifiques acteurs.

Je n' avais pas encore voté dans ce sondage

Voilà, c' est fait et j' ai augmenté le score de mon Darcy préféré

Pour ne rien cacher aux nouvelles venues, je suis une inconditionelle de la

Je ne vais pas polémiquer avec vous, je vais faire comme Cat, compter les points
Alors juste :darcy:

@ Rémi. J'ai pensé la même chose que toi hier au sujet du tableau derrière Lady Catherine ! J'ai revu cette scène hier, et ça m'a fait rire. Elle a une vraie basse-cour autour d'elle.

@ Gabrielle. Je suis d'accord avec Cat. Le roman suit souvent le point de vue de l'héroïne. Il n'y a que dans la fameuse lettre de Darcy qu'on peut enfin connaitre son histoire. Le film a donc fait le choix de plans subjectifs pour montrer le point de vue de Lizzy. Cela permet d'aborder le thème des préjugés. La version BBC est bien connue pour ses scènes centrées sur Darcy (A. Davies fait souvent ça dans ses adaptations).

@ Fée Clochette. Oui, je comprends bien ton argument mais ce qui me gêne c'est que dans le roman, il n'y a jamais de scène à l'église, ni de sermon. Et le plus important, la romancière ne donne pas de morale à ses lecteurs. Elle ne mentionne jamais la "fornication" ou le "péché". Dans Northanger Abbey, elle se moque des morales en fin de roman, en en donnant une qui fait plus rire que réfléchir. La lourde morale de la version BBC me met donc mal à l'aise (même si historiquement elle est certainement vraie).

D'accord Damien, mais en tant que fille de Clergyman, elle devait garder une certaine liberté dans la neutralité. Par contre, il suffit de lire la bible à défaut des sermons de Fordyce

et là, nous sommes servis ! moi aussi, je ris beaucoup en lisant ses déclarations à travers ses héros.

C'est sûr qu'elle devait en connaitre des sermons. Je me demande juste si ce n'est pas un choix délibéré de sa part de ne jamais en mettre dans ses romans. Je pense que certains lecteurs n'apprécieraient pas qu'on leur explique aussi lourdement ce qu'on doit comprendre de l'histoire. J'ai trouvé cette fin maladroite en fait.

Peut-être, est-ce la différence de génération, cela ne m'a pas frappée. Des mariages avec des sermons semblables, j'en ai entendu pas mal dans mon enfance et ma jeunesse.

(du haut de ces pyramides, ........ )

Alors comme ça MMF joue mal????? (mode : vexée)...

Je pars...

(mais je reviendrai, lol)

reviens Genny, MMF est l'acteur le plus doué, le plus talentueux, le plus merveilleux, le plus, leplupluluplu, bref, il est exceptionnel tu es consolée ?

Fée clochette a écrit:

Damien,

Citation :

Le problème ce n'est pas qu'ils soient quatre à se marier, mais c'est le sermon. Il est très moralisateur, je trouve.

La société a terriblement changé, après un XIIIVe siècle parfois débridé, un début de XIXe plus léger qui s'est terminé avec la rigueur victorienne, nous avons du mal avec ces sermons. Ils n'allaient pas à l'Eglise se faire encenser, mais fustiger. Y apprendre les règles morale qui devaient diriger leur vie. De nos jours, nous acceptons difficilement d'obéïr aveuglément

Gabrielle ! tu a été vraiment intronisée membre Inn of Lambton. à bientôt

Mais dans les romans de Jane Austen, on trouve peu de sermons, non? ou je me trompe peut-être. Mr Collins me vient à l'esprit car lui a l'air de faire des sermons même lorsqu'il parle aux filles Bennet ou dans ses lettres. Disons que son ton se veut moralisateur sur la conduite des femmes à l'époque. J'ai l'impression qu'on oublie que Jane Austen faisait partie de la Regecy Period et non de la période victorienne qui est plus stricte et où la religion prend une place très importante. Il suffit de comparer les romans des soeurs Bonte écrits pendant la période victorienne dans les années 1840, des romans de Jane Austen écrits et réécrits entre 1795 et 1813/1814/1817 pour voir que le contenu religieux et moralisateur est plus riche dans Jane Eyre par exemple que dans P&P. et encore plus dans les romans de Gaskell où la religion/morale est très appuyée.
Je suis hors sujet, désolée mais je trouve que le sermon de la fin est en trop et n'a pas lieu d'être à mon sens. Jane Austen ne s'inscrit pas dans la periode victorienne et n'a pas mis de sermon à la fin du roman. Alors pourquoi cette fin moralisatrice? Comme si on n'avait pas compris que le mariage de Lydia et Wickham était différent de celui de Lizzie et de Darcy.
Je préfère toujours et encore P&P05 à P&P 95.

Je suis d'accord avec toi Marie. Je ne me rappelle pas non plus avoir lu de sermons dans les romans de Jane Austen, si ce n'est, comme tu dis, ceux de Mr Collins. Mais ces derniers vont avec le personnage et montrent bien toute l'ironie que Jane Austen y rattache.

Et effectivement, je pense que tout le monde avait compris que les mariages de Lizzie et Darcy et Jane et Bingley n'avaient rien à voir avec celui de Lydia.
Pour moi non plus, ce sermon n'avait pas vraiment sa place ici.

Heureusement qu'elle faisait partie de la période Regency, sinon, nous avions droit à des sermons, dans le livre

Marie, nous parlions du téléfilm, qui terminait avec un mariage ou le sermon gène par la lourdeur de ses propos, Jane évite de parler religion dans ses livres, et elle fait bien. Mais par contre, elle croque des clergymen assez "croquignolés", souvent un peu ridicules, intéressés, et faibles ! des hommes normaux qui devaient prêcher une certaine morale au bon peuple ! drôle n'est-ce-pas ?

Etait-elle Haute-Eglise, ou Basse-Eglise ? plutôt Haute-Eglise ce me semble, sinon, ses livres seraient très différents.

Je n'ai aucun souvenir de sermon, ou d'un ton moralisateur chez JA. Le cas de Mr Collins est justement plutôt tourné en ridicule, et c'est assez appuyé même.
Mais je n'ai aucun souvenir du sermon dont vous parlez, il faut que je revois ça

Par contre j'ai revu P&P2005 tout récemment, globalement mon avis n'a pas tellement changé, mais j'ai l'impression de l'avoir "mieux" apprécié maintenant que j'ai lu le roman. Je me suis mieux intéressée à l'histoire et à des détails qui m'étaient passés complètement au dessus de la tête! Du coup je vais retenter encore un visionnage parce que je crois qu'il en faut plusieurs pour saisir toutes les subtilités si brillamment exposées plus haut dans ce topic.

Allez je vais regarder ce fameux sermon

@ Little Bird. Le sermon dont on parle se trouve à la fin de la mini-série BBC. Je suis content que le film de 2005 te plaise un peu plus.

@ Marie. Je trouve tes précisions sur le contexte historique et ta comparaison sur les trois romancières très intéressantes. Finalement elles vont dans mon sens .

C'est effectivement étonnant de voir un sermon dans une adaptation de Jane Austen alors qu'elle n'en mettait pas dans ses romans. Et effectivement les seuls sermons dont il est question dans PP (ceux de Fordyce ou ceux de Mr Collins) sont toujours ridiculisés. A mon avis c'est parce qu'elle voulait que ses lecteurs développent leur propre jugement critique. Un sermon est à méditer, mais pas à prendre pour argent comptant. C'est un peu comme la première phrase du roman qui ne doit pas être prise au pied de la lettre. Qu'en pensez-vous ?