Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

Bexounet, merci pour ton avis détaillé.

Je n'y souscris pas du tout... (ça n'étonnera pas grand monde je pense...)

Bien sûr, je suis totalement d'accord sur le fait que Joe Wright travaille à la manière d'un peintre. C'est une façon de réaliser qui me convient très bien (là je pense notamment à Sofia Coppola et son Marie-Antoinette très esthétique même si la comparaison s'arrête là)

Certains points de ton discours m'ont beaucoup étonnée :

Bexounet a écrit:

Sauf qu’à moi, il me faut 3 ou 4 visionnages pour commencer à le voir, et après relecture du roman… Or, d’un film, je n’attends pas une thèse me demandant de prendre des notes à la fin et de me torturer les méninges par la suite. Je veux aussi être captivé.

Je l'ai été. Dès les premières secondes. Je me souviendrai toute ma vie de la première fois que j'ai visionné ce film. Je me rappelle de la sensation que j'avais éprouvée en observant la première image du soleil levant avec le chant des merles. Dès cet instant, je ne sais pas pourquoi, mais j'ai su que j'allais adorer ce film. Et ça peut paraître idiot à certains mais je me suis sentie "chez moi".

Par la suite, je me suis laissée emporter : par la beauté des tableaux, de la musique, par le jeu excellent des acteurs, les dialogues enlevés. J'étais complètement scotchée pendant la scène de la demande en mariage, révoltée par Lady Catherine, agacée par Lydia, émerveillée par la scène des retrouvailles de Lizzie et Darcy à Pemberley puis au petit matin, touchée par la discussion entre Lizzie et son père. Tous ces plaisirs et ces émotions n'avaient rien de rationnel et pas une seconde je ne me suis "torturé les méninges"

Bexounet a écrit:

Et l’ironie. Non, au premier visionnage. Non. Ça me passe au-dessus.

C'est dommage... J'ai beaucoup ri avec les scènes de Mr Collins, notamment quand Lizzie le taquine à table et que Jane lui donne un coup de pied pour la faire taire ou encore quand Mrs Bennet court après Lizzie comme les oies.
J'ai également apprécié le sens de la répartie de Lizzie, quand elle mouche Darcy pendant le premier bal ou encore Lady Catherine à table.

Bexounet a écrit:

Pour conclure, que manque-t-il donc à P&P 2005 ? Il y a un mot anglais pour ça. Entertainment.

Je peux dire pour ma part : Pour conclure, que manque-t-il donc à P&P 1995 ? Il y a un mot anglais pour ça. Entertainment.

Pourquoi ? Parce que je trouve qu'il n'y a aucune recherche (je rappelle que : ), aucun esthétisme. Les acteurs livrent de très belles prestations, le scénario est très fidèle mais... c'est plat. Je me suis ennuyée très souvent au cours des six heures de l'adaptation. Franchement je préfère reprendre le livre, il me donne plus de plaisir. Tandis que la vision de Joe Wright, tout en étant fidèle à l'esprit de l'histoire, y ajoute une vision esthétique et scénaristique que je trouve remarquables. Aujourd'hui encore (et je dois en être à mon 50e et quelque visionnage lol) je découvre des détails que je n'avais pas aperçus jusque-là. C'est cela que j'attends d'une adaptation : qu'elle dépasse ce que mon imagination a réussi à créer à la lecture du livre.

à Doddy,

je n'aurai qu'un mot : " Bravo"

Démonstration remarquable quoique qu'inquiétante j'ai eu l'impression d'avoir été disséquée lors de mes divers visionnages de P&P 2005 !!!

Tout mon "ressenti" dévoilé et je ne parle pas de MMF

Mais je suis moins atteinte que Doddy, je ne l'ai pas vu 50 fois, on dira juste la moitié

Bravo Doddy pour cette brillante argumentation que je rejoins moi aussi tout à fait.
J'aime beaucoup la version 1995, je trouve les acteurs exceptionnels.

Mais mon coup de coeur va tout de même vers le film de Joe Wright. Je trouve que sa vision de P&P apporte un souffle nouveau au roman. Il le voit sous un aspect tout à fait original, plein de fraîcheur, de couleurs et de spontanéité, mais aussi de poésie.
J'ai trouvé son film lumineux, il m'a collé un sourire aux lèvres du début à la fin.

Comme le dit si bien Doddy, la version 95 est on ne peut plus fidèle, mais de cette façon, elle n'autorise pas un regard nouveau. Moi aussi, j'aime bien avoir quelques surprises quand je vois une adaptation, découvrir un nouveau point de vue auquel je n'avais pas pensé en lisant le roman. Et, là, j'ai été servie avec la version 2005. C'est comme si je redécouvrais le livre, tandis que j'ai plus vécu la version 95 comme une "peinture" (certes excellente) du roman, mais qui n'apportait pas vraiment de renouveau.

J'ai beaucoup aimé, de plus, cette liberté des décors et des costumes de la version 2005, cet aspect moins "conventionnel" si j'ose m'exprimer ainsi. Certes là aussi, la version BBC est sans doute plus proche de la vérité, mais j'ai trouvé ces changements amusants et finalement très bien représentatifs du caractère des personnages. (Par exemple, je n'ai aucun mal à imaginer Mr Bennet avec cet aspect un peu débraillé, vivant dans une maison un peu en pagaille et occasionnellement envahie par les cochons )

Alors oui, définitivement, je trouve la version 2005 très entraînante, voire enjouée et pas ennuyeuse pour un sou !

J'ai aussi beaucoup ri en regardant la version 2005. Je précise d'ailleurs que j'ai passé avant tout un bon moment de divertissement la première fois que je l'ai vue. Je n'avais pas encore mon bloc-note pour faire mes interprétations . Le plaisir d'analyser vient après le plaisir de s'être diverti.

Bravo Doddy pour avoir si bien défendu le Pride and Prejudice de Joe Wright !

Pas grand chose à ajouter. J'ai beaucoup aimé l'esthétique du film, c'est personnel mais je préfère ses couleurs chaudes, l'ambiance un peu pagaille et joyeuse mais peut-être bien réaliste de la maison des Bennet, la vivacité de Lizzy, l'émotion de Darcy... Je garde une impression franchement plus terne de P&P 95 et pour moi, le livre n'est pas terne .
Aux fans de P&P 95, je suppose que vous ne trouvez pas du tout cette version terne, mais j'ai bien dit que c'était mon avis personnel .

C'est drôle de voir ce sujet redémarrer après la torpeur qui a suivi le post de Bexounet. Post que j'ai apprécié car il a démontré que ce qu'un film nous inspire ne dépend pas uniquement de l'analyse intellectuelle que nous en faisons mais de ce que nous ressentons au plus profond de nous.

La réponse de Doddy le prouve encore une fois. Et sur le sujet, je me retrouve plutôt du côté de Doddy que de celui de Bexounet même si je les comprends tous les deux. Car comme Doddy

Citation :

Je me rappelle de la sensation que j'avais éprouvée en observant la première image du soleil levant avec le chant des merles. (..)Et ça peut paraître idiot à certains mais je me suis sentie "chez moi".

alors que ce n'était pas gagné d'avance car en tant que "die hard fan" de longue date de la version 1995, j'allais vois la version Wright sur la pointe des pieds.

Question ironie, j'avoue que je l'ai retrouvée au premier visionnage (peut-être même plus subtile que dans la version 95) mais à force de discuter sur ce forum, je me rends compte que notre perception de l'ironie est très variable, certains la voient là où d'autres ne la voient pas, je crois que c'est normal, notre inteprétation de l'ironie est quelque chose qui dépend énormément de nos expériences personnelles.

Contrairement à Doddy, je ne me suis pas ennuyée avec la version 95 (au contraire, elle m'a tenue éveillée jusque tard dans la nuit) mais j'en ai d'autant plus admiré la version 05. Elle a réussi à me conquérir alors que j'avais eu un énorme coup de coeur pour son aînée, je n'aurais jamais cru cela possible.

Je crois que la raison en est très simple:

Doddy a écrit:

la vision de Joe Wright, tout en étant fidèle à l'esprit de l'histoire, y ajoute une vision esthétique et scénaristique que je trouve remarquables.

:doddy:

Pour ma part j'aime les deux versions à égalité et je trouve que ni l'une ni l'autre ne manquent d'entertainment.... les deux scénarii sont bien ficelés et dans les deux cas on suit les péripéties avec attention et on rit (enfin c'est mon opinion) !

Les plus de Joe Wrignt : -la réalisation évidemment; non seulement l'histoire est très bien racontée mais en plus elle l'est avec beauté... Les couleurs la lumière sont un vrai plaisir: comme le glaçage sur le gâteau... miam je m'en lèche encore les babines.
-La perception de la famille Bennet: on a l'impression d'être en face d'une vraie fratrie qui oscille entre affection et taquinerie. de ce point de vue là 95 était plus guindée...

Les plus de la version de 95 :- le détail (oui tout est là ) et la fidélité à l'esprit du livre (là je vais me faire taper sur les doigts !) Je veux dire par là que j'apprécie le fait que le réalisateur de 95 ai adopté le même point de vue que celui du roman. On n'entre dans l'intériorité des personnages que par le biais d'élément extérieur. A l'inverse la version de 2005 est plus Brontéifique (pardon pour le néologisme...), plus romantique et moins austenienne. L'accent est en effet mis sur le moi et la perception individuelle. C'est un angle de vision différent de celui d'Austen et intéressant (j'ai apprécié l'approfondissemnet des personnages de Mary et de Charlotte ainsi que du couple Bennet ). Mais (et je rappelle que ), c'est également jouer dans la facilité car ce point de vue est plus facilement appréhensible pour nous pauvre spectateur du XXe siècle traumatisé par le moi romantique dont malgré tout ce que l'on peut dire nous ne sommes toujours pas sorti (il suffit de voir tous ces livres où le nom l'auteur est écrit en plus gros que le titre !). le véritable défi pour Mr Wright aurait peut-être été de faire passer l'esprit du livre sans toute cette romanticisation (que je trouve intéressante, et agréable, là n'est pas la question)
-la dimension satirique est plus réussie que celle de 2005. Ou du moins le rire est plus léger, et appartient plus au registre de la "comedy of manners".

Voilà... je trouve bien durs les uns et les autres avec vos manque d'entertainment respectifs... Mais... des goûts et des couleurs... Il faut de tout pour faire un monde n'est ce pas ?

Sur ce je sors avant de me faire taper par les partisans des deux camps !

Et n'oubliez pas que :darcy:...

Je vois que même entre deux personnes qui aiment les deux versions, les points de vue ne sont pas identiques.

Car je ne suis pas d'accord avec ce point

Miss Bell a écrit:

Je veux dire par là que j'apprécie le fait que le réalisateur de 95 ai adopté le même point de vue que celui du roman.

Le réalisateur de la version 95 s'est éloigné du point de vue du roman, qui est celui de Lizzie.

Citation :

la dimension satirique est plus réussie que celle de 2005. Ou du moins le rire est plus léger, et appartient plus au registre de la "comedy of manners".

J'ai trouvé que la dimension satirique de la version 95 touchait à la caricature, penchant que je ne vois pas chez Jane Austen.

A part cela, comme Miss Bell, je trouve les deux versions "very entertaining". Et je me considère en quelque sorte comme une privilégiée: près de 7 heures de divertissement à disposition au cas où je parviendrais enfin à bout de ma PAL et de ma ... euh, je ne sais plus comment on dit ma pile de DVD à visionner.

Oui mais le point de vue de 05 est encore plus éloigné. C'est romantique à souhait (entendons nous :au sens du mouvement esthétique pas d'une quelconque guimauve rosâtre). Dans le roman le point de vue de Lizzy est certes présent mais pas de cette manière. L'accent n'est pas mis à ce point sur la perception singulière et originale de l'individu... on est beaucoup plus dans le "moi" dans 2005 que dans le roman ce qui n'est pas le cas de la version de 95.

En ce qui concerne la caricature, je trouve que l'aspect moqueur de la versions de 95 rend bien plus hommage aux petites phrases au vitriol de Miss Austen.Même si, je te le concède, elle fait ça sans y toucher et l'air de rien.(mais je pressens que tu ne seras jamais d'accord avec moi sur ce point là ... ) . Ce n'était pas une tendre notre chère jane !

J'espère que je suis plus claire...

Et je suis d'accord les détracteurs de l'une ou l'autre version se privent de nombreuses heures de plaisir !

D'accord sur la question de l'esthétisme, Miss Bell. C'est principalement sur ce point que la version 05 me semble romantique.

Sur la perception, j'hésite. La perception du roman me semble tout de même assez individualiste, même si nous avons affaire à un narrateur omniscient.

Tu as raison, sur la question de l'ironie nous aurons de la peine à être d'accord. Chaque fois que je vois le terme "ironie féroce" appliqué à JA, je tique. Je trouve que son ironie est plus retenue que cela.

Je suis en train de lire The Poursuit of Love, de Nancy Mitford, et là je trouve de l'ironie féroce. Chez Jane l'ironie me semble plus tendre, c'est assez difficile à expliquer. Un peu comme une sorte de résignation, les travers sont dénoncés mais pas combattus.

Je vois ce que tu veux dire pour l'ironie. Mais d'un côté Jane Austen a l'art des petites phrases qui tuent (par exemple dans sa correspondance quand elle dit qu'une de ses voisines a accouché en avance à la suite d'un choc. Et qu'elle ajoute que c'est certainement après avoir vu son mari de trop près... .... Ce n'est pas spécifiquement tendre.) Et dans ses romans on trouve des choses assez cinglante svis à vis des personnages qu'elle n'aime pas. Envers de ses héros, c'est vrai, l'ironie n'est jamais méchante. C'est plus un sourire qu'autre chose. Mais les autres n'ont qu'à bien se tenir...

Complètement d'accord, c'est avec ses personnages secondaires que Jane est "sharp" (je trouve ce mot plus nuancé que "féroce"), pas avec ses héros. Cest ce que j'ai d'ailleurs déjà affirmé dans le topic sur l'ironie. Et c'est pour cette raison qu'une vision un peu romantique des relations entre les héros ne me dérange pas, tant que l'rionie envers la société reste présente, ce qui m'a semblé le cas dans P&P 05 (Collins, Caroline et Lady Catherine y sont joliment épinglés).

En fait le Collins de 05 ne me fait pas rire ( il me laisse même de marbre ) alors que celui de 95 si... C'est pourquoi j'ai trouvé ça moins bon au niveau de la satire (sinon je suis d'accord pour Carolyn et lady Catherine)...

Citation :

Chaque fois que je vois le terme "ironie féroce" appliqué à JA, je tique. Je trouve que son ironie est plus retenue que cela.

Tu as raison Cat, moi aussi, je trouve que Jane Austen a l'ironie subtile. et le film rend très bien cette subtilité.

Miss Bell écrit

Citation :

Ce n'était pas une tendre notre chère jane !

Mais je trouve que Jane est tendre dans ses piques, elle n'est jamais méchante, elle fait rire, mais c'est un rire franc, gai et sans arrière pensée. Jane est fine et subtile, et le film comme le téléfilm développent différemment et astucieusement toutes les facettes des caractères sans jamais laisser de malaise.

J'aime bien quand le débat met en avant les qualités des deux adaptations. Pas vous ? C'est plus agréable comme échange.

@ Miss Bell. Je préfère le Mr Collins de la version 05. Il me fait beaucoup plus rire. Celui de la version 95 me fait moins rire.

@ Cat. C'est vrai que le plaisir est quelque chose de profond qui peut-être parfois difficile à expliquer. Le plaisir intellectuel existe également et on peut en éprouver en découvrant que le film qu'on aime beaucoup peut prêter à de nombreuses analyses. C'est un autre plaisir qui peut être également passionnant à comprendre.

En ce qui concerne l'ironie, j'ai l'impression d'être plus proche de l'avis de Miss Bell.

En ce qui concerne Mr Collins, comme Damien, je le préfère dans la version 2005. Celui de 95 est tellement horrible qu'au bout d'un moment, il ne me fait plus tellement rire, il m'horripile juste.
Le Mr Collins incarné par Tom Hollander quant à lui, garde plus cet aspect comique et ridicule, ce qui le rend plus "supportable".
Je ne sais pas si mon charabia est compréhensible...

Personnellement, le fait que PP95 soit parfois proche de la caricature ne me gêne pas du tout. Austen ne le fait pas dans ses romans certes, mais à l’écran, pour une adaptation cela n’est pas choquant ! Dans ses romans, sans tomber dans la caricature, JA appuie fortement ses personnages et je n’ai jamais trouvé JA tendre dans son côté satirique. C'est la raison pour laquelle je préfère PP95.

Miss Bell a écrit:

En fait le Collins de 05 ne me fait pas rire ( il me laisse même de marbre ) alors que celui de 95 si... C'est pourquoi j'ai trouvé ça moins bon au niveau de la satire

Complètement d'accord. J'adore Mr Collins 95, qui je trouve, correspond mieux à celui du roman. D'ailleurs, est-ce que dans le roman, vous trouvez Mr Collins supportable ? Moi non, or dans PP2005 il est supportable.

D'ailleurs je ne ri pas beaucoup dans la version 2005. Comme quoi l'ironie, est différente pour chacun...

Et bien, je vois que ce topic n'est pas prêt de tomber dans les profondeurs du forum^^ Mais c'est bien, ça montre à quel point il peut y avoir matière à discuter
Moi qui me disais que je n'allais plus y participer, voilà que je reviens sur ma décision

Pour ma part, même si je trouve la comparaison entre ces 2 adaptations intéressante, je me dis aussi qu'il faut savoir remettre les choses à leur place. Finalement, c'est assez difficile de mettre ces deux productions sur le même plan. L'une date de 2005 seulement et l'autre a 13 ans d'âge, ce n'est tout de même pas rien quand on y pense !
Depuis 95, les techniques de mises en scène ont évolué, indéniablement ...
Et puis, l'un est un film, l'autre une production télé (je ne vous apprends rien ). Là encore, la différence me semble majeure ...

J'ai découvert la mini-série à la toute fin des années 90, il me semble. Je me souviens l'avoir regardée en long, en large et en travers et que ma VHS était devenue illisible à force^^
C'est fou à quel point nos perceptions peuvent être différentes. Je ne l'ai jamais trouvée terne, loin de là même. Au contraire, je la trouve dynamique, pleine de vie, d'éclats de rire, d'ironie, d'humour, d'émotion aussi.
Alors oui, on n'y trouve sans doute pas de recherche esthétique mais en faut-il absolument une ? Cet esthétisme est-il une garantie de qualité ? Je ne pense pas ! Il y a une foule de films et de productions tv qui en sont exempts (ou tout du moins, dans une certaine mesure). Sont-ils pour autant ternes ou figés ?
Je ne me suis jamais ennuyée devant la version 95, bien au contraire même ! Je crois même que je l'ai visionnée plus de fois que je n'ai lu le roman et à chaque fois, avec le même plaisir.
A chaque fois, je me réjouis d'assister au presque constant et féroce "match de ping-pong" entre Lizzy et Darcy, de retrouver la douce ironie de Lizzy, la classe et la retenue de Darcy, la galerie des personnages si savamment brossés, la légèreté et l'élégance des dialogues. A chacun des visionnages, je suis bluffée par le travail qui a été fait, et ce, sur tous les plans.
Je reviens sur cette notion de dynamisme. Pour moi, la mini-série n'en manque pas ! Pour ne vous citer qu'un exemple, je suis toujours admirative de la mise en scène des lettres, lesquelles ont une importance primordiale dans le récit. C''est presque entièrement par l'écriture et la lecture des lettres que tout passe et se révèle. Tout est si si finalement ajusté, filmé. On ne s'ennuit jamais à la lecture des lettres, au contraire, on vit ce qui est raconté.
Et je pourrai vous citer un grand nombre de choses dans cette adaptation qui suscitent mon admiration
Et c'est pareil pour le fameux bal de Netherfield. Là encore, je ne le trouve pas le moins du monde ennuyeux !! J'ai adoré la mise en scène en va et vient de Lizzy et Darcy. C'est la première scène où ils sont réellement proches physiquement. Mais Lizzy méprise Darcy à ce moment là, ils ne sont pas du tout sur la même longueur d'onde. La seule chose sur laquelle ils semblent parfaitement s'entendre, c'est dans leur volonté de s'envoyer des piques^^

Quant à l'humour, j'ai beaucoup ri devant cette adaptation. Aussi bien devant les maladresses de Sir William Lucas, la sottise de Lydia et de Kitty, la bêtise et le manque de discrétion de Mrs Bennet, la douce ironie de Lizzy et de son père, la stupidité et le mielleux ridicule de Mr Collins (qui est certes, peu râgoutant dans cette version, mais je crois qu'il est tout de même terriblement bien épinglé dans le roman ...), la sournoiserie (puis la déconfiture) de Miss Bingley etc.

Le côté caricatural de certains personnages ne m'a pas dérangée, et ce, grâce sans doute, aux dialogues si finement écrits et aussi à la musique qui au su ajouter brillamment une touche d'humour et de second degré (par exemple, la musique très affectée qui se joue aux apparitions de Mr Collins ou celle, très imposante mais non dénuée de ridicule qui est rattachée au personnage de Lady De Burgh). Je trouve que la musique agit comme une sorte de révélateur incisif, un moteur comique, elle donne beaucoup de panache à l'adaptation.
La version 05 épingle les personnages de manière un peu différente, et c'est surtout le cas de Mr Collins. Mais pourquoi avoir adopté une position plus subtile face à l'ironie pour ce personnage et avoir fait de Mr Bingley un sombre crétin ? Bon, j'exagère peut-être , mais disons qu'il m'a semblé bien stupide dans plusieurs scènes alors qu'il est quand même sensé être presque un parfait gentleman ^^

Pour ce qui est de l'adaptation 2005, je suis plutôt d'accord avec Miss Bell. Je suis contente de voir que quelqu'un pense que cette adaptation a quelque chose de brontéen (avec la légèreté en plus néanmoins ). C'est aussi l'avis que défend Joan Klingel Ray, la présidente de la Jane Austen Society of North America. Elle est l'auteur de Jane Austen for dummies. Il faudrait que je retrouve l'extrait dans lequel elle donne sa vision des choses (avec laquelle je suis complètement en adéquation d'ailleurs, j'ai même été surprise de constater à quel point^^). Si ça vous intéresse, je pourrai le poster.
Comme vous le savez sans doute, je ne suis pas très fan de P&P 05 (même si je suis loin de pouvoir dire que je ne l'aime pas du tout ).
Je me rappelle l'avoir vue pour la première fois avec une amie dans des conditions que je qualifierais d'assez mauvaises^^. La salle était presque pleine, c'était un samedi après-midi et je me suis tout de suite rendue compte que mes voisines étaient de vraies pipelettes. Les gloussements m'ont franchement gênée à certains moments. Bien que la scène du bal de Netherfield et celle de la rencontre au petit matin m'ait laissée pantoise, j'avoue ne pas avoir eu envie de rire, moi ... Certaines se croient vraiment dans leur salon, en face de leur télé ! Grrr

Bon, pour revenir au film en lui-même, ce n'est pas le manque (le terme manque n'est pas tout à fait exact, désolée) de fidélité que je lui reprocherais. Au contraire même. Je m'en moque un peu à vrai dire. C'est après tout une admiratrice des adaptations de Mansfield Park 1999 et de Persuasion 2007 qui vous parle ... C'est plutôt la distance qui est faite par rapport à l'esprit de Jane qui me turlupine. (Je n'ai pas ri devant cette adaptation mais ça c'est autre chose ...)
Pour moi, le film n'est pas véritablement austenien. Et je n'ai pas tellement envie de voir un Pride & Prejudice qui ne l'est pas, désolée^^
Ce n'est ni une question de scénario ni de caractérisation des personnages. C'est plutôt une question de réalisation. Pour moi, la réalisation de Joe Wright est presque l'envers de l'écriture et de l'univers littéraire de Jane. Tous deux jouent sur le sentiment, la peinture des caractères mais l'une joue sur le dispendieux et l'ornement, l'autre sur la sobriété et la retenue.
J'ai toujours considéré Jane Austen comme un auteur réaliste, au contraire des soeurs Brontë par exemple (qui jouent davantage sur les hyperboles, les métaphores, l'emballement du coeur). C'est pour ça que j'ai un peu de mal à pouvoir concilier dans mon esprit le film et le roman.
Et c'est avant tout pour cette raison que j'ai toujours eu en tête Pride & Prejudice 05 plus comme une évocation du roman que comme une adaptation.

Désolée pour la longueur de mon post . Une fois lancée, je ne peux plus m'arrêter

L'ironie est non seulement différente pour chacun mais également complexe, ce qui explique sans doute le fait que Damien partage les vues de Miss Bell sur l'ironie mais les miennes sur la façon dont elle est illustrée avec le Mr Collins de Tom Hollander.

Damien, je te rejoins sur le fait que le plaisir intellectuel peut avoir un effet multiplicatif sur le plaisir plus intuitif, celui qu'on éprouve (ou non) lors de la première découverte.


EDIT : Je comprends tout à fait ton point de vue, Emjy, il est vrai que le style de Joe Wright ne peut pas être qualifié de sobre. Mais à moi ça a fait l’effet inverse du point de vue « adaptation ». De même que je ne demande pas une fidélité absolue en matière de déroulement de l’intrigue, j’apprécie une certaine variété des styles pour les adaptations. Je crois que ce qui m’a conquise d’abord dans P&P05, c’est le fait que Wright se soit permis de casser l’image des adaptations austéniennes, que ce soit dans le choix des acteurs, les décors et les costumes, et point secondaire, la réalisation. Avant lui, les adaptations avaient quelque chose de compassé qui finalement ne correspondait pas tout à fait à l’esprit austénien.

@cat : je comprends aussi ton point de vue, même si je n'y adhère pas pour P&P 05 (toutefois, je tiens encore à dire que je sais apprécier le film dans une certaine mesure^^).
En fait, je n'arrive pas à qualifier Pride & Prejudice 95 de "compassé" ... Persuasion 95 (96?) peut être, et encore ... Mais bon, c'est un autre débat .
Et encore une fois, il y a 10 ans d'écart entre ces adaptations. Que JW ait voulu changer de type de réalisation me semble normal. Le format est différent, l'époque l'est aussi. Je trouve que c'est tout à son honneur bien entendu.

Persuasion 95 me semble au contraire être un premier essai de briser les codes, avec une approche naturaliste au niveau des décors et des lumières qui fait selon moi le charme principal de cette adaptation.

Lorsque j'utilise le mot "compassé", je pense en fait à une manque de fantaisie (je ne pense pas aux personnages, je précise bien, même si j'ai déjà utilisé ce mot pour la Lizzie de JE, je crois). Chez Joe Wrigh il y a une irrévérence dans la vision qui me fait immanquablement penser à Lizzy ... et à Jane Austen. Si on me trouve l'antonyme d'irrevérencieux, je suis d'accord de l'utiliser à la place de compassé.

Je suis d'accord avec cat47 pour l'ironie de Jane Austen, elle est subtile, Jane Austen ne fait pas de caricatures. Dans P&P 05 aussi, elle est plus subtile.

Je ne trouve pas vraiment que P&P 05 est brontëien. D'accord c'est plus romantique dans l'esthétique que P&P 95, mais-ce que ça s'éloigne vraiment de l'esprit de Jane Austen ? N'est-il pas possible d'imaginer "l'atmosphère créée par Joe Wright " lorsqu'on lit le roman ? Je crois que si .
Evidemment, chacun voit le roman à sa façon, selon son esprit. Joe Wright par exemple, le voit comme il l'a représenté dans son film, plus "familier", humain (les Bennet, les personnages seconds) et plus "romantique" (l'esthétique) que P&P 95...
Là où je ne trouve pas P&P 05 fidèle, c'est dans le personnage de Mary, moins studieuse et ennuyeuse, plus gentille et timide, elle est plus proche de Jane Fairfax dans cette adaptation en fait.

@Lise Bennet : Ben comme je l'ai dit plus haut, j'ai du mal à concilier les deux ... Je suppose que c'est une question de sensibilité et de perception des choses.
Je ne remets pas en cause la manière dont sont dépeints les personnages, je le répète. La caractérisation des membres de la famille Bennet ne m'a pas gênée le moins du monde. C'est la réalisation qui me pose problème (mais là encore, j'ai vraiment l'impression de me répéter),ainsi que 2 ou 3 scènes très romantiques qui vont à l'encontre de ce que moi je considère comme l'esprit de la romancière...
Et je ne pense pas avoir de problèmes particuliers avec Joe Wright en tant que réalisateur. J'ai beaucoup aimé ce qu'il a fait d' Atonement.

Je suis d'accord avec toi Emjy, j'avais oublié de le dire tout à l'heure, sur le fait que les deux adaptations de P&P ont 10 ans d'écart et des moyens de production différents et qu'au niveau de la réalisation et du budget ça change beaucoup .
Et c'est vrai qu'il y avait 2 ou 3 scènes très romantiques et je comprends qu'on les trouve éloignées de l'esprit de l'auteur, elles le sont sûrement. Mais un réalisateur doit innover . Je suppose qu'on aurait bien moins aimé P&P 05 si ça avait été une pâle copie de P&P 95. Bon, ce que je dis est une évidence lol.

Je suis d'accord, il faut du renouveau. J'ai d'ailleurs apprécié les nouvelles adaptations de Sense & Sensibility (quoique dans une moindre mesure) et Persuasion