Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

pouce !

J'efface tout et je recommence :
le "fleur bleue" je ne l'entendais pas dans un sens guimauve, pas plus que vous le "romantique" dans le sens eau de rose.
S'il faut un exemple pour illustrer, je choisirai la scène du plongeon, ou "Darcy sortant de l'onde"
ça n'a pas fait "flop" mais "plouf", même si je me suis rincé l'oeil car une chemise mouillée ça ne se refuse pas
c'est plus fleur bleue que romantique, mais j'exprime très maladroitement l'idée. Ca se voulait innovant surement mais tant qu'à exprimer quelque chose il aurait fallu oser plus.

En fait j'attendais tellement de la série que j'ai été frustrée, j'avais tellement été séduite par le film que j'espérais quelque chose de semblable.

Or je n'ai pas retrouvé les personnages que j'imaginais, quand on rentre dans une histoire on s'approprie aussi ses héros et les miens s'approchaient plus de ceux du film que ceux de la série.
Je trouve toujours JH trop agée, il lui manque la légèreté que j'imagine à ma Lizzie (quand j'aurai égratigné Emma Thomson dans son rôle d'Elinor vous allez vraiment me maudire mais c'est une autre histoire dans un autre lieu).

J'ai adhéré à ce que Joe Wright a proposé, surement aussi parce qu'il m'a fait rêver.
De la tension il y en a dès le premier regard, comme un choc, au premier contact aussi : la scène de la main.
La demande en mariage est passionnée, le "I love you" sort des tripes, et la tension qui suit à couper au couteau, le presque baiser électrisant.
Je ne raffole pas de la scène à l'aube, du moins pas du "I love you" un peu bégayé, mais j'aime le reste. Lizzie qui accepte la main de Darcy, les fronts qui se touchent.
Le moment ou Elizabeth découvre la galerie des scultures est très sensuel, comme si elle s'éveillait au désir.
D'ailleurs de la faire admirer des sculptures plutôt que des peintures est choix judicieux et révélateur : le regard peut caresser les courbes.

La seule scène qui se rapproche le plus du romantisme tel que je le ressens est celle de la salle de musique avec Georgiana, c'est doux et tendre, frais et léger, ils s'apprivoisent en se mangeant des yeux sans arrêter de sourire.

Je ne sais plus si j'ai tout dit ce que j'avais à dire, sans doute que non
mais il faut s'accrocher dans vos débats, les idées fusent dans tous les sens, j'adore

cat47 a écrit:

La réalisation classique de la mini-série convient certainement mieux à ceux qui ont besoin d'une totale adéquation entre la forme et le fond et/ou de retrouver la sobriété du style d'Austen dans la réalisation d'une adaptation.

Oui, sans doute
Je ne suis pas contre une réalisation un peu plus expressive que celles proposée dans certaines adaptations télévisées. Par exemple, le travail d'Ang Lee m'a beaucoup plû (le cadrage, la lumière etc). Je n'ai pas été séduite par la réalisation de Joe Wright car elle est éloignée de ce que j'aime retrouver au cinéma et ne correspond pas à ma sensibilité.
Ceci dit, j'ai aimé ce qu'il a proposé dans Atonement.

Je tiens à préciser quand même que j'aime beaucoup la version 95.

J'ai évoqué l'aspect théâtral mais je ne faisais pas vraiment allusion aux commentaires de Lizzie que je trouve en fait très drôles en général et assez intéressants. C'est plus la mise en scène de certaines scènes notamment lorsque Darcy et Lizzie discutent, en fait ils se disputent pour moi dans le livre et dans les films. Les silences après chaque réplique et cette façon qu'ont les acteurs de mesurer leur paroles. le tout manque un peu de répartie dite de façon spontanée.
Fin du HS.

Je comprends ce que tu veux exprimer marie21, sans aller jusqu'au "théatral " (mon fleur bleue est déjà assez outré ), je trouve aussi la version 95 un peu trop classique à mon goût, surtout par comparaison avec le film qui décoiffe davantage.
Et pourtant j'aime aussi la série, il y a juste le souffle en moins.

C'est fou à quel point nos perceptions sont différentes, mais ça on le savait déjà

Je n'ai jamais trouvé que la série manquait de souffle. Je m'amuse et je suis émue en la regardant.

Et le film ne m'a pas "décoiffée", je n'ai jamais réussi à rentrer dedans. Les effets de Joe Wright tombent trop souvent à plat pour moi.

Et moi, je suis entre les deux. J'aime beaucoup le film mais je n'adhère pas à tous ses choix, et j'aime aussi beaucoup la mini-série.

Ce sont deux interprétations du roman dont aucune ne me paraît aberrante et qui éclairent chacune des aspects différents de l'histoire créée par Jane Austen.

Donc, je me félicite que les deux existent !

Et moi j'attends une autre adaptation que j'aimerais au moins autant que la version 95

@En ce qui concerne Joe Wright et sa réalisation j'avoue que j'ai vraiment beaucoup aimé. Les mouvements de caméra me plaisent et ce qu'il choisit de montrer aussi. Je n'écrirai peut-être pas de quoi faire une thèse sur le sujet mais ça me plait, en tous cas dans ce film là. Ca n'empèche pas qu'il y ait beaucoup de choses que je n'aime pas dans le film. Chose étrange d'ailleurs, plusieurs scènes me déplaisent mais j'aime le film et le regarde avec plaisir même en V.F sur France 2 le dimanche soir! Alors que prise d'une manière isolée, j'aime les scènes de Coup de Foudre à Notting Hill, mais que le film me déplait depuis 10 ans qu'il est sorti et que je suis allée le voir au cinéma .

Donc pour en revenir à nos moutons réalisateurs, je suis très sensible à la démarche esthétique de la réalisation de Joe Wright, et je trouve qu'il y a moins de volonté "esthétisante" dans la mini-série. Mais de là à trouver qu'elle manque de souffle, je préférerai passer la nuit sur mon paillasson parce que j'ai oublié mes clés sur mon bureau Je suis transportée à chaque fois que je la regarde, peut-être un peu plus que quand je regarde le film.

J'aime vraiment beaucoup ce que Lilougéri appelle les monologues de Lizzie. D'ailleurs ce ne sont pas des monologues. Un monologue c'est long. Tant qu'à parler théâtre, autant ne pas tout mélanger! La scène où elle dit " Dire que de tout cela j'aurai pu être maîtresse", je l'attends chaque fois avec impatience d'ailleurs, et je prononce les paroles en même temps qu'elle. J'ai déjà vu ce procédé utilisé dans pas mal d'autres productions audiovisuelles, et ce n'est donc pas vraiment un procédé purement lié au théâtre. Parce qu'à ce moment là, le simple fait de jouer un rôle serait théâtral sous prétexte que la caméra a été inventé bien après les théâtres antiques grecs!

Quand je regarde la minisérie, je suis bcp plus dans le même état que quand je lis le livre. Pour paraphraser le personnage de Meg Ryan dans Vous avez un message, je me demande toujours s'ils vont réussir à finir ensemble. Je crie des " Bien envoyée Lizzie" et des " Bien envoyé Darcy" lors de la scène du piano par exemple. Leurs joutes verbales sont fabuleuses!

@Gwenadu : "fleur bleu" n'a outré que dans la mesure ou il était mal employé je pense. "A l'eau de rose" s'adapte mieux, mais je sais bien ce que c'est d'écrire un message et de ne pas retrouver le mot qu'on cherche! Ca m'arrive tout le temps. Mais aucune des deux versions de P&P dont nous parlons ici n'est à l'eau de rose. A part peut-être un peu la version de 1940, je ne connais aucune version à l'eau de rose de P&P.

@Marie : pour moi les silences montrent leur gène. Lizzie est toujours étonnée lorsque Darcy débarque pour la voir ( il n'y a que cette bonne Charlotte Lucas qui comprends, alors que c'est elle qui se dit non romantique, Jane Austen était vraiment pleine d'humour!). Il me semble que les silences génés parce qu'ils n'ont rien à se dire font parti du livre. Ca ne me choque donc pas du tout. Je préfère ça à la scène ou Lizzie épie Darcy et sa soeur à Pemberley dans la version 2005. Cette scène là, je ne la comprend toujours pas. J'aime Lizzie et Darcy après quand ils sont surpris et begayent presque en se revoyant sur le balcon pourtant... Et la demande en marriage de Darcy est en tout point parfaite. J'ai envie de le tuer et de lui hurler dessus! ALors que dans la version 2005 je n'éprouve pas ce sentiment.

J'ai vu presque tout ce qui a été fait par la BBC sur Jane Austen et qui se trouve en DVD sauf la totalité de Emma 73 et S&S 1971. Alors pour le côté théatral, je m'y connais. Dire que la version de 95 est théâtrale me semble bien maladroit! Les personnages se déplacent d'une manière bien plus libre qu'au théâtre même s'il n'y a pas autant de mouvement que chez JW. Il avait aussi bcp plus de moyen financier et technique pour réaliser ce genre de scène. C'est un travail proprement pharaonique!

@En fait je suis comme EmmaD, je n'adhère pas à tous les choix du film et pourtant il me plait énormément. La mini série est plus en adéquation avec ma vision et mes sentiments sur le roman.

Camille, nous partageons la même position ! Moi aussi, je l'ai regardé à la télé, même en VF et alors que j'ai le DVD...

Je croyais que j'avais fini de venir sur ce topic, mais, tous comptes faits, non !!
Comme Emjy je trouve certains "effets" de Joe Wright" abusifs (je ne reviens pas sur le temple de l'amour !! ) et je n'apprécie pas, justement, le "décoiffement"( à tous les sens du mot ! Ceci dit j'ai vu et revu P&P 05, c'est un très bon film (je dis bien : un film, donc temps raccourci, survol de l'histoire, utilisation autre de la caméra, de la musique et des décors), et je ne crois pas avoir jamais dit le contraire.
Cependant, ayant lu de nombreuses fois le livre avant d'avoir vu en premier la mini-série, j'ai été complètement ravie par celle-ci, car, bien que vue en premier sans sous-titre, elle "collait" si bien au livre que je pouvais quasiment suivre ! Et à mes yeux, Colin Firth, à l'arrivée de dans le bal, représente parfaitement le gentilhomme qui se fourvoie dans un endroit où il n'a aucune envie d'être, et son regard est suffisamment hautain et méprisant pour qu'on se sente tout de suite solidaire de Lizzie. Dire que sa demande en mariage manque d'âme, c'est un peu gros, quand même !! Ce n'est pas parce qu'ils ne galopent pas sous la pluie que l'on ne sent pas très bien la tension entre eux, la colère montant chez Lizzie, l'humiliation cinglante de son refus. Enfermés à la fois dans une pièce et dans le corset de l'éducation et des convenances, ils doivent juguler en eux leurs sentiments, et cela se sent tout à fait bien. En passant, je trouve le regard malicieux et le sourire de JE tout à fait en accord avec la Lizzie que j'imaginais (je ne reviens pas sur KK ! ). Je reconnais cependant que le saut dans la gadoue est un peu trop "splash" !!
Quant à la seconde demande, pas de soleil levant ou de brumes poétiques (au demeurant très jolies ! ) mais un simple chemin de la campagne anglaise, et, pour moi, j'y ai toujours senti passer la crainte, du côté de Lizzie qu'il ne l'aime plus, et du côté de Darcy, qu'il se fasse encore jeter, puis le bonheur de se retrouver enfin. Ils ne s'embrassent pas, et bien tant mieux, car si le baiser de la fin - parfaitement ridicule- avait été supprimé, cela n'en aurait été que mieux. Mais sans doute que j'appartiens à une école où le sous-entendu et le suggéré sont aussi forts que le démontré et le souligné ! Je crois que cela n'enlève rien au film que de dire que la mini-série est très bonne, ce sont deux domaines d'expression différents, chacun va y trouver le P&P de son cœur, et sans doute même qu'il y en a qui se ferait bien in mix des deux !! La romantisme (dans le sens "venant de romance"! ) s'y trouve dans les deux, exprimé de façon différente, mais il est bien là, car il fait partie intégrante de l'histoire, qui est quand même à l'origine de tout !

Clinchamps je t'aime! Epouse moi

Tu es trop jeune pour moi !!! Mais le cœur y est !!!

J'aurai peut-être plus de chance la seconde fois! Mr Collins m'a dit que par coquetterie, on se faisait parfois rabrouer la première fois! Prends-garde à ce que je ne jette pas mon dévolu sur quelqun d'autre^^

Pour compléter Clinchamps qui a été plus rapide que moi...

Je trouve aussi que pour une série qui dure près de 6 heures, elle passe très bien. Le rythme est bien évidemment plus lent que celui du film mais je ne lui reprocherai pas son manque de souffle.

Cette comparaison me gêne toujours un peu car il s'agit de deux formats très différents donc de deux exercices de transposition très différents.

Dans la série (que j'ai découverte après le film), j'apprécie justement le rythme qui nous rapproche un peu du rythme de vie de l'époque. On sent un peu plus le temps s'écouler comme auraient pu le vivre les sœurs Bennet: les soirées qu'il fallait meubler (surtout quand la compagnie est disparate et mal assortie comme à Netherfield), les visites au village à l'affut du moindre potin pour tromper la monotonie, les interminables trajets en voiture.
De même, certaines scènes entre les personnages peuvent paraître un peu contraintes mais il ne me semble pas que cela soit une maladresse de réalisation. Si l'on prend l'exemple de Netherfield, les dialogues entre Miss Bingley et Lizzy sont raides, ce qui reflète leur antipathie mutuelle. Entre Lizzy et Darcy: froideur et malaise. Elle a décidé de le détester et il ne veut surtout pas montrer qu'elle l'intéresse (beaucoup trop dangereux !), comment pourrait-il en être autrement ? Mr Darcy, pur produit de l'usine à gentlemen Eton-Oxbridge (ou équivalent de l'époque) montre une mise impeccable, un maintien rigide et hautain, quoi de plus logique ? Et je trouve que CF fait passer beaucoup d'émotion dans un seul regard accompagné d'une légère moue. Il me semble que c'est dicté par cette vision, certes classique mais assez réaliste (du moins Mr Darcy n'en est pas le seul exemplaire), du gentleman maître de soi, dressé à afficher le même calme et le même flegme étudié qu'il soit présenté à la Reine, qu'il brûle de passion ou qu'il chasse le tigre. Le parfait exemple du never complain, never explain (ou le contraire) que cite souvent Fée Clochette, et non un problème d'expressivité.

Dans la scène de la 1ère demande en mariage, le vernis Darcyien craque un peu, avec un effort visible (que j'apprécie car il me semble que l'on y sent bien combien c'est difficile). Première salve de Lizzy, la coquille entrouverte se referme. Ils respirent à chaque fois un grand coup avant de se vider mutuellement leur sac, d'un ton assez égal mais d'un débit saccadé. Toujours la maîtrise. Un gentleman ne crie pas sur une dame, une jeune fille comme il faut ne fait pas d'éclats de voix (surtout quand on vient de lui jeter à la tête l'infériorité de sa condition, de sa naissance et de son éducation). Il n'y a pas de grands épanchements, ni de regards courroucés, ni de presque baiser, mais je trouve que la tension est très palpable (peut-être moins dans la VF), l'émotion aussi. Enfin, moi je n'ai pas l'impression d'être au théâtre filmé.

C'est ce que j'y vois et je trouve intéressant ce contraste entre les apparences et la réalité des sentiments que l'on devine à l'œuvre dans l'intimité des personnages.

J'aime aussi le film, je précise. Je fais partie de celles(ceux) qui trouvent que la tension sensuelle, l'attirance et l'exaltation ou la "sentimentalisation" de certaines scènes sont un peu trop appuyées. Je fais aussi partie de celles(ceux) qui apprécient son choix d'une vision plus "naturaliste" de la société de l'époque (les robes, les cheveux, les sentiments sont plus libres, Darcy est moins élevé à Eton-Oxbridge, Lizzy est plus légère, les cochons ne sont plus dans le maïs )
Et le film a, pour le compte, un véritable parti pris d'une certaine esthétique théâtrale, notamment dans la composition extrêmement travaillée d'un certain nombre de scènes (les trois gentlemen à Rosings par exemple). Mr Damien Tilney en avait d'ailleurs fait une chouette analyse.

Gwenadu a écrit:

ça n'a pas fait "flop" mais "plouf", même si je me suis rincé l'oeil car une chemise mouillée ça ne se refuse pas Laughing
c'est plus fleur bleue que romantique, mais j'exprime très maladroitement l'idée. Ca se voulait innovant surement mais tant qu'à exprimer quelque chose il aurait fallu oser plus.

Un striptease ? Darcy en slip tarzan sautant de branche en branche dans les spanish chestnut du parc ? Deux plongeons ? Entraîner directement Lizzy dans les fourrés ? A quoi pensais-tu exactement ?
Ce n'est pas ma scène préférée mais je ne la trouve pas vraiment sentimentale.

Merci de relancer ce toujours passionnant débat ceci dit...

EDIT:

Clinchamps a écrit:

Quant à la seconde demande, pas de soleil levant ou de brumes poétiques (au demeurant très jolies ! ) mais un simple chemin de la campagne anglaise, et, pour moi, j'y ai toujours senti passer la crainte, du côté de Lizzie qu'il ne l'aime plus, et du côté de Darcy, qu'il se fasse encore jeter, puis le bonheur de se retrouver enfin. Ils ne s'embrassent pas, et bien tant mieux, car si le baiser de la fin - parfaitement ridicule- avait été supprimé, cela n'en aurait été que mieux. Mais sans doute que j'appartiens à une école où le sous-entendu et le suggéré sont aussi forts que le démontré et le souligné !

Clinchamps, we have but one mind ! Epouse-moi, moi et pas Camille

emmaD a écrit:

Et moi, je suis entre les deux. J'aime beaucoup le film mais je n'adhère pas à tous ses choix, et j'aime aussi beaucoup la mini-série.

Ce sont deux interprétations du roman dont aucune ne me paraît aberrante et qui éclairent chacune des aspects différents de l'histoire créée par Jane Austen.

Donc, je me félicite que les deux existent !

Je me permets pour une fois la citation intégrale d'un message car il correspond exactement à ce que je pense.

La seule chose que je pourrais ajouter c'est que je ne trouve pas que la mini-série manque de souffle et que ses nombreuses qualités (celles évoqués par Clinchamps, par exemple, mais il y en a encore tant d'autres...) font qu'elle tiendra à tout jamais une place spéciale dans mon coeur mais que j'ai eu un coup de coeur pour le film pour la manière irrévérencieuse dont il traite ce monument de la littérature, pour l'énergie qui s'en dégage et ... pour les nombreuses discussions qu'il a provoquées.

Moi non plus, missAccacia, le plongeon dans les eaux glauques de l'étang ne me ravit pas, (sauf l'effet chemise mouillée, mais on va dire que c'est sur un tout autre plan de l'existence ! ) et la première fois que je l'ai vu, je me suis dit à moi-même (je soliloque beaucoup, moi aussi ! ) "ça ne va pas ! il ne va quand même pas se baigner ? mais ça y est ! il y est ! Pouah ! Elle est d..... cette flotte !" le temps que je me dise tout ça, il sortait, et alors, bon, sans commentaire !... mais c'est l'exemple parfait d'une volonté de "faire vivant" qui n'est pas très réussie ! (je sens toutes les amoureuses de la chemise mouillée se précipiter sur leur clavier !! )

MissAcacia a écrit:

Clinchamps, we have but one mind ! Epouse-moi, moi et pas Camille

Mais ça ne va pas, les filles ??? qu'est-ce que c'est que ce forum !!! C'est mon look qui vous affole ???

Eh, c'était un gamin de la campagne avant que Oxbridge ne le conditionne, les crapauds ne lui font pas peur !

Je ne sais pas si cette scène a été mise là pour "faire vivant", pour introduire un élément de sensualité qui ne soit pas dû uniquement à la sueur ou pour nous donner une jolie scène embarrassée. Les deux derniers effets sont plus réussis que le premier.

Ceci dit, la rencontre à Pemberley n'est pas mieux réussie en 2005 même s'il y a de jolies choses. Lizzy qui erre toute seule dans les couloirs, qui surprend des scènes par les portes entreouvertes et qui ensuite joue la fille de l'air (telle Cendrillon s'échappant du bal) pour se faire rattraper sur la terrasse... mouais . Une chose est sûre, à la course, personne ne bat les Gardiner.

Miss Accacia, clinchamps, copines de moi !

Sauf que moi, la chemise, je n'aime pas sa coupe (d'accord, ce n'était pas le truc à regarder dans la scène, mais c'est néanmoins ce que j'ai vu).

J'aime quand les acteurs jouent de façon très coincée. J'aime le haussement de sourcil comme expression suprême d'une surprise absolue (Emma 73 est très au point là-dessus et l'actrice y a un lever de sourcil des plus gracieux). Les personnages sont des Anglais, après tout. L'Anglais du XIXe siècle est réputé pour beaucoup de choses, mais certainement pas pour son côté expansif...

Comme cat, j'aime la vie et l'énergie du film de Joe Wright mais j'aime aussi voir des personnages bouillir alors qu'ils sont coincés par des convenances rigides qui les obligent à rester de marbre même quand ils éprouvent les sentiments les plus violents.

MissAcacia a écrit:

Un striptease ? Darcy en slip tarzan sautant de branche en branche dans les spanish chestnut du parc ? Deux plongeons ? Entraîner directement Lizzy dans les fourrés ? A quoi pensais-tu exactement ?
Ce n'est pas ma scène préférée mais je ne la trouve pas vraiment sentimentale.

Merci de relancer ce toujours passionnant débat ceci dit...

Je ne la trouve pas sentimentale non plus, tout au plus frustrante 2 secondes quand Darcy se déboutonne, mais il enlève seulement son gilet.
Pourquoi le gilet et pas le reste d'ailleurs, ça ne changeait rien car cet "effeuillage" reste juste symbolique.
Tant qu'à faire ça aurait été plus troublant que Elizabeth le surprenne en petite tenue sans qu'il s'en doute, en petite tenue mais pas nu ou en partie, bon je m'égare.
Tarzan n'était pas encore né et le slip léopard pas encore à la mode .

Finalement plus que la chemise mouillée c'est le côté débraillé que je trouve intéressant, Darcy laisse entrevoir un homme moins rigide.

A Pemberley (dans la version 2005) Elizabeth n'espionne pas, elle est toujours troublée par les sculptures et le buste de Darcy qu'elle a longuement contemplé.
Elle est attirée par la musique et ne peut résister à la curiosité, elle est d'abord sous le charme de la musique puis effrayée de se voir surprendre.
Son réflexe est la fuite mais tout se mélange, honte, trouble qui se manifestent par la confusion qu'elle montre ensuite dans ses excuses.

Camille Mc Avoy a écrit:

J'aime vraiment beaucoup ce que Lilougéri appelle les monologues de Lizzie. D'ailleurs ce ne sont pas des monologues. Un monologue c'est long. Tant qu'à parler théâtre, autant ne pas tout mélanger! La scène où elle dit " Dire que de tout cela j'aurai pu être maîtresse", je l'attends chaque fois avec impatience d'ailleurs, et je prononce les paroles en même temps qu'elle.

J'ai dis monoogue en parlant des scènes de lectures des lettres ou après la première demande en mariage. Dans ces scènes elle est seule et elle fait des comentaires toute seul . C'est le principe d'un monologue. Si c'était seulement une réplisuqe longue ce serait une tyrade.

Ensuite je tien à dire que j'aimes la version de 1995. Je l'ai en dvd et le regarde souvent. Mais je suis désolé j'ai du mal avec les répliques à hautes voix de JE (et 'ailleur avec sa Lizzie en général que je trouve trop veille et trop tiré à quatre épingle). Cela ne me semble pas du tout naturelle. Par contre j'adore Colin Firth même si je reviens un peu sur l'analyse de Darcy et que finalement je le trouve peut être un peu trop orgeuilleux mais sinon il est magnifiquement sublime.

Le film à aussi ses défauts. Je suis d'accord pour dire que la rencontre à Pemberly est pas vraiment réussi et tout ce qui suis aussi. Le passage à Pemberly n'est pas assez déveloper pour moi.
Bref comme plusieurs l'on dit les deux ont leurs défauts et leur qualité je trouve par contre que le film est parfois trop sévérement jugé et la série un peu trop mis sur un pied d'estale.

Je pense que c'est plutôt le terme d'aparté qu'il faudrait utiliser si on persiste à vouloir utiliser le vocabulaire du théâtre.

Pour Lizzie tirée à 4 épingles, j'aimerai savoir où il est dit dans le livre qu'elle est moins bien habillée que ses soeurs et qu'elle ne se coiffe pas comme les autres jeunes filles de son âge.

C'est le terme de monologue qui conviendrait le mieux car pour qu'un personnage puisse faire un apparté, il faut qu'il y ai d'autres personnes sur scènes et qu'il fasse mine de parler pour lui-même. Alors, que dans P&P 95, quand Lizzie parle pour elle-même comme lors de la lecture de la lettre de Darcy, elle est seul "sur scène".
Cela dit, je ne trouve pas du tout les téléfilms théâtrales.

Comment ça elle ne se coiffe pas comme les jeunes filles de son age ?
en société l'Elizabeth de KK est bien coiffée,
qu'elle soit échevelée quand elle parcours la campagne est normal, je défie quiconque d'avoir l'air de sortir de chez le coiffeur après avoir marché des heures au plein air
Le côté "tiré à 4 épingles" me gène aussi, mais la Lizzie de JH est plus mure que la Lizzie du livre et ça explique sans doute cette impression que je partage. D'ailleurs beaucoup (y compris ses fans) soulignent son manque de naturel quand elle gambade dans la campagne.
Je ne sais plus si on évoque sa coiffure dans le livre mais Miss Bingley se moque de son hâle, ce qui montre bien que l'apparence ne préoccupe pas Elizabeth.
Attention je n'ai pas dit qu'elle se laisse aller, mais c'est une fille de la campagne qui profite de la vie en plein air ce qui semble normal dans l'environnement ou elle vit.


Je me retrouve dans les impressions de lilougeri, je trouve aussi que la série est excessivement portée aux nues et le film injustement décrié.
J'ai beau aimer la série je n'y vois pas un chef d'oeuvre, c'est un bon travail propre et soigné.
Ce qui m'étonne aussi c'est l'engouement qui se fait quasi exclusivement autour du couple Elizabeth-Darcy au point d'éclipser tout le reste, alors que le film met en lumière les autres personnages. Quand Jane apparait à l'écran elle fait oublier les autres, ils sont nombreux ainsi à laisser leur empreinte.

gwenadu a écrit:

Ce qui m'étonne aussi c'est l'engouement qui se fait quasi exclusivement autour du couple Elizabeth-Darcy au point d'éclipser tout le reste, alors que le film met en lumière les autres personnages. Quand Jane apparait à l'écran elle fait oublier les autres, ils sont nombreux ainsi à laisser leur empreinte.

Euh, même si j'adore le couple incarné par Jennifer Ehle et Colin Firth, je n'en oublie pas moins les seconds rôles ! Pour ne citer que quelques exemples, j'ai adoré Mr Bennet, les Gardiner (en particulier la tante que j'ai trouvée absolument délicieuse) et Charlotte Lucas. Pour moi, les seconds rôles de la mini-série laissent aussi une empreinte ! Je ne vois pas du tout en quoi le film lui serait supérieur sur ce point

Citation :

Je me retrouve dans les impressions de lilougeri, je trouve aussi que la série est excessivement portée aux nues et le film injustement décrié.

C'est une réflexion que j'ai du mal à comprendre. Si le film est décrié par certaines personnes (dont moi), je n'y peux rien ! Je ne vais quand même pas me forcer à l'aimer. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir essayé, je l'ai regardé au moins 4 fois. Quant au terme injustement, je ne le comprends pas non plus. C'est injuste pour qui ? J'essaie d'apporter des arguements pour justifier mon manque d'enthousiasme, je ne vois pas en quoi je suis injuste ! ^^

"injustement" parce que beaucoup de critiques m'ont parues excessives.

Qu'on aime profondément la série je le conçois, qu'on démolisse le film me laisse toujours perplexe, qu'on ne l'aime pas ou peu, ou moins je le conçois aussi.
La fidélité à l'oeuvre n'est pas un critère objectif, les 2 adaptations ayant pris suffisamment de liberté pour s'affranchir de cette étiquette.

C'est la virulence qui quelquefois me dérange, il y a des réactions quasiment épidermiques qui me paraissent plus liées au physique qu'à la performance, il faudrait citer les exemples pour bien illustrer et tout relire mais je risque de prendre une volée de bois vert
Je ne généralise pas, mais c'est comme pour tout, ce sont toujours les extrèmes qui marquent les esprits à court terme.
Il faut surement laisser couler et relativiser.


C'est la force du rejet qui me laisse perplexe, mais c'est sans doute affaire de sensibilité, j'ai le sentiment de n'avoir pas regardé les mêmes images.
Pas avec les mêmes yeux c'est certain
J'ai regardé des films qui m'ont déplu mais j'ai éprouvé au plus de l'indifférence ou de la déception, de l'incompréhension aussi.