Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

cat47 a écrit:

rachel17 a écrit:

mais du point de vue de Jane Austen cela ne se peut....Lizzy le deteste au plus au point a ce moment-la, elle essaye juste de contenir sa colere pour rester dans les normes de son education....donc il ne peut y avoir de desir de la part de Lizzy

Nous avons déjà énormément discuté de ce point, en fait, et je crois qu'il ne sera pas possible de mettre tous nos membres d'accord sur le moment où Lizzy est attirée par Darcy pour la première fois, consciemment ou inconsciemment. Heureusement, cela entretient la vie du forum.

oui oui ...et c'est cela qui fait la beaute d'un livre .... autrement il n'y aurait juste qu'a lire et a l'oublier...mais si on y pense encore, on debat dessus des tonnes d'heures...et bin il a reussi son pari...a etre plus qu'interessant... ah sacre Jane Austen quand je pense que certains la limitent au style harlequin..

marie21 a écrit:

Genny: c'est ma scène préférée aussi. Je connais chaque tirade par cœur, chaque expression des visages par cœur. Ne seriez vous pas en colère si un homme tel que darcy qui se croit tout permis parce qu'il est riche finit par vous dire "vous vous attendiez à ce que je me réjouisse de votre rang clairement inférieur au mien?" (je traduis ce que j'ai retenu de la version anglaise) En clair, il l'a rabaisse. Il lui dit qu'elle lui est inférieure et qu'elle devrait être contente qu'il lui demande sa main...J'ai envie de le gifler! Quand elle lui rétorque avec colère qu'il est le denier homme qu'elle aurait envie d'épouser, j'ai presque envie de l'applaudir!!!

Moi aussi, j'adore cette scène.

dans cette version, après la sortie de Darcy du presbytère, Lizzie toujours debout, marche nerveusement de long en large dans la pièce et a des gestes qui trahissent sa colère.
Il est clair que Darcy l'a énormément remué et la faire sortir de ses gonds, ce qui n'est pas donné à tout le monde. Peu d'individu peuvent se vanter d'avoir perturber Elisabeth Bennet à un point tel qu'elle a besoin de courir la campagne pour évacuer ce qu'elle a dans la tête.
D'ailleurs, Darcy a la même réaction nerveuse sauf que de son côté, il s'épanche en écrivant la lettre.
Pour moi, Lizzie, même si elle ne comprend pas qu'elle a des sentiments amoureux, comprend que cet homme a un pouvoir sur elle et qu'il provoque des choses en en elle qui ne la laisse pas indifférente.
C'est un couple qui a des réactions passionnées l'un envers l'autre.

rachel17 a écrit:

Genny je comprends que cette scene, la fameuse declaration et le pseudo baiser, peut etre touchante mais du point de vue de Jane Austen cela ne se peut....

Là nous discutons d'une adaptation cinématographique d'une oeuvre littéraire... et de plus Jane Austen n'est malheureusement pas là pour nous donner son avis!!!

Une adaptation est une re-création, le réalisateur s'approprie le roman et nous livre sa manière de voir les choses, pas par écrit, mais par des procédés purement cinématographiques : le choix des acteurs, la mise en scène, le cadrage, la lumière, le décor, la musique, les sons, les costumes, les couleurs, les dialogues qu'il doit forcément modifier, ou inventer dans le cas de Darcy puisque Jane Austen emploie beaucoup le style indirect.

Donc la question est : est-ce-que le film nous touche? Est-ce que le personnage est logique dans son évolution tout au long du film??? Plus que : Est-ce que ça ressemble vraiment au roman???

Voilà mon avis sur la question

Ce film m'a beaucoup touchée, les scènes sont parfaites, j'aime beaucoup l'utilisation du cadrage par exemple, on montre toujours l'épaule ou le dos de Darcy avant de le montrer, si bien qu'on le devine avant qu'il arrive...

Le seule reproche : il manque 1/2 heure pour mieux voir Matthew Macfadyen le magnifique aux yeux d'azur Darcy, et pour mieux suivre l'évolution de son personnage. Une scène avec Georgiana, par exemple, aurait ajouté au film...

Et puis, mais je l'ai déjà dit, il manque un baiser final...

bin euh non, Genny, un film, issu d'un livre, est nettement mieux apprecie quand il suit le livre et bien sur nos sensations par rapport a ce livre....bin pour beaucoup et j'en fais parti ....c quand meme le tour de force de jackson avec sa trilogie d'avoir respecte au maximum (meme s'il manque des morceaux et qu'il a rajoute une romance) par rapport aux autres versions du seigneur des anneaux...et la deception de Dune de david Lynch...autrement le film tu l'appelles autrement et tu te retrouves au meme niveau des autres a chercher une corde sensible...

mais je pense que c pourquoi ces deux versions touchent autant et font tellement parler avec leurs detracteurs et defenseurs car ils vont chercher nos interpretations assez differentes de ce livre....

oui dommage que jane austen ne soit pas...ou peut-etre pas car elle a peut-etre ecrit cette romance sans arriere pensee....et sans entre-lignes...

mais existe-t-il une sorte de correspondance de Jane Austen?

genny a écrit:

Vegas a écrit:

'ai vraiment détesté le moment où Lizzie voit Pemberley, elle se lève de la calèche, regarde et éclate de rire...C'est peut-être une réaction humaine mais aujourd'hui on la qualifierait de "cruche" à éclater de rire tout le temps( et non pas juste sourire comme dans la version 95...).

C'est le contraire pour moi : j'ai trouvé ça très bien vu : elle rit, comme elle pourrait pleurer ... Voilà à quoi elle à dit non, voilà ce que Darcy lui offrait sur un plateau... Elle mesure à ce moment-là à quel point il l'aime, à quel point ils ne sont pas du même monde... et combien elle s'est trompée... C'est un rire un peu amer, pas du tout un rire de jeune fille "cruche"...

Je sais bien ce que veut montrer cette scène, le but du réalisateur est très perceptible. Mais je n'aime pas trop la façon dont c'est filmé, si je me rappelle bien on voit Lizzie qui se lève puis Mr et Mrs Gardiner( ou l'inverse

), ça donne un ton très léger à cette scène...je ne pense pas qu'on puisse appeler ça du comique( je me ferais contredire de suite j'imagine ) mais il faut quand même reconnaitre que cette scène n'est pas " mise en valeur" Je ne sais pas trop comment le dire...disons qu'on a vraiment envie de sourire en voyant cette scène, pourtant est-ce que la "prise de conscience" de Lizzie à propos de ce qu'elle a refusé d'avoir prête à sourire? Je m'exprime sans doute très mal mais de toute façon si on se base seulement sur le point de vue du réalisateur, ce qu'il veut montrer etc... on comprend bien la scène, pareil en s'appuyant sur le livre, je ne trouve pas que le passage soit éloigné du roman, mais ceci est un topic de comparaison, donc je compare avec la version de 95 Et donc je préfère bien plus le choix de montrer Lizzie à une fenêtre en train de regarder paisiblement la vue magnifique sur le lac avec une douce musique en fond que la Lizzie qui éclate de rire en voyant Pemberley...
Mais bien sûr chacun lit entre les lignes d'une façon différente, chacun imagine les scènes à sa façon donc forcément nous ne sommes pas toujours d'accord

Sinon moi aussi j'aime la scène de la déclaration, et le " presque baiser" mais là encore, je n'imaginais absolument pas cette scène comme ça!!

rachel17 a écrit:

bin euh non, Genny, un film, issu d'un livre, est nettement mieux apprecie quand il suit le livre et bien sur nos sensations par rapport a ce livre....bin pour beaucoup et j'en fais parti ....

Si Mr Damien Tilney était là, il saurait te contredire avec "beaucoup de conviction" sur ce point . Je ne me suis pas fiée au livre à vrai dire. La 1ère fois que j'ai vu le film, je n'avais pas lu le livre en entier. Je n'étais peut-être pas dans mon élément avant. Quoi qu'il en soit, je suis tellement "tombée amoureuse" du film que ça m'a poussée à acheter le livre (avec la photo du film) et à me replonger dedans. J'ai tout adoré. J'ai revu la version 95 après coup (je l'avais vu avant) puisque j'ai étudié le film et le livre à l'université, mais même si je l'aime beaucoup, je n'ai pas ressenti le même coup de cœur que pour le film. Je suis l'exception qui confirme la règle: alors que j'avais déjà vu la version 95, j'ai été plus séduite par la version 05. Mais je dis ça parce qu'on peut être touché par un film qui ne suit pas à la lettre le livre; et là encore, il s'agit de la vision de Joe Wright sur le roman, comme quand on lit le livre, on n'a pas forcément la même impression/vision qu'un autre lecteur.
Quant à la "fidélité" des 2 versions, on en a déjà parlé longuement et je n'ai pas trop envie de reprendre ce débat là.

marie21 a écrit:

rachel17 a écrit:

bin euh non, Genny, un film, issu d'un livre, est nettement mieux apprecie quand il suit le livre et bien sur nos sensations par rapport a ce livre....bin pour beaucoup et j'en fais parti ....

Si Mr Damien Tilney était là, il saurait te contredire avec "beaucoup de conviction" sur ce point .

Si vous souhaitez continuer ce débat - très intéressant d'ailleurs - on a un topic qui ne demande qu'à être tiré des profondeurs du forum ^^ :

Kusanagi a écrit:

Sinon, après mûre réflexion je crois perso que je continue de préférer celle de 2005. Même pas fidèle ... juste par goût purement subjectif! (Ben quoi, c'est bien de l'Art, non, le cinéma??)

Oui, c'est de l'Art!!!

Vu que mon appel du pied discret était apparemment trop subtil pour être compris , j'ai opté pour la manière forte en déplaçant les derniers messages dans le topic susmentionné.
Merci de continuer le débat en question là bas.

Vegas a écrit:

Je ne sais pas trop comment le dire...disons qu'on a vraiment envie de sourire en voyant cette scène, pourtant est-ce que la "prise de conscience" de Lizzie à propos de ce qu'elle a refusé d'avoir prête à sourire?

Pour moi, la réponse à cette question est clairement oui. L'un des thèmes majeurs du livre est l'évolution de Lizzy, sa prise de conscience du fait que si elle voit de l'orgueil et des préjugés en Darcy elle-même n'en est pas exempte. JA développe ce thème avec humour, je ne vois pas pourquoi un ton léger ne conviendrait pas. Tu as bien sûr le droit de préférer un traitement plus sérieux mais personnellement, je pense que sur ce point comme sur celui mentionné par Rachel17, Joe Wright n'a pas trahi Jane Austen, il en a seulement donné sa propre vision.

Vegas a écrit:

'ai vraiment détesté le moment où Lizzie voit Pemberley, elle se lève de la calèche, regarde et éclate de rire...C'est peut-être une réaction humaine mais aujourd'hui on la qualifierait de "cruche" à éclater de rire tout le temps( et non pas juste sourire comme dans la version 95...).

mais moi, je ne trouve pas qu'elle ricane ou quoique ce soit, elle est plutôt simplement surprise, et c'est un rire qui exprime cela. Il n'y a rien de négatif dans ce rire.
Elle est bluffée, c'est tout.

Mon Dieu !! En me promenant dans l'Auberge, je tombe sur ce sujet ! Je découvre avec effroi que non seulement ma vie est exposée aux quatre vents, mais que de plus elle connaît diverses versions !! Si je comprends bien, il y en a surtout deux qui retiennent l'attention des habitués de cette auberge. je vois qu'on y parle de pluie torrentielle, de décor intérieur froid, de costumes débraillés, de frisettes, mais d'où, par le Ciel, tenez-vous tous ces détails ? Où avez-vous observé tout cela ? Possédez-vous une machine à voyager dans le temps ? Par quels moyens pouvez-vous ainsi vous introduire dans le huis clos de ma vie ? Suis-je donc si célèbre ? Et surtout, je voudrai bien voir tout cela par moi-même !!
Je suis furieusement curieux de voir sous quels traits l'on nous a fait vivre !

Alors, je suis quelqu'un de passionnée et en général, j'adore ou je déteste ! J'ai donc adoré la version 1995 et détesté celle de 2005 !

La plupart des raisons ont déjà été évoquées ici : format trop court, acteurs qui ne m'inspirent pas (surtout les deux principaux, même si je les ai aimé dans d'autres rôles !), trop d'insistance sur la romance (trop "guimauve" à mon goût) au détriment de l'humour et de l'ironie ... et des choix que je trouve incompréhensibles comme la représentation de Longbourn et de la famille Bennet comme une famille aimante et non pas dysfonctionnelle !

La photo est certes de meilleure qualité en 2005, mais je suis plus sensible à l'histoire et aux personnages (et acteurs !) qu'à l'aspect visuel pur !
J'ai vu le film une première fois en 2005 et j'ai du le revoir l'année dernière pour le CAPES (ils ont eu le mauvais goût de mettre le film au programme et pas la mini-série ! ) et je n'ai toujours pas réussi à l'apprécier !

Bref pour moi, ce sera Clin Firth and Jennifer Ehle team forever !

Après y avoir réfléchi, je dois dire que je préfère la version 2005, car les acteurs reflètent mieux, selon moi, les personnages.

Dans la version 2005, j'ai adoré Lizzy, Mr Darcy, Mrs Bennet, Mr Bingley et sa soeur et je trouve que l'on ne pouvait trouver mieux concernant Jane Bennet.
Je trouve que tout les personnages, visuellement, sont parfaits. Les décors sont sublimes et la musique envoûtante.
A mon sens, c'est visuellement que le film doit être réussi et cette adaptation m'a convaincue.

La version de 95 est certes plus fidèle au livre mais je dois dire que mis à part l'excellent Colin Firth, les autres personnages m'ont laissé de marbre.
J'ai détesté particulièrement Jane Bennet, qui n'est vraiment pas jolie, un comble!
Mrs Bennet en fait trop et Wickham n'est pas séduisant. Je ne parlerais même pas des soeurs de Bingley...
Lizzy est bien jouée mais là encore, je n'ai pas spécialement accroché.
Bref, pour ma version de 95, les seules choses que j'ai aimé sont les dialogues, très fidèles à l'oeuvre, et Mr Darcy, représenté de la meilleure façon qui soit.

J'ai éprouvé plus d'émotions en visionnant le film que la version télévisée mais cela ne m'empêche pas d'apprécier cette dernière comme il se doit...

VirginiaKat a écrit:

J'ai détesté particulièrement Jane Bennet, qui n'est vraiment pas jolie, un comble!

Je suis pas d'accord, je l'a trouve plutôt jolie. Pour moi, elle a le physique des jeunes filles qu'on voit sur les tableaux de l'époque de Jane Austen. Ce que je n'aime pas chez elle, c'est qu'elle sourit trop mais cela tombe bien vu que c'est ce que lui reproche Darcy dans le livre !

VirginiaKat a écrit:

et Wickham n'est pas séduisant

C'est vrai, je dois avouer que le Wickam du film est beaucoup plus séduisant que celui des téléfilms. On peut se demander ce que Lizzie lui trouve. Mais je trouve que dans P&P 95, l'acteur joue beaucoup mieux la tromperie et l'art de flatter. Dans le fim, Rupert Friend est trop lisse

Tu n'as pas aimé Mr Bennet ? J'ai trouvé que son ironie et son sens de l'observation était bien retranscrit, contrirement à la version 2005 où il est très passif (Lizzie lui vole les rares répliques ironique du film !) et j'ai trouvé Mr Bngley très bien dans la version 95, alors qu'il est à la limite de l'attardé mental dans la version 2005 !

Citation :

J'ai éprouvé plus d'émotions en visionnant le film que la version télévisée mais cela ne m'empêche pas d'apprécier cette dernière comme il se doit...
JainaXF
Lun 6 Avr - 21:36

Je pense que c'était le but recherché : Joe Wright a effectivement voulu se concentré preque exclusivement sur la romance (en faire une comédie romantique "moderne") et laisser l'ironie, la critique sociale de côté, ce qui pour moi est une erreur fatale et enlève une grande partie de l'intérêt de l'oeuvre !

Et je suis complètement d'accord avec fofo !

JainaXF a écrit:

et j'ai trouvé Mr Bngley très bien dans la version 95, alors qu'il est à la limite de l'attardé mental dans la version 2005 !

Je plussoie Jaina : Celui des téléfilms est beaucoup plus crédible. Dans le film, il m'a vraiment agacé, on aurait dit que c'était un imbécile alors que dans le livre, c'est loin d'être le cas. Pourtant j'aime beaucoup l'acteur, je l'ai vu joué dans Rome et sa prestation était très bien. Peut-être que c'est JW qui lui a demandé de le jouer de ce cette façon là, mais si c'est le cas, c'était un très mauvais choix.

JainaXF a écrit:

Je pense que c'était le but recherché : Joe Wright a effectivement voulu se concentré preque exclusivement sur la romance (en faire une comédie romantique "moderne") et laisser l'ironie, la critique sociale de côté, ce qui pour moi est une erreur fatale et enlève une grande partie de l'intérêt de l'oeuvre !

Je ne suis absolument pas d'accord sur ce point, la critique sociale y est, il n'est pas nécessaire de caricaturer les personnages (Mrs Bennet, Collins, Lady Catherine) pour ce faire. On voit dans la version 2005 le snobisme de Lady Catherine, les multiples défauts de Mr Collins, les préjugés de Darcy, les positions différentes de Lizzie et de Charlotte sur le mariage, les négligences de Mr Bennet, les situations délicates que peut rencontrer une jeune fille aussi sotte que Lydia, c'est déjà pas mal du tout.

Ce qui est agréable dans le film, à mon avis, c'est la joie de vivre de la famille Bennet. En fait, comme j'ai lu le roman en anglais, il y a des moments où l'humour pince-sans-rire de l'auteur me laissait légèrement dubitative : avec le film, le potentiel comique et joyeux du roman est mis en valeur.

La seule chose qui m'ait vraiment agacée, c'est la très longue scène à Pemberley dans la galerie de sculptures. Si c'est pour souligner la sensualité qui s'installe dans les sentiments d'Elizabeth, eh bien, c'est fait très lourdement et ça prend trop longtemps (c'est si court, un film !).

Quant à la série, elle est tout simplement excellente !

Bref, je ne choisis pas entre les deux, car il y a dans le film des idées très pertinentes, des transformations vraiment habiles qui en font une adaptation fidèle à l'esprit du roman. Mais la série l'est tout autant...

emmaD a écrit:

Bref, je ne choisis pas entre les deux, car il y a dans le film des idées très pertinentes, des transformations vraiment habiles qui en font une adaptation fidèle à l'esprit du roman. Mais la série l'est tout autant...

idem, chacune comble les lacunes de l'autre et vice et versa :doddy:

J'ai enfin vu la série 95, après avoir vu le film 05 il y a un an et demi.
Donc je peux enfin voter

Et j'ai voté pour la version 1995, cela va de soi...
Parce que...
Parce que Colin Firth. Argument d'autorité s'il en est. Parce que sa voix, son regard, son jeu d'acteur, tout. Colin Firth est né pour interpréter Mr Darcy.

Bon, aussi parce que les acteurs en général dans la série collent tous bien mieux aux personnages du livre que ceux de 05. Parce que le livre est respecté, parce que ça dure 5h, évidemment ça facilite les choses. J'aime les adaptations comme celle-ci ou celle de North and South qui ne massacrent pas les romans.

Mais bien sûr, avant de connaître la série et toujours maintenant, j'adore le film de 2005, avec la déclaration sous la pluie so romantic, avec la fin où Darcy marche dans la plaine d'un pas décidé, évidemment, ça me fait toujours frémir.

Mais au nom du roman, la série 1995 est vraiment plus fidèle et donc beaucoup plus agréable...

Et puis... Et puis Colin Firth, quoi. Avec ça, tout est dit.

Witherwings a écrit:

Bon, aussi parce que les acteurs en général dans la série collent tous bien mieux aux personnages du livre que ceux de 05. Parce que le livre est respecté, parce que ça dure 5h, évidemment ça facilite les choses. J'aime les adaptations comme celle-ci ou celle de North and South qui ne massacrent pas les romans.

Est-ce à dire que l'adaptation 2005 massacre le roman

Je sais, je mets un peu la pression.

Je ne parlais en aucun cas de l'adaptation 2005, que j'apprécie beaucoup trop pour en dire une telle chose. L'adaptation 2005 n'enlève rien à l'essence de l'histoire, et c'est l'essentiel. Mieux, elle propose une adaptation tout à fait recevable.

Non, à l'esprit, j'avais plutôt la saga Harry Potter (en particulier le troisième et quatrième films)... Comment dire... Le mot massacre est faible. Il fraudrait probablement en inventer un autre.

Depuis le temps que j'entend parler de la version avec colin f j'ai vraiment envie de la voir ! Perso n'ayant vu que la version 2005 avec keira et mmf je ne peux faire la comparaison il faudrait que je trouve en ligne la série que je cherche pour le moment sans succès . Bref j'ai du mal à imaginer un acteur mieux que mmf pour ce role ...il est tellement parfait . Deux choses cependant que je n'ai pas aimé dans cette version c'est monsieur bingley qui a vraiment l'air d'un abruti . Et pourquoi l'avoir fait teindre en roux ? Cela ne lui va pas du tout et cette coiffure on dirait qu'il s'est prit la mèche dans une prise electrique ! non vraiment la c'est raté à mon gout . Je n'ai pas aimé non plus la scène des sculptures trop long et pas du tout convainquant ..bref à part ça tout bien ce film .

Witherwings, autant je suis d'accord avec toi sur les adaptations HP (j'ai pas réussi à tenir plus de 15 minutes devant le premier film ! ), autant je trouve que l'adaptation 2005 peut être un bon film mais pas une bonne
adaptation !

On perd presque toute l'ironie de JA (cf le traitemnt à l'américaine de la famille Bennet) et si j'aurais pu accepter qu'il faille laisser tomber certaines intrigues étant donné la durée du film, perdre la dimension ironique ce n'est pas respecté l'esprit du roman !
Et certains choix sont effectivement injustifiables, surtout Mr Bingley présenté comme un parfait idiot !

Je pense que Wright voulait attirer les fans des comédies romantiques modernes, mais du coup, l'histoire devient vraiment une banale comédie romantique historique et cela va renforcer l'image de JA comme "grande-mère de la chick-lit" uniquement !