Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

Camille Mc Avoy a écrit:

Oh Oui alors MArie, Tronche de canne est parfaite! J'adore Kelly Reily mais voir tronche de canne se faire jeter par Darcy dès qu'elle dit quelquechose sur Elizabeth est purement jubilatoire!!!

J'adore voir Darcy la rembarer c'est trop cool! Mais du point de vue du livre je trouves que la miss Bingley de 05 est mieux. Même si celle de 95 nous offre tout de même de bon moment. Disons que à la lecture je préfère celle de 05 mais celle de 95 me fait bien rire. En même temps c'est un peu le problème je la trouve un peu ridicule.

Miss Bingley est censée se faire rembarrer par Darcy dans le livre. Alors ça ne me choque pas particulièrement que ça se passe comme ça dans le tvfilm! J'ai toujours regretté qu'il n'y ai pas une belle scène de ce style dans le film!

Sinon je viens de lire un de tes précédent posts Lilougéri et je me demande vraiment où il est dit dans le livre que Lizzie n'a pas de forme. Ca me dépasse assez je dois dire, ce genre de remarque...

Camille Mc Avoy a écrit:

Oh Oui alors MArie, Tronche de canne est parfaite! J'adore Kelly Reily mais voir tronche de canne se faire jeter par Darcy dès qu'elle dit quelquechose sur Elizabeth est purement jubilatoire!!!

Et quand elle interroge Elizabeth sur ses goûts, etc à Netherfield et qu'elle se moque d'elle, est ce que j'aime le plus dans cette version, cette façon qu'elle a de montrer très subtilement qu'elle lui est supérieure. Elle a une attitude très hautaine.
Et puis c'est elle qui dit cette réplique géniale "her hair, Louisa!!!". (avec le geste qui va avec).

Peut-être qu'elle est un peu moins jolie que Kelly Reilly, mais elle interprète Miss Bingley de façon sournoise qui colle bien au personnage, je trouve.
Concernant les Jane, je dirais que celle de 95 fait très "classique" (elle me paraît aussi un peu "fade" comparée à sa sœur, Elizabeth qui sourit même plus qu'elle en plus!) et celle de 05 a une beauté aérienne incroyable, elle incarne une telle grâce, sereine, elle fait très sage et correspond peut-être plus à l'image qu'on a de la jeune fille bien élevée et agréable. Cette Jane m'a beaucoup émue. Il faut dire que l'actrice est très bonne.

[HS: Il y a une autre Jane qui m'a émue et qui est tout aussi bien dans le rôle, c'est celle de Lost In Austen. J'ai eu les larmes aux yeux après qu'elle s'est fait rembarrée par Miss Bingley, Darcy et Bingley au bal et qu'elle se met à pleurer auprès de son père. fin HS]

lilougeri a écrit:

Donc sur ce point je parlais hors de ce forum et du point de vue général il m'a semblé (ou en tout cas tout ceux avec qui j'en parlais) que la mini série était mis en éloges parce que "c'était mythique et que le film ben c'était pas la mini série alors forcement c'était nul". Mes excuses à ceux qui se sont senti fixé c'était pas le cas au contraire.

No problemo, Lilougeri !! tout va très bien, nous défendons nos opinions, mais nous ne nous sentons pas "visées", en tous cas pas moi !!
Par contre je plussoie Camille : fine ne veut pas dire, pour moi, "sans formes", mais je dirai plutôt mince, élancée, ou menue, qui veut dire "qui a tout ce qu'il faut où il faut" mais ... en petite quantité ! sans oublier que l'œil du début XIXème n'est pas celui d'aujourd'hui pour imaginer ce que Jane mets dans "fine" ! Et il faudrait voir le mot anglais, en plus !!

Le mot anglais est "light and pleasing". A part cela, je ne suis pas choquée par l'utilisation de "sans beaucoup de formes" à la place de "fine", surtout dans le contexte dans lequel Lilougeri l'utilise.

Et puisqu'on parle de formes, je voudrais juste dire que je trouve que l'utilisation du terme "potelé" ne me semble vraiment pas comparable aux "anorexique" ou "sourire carnassier" utilisés pour qualifier KK, que je trouve cent fois plus virulents, puisqu'il faut utiliser ce terme. Raison pour laquelle je n'ai pas été choquée le moins du monde lorsque Gwenadu l'a utilisé.

Copetan, David Bambers et Allison Steadman me font aussi rire, mais je les supporte à moins haute dose que leurs pendants 2005.

marie21 a écrit:

Et quand elle interroge Elizabeth sur ses goûts, etc à Netherfield et qu'elle se moque d'elle, est ce que j'aime le plus dans cette version, cette façon qu'elle a de montrer très subtilement qu'elle lui est supérieure. Elle a une attitude très hautaine.

Eh bien voilà justement où le bât blesse pour moi. Je trouve que sa façon de se montrer méprisante n'est pas très subtile. Son personnage est parfaitement réussi du point de vue du scénario (j'adore moi aussi la voir se faire rembarrer) mais je trouve que l'interprétation est parfois outrée (je pense par exemple à la scène chez les Lucas, le dialogues des fine eyes, un de ceux que je préfère dans le livre). Les effets comiques sur ses costumes ne sont pas non plus de la plus grande subtilité.

MissAcacia, Tom Hollander n'est pas grand, c'est vrai, mais je vois tout de même le lourdaud chez lui et surtout le "composé d'orgueil et d'obséquiosité, de suffisance et d'humilité" que malheureusement il n'a l'occasion de démontrer que dans de trop rares scènes.

cat47 a écrit:

Le mot anglais est "light and pleasing". A part cela, je ne suis pas choquée par l'utilisation de "sans beaucoup de formes" à la place de "fine", surtout dans le contexte dans lequel Lilougeri l'utilise.

Camille Mc Avoy. Cat47 explique bien ce que je voulais dire. C'est peut être pas "sans forme" mais plus "sans beaucoup de forme" néamoin Lizzie est fine est n'est donc pas censé avoir autant de forme et "d'argument" que les autres. D'ou mon problème avec la scène à Netherfield dans la version 95. Miss Bingley est pour le coup vraiment fine et sans beaucoup de forme et a coté de JE elle passe un peu à la trappe. Parce que si KK est peu être un peut trop mince pour le coup JE à de vrais arguments bien mis en évidence par la forme des robes de l'époques.

JE suis désolée Lilougéri, mais je trouve toujours ton raisonnement sur le physique de Lizzie comparé à celui des autres filles qui l'entourrent plus que capilotractée... Jane Austen décrit tellement peu le physique de ses personnages que je ne vois pas comment on peut savoir qu'elle fait du 95 C et que Miss Bingley ne fait que du 90 B...

Je crois que là tu cherches un peu la petite bête, Camille. Lilougeri a fait une remarque assez générale, j'ai personnellement compris ce qu'elle voulait dire et je ne trouve pas que ses remarques soient déplacées.

On ne peut nier que Miss Bingley soit bien plus jolie dans la version 05 que dans celle de la BBC.

En fait, vu le temps d'écran de Miss Bingley, il est bien dans le film qu'elle soit par son apparence nettement supérieure à Lizzy. L'opposition entre les deux est évidente dès la première image, c'est une bonne chose. Dans le téléfilm, c'est beaucoup moins important, puisque les deux personnages ont nettement plus l'occasion de s'affronter.

0

Camille Mc Avoy a écrit:

JE suis désolée Lilougéri, mais je trouve toujours ton raisonnement sur le physique de Lizzie comparé à celui des autres filles qui l'entourrent plus que capilotractée... Jane Austen décrit tellement peu le physique de ses personnages que je ne vois pas comment on peut savoir qu'elle fait du 95 C et que Miss Bingley ne fait que du 90 B...

Je suis la seul à avoir compris que si Miss Bingley obligé Lizzie a marcher avec elle c'était parce qu'elle savait que cela l'avantageait. Parce que si c'est l'inverse je comprend pas pourquoi Miss Bingley fait ça.

Tu as raison, lilougeri, Miss Bingley pense qu'elle est à son avantage quand elle marche. Mais nous ignorons à quoi exactement elle attribue cet avantage : est-ce qu'elle est grande et majestueuse avec une démarche de reine, ou bien est-ce que sa robe est faite d'une belle soie brillante, que ses bijoux scintillent dans la lumière des chandelles, ou encore une autre raison ?

Nous n'en savons rien et nous ne pouvons pas conclure que ce soit juste une question de physique. Il est possible qu'elle veuille mettre en valeur sa capacité à être chic, donc sa richesse, par contraste avec la simplicité de la mise d'Elizabeth. Dans le monde d'Austen, l'argent est plus important que le physique ou les sentiments pour la plupart des personnages...

J'avoue que les remarques sur le physique ne m'intéressent pas des masses. C'est d'ailleurs pour ça que je n'en fais jamais. Si vous me lisez depuis un moment, vous l'avez sans doute remarqué
Donc, pour en venir au fait, je ne vois pas du tout mais alors pas du tout en quoi les formes voluptueuses de Jennifer Ehle posent problème Et d'ailleurs, même si je n'aime pas du tout la prestation de Keira Knightley, je ne vais pas non plus dire que c'est sa fine silhouette qui me dérange. A vrai dire, ce genre de considérations me passe complètement au-dessus de la tête ...
En fait, j'ai énormément de mal à voir en quoi le physique que Jennifer Ehle prête au personnage contredit ce qui est dit au sujet de Lizzy dans le roman. Je ne vois pas quels éléments du livre peuvent nous permettre d'affirmer une telle chose.

Désolée pour mon post très constructif mais je me devais de donner mon opinion sur le sujet ...

Fondamentalement, Emjy, je partage ton avis. Même quand un auteur précise le physique de ses personnages, il arrive que l'adaptation choisisse un acteur très différent et que le courant passe très bien. Comme Jane Austen ne s'intéresse guère à cet aspect de la question, ça laisse une grande liberté et il est difficile de dire qu'un acteur ne correspond pas à ce qu'elle en dit.

Sans compter que les critères de jugement sur la beauté ont varié fortement au fil du temps ! Les modèles de Rubens auraient bien du mal à devenir mannequins de nos jours...

Oui, je suis d'accord avec toi Emjy...

C'est clair aussi que dès qu'on choisit un interprête pour le rôle d'un personnage de roman, il y aura forcément toujours des personnes qui ne reconnaîtront pas ce dernier dans l'acteur...

Après, c'est la performance qui compte. Le physique passe tellement après je trouve...

Je renchéris sur l'évolution de l'appréciation des physiques. Et pour répondre à Copetan quelques posts auparavant, j'aime bien Susanna Harker (est-ce le bon nom ?) dans le rôle de Jane 95. Après l'avoir trouvé laide au premier visionnage, j'ai progressivement appris à l'apprécier. Et il est dommage que ses coiffures ne l'avantagent pas.
Ceci dit, Rosamund Pike est vraiment lumineuse.

Je ne me suis pas aventurée à comparer les whickam pour la simple et bonne raison qu'à mon sens on ne voit pas suffisamment le whickam 05 pour pouvoir juger. Il est vraiment trop fugace. Donc je ne comprend pas que l'on puisse comprendre, sans avoir lu le livre (ce qui n'est évidemment pas mon cas ni le votre), le rôle exact de ce personnage dans l'histoire, l'attirance d'Elizabeth pour lui et le feu avec lequel elle défend sa cause. Mais il fallait faire des choix. Il faut toutes les explications du bal pour avoir quelque idée de l'importance de son rôle (a la limite il aurait pu n'être qu'évoqué et ne pas apparaître à l'écran sans que cela change grand chose). Mais ce n'est que mon avis.
Le whickam 95 a des défauts mais au moins il a l'avantage d'être présent et de pouvoir s'exprimer en personne

Je ne suis pas une fan absolue d'Anna Chancellor en Miss Bingley (déguisée-maquillée-maniérée) mais j'adore la voir à Pemberley, dans la scène du rembarrage définitif (et aussi les "fine eyes"). Je regrette infiniment ces deux scènes dans le film, rien qu'à l'idée de ce que Kelly Reilly aurait pu en faire (elle aurait été splendide , tout comme à Netherfield). Rassurez-moi, un doute affreux m'étreint: la scène des "fine eyes" n'est pas reprise dans le film, non (j'ai un trou) ?
Ceci dit, je suis un peu étonnée que certaines qui n'aiment pas Alison Steadman et David Bamber car les trouvant excessifs n'aient pas la même opinion sur Anna Chancellor, elle participe de la même logique. Il me semble avoir lu ceci quelques posts auparavant.

ben disons que Allison Steadman me tape sur le système car elle n'arrête pas de crier! Mais tu as raison et Cat aussi, Miss Bingley 95 est très maniérée, et l'actrice en rajoute des tonnes. Mais comme cette version-là est déjà dans l'exagération des traits, l'interprétation de Caroline ne détonne pas tant que ça. Elle me fait rire, c'est déjà pas si mal. D'ailleurs, cet aspect comique est un des aspects que j'aime dans la version 95 alors que la version 05, même si elle est plus courte, me transporte vraiment! J'ai vraiment eu le gros coup de cœur pour cette version. La version 95 est plaisante à regarder (je ris beaucoup, bon, ça crie beaucoup aussi! ) mais c'est tout.

Emjy a écrit:

Donc, pour en venir au fait, je ne vois pas du tout mais alors pas du tout en quoi les formes voluptueuses de Jennifer Ehle posent problème

Je n'ai lu à nulle part que les "formes voluptueuses" de Jennifer Ehle posaient problème. J'ai simplement lu que certains pensaient que le physique de KK correspondaient mieux à leur vision de Lizzy, comme j'ai vu à d'autres moments certains écrire que le physique de JE correspondait mieux à leur vision à eux. Et là ce n'était même pas le point, il s'agissait d'une scène bien précise où le physique peut fort bien jouer un rôle. Il faut bien admettre que lorsque Caroline propose la promenade dans le salon, elle a quelque chose en tête, et logiquement ce quelque chose pourrait très bien être de faire comparer leurs deux silhouettes au très cher Darcy. J'avoue encore une fois que je ne comprends pas très bien ce qui vous dérange.

Les remarques sur le physique me semblent acceptables tant qu'elles restent respectueuses. Après tout. on parle de cinéma, l'image de l'acteur compte autant que sa voix ou sa façon de jouer. Ainsi MissAcacia à parlé de la taille de Mr Collins, on pourrait dans d'autres circonstances parler de couleur de cheveux ou de finesses des mains ou de blancheur du sourire... Il me semble sinon que l'on tombe dans le politiquement correct à outrance.

EDIT : Marie, tu as raison, il y a une logique dans la version 95 en ce qui concerne la manière d'exprimer le comique. Et je devrais d'ailleurs préciser que si je souligne souvent que cet aspect caricatural me dérange, ce n'est pas non plus au point que ça me gâche la série. C'est plutôt pour dire que quand les choix sont différents sur ce point, j'ai tendance à préférer.

cat47 a écrit:

Je n'ai lu à nulle part que les "formes voluptueuses" de Jennifer Ehle posaient problème. J'ai simplement lu que certains pensaient que le physique de KK correspondaient mieux à leur vision de Lizzy, comme j'ai vu à d'autres moments certains écrire que le physique de JE correspondait mieux à leur vision à eux. Et là ce n'était même pas le point, il s'agissait d'une scène bien précise où le physique peut fort bien jouer un rôle. Il faut bien admettre que lorsque Caroline propose la promenade dans le salon, elle a quelque chose en tête, et logiquement ce quelque chose pourrait très bien être de faire comparer leurs deux silhouettes au très cher Darcy. J'avoue encore une fois que je ne comprends pas très bien ce qui vous dérange.

Les remarques sur le physique me semblent acceptables tant qu'elles restent respectueuses. Après tout. on parle de cinéma, l'image de l'acteur compte autant que sa voix ou sa façon de jouer. Ainsi MissAcacia à parlé de la taille de Mr Collins, on pourrait dans d'autres circonstances parler de couleur de cheveux ou de finesses des mains ou de blancheur du sourire... Il me semble sinon que l'on tombe dans le politiquement correct à outrance.

Merci Cat Ca fait plaisir d'être soutenu je me sent moins seul!!!

POur en revenir un peu au sujet. Si j'aime bien la miss bingley 95 parce qu'elle me fait rire mais que je trouve celle de 05 plus en lien avec celle du livre je dois dire que pour Goergianna c'est different.
Le peu de scène ou elle est dans le film m'ont beaucoup plus. Quand elle se jette dans les bras de son frère c'est trop mignon...Par contre c'est vrai qu'elle ne correspond pas du tout à la Georgianna du livre qui est censé être térriblement timide. De ce point de vue celle de 95 est parfaite et je l'aimes beaucoup pour ça. Malgrès tout je ne résiste pas à cette soeur qui se jette dans les bras de son frère adoré.

Pour ma part j’aime beaucoup les deux versions. J’ai tout de même une préférence pour celle de 2005. Je trouve que Joe Wright fait un véritable travail d’adaptation de l’œuvre littéraire au cinéma. Certes il a du faire des choix imposés par le formt choisi. Je compren tout à fait que ceux ci aient pu déranger certains (chacun selon sa sensibilité aura une vision différente de l'oeuvre). Pour moi le film respecte en général l’esprit du livre (bien qu’il ait du aller plus vite sur certains points : par exemple Darcy semble remarquer le regard de Lizzy dès le premier bal). La version de 95 me fait plus penser à une transcription du livre (je ne sais pas si la distinction que je fais entre transcription et adaptation et bien claire… Si elle ne l’est pas n’hésitez pas à me le signaler, je dévelloperai !)

J’aime particulièrement l’aspect « esthétique » de la version de 05. Par exemple la façon dont le bal de Netherfield est filmée est magnifique (je ne me lasse pas de regarder le chassé croisé des différents personnages). En qq minute les caractéristiques de chacun sont rappelées et l’ensemble est visuellement très fluide. Pareil pour la première demande en mariage. Certes elle n’est pas rigoureusement fidèle au livre (contrairement à celle de 95…) Mais quelle intensité !!
Bref c’est pour moi en qq sorte un condensé des émotions décrites dans le livre.

Concernant les personnages secondaires, j’aime beaucoup la façon dont est traité le personnage de Marie. Elle est mal à l’aise en société et se réfugie derrière ses connaissances. Elle apparaît comme mal dans sa peau (comme beaucoup d’ado d’ailleurs). La scène dans laquelle ont la voit pleurer dans les bras de son père l’humanise beaucoup (lors du fameux bal de Netherfield : on en revient toujours au même. )

Qq points m’ont quand même dérangés (nul n’est parfait ! ), cela concerne notamment :
-Quand Bingley entre dans la chambre de Jane qui est malade (ça ne se fait vraiment pas ! )
-La fin quand Darcy arrive débraillé au petit matin… Je ne peu pas m’empêcher de me demander ce qu’il aurait fait s’il n’avait pas rencontré Lizzy… Il aurait réveillé tout le monde ? (je n’aime pas non plus les répliques de Lizzy après la déclaration de Darcy … « Vos mains sont froides » ils auraient pu trouver qqch de mieux quand même ).

En fait, je n'ai pas reproché à Tom Hollander sa taille et je n'ai pas dit qu'il aurait du être plus grand (David Bamber n'est pas non plus immense). Mais je ne retrouve pas en Tom Hollander la description du livre, en particulier l'obséquiosité servile et le lourdaud (et ce n'est pas ma faute si JA a dit que c'était un grand garçon lourdaud !), ce qui ne n'amoindrit pas son travail à mes yeux. Je le trouve plus pathétique que ridicule. Or dans le livre, il est ridicule (du moins pour moi).
C'est pourquoi j'aime aussi celui de la série. Il ne me fait pas pitié et me fait rire (on fait ce que l'on peut avec ce que l'on a ). Je bats des mains en imaginant sa tête lorsqu'il doit recevoir la lettre finale de Mr Bennet et je l'imagine en train d'adresser des félicitations baveuses et empressées à Mr Darcy en se prévalant de l'avoir côtoyé à Rosings... au cas où. Et si ça fait trop politiquement correct, et bien tant pis , j'ai bon espoir d'y survivre .

Marie, tu as parfaitement le droit de n'apprécier que modérément la série, ce n'est pas mon cas, même si, comme beaucoup de monde ici, je ne suis pas inconditionnelle de tout. Quand je lis le livre, j'entends piailler Mrs Bennet et je l'entendais avant d'avoir vu la série que je n'ai découverte que tardivement.
La Mrs Bennet du film ne me dérange absolument pas, bien au contraire, c'est la modification des relations au sein du couple que je trouve malvenue. Non que je sois une adepte de la fidélité absolue au livre, mais c'est un point important dans l'équilibre de l'histoire, notamment les relations père-fille et mère-fille qui se trouve ainsi modifié.

En tous cas c'est formidable de voir que le sujet est loin d'avoir épuisé la controverse !!

Je suis d'accord avec toi, Clinchamps. J'en suis parfois étonnée, mais toujours ravie, d'aileurs.

@ Cat : je dois aimer le "politiquement correct" alors, parce que vraiment, je n'arrive pas du tout en voir en quoi ces considérations physiques sont pertinentes
Je ne suis pas sûre que les fans de KK auraient apprécié qu'un membre la dise trop maigre et remette de ce fait en cause la cohérence de la scène de promenade avec Miss Bingley. Mais je peux me tromper ...

Sinon, je suis d'accord avec tout ce qu'a écrit Miss Acacia, surtout au sujet de Mrs Bennet et de la relation entre Mr et Mrs Bennet.
D'ailleurs, encore une fois le parti-pris de Joe Wright me laisse perplexe. Il essaie d'atténuer le ridicule de certains personnages mais rend Mr Bingley (un personnage sans doute un peu vulnérable et influençable dans le roman , certes) "légèrement" idiot , et souligne à outrance (du moins, un peut trop à mon goût) la sensualité et le romantisme dans certaines scènes en particulier. Son dosage des choses ne me convient pas du tout et c'est, je crois, ce qui me gêne le plus dans sa mise en scène ...

Emjy, on dirait que que tu n'as pas toujours bien suivi ce topic ou d'autres (concernant les remarques sur Keira), et que je ne me suis pas exprimée clairement, en plus. A mon avis, les considérations physiques sont pertinentes car le physique joue un rôle dans la perception du personnage. Ainsi, certains auteurs portent plus ou moins d'attention aux descriptions physiques, il peut être intéressant de voir à quel point, et quelle incidence cela peut avoir sur une adaptation. Je ne connais pas les livres de Lucy Maud Montgomery mais j'imagine que si l'actrice qui joue Anne Shirley n'est pas rousse, cela peut poser problème, par exemple, et en tout cas que cela doit être intéressant d'en discuter. De même, l'âge de l'acteur est un élément pertinent à mes yeux. Contrairement à sa nationalité, si on veut faire référence à une autre discussion. Le visuel joue un rôle dans une adaptation pour l'écran, cela me semble une évidence. Etre d'accord de discuter de la couleur des robes ou du choix des cadrages mais pas du tout du physique des acteurs ou alors ne parler du physique que pour parler de swoon, je vois là du politiquement correct.

Mais il est clair par contre que sur ce forum, je tiens à ce que les opinions exprimées à ce sujet soient respectueuses. Je ne m'effarouche pas si quelqu'un écrit qu'il trouve Keira Knightley trop maigre pour jouer Lizzy (je ne suis pas intervenue non plus lorsque j'ai lu "sourire carnassier", je trouvais cela limite mais je n'ai rien dit car la férocité fait partie de la critique). J'interviens si l'on commence à parler d'anorexie ou d'autres éléments qui n'ont rien à voir avec la perception qu'on peut avoir d'un personnage.

Je vois très bien ce que tu veux dire, Cat. Et je comprends aussi ta comparaison avec Anne Shirley. Mais là, il s'agit de couleur de cheveux pas de corpulence. Quand je dis que je n'aime pas tellement parler du physique des acteurs d'un film ou d'une mini-série, c'est vrai mais dans une certaine mesure. Par exemple, je ne me gênerai pas pour dire que tel ou tel acteur ne corrrespond pas à l'image physique que je me fais d'un personnage. Par exemple, dans le topic consacré à la nouvelle adaptation d'Emma, je crois me souvenir avoir écrit que je ne voyais pas Knightley sous les traits de Jonny Lee Miller. C'est une remarque purement subjective. Après, je ne demande qu'à être soufflée par son interprétation et ainsi voir Knightley en lui...
Mais j'avoue avoir un peu du mal à comprendre les remarques sur la corpulence ou les jugements (trop grosse, pas assez jolie pour le rôle etc.)
Plusieurs remarques sur le physique de Keira ont laissé perplexes certains membres (je me rappelle dernièrement quelques critiques telles que : trop grande, trop maigre, pas assez de poitrine ...). Il faudrait sans doute que j'aille vérifier les messages les plus récents mais j'avoue que j'ai un peu la flemme de le faire. Donc, il me semble tout à fait légitime que je trouve, à mon tour certaines remarques sur Jennifer Ehle peu pertinentes.
Je ne pense pas que le propos tenu par Lilougeri soit un jugement de qualité (et je l'espère !) mais je n'arrive pas à m'y faire pour autant. Je continue à le trouver peu pertinent, désolée
C'est mon avis, suis-je la seule à le partager ?