Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

cat47 a écrit:

Mr Damien Tilney a écrit:

@ Cat. Il me semble qu'il ne faut pas mélanger romance et romantique.

J'essaie justment de ne pas les mélanger. Mais pour faire mes développement, j'ai bien dû partir du vocabulaire utilisé par Marianne. Et ensuite reprendre le tien car comme tu l'as dit plus haut,

Citation :

en ce qui concerne le caractère moderne de la notion de romantisme, il me semble que le terme s'applique aujourd'hui à un genre très codifié, la comédie romantique.

Bon alors je suis nul en vocabulairee mais le film n'est pas plutot critiquer parce qu'on le trouve trop romanesque (et pas romantique) parce qu'en soi je le trouve pas très romantique. Y a même pas de baisé La difference n'est pas plutot entre une histoire romantique et romanesque?
Parce que du point de vue de l'histoire d'amour il y a rien de plus que dans le livre et je crois que une des caractèristique du livre c'est romantique.
Parce que si c'est pas le cas vous le difiniriez comment? Et le téléfilm de 95. Moi a chaque fois je dis que c'est une histoire romantique mais que le film et plus romanesque que la série.
Ai je besoin d'un cour de vocabulaire?

Je ne trouve pas non plus le film plus romantique que la série et j'aimerai savoir en quoi il peut l'être.
Les paysages et la musique du film créent une certaine atmosphère mais l'eau de rose ne dégouline pas des personnages, Darcy est odieux et Lizzie a de bonnes raisons de le détester.
Plus que du romantisme j'y vois de la tension sexuelle, sans vouloir offenser Jane Austen .
Et c'est logique, car on ne me fera pas croire qu'un jeune homme de haute condition qui peut avoir à ses pieds toutes les femmes d'Angleterre, n'éprouve que des sentiments romantiques pour une jeune fille de condition modeste.
Il y a bien plus que ça pour qu'il ne puisse réprimer ses sentiments et que ceux-ci le conduisent à lui offrir sa main.
Jane Austen ne le dit pas, mais on ne peut pas certifier qu'elle ne le pense pas, pour écrire des sentiments aussi puissants elle doit forcément les ressentir du moins les pressentir, ses personnages sont riches de tellement de non dits qu'ils ont traversé les siècles et qu'on débat toujours des sens cachés de ses histoires.

C'est cette attirance que je trouve mieux rendue dans le film, je trouve ça plus vrai et moins fleur bleue que dans la série.
CF fait passer ses sentiments c'est idéniable, MMF fait passer la passion.
C'est avant tout le choix des réalisateurs et scénaristes, c'est qu'eux aussi n'ont pas le même ressenti que nous.

emmaD a écrit:

Il est bien possible que le jeu de MMF rende Darcy plus sympathique au spectateur, en atténuant son orgueil et en suggérant à la place une grande timidité. Mais la version de 95 fait la même chose, en nous montrant comment Darcy fait tout pour sauver l'honneur des Bennet en général et de Lydia en particulier à un moment où, dans le roman, Elizabeth croit problable que cette dernière aventure ait fini d'éteindre la flamme qui brûlait pour elle dans le cœur du gentleman.

Je suis entièrement d'accord, sauf que les explications données par la version de 1995 interviennent alors que notre connaissance du personnage de Darcy a été radicalement modifiée suite à la lettre qu'il a envoyée à Elizabeth.

Ce choix, qui n'est effectivement pas tout à fait fidèle à l'oeuvre, s'explique sans doute par la volonté des scénaristes de donner davantage de place au personnage de Darcy.

Il me semble malgré tout que le retournement de situation qui intervient dans le roman est mieux rendu dans la version de 1995, mais il faut croire que ma perception est subjective, puisque visiblement mon opinion n'est pas partagée par tous.

Gwenadu, en quoi la série est-elle fleur bleue ? Parce que là, franchement, les bras m'en tombent.

Oh la la Gwenadu, mais Colin Firth fait aussi passer de la passion! La façon dont il ne cesse de regarder Lizzie en est la preuve, non ? ( désolée pour ma si courte intervention!)

Popila a écrit:

Gwenadu, en quoi la série est-elle fleur bleue ? Parce que là, franchement, les bras m'en tombent.

J'aimerais beaucoup savoir moi aussi ! Surtout que j'ai toujours eu la nette impression que le film proposait plus de scènes "romantiques" que la mini-série. "Romantique" n'est peut-être pas le terme adéquat mais je n'arrive pas à en trouver un autre, là tout de suite ^^
Il y a peut-être une scène "romantique" dans la mini-série, celle où Lizzy et Darcy s'échangent un long regard alors que Georgiana est au piano, à Pemberley mais elle ne m'a pas gênée plus que ça. Le film, lui, en propose quand même plusieurs !
Donc, non, je n'arrive pas du tout à voir en quoi la série est "fleur bleue" (en comparaison avec le film ou non, d'ailleurs)

Oui, le "fleur bleue" est un peu fort , mais si on qualifie la version de 2005 de "romantique" avec tous les poncifs qui vont avec alors la version de 1995 est "fleur bleue".
Je n'ai toujours pas compris ce qu'il y a de romantique dans le film, à part la fin américaine peut être lol ! (désolée mes smileys ne s'affichent pas).
Parce que, dans la série, pour un amoureux transis Darcy reste bien sage, pourquoi avoir développé son personnage si c'est pour le garder dans le cadre du roman, il aurait été intéressant de montrer autre chose que des regards éloquents, il n'y a pas vraiment de surprises à ce niveau.
C'est du bon travail mais rien d'ébouriffant.

Ca fait longtemps que je n'ai pas revu la série, mais je me souviens avoir été déçue car j'avais acheté le coffret, emballée d'avance par les critiques élogieuses. Du coup je suis sans doute passée à côté.
J'ai bien aimé mais je m'attendais à quelque chose de plus, quelque chose que j'ai trouvé dans le film de 2005.

gwenadu a écrit:

Oui, le "fleur bleue" est un peu fort , mais si on qualifie la version de 2005 de "romantique" avec tous les poncifs qui vont avec alors la version de 1995 est "fleur bleue"..

Ah bon ? Pourquoi ? Etant donné que je trouve que l'expression "fleur bleue" est plus extrême que le terme "romantique", j'ai beaucoup de mal à voir en quoi la série l'est plus que le film !

Citation :

Je n'ai toujours pas compris ce qu'il y a de romantique dans le film, à part la fin américaine peut être lol ! (désolée mes smileys ne s'affichent pas).

Il y a beaucoup de choses que j'ai trouvées "romantiques" (je préfère continuer à mettre ce terme entre guillemets) dans le film ! Je ne parle même pas de la fin américaine que j'ai trouvée tout bonnement ratée. La scène de la rencontre de Darcy et Lizzy au soleil levant à la fin du film m'a parue dégoulinante (avec ou sans baiser d'ailleurs) Je l'ai déjà dit à de nombreuses reprises mais ce n'est pas grave, je le répète ^^
La scène de demande en mariage m'a parue aussi un peu trop exaltée à mon goût, ainsi que la scène où ils dansent lors du bal de Netherfield.
Ces scènes m'ont semblée traitées avec plus de sobriété dans la mini-série et c'est (entre autres) pour cette raison que je la préfère.
Ce que je reproche au film, c'est d'être justement trop exalté et de manquer de sobriété. Enfin, celles et ceux avec qui j'ai discuté de cette version savent ce que j'en pense ^^

Citation :

Parce que, dans la série, pour un amoureux transis Darcy reste bien sage, pourquoi avoir développé son personnage si c'est pour le garder dans le cadre du roman, il aurait été intéressant de montrer autre chose que des regards éloquents, il n'y a pas vraiment de surprises à ce niveau.
C'est du bon travail mais rien d'ébouriffant.

J'avoue que je suis très satisfaite du traitement du personnage de Darcy dans la mini-série. Je n'ai pas grand chose à dire de plus sur le sujet, étant donné que j'ai déjà développé ce point un peu plus tôt dans le topic
J'ai une question néanmoins : pourquoi faudrait-il à tous prix dépeindre Darcy comme un "amoureux transi" ?

lilougeri a écrit:

parce qu'en soi je le trouve pas très romantique. Y a même pas de baisé

cette phrase me fait gentiment sourire...mais elle est intéressante car elle relance le débat sur ce qui fait un film romantique pour la plupart des gens et ce qui fait un film moins romantique.
Faut-il qu'il y ait une scène de baiser dans un film pour dire que le film est "romantique"? P&P 05 ne contient pas de scène de vrai baiser (hormis la version américaine qui, selon moi, n'a pas lieu d'être mentionnée) certes, mais je le trouve très "romantique". Je suis d'accord avec Camille lorsqu'elle dit que la scène où les 2 amoureux se retrouvent au lever du jour est extrêmement romantique. La seule chose qui nous différencie, c'est que moi, je l'aime beaucoup. Je suis de nature à aimer ce genre de scène.
Mais il y a une autre scène que je trouve très romantique, c'est la demande en mariage sous la pluie. Le lieu, le décor, la pluie, les acteurs semblent dans tous leurs états, l'échange passionné, tout ça tend à rendre cette scène "romantique"
Mais en même temps, tout le monde n'a pas la même notion du mot "romantique". Il y a des pièces de Racine et surtout de Corneille que je trouve assez romantiques, même si leur genre reste la tragédie ou tragi-comédie. mais je les ai lues il y a fort longtemps lorsque j'étais adolescente, donc j'en ai peut-être une vision un peu fausse. Dans le Cid, certaines tirades ou scènes sont romantiques. Pareil pour Andromaque ou Phèdre...

Marie21, je vois que nos opinions se rejoignent au sujet du "romantisme" de certaines scènes du film, même si moi, je ne les aime pas beaucoup

Moui, enfin je me rends compte que tout est affaire de perception, je ne vois pas de romantisme dans les scènes décrites, l'exaltation me convient mieux encore que j'y vois plutôt de la tension.
Désolée aussi d'arriver comme un cheveu sur la soupe, bien qu'ayant essayé de rattraper le retard, il est difficile d'assimiler les longs débats antérieurs malgré beaucoup de bonne volonté.
C'est passionnant à suivre mais tellement riche que même Ariane y perdrait son chemin, lol !
Désolée aussi de bousculer certaines idées, j'aurai mieux fait de me taire.
Du coup j'ai un peu l'impression d'avoir commis un sacrilège.
Malgré tout j'aime comprendre les idées des autres pour avancer.

gwenadu a écrit:

Désolée aussi de bousculer certaines idées, j'aurai mieux fait de me taire.
Du coup j'ai un peu l'impression d'avoir commis un sacrilège.

Je suis désolée si tu as cette impression ! Je ne fais que défendre ma version préférée, comme toi la tienne je suppose

Je vois très bien ce que tu veux dire lorsque tu parles de "tension sexuelle". Il me semble évident que Joe Wright a voulu la mettre en évidence (pas assez subtilement en ce qui me concerne, là encore, mais bon ).
Je vois beaucoup de "romantisme" dans ces scènes. Je ne sais pas quoi dire de plus. Celle des retrouvailles au petit matin ne t'a pas semblée romantique ? En ce qui me concerne, on peut difficilement faire mieux (ou pire, selon notre point de vue ...).
Mais une question continue à me turlupiner : en quoi la version de 95 t'a parue "fleur bleue" ?

@Emjy, bah oui, on se rejoint sur le sens de "romantisme" mais je ne voit pas trop pourquoi c'est si nul de voir ce genre de scènes dans les films, et pourquoi autant de rejets quant à ces scènes dites "romantiques".

@gwenadu, tu as tout à fait le droit de proposer ta vision de l'adaptation 05 et ce n'est pas parce que tu arrives un peu en retard dans le débat que tu doives te taire. Bien au contraire. En plus, j'aime bien lire tes posts et tes impressions sur la version 05 mais aussi sur celle de 95 car ils rejoignent un peu ce que je ressens également. Je ne suis pas d'accord pour le mot "fleur bleue". J'imagine que tu trouves la version 95 "romantique" en raison de la scène où Darcy plonge dans le lac, entre autres. Dis moi ce que tu trouves "romantique" ou "fleur bleue" selon toi, ça m'intéresse. car ce que je reproche à la série, c'est sa sobriété, c'est le fait qu'à chaque moment, on a l'impression que les acteurs se parlent comme s'ils étaient au théâtre. Lorsque Lizzie et Darcy ont des discussions assez houleuses à Netherfield, j'ai l'impression qu'après chaque tirade, énoncée avec beaucoup d'articulation, qu'on assiste à une pièce de théâtre. Pour moi, ces scènes manquent de spontanéité, de naturel. Je pense que ce n'est pas un hasard si j'aime les scènes où les acteurs sont dehors. Donc je te rejoins un peu sur l'interprétation de Darcy 95. Pour le coup, moi, je n'y vois que de l'orgueil et rien d'autre. J'ai du mal à me l'imaginer "réservé" dans cette version et c'est pourquoi ce Darcy même si j'aime son côté "arrogant" limite "insolent" ne me transporte pas autant que le Darcy 05 qui exprime beaucoup de choses sous son apparence très hautaine , c'est le feu sous la "glace" avec ce Darcy pour moi.

@Alors tout d'abord, je suis d'accord avec la vision du romantisme de marie21! La scène de demande en marriage ne me dérange pas. C'est vrai qu'en voyant la bande-annonce, je me posais des questions. Mais elle s'intègre bien dans l'objet film si je peux dire. Elle me plait aussi esthétiquement, alors que la scène de retrouvaille au petit matin ne me plait pas du tout pour tout un tas de raison ( mais j'aime le film, je le reprécise pour Gwenadu parce que je sais que lire nos centaines de messages n'est pas vraiment une mince à faire!)

@Pour la tension sexuelle, j'en vois moi beaucoup plus dans la version de 1995. Rappellons nous tout de même que Andrew Davies avait demandé à Colin Firth d'imaginer qu'il avait une errection quand il tombe sur Lizzie et son jupon crotté. Si ce n'est pas sexuel, je ne sais pas ce que c'est. Je ne vois pas tellement de tension sexuelle dans la version de 2005 à part lors de la demande sous la pluie. Je ne swoone pas à mort devant cette scène, même pas du tout.
Je préfère largement la scène toute simple ou Darcy aide Lizzie a monter dans la calèche en prenant sa main. Elle se demande ce qui se passe et lui a ensuite un geste nerveux comme s'il n'attendait qu'une chose s'était de pouvoir aller se laver la main en frottant énergiquement avec du savon! Je crois que c'est une de mes scènes préférées du film, ou sinon ma scène préférée. (Quoi que j'aime beaucoup voir Bingley attraper le ruban de la robe de Jane. C'est simple et ça en dit beaucoup dans un minuscule détail!)

@Pour le fleur bleue. Je n'en vois vraiment pas dans la version de 1995. Quoi que j'ai du mal à associer cet adjectif avec un objet inanimé. pour moi une personne est fleur bleue, mais un film non. A la limite, si je devais citer le film le plus fleur bleue que je connaisse je dirais The Notebook, mais je l'ai trouvé particulièrement niais, alors je ne crois pas que ce soit approprié^^
Je ne trouve pas non plus la version de 2005 hyper ultra romantique, même si je la trouve romantique. Après tout l'histoire l'est, on ne me fera jamais taire la dessus. Une jolie jeune fille intelligente et vive épouse un joli jeune homme intelligent et riche qui vit dans un chateau. C'est tout de même un des poncifs du romantisme^^ Alors qu'on me dise que les films et les téléfilms sont romantiques ne me choque pas. Ils ne sont pas 100% romantique, mais il y en a tout de même une petite part.

Je ne peux pas laisser dire que le regard noir et profond de Colin ne traduit pas la passion !! ou le désir !! en particulier à travers un salon lui dans un canapé et elle debout derrière un piano !! ou alors c'est que j'ai une imagination dépravée !!! Bon, je suis en retard, je ne peux développer, mais ...

Citation :

@Emjy, bah oui, on se rejoint sur le sens de "romantisme" mais je ne voit pas trop pourquoi c'est si nul de voir ce genre de scènes dans les films, et pourquoi autant de rejets quant à ces scènes dites "romantiques".

Je n'ai jamais dit que c'était "nul" Il ne faut pas déformer mes propos
Je suis loin d'être contre les scènes romantiques et les romances ! C'est juste que celles exposées dans le film de Joe Wright ne me conviennent pas. C'est peut-être parce que j'ai toujours pensé qu'elles étaient inappropriées dans une adaptation d'un roman de Jane Austen

Et j'avoue que je suis un peu surprise de lire que les scènes de P&P95 font penser à du théâtre. Je pense qu'il faut remettre les choses dans leur contexte. Cette version est une production télé, qui date déjà de 15 ans. Elle ne me semble pas avoir particulièrement vieilli, surtout lorsque je vois des adaptations télé de la BBC qui datent de la même décennie ! Je trouve que ce n'est tout de même pas pour rien qu'elle a marqué l'histoire de la télé anglaise et des adaptations littéraires et a été l'objet d'un tel engouement ! Pour moi, elle marque un tournant

C\'est sûr que la mise en scène de cette mini-série est moins ostentatoire que celle de Joe Wright. Comme je suis complètement d'accord avec Popila sur ce point, je vais me contenter de citer un de ces derniers messages :

Citation :

Qu'il y ait un réalisateur et une volonté artistique derrière le film, ce serait difficile de la nier, car Joe Wright s'efface rarement derrière son sujet ; maintenant, comme nous l'avons déjà dit plus haut, il y a rarement un objectif artistique démesuré derrière une adaptation télévisée. Cependant, cette minisérie est réussie, parce qu'elle a pour elle un excellent scénariste qui parvient à faire oublier les libertés qu'il prend avec Jane Austen, des comédiens qui s'en donnent à coeur joie, et une équipe de travail soudée et solidaire, déterminée à donner le meilleur à son public. L'alchimie entre tout ce petit monde fait pour moi merveille.

Et puis, je l'ai déjà dit à maintes reprises mais je n'ai jamais été très fan des mises en scènes appuyées et démonstratives. Certains effets du film m'ont parue un peu trop lourds.

Clinchamps, c'est la scène qui me réconcilie avec cette version. C'est ma scène préférée, je crois dans cette version et je dois dire "Heureusement qu'elle existe".

Emjy a écrit:

Je n'ai jamais dit que c'était "nul"

@emjy, je ne faisais pas allusion à toi particulièrement, mais c'est l'impression que j'ai quand je lis certains posts ici ou après avoir observé les réactions d'une prof de fac et de certains étudiants lors du visionage de P&P 05. horrible de voir un truc qu'on aime être autant raillé!

@Marie 21 : juste une petite question : as-tu vu le film avant ou après la mini-série ?

J'ai vu la minisérie avant la version 05. je pensais d'ailleurs que je n'allais pas aimer ce nouveau Darcy car j'avais lu des commentaires ciné qui disaient que Darcy et cette version ne valaient pas celles de 95.

Ok merci beaucoup! Comme beaucoup de gens ayant vu la version de 95 après le film sont plus facilement déçu que l'inverse je me posais la question. Maintenant je sais qu'aucune des deux versions n'a influencé ta façon de voir l'autre!

Sinon pour rebondir ce que tu disais à Emjy sur le romantisme, je suis loin de penser que c'est "nul" aussi. Vu le nombre de fois où j'ai regardé mes vieilles VSH de Sissi^^

[mention][/mention] a écrit:

Et j'avoue que je suis un peu surprise de lire que les scènes de P&P95 font penser à du théâtre. Je pense qu'il faut remettre les choses dans leur contexte. Cette version est une production télé, qui date déjà de 15 ans. Elle ne me semble pas avoir particulièrement vieilli, surtout lorsque je vois des adaptations télé de la BBC qui datent de la même décennie ! Je trouve que ce n'est tout de même pas pour rien qu'elle a marqué l'histoire de la télé anglaise et des adaptations littéraires et a été l'objet d'un tel engouement ! Pour moi, elle marque un tournant

C\'est sûr que la mise en scène de cette mini-série est moins ostentatoire que celle de Joe Wright. Comme je suis complètement d'accord avec Popila sur ce point, je vais me contenter de citer un de ces derniers messages.

POur moi c'est certaines scène de la mini série qui sont trop lourde et sans parler de théatre je comprend quand même cette réaction.
Lizzie qui tombe dans la bou ne fait pas du tout naturelle. Et surtout SURTOUT Les monologues insécent de Lizzie font assez théatre et sont absolument pas naturelle. (Apres la demande en mariage, la lettre de Darcy, la lettre de Jane et ensuite lorsqu'elle retrouve Wickham juste après sa visite à Rosing est qu'elle dit une fois qu'il est partie C'est ca allez vous en. Ou un truc comme ça. Bref à chaque fois j'imagine la grosse pencarte des scénaristes qui clignotes "Elle croit la version de Darcy. Un point pour Darcy") Ca ne fait pas théatre mais c'est pas non plus naturelle, c'est très joué. Et le fait que la série est 15 ans ne joue pas un role dans cela. Il ya Emma 96, S&S 95, Emma 97 et le coté je me fais des monologues n'y est pas.

Pour Darcy oui en effet comment ne pas sucomber au regard de Colin firth par exemple quand ils sont à Pemberly. Par contre je comprend le manque de passion lor de la première demande en mariage et surtout lor de la deuxième. Ils pourraient parler de la vache du voisin ce serait pareil. Et le mariage est plat. Il y a aucune ame dans cette scène.

lilougeri a écrit:

Et le fait que la série est 15 ans ne joue pas un role dans cela. Il ya Emma 96, S&S 95, Emma 97 et le coté je me fais des monologues n'y est pas.

Oui sauf que S&S95 et Emma Miramax sont des films et ont eu droit à des moyens différents !! L'objectif artistique n'était sans doute pas le même non plus. Pour ce qui est d' Emma ITV, il est plus court donc encore une fois, le média est différent ! Et puis, certaines scènes de cette version m'ont parue également un peu figées, si tant est qu'on puisse les qualifier de cette façon (j'aime beaucoup cette adaptation)...

Je n'ai jamais trouvé la mini-série plate et encore moins "sans âme". C'est peut aussi parce que la réalisation du film est trop expansive pour moi. Si je devais faire une comparaison cinématographique, je dirais que celle d'Ang Lee pour S&S 95 me convient mieux.

Emjy a écrit:

lilougeri a écrit:

Et le fait que la série est 15 ans ne joue pas un role dans cela. Il ya Emma 96, S&S 95, Emma 97 et le coté je me fais des monologues n'y est pas.

Oui sauf que S&S95 et Emma Miramax sont des films et ont eu droit à des moyens différents !! L'objectif artistique n'était sans doute pas le même non plus. Pour ce qui est d' Emma ITV, il est plus court donc encore une fois, le média est différent ! Et puis, certaines scènes de cette version m'ont parue également un peu figées, si tant est qu'on puisse les qualifier de cette façon (j'aime beaucoup cette adaptation)...

Je ne vois pas en quoi le budget change le fait que Lizzie se parle toute seule ou pas. Qu'il y ai une conséquence sur les costumes ou les décors mais pas sur ça. Quand Lizzie arrive à Pemberly dans la version de 95 elle dit tout haut et pour elle tout seul "et dire que je pourrais être maitresse de cette maison". Lizzie 05 fait passer le même sentiments dans sa façon de réagir et pas besoin de se parler toute seul. Même chose quand elle quitte Darcy après avoir reçus la lettre de Jane. Les larmes de Lizzie 05 quand elle est dans la diligence exprime tout . Sa peur pour Lydia, son inquiètude et le fait qu'elle ne verra sans doute plus Darcy. Pas besoin de la scène et phrase lourde et larmoyante "je ne le reverrai plus.( OK la j'y vais un peu fort.) De même pour tous les commentaires que Lizzie 95 fait (à voix haute) quand elle recoit la lettre de Jane. Pourtant pour cette scène je suis pas fans du rentre je sors de la version 05. C'est ridicule et ça sert à rien. Le budget ne change rien à cela. C'est la façon qu'a trouvé les scénaristes pour bien décrire les sentiments dépeint dans le livre et malheureusement ç'est lourd et un peu théatral.On ressent bien que c'est une mini série et parfois on à presque l'impression qu'il fallait combler les six épisodes.

Je ne comprends pas pourquoi il paraît peu naturel qu'un personnage monologue. Ça m'arrive tout le temps, à moi, de me faire des réflexions à voix haute alors que je suis seule...

Une mise en scène qui fait théâtre (mais est-ce nécessairement un défaut rédhibitoire ?), c'est celle d'Emma 1973. Là oui, avec des plans éloignés, pas de mouvement de caméra, très peu d'extérieurs et pas de changement de pièce au cours d'une même scène, on se croirait au théâtre. Néanmoins, ce n'est pas pour autant une adaptation à jeter aux oubliettes. Il faut éviter d'y chercher ce qu'on sait ne pas pouvoir y trouver, voilà tout. P&P ne m'a pas paru particulièrement théâtral. Certes, Lizzy dit les choses clairement, mais ça n'en devient pas horriblement pénible : on n'a pas une voix off permanente pour tout expliquer !

Je suis assez d'accord avec Emjy : Joe Wright a un peu tendance à se regarder réaliser. Certains effets de mise en scène sont vraiment lourds dans le film (lors de la séquence à Pemberley dans la galerie de sculptures, j'ai eu l'impression que la sensualité était soulignée avec des néons clignotants franchement superfétatoires). Mais c'est quand même surtout une question de ressenti personnel. Nous ne sommes pas tous sensibles à la même chose (heureusement d'ailleurs) et en matière d'expression des sentiments, les différences de sensibilité se font nettement ressentir. Demandez à Elinor et Marianne !

Ces passages ne m'ont pas gênée. Après tout, se faire des réflexions à haute voix me semble être assez commun. Ce n'est pas non plus comme si elle faisait de longues tirades !

De plus, comme je trouve Jennifer Ehle excellente actrice, ces "monologues" (comme tu les appelles mais qui n'en sont pas pour moi ) passent très bien. Elle n'en fait pas trop.

Enfin bref, je crois que nous ne serons jamais d'accord sur ce point !

EmmaD : je suis totalement d'accord avec toi

J'aime bien le tour que prend la discussion, on en vient à parler de la forme plutôt que du fond, je crois que c'est important. Je comprends beaucoup mieux que l'on reproche sa forme au film de Wright plutôt qu'on l'accuse de chercher à séduire le public moderne en transformant l'esprit d'Austen en comédie romantique. Je suis d'ailleurs totalement d'accord avec le post de Camille un peu plus haut, en particulier l'élément suivant :

Citation :

Je ne trouve pas non plus la version de 2005 hyper ultra romantique, même si je la trouve romantique. Après tout l'histoire l'est, on ne me fera jamais taire la dessus. Une jolie jeune fille intelligente et vive épouse un joli jeune homme intelligent et riche qui vit dans un chateau. C'est tout de même un des poncifs du romantisme^^

On est bien d'accord Damien, hein, nous parlons ici de romantisme au sens de "qui contient de la romance". C'est à Austen que nous devons la création de cette trame ô combien ressassée depuis, elle en a fait un petit bijoux d'esprit et de psychologie, je ne ressens personnellement pas le besoin de me justifier de l'apprécier en tant que telle.

Mais si on en revient à la forme, c'est tout de même autre chose. Bien sûr, il y a une réalisation plus classique d'un côté, et une oeuvre très personnelle de l'autre côté. La réalisation classique de la mini-série convient certainement mieux à ceux qui ont besoin d'une totale adéquation entre la forme et le fond et/ou de retrouver la sobriété du style d'Austen dans la réalisation d'une adaptation. Alors que l'approche de Wright aura plus tendance à soulever la polémique par une recherche d'originalité qui peut conduire à certaines maladresses. J'avoue que tant que les critiques portent sur les scènes un peu too much, la mâchoire de KK ou le QI de Bingley, je les lis sans intervenir, il en faut pour tous les goûts. Je ne monte au créneau que lorsqu'il s'agit de défendre certains choix, basés à mon avis sur un projet artistique et non d'une intention de faire populaire en "dummyfiant" le sujet.

Pour les monologues, ce n'est personnellement pas ce que je trouve de meilleur dans le scénario de Davies mais ça ne m'a jamais dérangée outre mesure car ça reste mesuré.