Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

MissAcacia copine de moâ dans mes bras vous voyez c'est simple à comprendre

cat47 a écrit:

J'avoue devoir soutenir EverAfter sur un point en ce qui concerner Colin Firth : sa démarche lors de la deuxième déclaration m'a toujours à moi aussi paru un peu "coincée". J'ai l'impression que le réalisateur a demandé aux comédiens de rester bien face à la caméra et en même temps de donner l'impression de s'intéresser à leur partenaire, bref, je pense tout bêtement que si les acteurs ne marchaient pas, ça paraîtrait plus naturel.

Vous voyez, je ne reproche absolument rien au grand Colin lui-même.

J'ai le même avis. Je trouve que la demande en mariage et la réponse de Lizzie sont assez morne. Il pourrait parlais de la vache d'a coté ça serrai pareil.

Bah moi aussi, je trouvais son comportement presque naturel vu le contexte. Cela ne m'a vraiment pas choquée.

J'aime particulièrement le :

MissAcacia a écrit:

J'y dis ou j'y dis pas ? Et si elle dit non, j'ai pas l'air bête ?

A ceci près que s'il parlait de la vache d'à-côté, il serait certainement beaucoup plus cool, c'est bien là qu'est l'os, IMO

Je suis d'accord que cette scène est très raide et peu romantique (ce qui n'exclut pas de pouvoir y ressentir une grande tension, nous en avons déjà parlé ailleurs, mais on peut tout à fait retenir son souffle avec les deux protagonistes, c'est en tous les cas ce que je fais). Le scénariste et le réalisateur ont sans doute pris le parti du doute de chacun des deux personnages quant aux sentiments de l'autre.
Là où Elizabeth et Darcy se retrouvent en "âmes sœurs" sans presque avoir besoin de se parler pour se comprendre dans l'adaptation de 2005, ceux de 95 se sentent obligés d'agir et de se déclarer, tout en ne sachant pas vraiment comment leur aveu va être reçu.
Les deux approches sont radicalement différentes, inutile de le souligner.
Mais celle de 95 peut tout à fait se comprendre, en tout les cas, pour moi cela correspond bien à la description du livre et à l'idée de se préparer à "brûler ses vaisseaux" qui est appliquée au moins à Lizzie et à la remarque de Darcy lorsque celle-ci lui reproche son silence à Longbourn: "un homme moins épris en eut été capable sans doute" (de parler). L'amour le rend muet et raide, le pauvre homme...

Imonjo, tu es bien bonne de rire à mes p'tites blagues à deux sous

EverAfter a écrit:

Pour la fin ce qui me fait surtout rire ces la facon dont Darcy marche. Je sais pas comment l expliquer. Il jouebien et le fait qu il soit pas proche ou rien me derange pas ces juste que sa demarque est... Je sais pas. .

et bien moi je sais , c'est la faute à l'accessoiriste
Colin Firth est plutôt grand et on lui donné une canne de marche taille 10 ans , il est obligé de se déhancher pour pouvoir s'appuyer dessus, et comme déhanché on a vu plus sexy
à moi aussi ça m'avait fait une impression bizarre, ça fait un peu cocasse, je viens de revoir la séquence pour chercher l'erreur
D'un autre côté ça rajoute au fier M. Darcy un petit côté indécis assez touchant.

imonjo a écrit:

Bah moi aussi, je trouvais son comportement presque naturel vu le contexte. Cela ne m'a vraiment pas choquée.

Soyons bien d'accord, ça ne m'a pas choquée non plus, et je trouve aussi qu'une dose de retenue était bienvenue. Le fait que Darcy ait l'air mal à l'aise est approprié, raison pour laquelle ce n'est pas le jeu de Colin Firth qui me dérange dans cette scène. Mais l'impression générale de manque de fluidité, non, décidément, je n'arrive pas à trouver cela réussi, j'en veux un peu au réalisateur. Andrew Davies prend la faute pour lui mais je crois qu'il a tort, son scénario est plutôt bien ficelé pour cette scène.

Gwenadu, tu as raison, à bas l'accessoiriste!

Ces exactement ca. Ca doit être sa canne qui le fait marcher comme ca. Sinon moi non plus j'ai rien a reprocher a Colin a part peut-etre ses cheveux dans certaine scene. J'adore l'acteur et tout. Le seule hic ces que j accroche pas sur lui en Darcy. Il est tres bon et tout mais j'arrive pas. MMF j'accroche plus. Et pourtant ces lui qui est le plus éloigné de comment je le voyais en lisant le livre. J'aime sa facon de nous présenter un Darcy different. Mais ces qu'une question de gout personnel bien sûr.

Pesonnelement je voyais Darcy plus dans le genre grand, mince, cheveux plat brun avec des reflets chantains, démarche féline, un visage dans le style royauté(je sais pas si je suis clair) et des yeux noir d'encre. Un peu bronzé. Aussi il avait un air hautain mais sans être bête et froid pour autant. Du moins pas tant que ca. Vu qu'au début du livre Darcy sourit quand même a quelque reprise. Ha oui et sa voix était toute douce. Du moins quand il fait un effort. Ben voila c'était ma vision de Darcy. Si a interesse quelqu'un(je tiens a précisé que je n'es été influencé par aucune des deux adaptations car je ne savais même pas a quoi ressemblait les deux acteurs).

Moi j'aime les deux !

Car les deux acteurs qui incarne M.Darcy sont très charismatique et je ne peux malheureusement choisir, mais j'aime beaucoup le cast de 2005 malgré que Colin Firth n'est pas dedans Mais le moment le plus fort pour moi c'est M.Darcy la chemise mouillé

emmaD a écrit:

MissAcacia a écrit:

Et Jane 95 gagne à être revue...

C'est vrai. La première fois que j'ai vu la série, je n'avais pas trouvé Jane jolie alors que la deuxième fois, je l'ai trouvée vraiment très mignonne. Il est certain qu'elle ne correspond pas au modèle que les canons de beauté de Hollywood nous ont mis en tête mais elle a un charme certain (et qui convient très bien au personnage).

Je plussoie.

Je préfère la version 95 tout simplement parce qu'elle dure plus longtemps et donc elle est moins elliptique. MAIS j'ai aimé les deux Darcy, tous deux très charismatiques !!! Et j'ai aimé la version 2005, très esthétique.
Désolé mais mes arguments ne sont pas très novateurs !!!!!!

Lealily a écrit:

M.Darcy la chemise mouillé

une invention très réussie, qui lui colle à la peau à notre Colin intenational

Comment choisir entre ces deux superbes adaptations..
je ne peux y trouver "un gagnant"
Basées sur le méme livre,elles nous emménent sur deux sentiers différents
Celle de 2005 est selon moi un doux voyage,une réverie,un songe..il est trés agréable!Et comme tout réve,il est difficile lorsque qu'il cesse!je suis ainsi toujours frustrée lorsqu'il se termine!Et mon coeur,encore tout bouleversé,a du mal à reprendre "les battements quotidiens"
Une fin decidément trop brusque pour mon coeur sensible!
La version de 2005 est un pur chef d'oeuvre,on a l'impression de tourner les pages du livre ..C'est toujours un réel plaisir à regarder!surtout qu'ici,le plaisir dure plus longtemps!donc cela évite à mon coeur une seconde attaque!
Pour les acteurs j'ai une petite préférence pour le casting 2005
Je n'aime pas trop la Jane de 1995..Mais j'aime beaucoup Colin Firth..
Bref pour faire court,entre défauts et qualités de l'un et l'autre...Je les aime tous les deux

J'ai du mal à choisir également! La série "colle" au roman, les répliques, les situations... Mais la Miss Bennett de Joe Wright est si moderne, il y a du rythme dans cette version alors que celle de 95 est plus lente. Et il me faudrait départager Colin Firth et Matthew Macfadyen, et ça m'est impossible...

Je ne comprends pas vraiment comment on peu hésiter, pour moi le "Pride and Prejudice" de 2005 est un film que je ne qualifierais pas de mauvais (encore que...) mais qu'on a aucun regret d'oublier dès la séance terminée.
Keira Knightley joue une Lizzie sans aucune subtilité le reste m'a tellement peu marquée que j'ai oublié.
Quant à la version de 1995 c'est une réussite, tout y est parfais à mon goût hormis les "apparitions" de Darcy dans le miroir et dans la voiture quand Lizzie repense à lui.
C'est la 4ème fois que je regarde la série depuis le début de l'été ce ui montre d'autant plus combien je l'ai aimé.

Eleanor a écrit:

Je ne comprends pas vraiment comment on peu hésiter, pour moi le "Pride and Prejudice" de 2005 est un film que je ne qualifierais pas de mauvais (encore que...) mais qu'on a aucun regret d'oublier dès la séance terminée.

C'est donc bien "pour toi" parce que personnellement, 3 ans après l'avoir vu il ne quitte toujours pas mon esprit.
Je peux comprendre ceci dit que tu préfères la version Colin. ^^ Pour les moi les seconds rôles sont le gros défaut de cette version BBC, et même avec l'intrigue étalée sur 6 épisodes, ça me refroidit.

Quant à cette Lizzie "sans subtilité", ce n'est encore une fois pas mon impression. Je sais bien que le jeu de Keira Knightley en donne une interprétation un peu plus moderne et que ce n'est pas du goût de tout le monde. Elle est un peu plus impulsive, certains diront trop, mais je trouve qu'à ce compte là, le personnage de Lydia ou de Mrs Bennett manque 3 fois plus de subtilité, encore que chez Joe Wright ça se voit moins à mon sens que dans la version BBC.

En ce qui me concerne le fait que l'intrigue soit étalée sur 6 épisodes donne le temps de bien développer l'histoire et de ne pas passer à côté de ce qui est important.
Pour la mère de Lizzie et Lydia ce sont des personnages sans subtilité aucune alors les actrices ont plutôt bien rendu ça!
Les personnages comme Mr Collins m font mourir de rire, je trouve que l'acteur réussi à merveille à montrer la fierté ridicule, le ton pédant du personnage.

En fait pour Keira Knightley je trouve qu'elle a beaucoup de mal à se débarrasser du rôle d'Elisabeth Swan de pirates des caraïbes, elle rejoue sans cesse ce même rôle de la fille impulsive mais ça ne correspond pas toujours au personnage (c'est flagrant dans "the Duchess" par exemple) et bien que Lizzie soit très vive elle est aussi très malicieuse et à de l'esprit, ce que n'a pas su montrer l'actrice.

Je suis d'accord pour dire que Mrs Bennet et sa plus jeune fille ne sont pas censées avoir trop de subtilité. ^^ Mais devant la version 1995, à la place d'Elizabeth j'aurais excessivement honte de ma famille et je ne pourrais même pas les défendre. Or Elizabeth est malgré tout attaché à sa famille et même si elle est consciente de leurs défauts à tous, elle les aime. Elle leur pardonne d'une certaine façon leur comportement même quand Darcy souligne à quel point ça peut être mauvais pour Jane et elle-même.
Comme je le dis, mon sentiment personnel sur ce point est que dans la version BBC, les comportements sont vraiment trop extrêmes. Même si la version 2005 à ses défauts, je me dis qu'au moins, à la place de cette Lizzie là je sentirais vraiment ce qui pourrait (malgré toutes leurs faiblesses) m'unir à eux.

Je ne sais pas si je suis très claire, mais en gros c'est une question de feeling. Dans un cas j'ai envie de donner des claques, dans l'autre je suis mille fois plus indulgente.

Pour Mr Collins c'est encore un peu le cas. Autant l'acteur de 1995 me donnerait envie de fuir, et m'évoque plus un satyre qu'autre chose, autant je trouve chez Tom Hollander, derrière ce côté très drôle au premier abord du cousin lourdingue, une émotion et plus de profondeur. J'ai conscience que ce que je dis là est vraiment subjectif.

Eleanor a écrit:

Je ne comprends pas vraiment comment on peu hésiter, pour moi le "Pride and Prejudice" de 2005 est un film que je ne qualifierais pas de mauvais (encore que...) mais qu'on a aucun regret d'oublier dès la séance terminée.
Keira Knightley joue une Lizzie sans aucune subtilité le reste m'a tellement peu marquée que j'ai oublié.
Quant à la version de 1995 c'est une réussite, tout y est parfais à mon goût hormis les "apparitions" de Darcy dans le miroir et dans la voiture quand Lizzie repense à lui.
C'est la 4ème fois que je regarde la série depuis le début de l'été ce ui montre d'autant plus combien je l'ai aimé.

Personnellement j'aimes les deux. Mais j'en viens de plus en plus à préférer le film. Tu parle de KK. je suis d'accord pour dire qu'elle n'est pas une lizzie parfaite mais JE non plus. J'ai déjà expliqué pourquoi mais je resume. Trop vielle, trop coincé. Elle semble completement coincé dans ses tenus. et plusieurs scène ou je n'y ai abolument pas cru. J'ai dejà cité le fait qu'elle se parle regulièrement à elle même à voix haute. Je trouve ça lourd et je suis sure que l'actrice aurait très bien put exprimer ses sentiments autrement. Un exemple. Quand Darcy et Lizzie se disent adieu a pemberly et que Lizzie dit "je crois que je ne le reverrais plus". JE le dis à haute voix et franchement moi je bloque. KK ne dit rien mais la scène d'apres dans la diligence on ressent tout ce qui est evoqué dans le livre. En un regard KK exprime tout ce que JE dit en une phrase à voix haute. . Ce procedé me donne l'impression d'etre aux théatre et me rapel donc que je suis devant un film et que tout est faux. Pour moi ca gache un peu tout.
Autre defaut de la série montrer que Darcy va à Londre pour retrouver Whickam. C'est choux mais durant tout le moment ou Lizzie se "desespère" nous on y croit pas. Alors que le film respecte le livre.

Tu parles des roles secondaire je dis tout simplement Rosamund Pike et Donal sutherland. Juste sublissime.
Et je rejoins Axoo pour dire que mrs bennet 95 est une vertitable caricature. Encore une fois on y crois pas son jeu est exessifs. Alors que Mrs bennet 05 fait honte mais on y crois quand même. Je pense à la scène à Meryton durant le premier bal quand elle parle de miss Lucas. On a vraiment envie de courire se cacher tellement elle fait honte. Dans la version 95 j'ai juste envie de rire tellement elle est caricatural.

J'aime beaucoup la serie. Elle permet de developper mieux les personnages.Certaine scène manque dans le film. Par exemple les passages à Pemberly sont charcutés. Et c'est en grande partie pour ce moment que je regarde P&P 95. J'aime beaucoup CF. Le darcy de MMf est different. Et plus je relis le livre plus je m'y retrouve aussi. Donc pour moi les deux Darcy sont exellent.

Encore une fois je le redis le film est loins d'être parfait. Mais la série aussi a de nombreux defaut. Et pour certaine chose le film malgrès les racourcis reussis mieux que la série.

Eleanor a écrit:

En fait pour Keira Knightley je trouve qu'elle a beaucoup de mal à se débarrasser du rôle d'Elisabeth Swan de pirates des caraïbes, elle rejoue sans cesse ce même rôle de la fille impulsive mais ça ne correspond pas toujours au personnage (c'est flagrant dans "the Duchess" par exemple) et bien que Lizzie soit très vive elle est aussi très malicieuse et à de l'esprit, ce que n'a pas su montrer l'actrice.

Je ne suis pas pas du tout d'accord. Pour moi, elle incarne une Lizzie parfaite, loin de l'image d'Elizabeth Swan à laquelle j'ai du mal à m'identifier, car je trouve que ce personnage manque de profondeur. Lizzie est vive, malicieuse et à de l'esprit et Keira K. interprète tout cela à la fois. J'ai été vraiment séduite par sa Lizzie. Elle s'est donnée à fond pour interpréter ce rôle et pour moi, cela se voit à l'écran. j'admire beaucoup la lizzie du roman; et la Lizzie de 2005 et celle du roman sont indissociables/ c'est peut-être bête ce que je vais dire mais elle est la Lizzie telle que moi, je l'imagine. C'est une Lizzie qui fait rêver, tout comme on rêve toutes d'être comme la Lizzie du roman.
Je trouve que c'est l'un de ses meilleurs rôles. Je ne suis pas une grande fan de Keira Knightley, même si je suis curieuse de voir ses films, elle a encore beaucoup à apprendre, mais il y a des rôles qui sortent du lot comme celui-ci.
Le film m'a donné envie de me plonger dans le livre, même si j'avais déjà vu P&P95. Certes, cette version est très drôle et agréable à regarder mais elle ne m'a pas fait autant vibrer que la version 2005.
Edit:
J'ai vu P&P2005 au moins 4 fois au cinéma. Il était en VO là où j'habite et j'ai tellement adoré que j'y suis retournée 3 fois, au moins. Je suis fan de ce film. C'est mon film d'amour préféré tout comme Pride and Prejudice est mon roman préféré.

Je me permet d'avancer encore une opposition au sujet de la mère, dans la série et même dans le livre c'est le côté un peu boulet de la famille qui est mis en avant.
Lizzie reste digne malgré les nombreuses fois où sa mère lui fait honte ainsi que ses soeurs ( le bal où tout tourne de traverse, sa mère qui hurle ses soeurs qui s'exposent publiquement et Mary qui chante affreusement faux).
De plus à un moment Lizzie dit "Il y a peu de peronne que j'aime et encore moins que je respecte" où un truc dans le genre (je traduis) je pense qu'en disant cela elle parlait de sa famille.

lilougeri

Citation :

Trop vielle, trop coincé. Elle semble completement coincé dans ses tenus

Trop vieille? ça ne m'était même pas venu à l'esprit, elle me parait très jeune pourtant et de plus la bienséance sous entendait qu'on n'était pas totalement libre de ses mouvements, il fallait garder un port digne!
En fait je crois que la Lizzie de 95 colle tut simplement à l'idée que je m'étais fait d'elle, elle à cet air malicieux et surtout je la trouve très belle. le fait qu'elle se parle à haute voix ne me gêne guère parce que je le fais aussi parfois alors ça me paraît assez normal (peut-être est-ce moi qui ne le suis pas).

Argument ultime (pour moi) la déclaration de Darcy à Elisabeth, c'est LE passage que j'ai adoré dans la série, Darcy est mal à l'aise et on le sent bien, il fait peine à voir le pauve, nul besoin de courir sous la pluie pour faire un faux effet dramatique ridicule et qui ne m'a pas vraiment convaincue.

Le seul passage que j'ai vraiment aimé dans le film c'est celui où Mr Collins fait sa déclaration à Lizzie, il m'a bien fait rire, le pire passage selon moi étant celui où, à la fin, ils sont dans le parc, il me semble, et où il l'embrasse en disant encore et encore "Mrs Darcy", preuve qu'il est heureux, j'ai trouvé ce passage atterrant.

En définitive je crois que même en argumentant c'est quand même nos goûts qui dicteront nos préférences P&P 2005 m'a laissée de marbre alors que la version de 95 a réussi à susciter toute un panel d'émotions mais je me rends compte que pour beaucoup c'est le contraire...

Ang Lee a fait un magnifique travail au niveau de la photo, des décors, on peut presque parler d'impressionnisme quand on voit le détail des décors, qui collent tant au émotions des personnages (et notamment de Lizzie).
Je lui trouve au moins cela.
PAR Contre, je rejoins Eleanor par rapport aux effet "romantoc" ajoutées aux scènes clés : Pourquoi la pluie ? Pourquoi faire marcher Mr Darcy avec la chemise ouverte dans les champs à l'aube ??
Ce sont pour moi deux éléments qui m'ont fait déchanter de cette version.
J'ai trouvé cela anti-swoonant au possible !

@Sev : Ce n'est pas Ang Lee, mais Joe Wright qui a réalisé P&P , tous nos doigts fourchent aujourd'hui

Sév a écrit:

PAR Contre, je rejoins Eleanor par rapport aux effet "romantoc" ajoutées aux scènes clés : Pourquoi la pluie ?

Moi j'ai bien aimé justement. Je trouve que c'est une super métaphore. La pluis, la tempête...pour moi sa reflète parfaitement les sentiments de chacun. La "violence" des sentiments Darcy qui lutte puis accepte son amours pour Lizzie. Lizzie qui le "déteste" a ce moment de l'histoire.

En faite je me retrouve plus dans cette demande en mariage que dans celle de 95. C'est le sommet de l'histoire. A partir d'ou tout va changer et on le sent. A la lecture du livre c'etait un passage qui m'avait surexité.. Même si la description physique correspond mieux avec ce qu'a fait la série. En faite je retrouve ce que j'ai ressentis en lisant le livre en voyant la scene du film. Et c'est une des raisons pour lequels j'aime le livre. Il est moin fidèle de façon descriptif mais je m'y retrouve parfaitement du point de vue du ressentis.

Haha oui Ang lee à fait un travail d'image remarquable mais c'est dans "Sense and sensibility".

Voilà, il est donc impossible de venir à une entente, si la version de 2005 t'as fait ressentir la même chose qu'en lisant le bouquin c'est le plus important, pour moi c'est la version de 95 qui y est arrivée.
Ils avaient tous deux des procédés différents après reste à voir lequel te correspond le mieux.