La Dame de Monsoreau : "libre" adaptation TV de 2009

T'inquiètes j'avais compris et je ne défends pas non plus à mort nos productions.

Mais là comparons ce qui est comporable

Edit/ Tiens en parlant de navet, j'aurais pu parler d'un certain RH

Je vous trouve quand même dures avec cette adaptation . Je vois au moins trois points positifs:

- les costumes et les décors sont superbes. Les actrices acteurs aussi, du moins esthétiquement parlant
- j'ai réussi à garder les yeux ouverrts pendant toute la durée de mon visionnage, alors que j'ai assez tendance à m'endormir pendant les productions françaises. Bon OK, je n'ai pas vu la deuxième partie, mais je l'ai enregistrée. Je dois quand même avouer que vos commentaires sont bien plus intéressants et divertissants que le téléfilm
- je n'ai pas eu envie de balancer tous les objets qui se trouvaient sous la main sur ma télé. C'est la première fois que ça m'arrive quand je regarde une adaptation de Dumas. Le fait que je n'ai pas lu le livre y est peut-être pour quelque chose .

Question un peu plus sérieuse: est-ce qu'on peut lire La Dame de Monsoreau tel quel ou est-ce qu'il faut d'abord lire La Reine Margot pour comprendre quelque chose ?

Citation :

Tiens en parlant de navet, j'aurais pu parler d'un certain RH

Tu veux te faire tuer??

@Copetan:
Tu as relevé les mêmes bons éléments que nous!! Sauf que j'avoue que Chambord filmé dans tous les coins et faire passer ça pour le Louvre, c'est pas toujours judicieux non?
Et euh moi j'ai eu envie de jeter des trucs sur ma télé!!

Je pense que tu peux lire la Dame de Monsoreau directement sans problème, en tout cas, à l'époque, je l'avais fait!!

Ekat, je te soutiens pour la défense des productions françaises... de fois, y'en a des bien...

Bon, pas celle-là, manifestement...

Galy, la scène que tu décrit n'est pas une scène de sacre, j'ai juste une scène, j'allais dire, banale, de comploteurs, qui préparent déjà le nom du futur roi (autant l'habituer...). Il n'y a rien de choquant là-dedans (enfin, i, d'un point de vue politique, si j'étais Henri III, effectivement, mais, bref, là n'est pas le sujet...)

Par contre, Anjou qui discute tranquille avec la couronne sur la tête, oui, là, c'est bizarre... et si avant ça il a reçu un truc sur le front dans une Eglise, même discrètement (encore que, la sainte-ampoule, discrètement, ça l'aurait fait moyen...) c'est carrément du n'importe quoi...

Techniquement même en étant trèèèèèèèèèèèèès large avec le "librement adapté..." je pense qu'il faudrait mettre "Librement adapté de Dumas, et de l'Histoire de France en général, et de la logique... non, réflexion faite, ça se passe dans un univers parallèle..."

Galy: c'est vrai que faire passer Chambord pour le Louvre n'est pas la meilleure idée du monde, mais c'est beau quand même

Merci pour ta réponse, je vais rajouter de suite La Dame de Monsoreau à ma PAL .

Kusanagi a écrit:

"Librement adapté de Dumas, et de l'Histoire de France en général, et de la logique... non, réflexion faite, ça se passe dans un univers parallèle..."

Excellent !! Je crois que je vais le relire incessamment !! Galy, tu as raison, il n'y a pas de "vrai" sacre, c'est une façon qu'ont les Guise de lier les mains de François duc d'Anjou. Seigneur !!! Un sacre avec un roi vivant !!! Ils n'auraient quand même pas osé ??
Copetan, Galy a raison : aucun problème pour lire "la dame..." avant "la Reine margot" que je recommande en même temps chaleureusement !
Et faire passer Chambord pour le Louvres ! C'est digne de "l'homme au masque de fer", faisant passer Vaux le Vicomte pour Versailles, mais au moins les américains ne connaissaient ni l'un ni l'autre, alors qu'une production française s'adressant aux Français aurait dû se poser la question !

Edit : Copetan, on a posté en même temps ! Chambord est sublime, mais c'est Chambord et il est vraiment très connu des français !

@Kusa: tout à fait, c'est pour ça que j'avais mis sacre entre "", c'est bien un pseudo sacre, y a quand même le truc avec l'épée, mais ça n'en fait pas le roi de France tel que montré dans le téléfilm!
J'aime bien l'idée de l'univers parallèle

@Copetan: hihi vouiii c'est vrai! En plus, j'avoue il y avait de jolis plans sur le chateau! et puis il y a Fontevraud, c'est tellement beau
Mais c'est tellement connu...

J'espère que le roman te plaira!!!

@Clinchamps: tu as été plus rapide que moi!!

Copetan a écrit:

Question un peu plus sérieuse: est-ce qu'on peut lire La Dame de Monsoreau tel quel ou est-ce qu'il faut d'abord lire La Reine Margot pour comprendre quelque chose ?

Merci Copetan, je me posais la même question. Je pense que je vais commencer par la La Dame de Monsoreau. Quand je vois tout vos post, j'ai vraiment hate de lire le livre. Je crois qu'en plus je l'ai dans ma bibliothèque.
Et je plussoie clinchamps, Chambord est magnifique !

H S qui n'a rien à voir : j'ai adoré l'utilisation de Chambord dans "peau d'âne" de Jacques Demy

Fée clochette a écrit:

little bird a écrit:

le duc d’Anjou et son maquillage top fashion

c'est un point sur lequel j'insiste, pour le maquillage, à la cour d'Henri III c'était bien ça....

Je suis d'accord ! Mais… plutôt pour les mignons d’Henri III alors, non ? Qui étaient très branchés mode mais je ne sais pas si le duc d'Anjou en faisait autant
quoi qu'il en soit, pour ce duc d'Anjou là, Galy résume très bien ce que je pense

@ Copetan : oui les décors sont très beaux !
Sauf que.... vous m'en mettez un coup avec Chambord !!!! Comme je l'ai dit je zappais, alors j'ai pas vu qu'ils faisaient passer Chambord pour le Louvre j'ai cru qu'ils étaient réellement à Chambord moi
Quant aux costumes, ça allait sauf le mini short de Diane !!! D'ailleurs quelle scène au début... quand elle s'escrime, le gars lui déchire son corset avec la pointe de l’épée, my god ! Diane vêtue comme une sauvageonne en train de manier l'épée, je m'en remets pas :asleep:

Et je plussoie aussi Copetan et Fofo, vous pouvez très bien lire la Dame de Monsoreau en zappant la Reine Margot pour le moment ! C’est-ce que j’ai fait aussi

C'est vrai qu'on peut avoir l'impression que l'équipe du film prend les téléspectateurs pour des ignares quand ils collent les lettres "Le Louvre" (d'ailleurs un procédé aussi inutile que lourd) alors que tout le monde reconnaît Chambord, mais je crois que je préfère encore cette solution-là plutôt que de faire passer des décors en carton-pâte pour le Louvre .

Par contre, pour mon avis sur le livre, il faudra attendre quelque chose comme 2014 vu la taille de ma PAL

EDIT: vu que j'ai manqué le début, je n'ai pas vu le fameux short rouge

Encore, Clinchamps, Vaux-le-Vicomte pour Versailles, c'est moins choquant que Chambord pour le Louvre... parce que les deux châteaux n'ont rien à voir...

La cours de Valois étant très "à la pointe de la mode" (dans le style italien, en plus...) je pense qu'Anjou devait faire des efforts, bien que le plus raffiné ai été Henri III

(me fait penser question adaptation française et maquillage, que le maquillage de Louis XV dans Nicolas le Floc'h était plutôt réussi...mais c'est un autre sujet)

Bon alors, je n'ai pas tenu jusqu'au bout et je suis allée me coucher en lançant l'enregistreur histoire que ce nanar ait une fin pour moi - oui il mérite plus que d'autres ce titres".

Honnêtement j'ai trouvé cela terriblement ennuyeux. heureusement qu'il y avait la lecture au deuxième degré via le forum pour que je tienne près de 3 h

Il y a UN point commun entre les deux adaptations tout de même. Ouais, je suis super forte à ce jeu : ils ont utilisé le même château - en l'occurrence Le Plessis-Macé - pour Méridor. On reconnaît très bien ce château à son adorable balcon ciselé "loge aux dames" (je crois que c'est le nom qu'on leur donnne).

En revanche, Brissac en Château de Mon(t)soreau, ça m'a fait bondir ... vu que ce château a été reconstruit sur la base d'une forteresse existante au début du 17e !!!
Remarquez, c'était peut-être intentionnel ??? Oui, une volonté de remettre un lien - peu naturel, je dois dire - avec le roman : la meilleure amie de Diane dans le roman, n'est-elle pas Jeanne de Brissac ??? Oui, parce que l'histoire de Saint-Luc a disparu, il faut bien le dire . Quand je pense que le 1er chapitre s'appelle "Les Noces de Saint-Luc"...

PS : pour ceux qui n'y comprennent rien, vous n'avez plus qu'à vous ruer sur le roman


EDIT : sur le site www.dumaspere.com (où vous trouvez beaucoup d'infos sur ce cher Alex) , un nouveau topic du forum résume très bien notre impression : "MON DIEU QUELLE HORREUR "

Kusanagi a écrit:

Encore, Clinchamps, Vaux-le-Vicomte pour Versailles, c'est moins choquant que Chambord pour le Louvre... parce que les deux châteaux n'ont rien à voir...
La cours de Valois étant très "à la pointe de la mode" (dans le style italien, en plus...) je pense qu'Anjou devait faire des efforts, bien que le plus raffiné ai été Henri III

Tout à fait d'accord, Kusa, Vaux est quand même plus proche de Versailles que Chambord du Louvres ! ! Mais on pouvait suggérer le lovres par des intérieurs, sans montrer l'extéreiur, surtout que le louvres est en pleine ville, et pas Chambord ! et que Chambord est vide, alors que Azay le Rideau par exemple est meublé et aurait pu être utilisé.
Pour le blanc de céruse , le rouge(figure) et le noir pour les yeux, la cour d'Henri III en usait abondamment, femmes comme hommes et même ceux qui n'étaient pas des "mignons" mais voulaient être "dans le coup". Le blanc de céruse, à base de plomb, donnait des maladies de peau à ceux qui en abusait.

J'avais bien compris que vous compariez les deux versions françaises mais très franchement, j'avoue que je n'arrive guère à trouver de productions récentes de qualité ET qui soit françaises que ce soit téléfilm d'invention ou téléfilm d'adaptation de romans.
Ne me parlez pas des Maupassant par exemple qui, a part un ou deux épisodes sympas, ne m'ont pas franchement convaincu. Alors que j'aime beaucoup Maupassant et en particulier ses nouvelles.
En revanche, j'avais bien aimé l'adaptation du Silence de la Mer (mais je n'arrive plus à me souvenir si c'est assez récent, je crois que oui) ou l'adaptation de Des Fleurs pour Algernon...
Donc, je suis pas forcément anti-française, parce que, quoi qu'il arrive, je jette toujours un œil à ses programmes quand je peux.
Mais il faut bien avouer qu'avec une matière comme Dumas ou comme Maupassant, qu'on arrive à faire un navet ou un truc à peine bien, ça me peine.
Sans compter les incohérences historiques dont vous parlez dans le téléfilm qui nous intéresse. Dumas était peut-être pas toujours très exact aussi mais enfin, il y a des limites...
Alors quand on voit certaines adaptations de roman fait par la BBC et quant on voit la matière fourni par les auteurs, je crois sincèrement que leur savoir-faire pourrait nous donner un téléfilm de qualité...
Mais, en effet, ma phrase pouvait sembler incongru juste balancée comme ça.

J’ai regardé mais j’ai abandonné en cours de route, peu après le début de la deuxième partie. Je dois vous avouer que j’aurais même jeté l’éponge avant n’eut été la présence de Thomas Jouannet, seul acteur vraiment crédible à mes yeux dans ce casting, à l’exception de celui qui jouait Henri III. Je ne peux pas dire que le problème venait du scénario, après tout, l’histoire m’a plutôt intéressée malgré des dialogues relativement plats. Mais franchement, le niveau de jeu était limite pour certains rôles importants (avec "clouationnement" spéciale au pilori pour le duc d’Anjou, et pas à cause de son maquillage ) et le choix d’une actrice à l’accent espagnol pour le rôle de Diane plus dérangeant que je n’aurais pensé de prime abord.

Je ne peux pas dire que je n’ai pas été gênée par les changements apportés à l’intrigue (sauf peut-être pour ce qui est de la religion de Bussy, car on se rend bien compte que ce changement a été introduit pour rendre les rapports de force "plus clairs" , comme si on doutait de la capacité des spectateurs à saisir la subtilité du jeu des rivalités à l’intérieur du camp catholique, mais comme le pauvre Bussy se retrouvait plus ou moins tout seul de son état, ça paraissait assez bizarre ) qui m’importaient peu puisque je n’ai pas lu le livre, mais bien par la qualité très moyenne du produit, mal joué et mal réalisé.

Mais je crois que ce qui m’a le plus perturbée, ce sont les décors. L’architecture de Chambord est beaucoup trop caractéristique pour qu’il soit possible de s’imaginer un instant être au Louvre. Que se soit pour les scènes d’intérieur, avec les fameux escaliers à double révolution, ou celles tournées sur les terrasses, avec les non moins typés clochetons, je perdais à chaque fois mes repères.

J'étais super déçue aussi ... car même sans avoir lu le roman, je me suis bien rendue compte que c'était n'importe quoi
Et pourtant j'aime beaucoup Thomas Jouannet
Comme après le massacre des Misérables avec Depardieu/Ledoyen etc ... ça me donne envie de lire le roman pour comparer , c'est déjà ça

De mon côté, j'avais lu et adoré ce livre, je me suis fiée à l'humeur de Clinchamps et je n'ai même pas jeté un coup d'oeil...C'est un livre tellement prenant, tellement merveilleusement écrit, qui possède un rythme, une énergie, un enthousiasme fous...à lire d'urgence!!

si France 2 tenait vraiment à faire une fiction sur Henri III, la chaîne aurait pu plutôt que de prendre les personnages de Dumas, inventer autre chose, la période est pleine d'histoires à rebondissement. Mais voilà, Rien que le titre Monsoreau = audience assurée... = titre fourre-tout = à l'arrivée un ennui = finalement, peut-être que comme vous d'autres lirons les livres.

Dumas, c'est l'histoire ré- oxygénée. Les livres peuvent se lire en ordre ou en désordre sans problème. C'est captivant, prenant, l'on sort de la lecture de certain haletant, comme si l'on avait parcouru des lieux et des lieux sur le dos du même cheval que les héros, participé aux intrigues et ferraillé sur le pré malgré l'interdiction et c'est jubilatoire.


Lisez Dumas

Même en s'inspirant librement de Dumas, ils auraient pu faire un téléfilm réussi comme ils l'avaient fait avec Lagardère il y a quelques années (avec Bruno Wolkowitch) mais là, à part le personnage d'Henri III qui m'a semblé crédible (en dehors de toute référence au véritable Henri III), tous les autres sonnent faux . J'ai enregistré la 2ème partie, je ne sais pas si je vais la regarder !

Je dirais comme Fée Clochette : Lisez Dumas

Séverine a écrit:

j'avoue que je n'arrive guère à trouver de productions récentes de qualité ET qui soit françaises que ce soit téléfilm d'invention ou téléfilm d'adaptation de romans.

Je suis d'accord avec toi, admettre que nos dernières adaptations historique sont râtés est tout à fait juste. Mais aussi ta phrase pouvait porter à confusion.
Je ne suis pas un défenseur pro-français, il faut être réaliste on ne peut pas défendre ce qui est indéfendable . Mais ce qui m'énerve est d'entendre l'argument : "c'est français donc c'est nul". Argument qui revient régulièrement.

Ce que je dis n'est pas frocemment HS, j'ai l'impression qu'il existe une tendance qui veut que l'on modernise à outrance les films ou téléfilms historiques. Je veux bien que l'on vulgarise un peu le genre... audience oblige, mais quand même. Je ne parlerai même pas des adaptations de José Dayan qui sont une horreur, le massacre des Rois Maudits a été la goutte d'eau de trop.
J'ai l'impression que beaucoup de pays appliquent cette même recette, avec plus ou moins de succès. Peut-être effectivement les anglais ont une main plus heureuse, quoique avec RH j'ai des doutes je vais me faire tuer. Je pense notamment à une mini-série espagnole que j'ai eu l'occasion de voir cette année, Águila roja. Notre ami le short rouge n'était pas loin^^ mais ce qui était vraiment pire fut pour moi le langage parlé. Entendre tous les 3 mots cabron et coño (deux jurons populaires) était assez fatiguant. J'avais l'impression d'entendre la banlieu du coin

En tout les cas il est vraiment loin le temps où on regardait de BONNES séries. On va prier saint Lambton pour qu'il fasse des miracles

ekaterin64 a écrit:

Je suis d'accord avec toi, admettre que nos dernières adaptations historique sont râtés est tout à fait juste. Mais aussi ta phrase pouvait porter à confusion.
Je ne suis pas un défenseur pro-français, il faut être réaliste on ne peut pas défendre ce qui est indéfendable . Mais ce qui m'énerve est d'entendre l'argument : "c'est français donc c'est nul". Argument qui revient régulièrement.

Ekat copine de moi . Je rajouterai qu'il ne faudrait pas non plus partir dans l'excès inverse, et porter aveuglément aux nues toutes les productions de la BBC (ou des autres chaines anglaises). Certe, d'une manière générale, le niveau est plutôt - voire même très bon, mais il y a également de gros ratages . L'exemple qui me vient en tête là tout de suite est l'adaptation récente de The 39 steps, qui en terme de fiction, se laisse regarder principalement à cause de son casting, mais qui en terme d'adaptation, vire rapidement au grand n'importe quoi. Pas de plume ou de short rouge, mais du tartinage de moutarde et un sous marin espion (vi, ils ont sorti la grosse artillerie ) qui n'ont absolument rien à faire là

althea a écrit:

Même en s'inspirant librement de Dumas, ils auraient pu faire un téléfilm réussi comme ils l'avaient fait avec Lagardère il y a quelques années (avec Bruno Wolkowitch)

Voilà un très bon exemple, merci de me le rappeller Althea. Je me suis régalée avec cette adaptation, plus qu'avec celle à l'époque avec Daniel Auteuil.
Le changement qu'ils ont apporté m'avait vraiment plu. Depuis toujours, j'avais trouvé la relation Lagardère/Aurore incestueuse. Quand elle est bien faite, la réinterprétation passe très bien.

Oui, moi aussi (pourtant fan absolue du bouquin de Féval) j'avais beaucoup aimé cette adaptation (en priorité parce que Bruno Wolkovitch ) et j'avais trouvé la fin très intelligente, car la différence d'âge et le fait qu'il l'avait élevée rendait la relation amoureuse avec Aurore bizarre. On peut dire à la décharge du héros du livre qu'il confie Aurore à un couvent, je crois, dès qu'elle grandit, et se tient en quelque sorte éloigné d'elle, avec toujours une personne présente entre eux mais je m'égare, ce n'est pas le propos ici.

Ekat, il y a des adaptations françaises très réussies. Il ne faut pas les mettre toutes dans le même panier. La 1ère qui me vient à l'esprit, c'est l'Allée du Roi de Nina Companeez (bon elle date de 95 mais j'ai adoré)

sur les adaptations britanniques qui ne sont pas toutes réussies. Et si certaines lisaient mes posts, elles pourraient voir que je n'ai pas dit que du bien sur une certaine série . Et je me suis même pas fait disputée.