Emma (BBC 2009), avis et commentaires

J'ai tiqué également la dessus, je me suis demandée pourquoi Emma ne voudrait pas se rendre dans une maison égale si pas supérieure en taille et en luxe à la sienne

cat47 a écrit:

Je vois que nous n'avons pas du tout la même vision d'Emma. Elle se préoccupe tout de même beaucoup des sentiments d'Harriet, ce qu'elle ne ferait pas si elle ne lui vouait pas une amitié sincère. Alors oui, elle la traite parfois comme une sorte de jouet, elle veut faire son éducation et pense savoir mieux qu'Harriet ce qui est bon pour elle mais je pense qu'elle n'a même pas besoin de faire-valoir. Tout le monde l'aime, il me semble même que tout son entourage reconnaît sa "supériorité", pas besoin de la prouver.

Non, effectivement, nous n'avons pas la même vision d'Emma : celle-ci est certes bourrée de bonnes intentions vis-à-vis d'Harriet, mais ne dit-on pas justement que l'enfer en est pavé ? Quant à sa supériorité, personne n'oserait effectivement la contester à Emma, vu le rang qu'elle occupe et l'étroitesse du milieu dans lequel elle évolue (dans le sens où cette société est peu nombreuse et où les gens de qualité sont plutôt rares), mais si elle se rendait à Londres ou à Bath, elle serait peut-être bien obligée d'en rabattre. Jane Fairfax est d'ailleurs là pour lui rappeler que certaines personnes, sur certains points, ont davantage de mérites qu'elle, ce qui ne lui est pas agréable du tout, pour autant que je me rappelle. De plus, Mr Knightley ne se gêne pas pour lui signaler ses torts. Et si Emma ne souhaite pas quitter le microcosme dans lequel elle évolue, c'est peut-être bien parce que ses prétendues qualités - certaines, bien réelles, d'autres, largement imaginaires - sont reconnues par tous là où elle vit, ce qui ne serait pas forcément le cas ailleurs. Il y a bien sûr son père, auprès duquel elle tient à rester... mais on peut s'interroger sur ses motivations : est-ce par affection filiale ? Oui, sans doute, mais ce n'est peut-être pas la seule raison. Evidemment, Jane Austen ne nous renseigne pas forcément à ce sujet, et ce sont surtout des hypothèses que j'émets dans la dernière partie de mon raisonnement, mais après tout le lecteur est libre d'interpréter le roman à sa façon.

Citation :

Si après son mariage elle s'éloigne un peu d'Harriet, ce n'est pas parce celle-ci a épousé Robert Martin mais parce qu'elle se rend compte qu'elle n'as pas de réelles affinités avec elle et que comme l'avait prévu Knightley, elles ne sont pas vraiment faites pour être amies.

Je pense pour ma part, en me fondant essentiellement sur le souvenir que je garde du roman, qu'il y a plusieurs raisons à cet éloignement : des raisons sociales (Robert Martin n'appartient pas au même milieu qu'elle), psychologiques (Harriet a quand même osé convoiter Mr Knightley : how shocking ! ), et celle que tu donnes, qui est liée à la précédente, du moins il me semble.

Quant aux impressions causées sur certains par le jeu de Romola Garai, j'avoue être très surprise, car je n'ai pas du tout perçu les choses de cette manière.

Resmiranda a écrit:

cat47 a écrit:

Mais je ne parviens pas à me faire à la façon dont Romola Garai interprète ce rôle. Trop de grimaces, de minauderies, de sourires forcés, d'yeux écarquillés ou moqueurs, non, décidément, ce n'est pas mon Emma. Mais pourquoi l'actrice pense-t-elle nécessaire d'en faire autant? Comme tu l'as dit, Resmiranda, cette Emma manque cruellement de distinction.

Merci Cat, je commençais vraiment à me sentir seule

J'avais écrit tout un poste et il y a eu un problème technique tout s'est effacé! )
Je voulais juste dire que vous n'étiez pas seules à ne pas être convaincues par l'interprétation de Romola Garai.
J'aime beaucoup cette héroïne, Emma, même si je l'aime moins que Elizabeth et Anne, mais je la mets sur le même plan d'égalité que Marianne Dashwood. Toutes les 2 ont de sérieux défauts , c'est vrai, mais elles n'en restent pas moins attachantes. Elle a été certes un peu gâtée et n'en fait qu'à sa tête mais elle se sent surtout très seule, je crois; c'est pour ça qu'elle prend autant à coeur son passe temps d'entremetteuse. Et, pour moi, elle veut le bien pour Harriet qu'elle prend sous son aile. ça lui permet de combler sa solitude. Je pense qu'elle apprécie vraiment Harriet. Même si comme toute personne de sa condition, elle a des préjugés contre Martin qu'elle ne connaît. Enfin, c'est mon impression d'Emma du roman. Or, dans cette version, tous ses défauts sont mis en avant. Cette Emma m'a l'air d'être une "enfant pourrie et gâtée".

Mais je n'ai pas encore vu le 2ème épisode. donc je ne peux juger du jeu de Romola Garai.

Resmiranda a écrit:

cat47 a écrit:

Mais je ne parviens pas à me faire à la façon dont Romola Garai interprète ce rôle. Trop de grimaces, de minauderies, de sourires forcés, d'yeux écarquillés ou moqueurs, non, décidément, ce n'est pas mon Emma. Mais pourquoi l'actrice pense-t-elle nécessaire d'en faire autant? Comme tu l'as dit, Resmiranda, cette Emma manque cruellement de distinction.

Merci Cat, je commençais vraiment à me sentir seule

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Lors de sa rencontre "officiel" avec F. Churchill elle fait un peu trop les gros yeux.

Je suis aussi d'accord a propos de la maison des Coles.

Popila a écrit:

Non, effectivement, nous n'avons pas la même vision d'Emma : celle-ci est certes bourrée de bonnes intentions vis-à-vis d'Harriet, mais ne dit-on pas justement que l'enfer en est pavé ?

Cela signifie-t-il que le fait que Emma souhaite sincèrement le bonheur d'Harriet ne doit pas être pris en compte pour juger son caractère? J'avoue que ce type de dicton un peu passe-partout ne me permet pas de me prononcer sur ce point.

Citation :

mais si elle se rendait à Londres ou à Bath, elle serait peut-être bien obligée d'en rabattre.

Sans doute, mais ce que je voulais surtout dire si que si son entourage l'apprécie, elle ne doit pas être aussi désagréable que vous le laissez entendre (ou ce que le jeu de Romaola Garai le laisse entendre).

Citation :

Jane Fairfax est d'ailleurs là pour lui rappeler que certaines personnes, sur certains points, ont davantage de mérites qu'elle, ce qui ne lui est pas agréable du tout, pour autant que je me rappelle.

Cela ne lui est pas très agréable mais elle a le mérite de l'admettre, je trouve que c'est déjà une belle valeur.

Citation :

De plus, Mr Knightley ne se gêne pas pour lui signaler ses torts.

Non, c'est vrai, et elle accepte ses remarque avec pas mal de bonne grâce, je trouve. C'est encore un des points positifs de son caractère que je tiens à souligner.

Citation :

Et si Emma ne souhaite pas quitter le microcosme dans lequel elle évolue, c'est peut-être bien parce que ses prétendues qualités - certaines, bien réelles, d'autres, largement imaginaires - sont reconnues par tous là où elle vit, ce qui ne serait pas forcément le cas ailleurs.

Quelles sont à ton avis les qualités d'Emma qui sont imaginaires? Si Emma ne souhaite pas quitter son microcosme, n'est.ce pas tout simplement parce qu'elle est la fille de son père?

Citation :

Je pense pour ma part, en me fondant essentiellement sur le souvenir que je garde du roman, qu'il y a plusieurs raisons à cet éloignement : des raisons sociales (Robert Martin n'appartient pas au même milieu qu'elle), psychologiques (Harriet a quand même osé convoiter Mr Knightley : how shocking ! ), et celle que tu donnes, qui est liée à la précédente, du moins il me semble.

Je n'ai jamais pensé qu'Emma en voulait à Harriet à cause de Knightley , c'est intéressant de lire cette interprétation. Pour ce qui est des raisons sociales, il est bien précisé dans le livre que Robert Martin est reçu à Hartfield après le mariage et qu'Emma reconnaît qu'avec lui, Harriet a trouvé le meilleur mari possible.

Voici comment Jane Austen présente la situation après le mariage:

Citation :

No objection was raised on the father's side; the young man was treated liberally; it was all as it should be: and as Emma became acquainted with Robert Martin, who was now introduced at Hartfield, she fully acknowledged in him all the appearance of sense and worth which could bid fairest for her little friend. She had no doubt of Harriet's happiness with any good-tempered man; but with him, and in the home he offered, there would be the hope of more, of security, stability, and improvement. She would be placed in the midst of those who loved her, and who had better sense than herself; retired enough for safety, and occupied enough for cheerfulness. She would be never led into temptation, nor left for it to find her out. She would be respectable and happy; and Emma admitted her to be the luckiest creature in the world, to have created so steady and persevering an affection in such a man;--or, if not quite the luckiest, to yield only to herself.

Harriet, necessarily drawn away by her engagements with the Martins, was less and less at Hartfield; which was not to be regretted.--The intimacy between her and Emma must sink; their friendship must change into a calmer sort of goodwill; and, fortunately, what ought to be, and must be, seemed already beginning, and in the most gradual, natural manner.

EDIT : et pour illustrer la déception causée par le jeu de Romola Garai, je citerai lilougeri, qui a mis en évidence un moment qui m'a particulièrement dérangée.

lilougeri a écrit:

Ensuite quand Elton donne l'énigme à Emma la façon qu'elle a de regarder Harriet quand elle lui donne finalement le mot courtoise m'a donné l'impression qu'elle se disait "mon dieu qu'elle est stupide". Sa façon de faire les gros yeux... c'est vraiment une chose qu'Emma ne ferait jamais même si parfois elle se rend compte des faiblesse d'Harriet elle ne se permettrait jamais de penser une tel chose. Si au depart sont amitié avec Harriet n'est pas désintéressée ( combler l'absence de Miss Taylor) elle n'en pas moins sincère. Il suffit de voir combien elle s'en veut quand elle se rend compte de son erreure avec Elton.

Il y a cette scène, mais il y a également la manière dont elle dit à Knightley qu'il aurait dû prendre une calèche, les mines qu'elle fait quand elle propose à Elton de donner lui-même la charade à Harriet, les yeux écarquillés lorsque l'incident de Weymouth est évoqué pour la première fois, ainsi que plusieurs autres scènes, malheureusement.

Mais je ne sais pas si tu as déjà vu ce deuxième épisode, Popila.

[quote="cat47"]

Popila a écrit:

Citation :

Je pense pour ma part, en me fondant essentiellement sur le souvenir que je garde du roman, qu'il y a plusieurs raisons à cet éloignement : des raisons sociales (Robert Martin n'appartient pas au même milieu qu'elle), psychologiques (Harriet a quand même osé convoiter Mr Knightley : how shocking ! ), et celle que tu donnes, qui est liée à la précédente, du moins il me semble.

Je n'ai jamais pensé qu'Emma en voulait à Harriet à cause de Knightley , c'est intéressant de lire cette interprétation. Pour ce qui est des raisons sociales, il est bien précisé dans le livre que Robert Martin est reçu à Hartfield après le mariage et qu'Emma reconnaît qu'avec lui, Harriet a trouvé le meilleur mari possible.

.

Je suis encore d'accord avec Cat47. Je pense pas qu'emma en veuille à Harriet d'avoir convoité Mr Knightley. Si elle trouvait l'attitude d'harriet si "shocking" pourquoi se sentirait elle gené d'avoir à lui annoncer ses fiancailles avec Mr knightley.

Pour revenir à l'amitié entre Harriet Smith et Emma, je ne pense pas non plus qu'Emma soit tjs jalouse, après ses fiançailles, de l'amour qu'Harriet a cru ressentir pour Knightley. Elles savent toutes deux qu'Harriet a toujours aimé Martin et que toutes ses mésaventures amoureuses sont en grande parties dues à Emma. Emma s'en escuse il me semble.

Cependant je me permet de citer le livre pour montrer qu'Harriet est une amie estimable pour Emma, surtout parce qu'elle se retrouve seule et s'ennuie. Il n'y a rien d'affreusement répréhensible, on a tous parfois préféré la compagnie de personnes qu'on apprécie moyennement, ou enfin avec lesquels on sait qu'on a pas autant d'affinité que d'autres amis, plutôt que de rester seul, non ? Emma ne se l'avoue peut être jamais, mais bon, on le voit bien dans le vocabulaire utilisé par Jane Austen!

Emma n'est pas un roman écrit à la première personne, mais pour moi, dès qu'on parle d'Harriet dans le roman, on la voit avec les yeux d'Emma.

AU début du chapitre 4 : " Emma avait très tôt pressenti à quel point Harriet pourrait lui être agréable au cours de ses promenades. SUr ce point Mrs.Weston lui manquait énormément.(...)Une Harriet Smith ( là l'utilisation de Une est tout de même très très dépréciatif, j'ai encore quelques souvenirs de mes études de textes) à qui elle pouvait à n'importe quel moment demander de l'accompagner en promenade lui serait donc très utile"

C'est tout de même clair, même si la phrase suivante evoque le fait qu'Emma l'apprécie un peu plus à chaque fois qu'elle la voit. Bon on sait très bien que c'est parce qu'Harriet lui fait des compliments sincères ( au moins ce n'est pas une flatteuse interessée comme les demoiselles Steel!) Et il est tout à fait humain d'apprécier la compagnie d'une personne qui dit tjs du bien de vous et ne vous contrarie jamais.

"Harriet ne brillait certes pas par l'esprit, mais elle était douce, docile et reconnaissante, sans la moindre vanité et elle ne demandait pas mieux que d'être aidée par une personne qu'elle admirait (...) l'intelligence ne constituait pas sa qualité première"

A la décharge d'Emma, elle est comme ça parce que personne ne lui a jamais rien dit à part Knightley. Tous les gens qui l'entourrent chantent ses louanges et nul ne lui fait de remarques sur son inconstance ( elle commence des activités et y met fin quand elle veut, comme le dessin. Elle ne fait pas trop d'effort sur le point de la lecture. et Miss Taylor ne lui a jamais rien dit...)

Quand elle fait le portrait d'Harriet, Mr K. voit les défauts du dessin, Elton est plein de flatterie et Mr Woodhouse déclare que personne ne dessine aussi bien qu'Emma. Forcément, à force d'être mise sur un piédestal, Emma s'y plait. C'est pour moi exactement ce qu'on a fait pendant l'éducation de Darcy et qu'il confie à Lizzie à la fin de P&P. Emma a de l'orgueil, comme Darcy.

Pour en revenir à la fin de l'amitié entre Emma et Harriet, voilà le passage du livre, dans le dernier chapitre

"Sollicitée par ses obligations auprès des Martin, Harriet se montra de moins en moins fréquemment à Hartfield. On n'y regretta pas son abscence. L'intimité des deux jeunes filles était appelée à disparaître; leur amitié évoluerait nécesserement vers des rapports plus calmes de bonne intelligence. Et par bonheur, cette évolution inévitable et souhaitable se produisait déjà, de la manière la plus graduelle et la plus naturelle."

Alors oui, on ne dit pas texto qu'Emma ne peut plus la voir parce qu'elle n'est pas aussi bien née qu'elle le pensait, mais ce n'est pas loin. Harriet n'est pas très intelligence, et si elle n'a pas de richesse, elle devient moins interessante pour Emma. L'inverse est vrai aussi, Harriet retrouve ses amies, les demoiselles Martin, avec qui elle s'entendait mieux qu'Emma. Il y a moins de différence sociale, c'est plus facile pour Harriet de se confier franchement à des jeunes filles "de son rang".
C'est à ce genre de petites touches qu'on remarque que le roman est très très conservateur.
Et le mot naturellement est l'apothéose de ce conservatisme, elles ne cessent pas d'être amie après une dispute ( signe de l'esprit) mais naturellement. C'est dans la nature, et ça l'a toujours été, que deux filles qui ne soient pas du même monde ne soient pas amies. ( Si dans ce paragraphe, Jane Austen était revenue sur le manque d'intelligence d'Harriet, on aurait pu analyser ça d'une autre façon, mais elle ne le fait pas)

Et c'est Jane Austen, celle qui rend possible le bonheur nuptial entre Lizzie et Darcy malgré la famille de Lizzy, qui écrit Emma, un roman très conservateur...

A mes yeux, Emma n'est pas plus conservateur que Pride and Prejudice, Northanger Abbey, Mansfield Park ou Sense and Sensibility, dont les héroïnes ne se marient pas non plus en-dessous de leur condition. Et rappelons-nous que Lizzie souligne avec vigueur le fait qu'elle est la fille d'un gentleman, cela a de l'importance pour elle.

Personnellement je ne déduis pas du passage que tu cites et que j'avais posté plus haut qu'Emma ne voit plus Harriet parce qu'elle n'est pas aussi bien née qu'elle le pensait. Si c'était le cas, pourquoi Jane Austen a-t-elle précisé que Robert Martin était reçu à Hartfield par la suite? Je pense plutôt que qu'Emma a admis son erreur et constaté qu'elle s'était trompée face aux mérites respectifs d'Harriet et de Robert. C'est ce que Knightley cherchait à lui prouver dès le début mais qu'elle a tardé à comprendre.

Au sujet de la phrase du début du chapitre 4 que tu cites, j'aimerais la reprendre en anglais, si tu permets.

Citation :

As a walking companion, Emma had very early foreseen how useful she might find her.

On voit donc que le "une" ne figure pas dans le texte original. Mais il est vrai que le terme "useful" n'est en soi pas très flatteur parce que c'est un mot qu'on aurait plutôt tendance à utiliser pour un objet (je pense d'ailleurs que c'est ce que la traduction a cherché à montrer). Si pourtant on lit les deux phrases qui suivent :

Citation :

In that respect Mrs. Weston's loss had been important. Her father never went beyond the shrubbery, where two divisions of the ground sufficed him for his long walk, or his short, as the year varied; and since Mrs. Weston's marriage her exercise had been too much confined.

on se rend compte que ce "useful" n'est pas si dépréciateur. Il s'agit tout de même de remplacer Miss Taylor, dont la présence était nécessaire parce que Mr Woodhouse ne peut pas faire de grandes promenades. Harriet est donc là pour remplacer des personnes qu'Emma apprécie beaucoup, elle est plus qu'un simple objet. On a donc là à la fois une pique pour Emma (elle recherche la compagnie d'Harriet parce qu'elle a besoin d'elle) et un "compliment" pour Harriet (elle est là pour remplacer des personnes de valeur).

Citation :

Forcément, à force d'être mise sur un piédestal, Emma s'y plait. C'est pour moi exactement ce qu'on a fait pendant l'éducation de Darcy et qu'il confie à Lizzie à la fin de P&P. Emma a de l'orgueil, comme Darcy.

Là, je suis tout à fait d'accord avec toi. Et justement, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Emma a tant de détracteurs alors que Mr Darcy a tant d' admirateurs ou plutôt si, je comprends.... il a surtout des admiratices...

Citation :

Et le mot naturellement est l'apothéose de ce conservatisme, elles ne cessent pas d'être amie après une dispute ( signe de l'esprit) mais naturellement. C'est dans la nature, et ça l'a toujours été, que deux filles qui ne soient pas du même monde ne soient pas amies. ( Si dans ce paragraphe, Jane Austen était revenue sur le manque d'intelligence d'Harriet, on aurait pu analyser ça d'une autre façon, mais elle ne le fait pas)

Mais, là, je trouve que les raisons de leur éloignement sont évidentes et effectivement naturelles: Emma se rend compte qu'Harriet est bien gentille, mais qu'elles n'ont pas grand chose en commun. Jane Austen n'avait pour moi nullement besoin d'en rajouter une couche sur le manque d'intelligence d'Harriet, le mot "naturellement" expliquant bien des choses.
Emma, n'aurait pas rompu son amitié avec elle, pour une différence sociale si Harriet avait possédé en revanche de solides qualités de coeur et d'esprit.

Cat : c'est vrai que ma version est légèrement surtraduite, quoi que bon, l'art de la traduction est quelquechose comme mille fois plus compliqué qu'on ne le croit, j'en sais quelque chose^^

Oui Lizzie est la fille d'un gentleman, cela dit pour des gens de la haute société, comme LAdy Catherine, elle peut être une demoiselle aimable, mais en rien l'épouse de son neveu.
Deplus c'est Lizzie qui répond à Darcy qu'elle ne lui est pas inférieure parce que son père est un gentleman, elle est dans la situation "inférieure" face à Darcy qui est richissime. Donc elle cherche un argument pour lui montrer qu'ils sont égaux.

Dans Emma, quand on découvre qu'Harriet est la fille d'un commerçant, Il est tout de suite précisé qu'à cause de sa naissance, elle n'aurait jamais pu épouser un homme comme Mr Elton, qui n'est pourtant pas d'un niveau social exceptionnel. Malgré la gentillesse et le bon caractère d'Harriet, un tel mariage n'était pas envisageable du tout et c'est déjà bien pour elle d'avoir trouvé un Martin pour vouloir d'elle! Je trouve ça fort de lire qu'Harriet n'était pas assez bien pour Elton. Alors que Lizzie, malgré son oncle commerçant et le scandale de Lydia, épouse Darcy...

Dans P&P, Jane Austen nous montre que la naissance n'a pas d'importance et que c'est les bons caractères de Jane et Lizzie qui leur permettent d'être remarquées par des hommes très fortunés. C'est dommage que ça n'aille pas de même dans Emma. C'est certes un tout petit passage, mais c'est là!

Camille Mc Avoy a écrit:

Dans P&P, Jane Austen nous montre que la naissance n'a pas d'importance et que c'est les bons caractères de Jane et Lizzie qui leur permettent d'être remarquées par des hommes très fortunés.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. La naissance a tout de même de l'importance, c'est surtout l'argent qui n'en a pas. Bien sûr, Jane Austen nous montre que l'on peut faire partie de la haute aristocratie comme Lady Catherine et ne pas démontrer de grandes qualités d'âme. Mais par contre, dans le monde qu'elle met en scène, personne ne se marie en dehors de sa classe sociale, la gentry. Certains sont entrés dans cette classe relativement récemment (les Bingley, par exemple), c'est vrai. Mais ceux qui ont fait un mariage plus aventureux (les Bennet) en font les frais après coup.

Je rappelle que Knightley pense lui aussi qu'Harriet ne peut pas épouser Mr Elton, et pourtant on ne l'accuse pas d'être un affreux réactionnaire. On pourrait même dire que c'est Emma qui fait preuve d'ouverture d'esprit en pensant que la naissance illégitime de Harriet n'est pas à prendre en considération, ce qu'elle est la seule faire.

Mr Elton est d'un niveau social comparable à celui d'Emma. Etant pasteur, il est gentleman lui aussi.

cat47 a écrit:

Je rappelle que Knightley pense lui aussi qu'Harriet ne peut pas épouser Mr Elton, et pourtant on ne l'accuse pas d'être un affreux réactionnaire. On pourrait même dire que c'est Emma qui fait preuve d'ouverture d'esprit en pensant que la naissance illégitime de Harriet n'est pas à prendre en considération, ce qu'elle est la seule faire.
Mr Elton est d'un niveau social comparable à celui d'Emma. Etant pasteur, il est gentleman lui aussi.

C'est très juste, Cat ! On a tendance à le trouver parfait, ce cher Knightley, comme dirait MrsElton ! Cependant Emma croit qu'Harriet est la fille illégitime de quelqu'un de haute naissance, ce qui lui donne un certain éclat ! Et MrKnightley se met à la place de MrElton, qu'il connaît comme un jeune homme assez snob lui aussi, qui jamais n'épousera quelqu'un aux origines inconnues. MrKnightley lui-même aurait-il pu tomber amoureux d'une jeune fille aux origines inconnues ? Nous n'en saurons jamais rien puisqu'il aime Emma, mais il a une attitude si généreuse envers Harriet, qu'on peut rêver !
Ceci dit je ne peux toujours pas voir l'épisode donc je ne devrais même pas être là, mais j'aime tant discuter !!

Citation :

On pourrait même dire que c'est Emma qui fait preuve d'ouverture d'esprit en pensant que la naissance illégitime de Harriet n'est pas à prendre en considération, ce qu'elle est la seule faire.

Avec beaucoup de bonne volonté. N'est ce pas Emma qui s'imagine qu'Harriet est la fille d'un lord, parce que cette noble origine efface le déshonneur des cirsconstances de sa naissance?

Je me suis fait mal comprendre dans mon dernier post, ce n'est pas le conservatisme du personnage d'Emma que je voulais souligner, mais celui de Jane Austen.

Camille, j'avais bien compris que c'était le conservatisme de Jane Austen que tu voulais signaler, mais il me semble que tu mettais l'accent surtout sur Emma, le roman, et également sur le fait que cela ressortait principalement du personnage principal et de son snobisme face aux classes inférieures. Et moi je voulais dire que je ne peux pas nier le snobisme du personnage mais que son comportement par rapport aux différentes classes sociales ne me semble pas être très différents de celui de la plupart des autres personnages d'Austen, raison pour laquelle je peux facilement le lui pardonner.

margause a écrit:

N'est ce pas Emma qui s'imagine qu'Harriet est la fille d'un lord, parce que cette noble origine efface le déshonneur des cirsconstances de sa naissance?

Est-il mentionné dans le livre qu'Emma invente cette haute naissance dans le but d'effacer la tache? Pas dans mon souvenir, en tout cas. Par ailleurs, la possibilité d'une haute naissance ne semble pas devoir effacer la tache aux yeux de Knightley, en tout cas. D'après ce que je peux déduire de leurs conversation, haute naissance ou non, l'incertitude qui plane fait qu'un Elton n'acceptera jamais Harriet Smith, parce que les conventions sociales sont ainsi. Emma a au moins le mérite de penser que ces conventions pourraient être bousculées.

Je ne suis pas encore remontée assez loin dans le livre pour voir les propos de Knightley. Mais comme le disait Clinchamps, il me semble me souvenir qu'il disait ça surtout pour souligner qu'Elton n'était pas le genre de personnage à accepter d'épouser une fille pauvre et sans signe de bonne naissance, si jolie et charmante soit elle. Enfin la derniere fois ou j'ai relu le livre avec serieux, on devait etre en 2003 ou 2004...

Je pardonne a Emma d'être orgueuilleuse, parce qu'elle s'aperçoit de ses erreur tous comme le fait Darcy. Je crois que les gens peuvent s'amender dans la vie, alors si je ne le permettait pas à Emma, un personnage fictif, je serais bien stupide! Cela dit, le livre raconte un passage de la vie de la jeune femme au moment où elle en est encore pétrie. Je vous assure qu'a chaque fois que je relis P&P, au début je n'aime pas Darcy car on voit surtout ses défauts, et ensuite je l'aime parce qu'ils disparaissent et qu'il montre ses qualités.
Emma est plus énervante que Darcy parce que c'est l'héroïne du roman et qu'elle est présente à chaque page. Jane Austen souligne sa grande gentillesse et ses bonnes intentions en même temps qu'elle insiste sur ses défauts. Elle ne fait pas de cadeaux à sson héroïne. Si Darcy pétrit d'orgueil répétant pendant tout un bouquin qu'il ne peut pas s'abaisser à épouser une fille comme Elisabeth Bennet était le héros d'un livre, je pense qu'il serait aussi agaçant qu'Emma. La place des personnages dans un roman joue beaucoup sur les sentiments des lecteurs vis à vis d'eux.

Ensuite, s'il y a des lecteurs ( et sans doute une plus grande majorité de lectrice) qui swoonent dès les premieres pages sur Darcy, libre à eux de le faire, mais Jane Austen n'en fait pas un portrait flatteur, outre sa belle allure physique!

Suite au visionnage de ce deuxième épisodes, je ne suis toujours pas convaincue alors que j'ai passé un bon moment.
Au début de cet épisode, j'ai trouvé Romola Garai plus juste, et sa relation avec Mr Knightley plus proche de ce qu'elle est dans le livre. D'ailleurs, j'ai beaucoup aimé Jonny Lee Miller cette fois ci. Et puis ,catastrophe, Franck Churchill est entré en scène et Emma a recommencé à rouler des yeux énormes et à se conduire en sotte gamine.
Qu'elle mette un pied sur le fauteuil ou qu'elle soit un peu remuante ne me gêne pas, mais là, elle n'a rien d'une "lady", c'est une vraie "cantinière".
Mr Elton m'a agacé prodigieusement. Son harcèlement grossier aurait réussi à décourager toute femme un tant soit peu éprise !!
La "maison" des Coles m'a fait le même effet qu'à plusieurs: Too much ! On dirait extérieurement la colonnade du Bernin et intérieurement un vrai musée. Pour des gens de rang inférieur à celui des Woodhouse, ils se défendent pas mal.
Quant à cette pauvre Harriet, elle n'a pas du apprendre dans son pensionnat que lorsqu'on éternue on met sa main ou son mouchoir devant son nez et sa bouche.

Ceci dit, j'ai passé un bon moment car une adaptation d'Emma est toujours agréable à regarder et que l'ensemble dégage une grande fraicheur ainsi qu'une grande joie de vivre.

Camille, je suis contente que tu pardonnes à Emma d'être orgueilleuse... parce que nous sommes deux! Je trouve la comparaison avec Darcy tout à fait justifiée.

Si j'insiste tellement pour défendre Emma, c'est que je pense que beaucoup de lecteurs n'apprécient pas le livre parce qu'ils oublient les bons côtés du personnage. Or je dois constater malheureusement que l'adaptation 2009 ne fait pas grand chose pour les souligner ou même au contraire, contribue à rendre ses défauts plus dérangeants que je ne les perçois moi-même. J'ai beaucoup de peine à exprimer ce que je ressens mais j'ai trouvé quelqu'un qui le fait beaucoup mieux que moi.

Citation :

Romola Garai doesn't capture (or isn't given the chance to by the script) the sense of frustrated intelligence that makes Emma bearable on the page. What is Emma, after all, but an author manquée, trying to write the plots of other people's romances and naively unaware that a marriage is not necessarily "happy ever after". She needs to be a little thoughtless, but not so snobbishly silly that we dislike her too early, and the minxish self-regard of Garai's characterisation doesn't always make that possible.

Je dois dire que je suis d'accord avec tout le contenu de cette critique et non seulement la partie qui concerne le personnage d'Emma.

Merci pour cette critique que je trouve très juste Cat. C'est donc bien Jonny Lee Miller qui parle au tout début en voix off.

Pour le jeu de Romola, pour moi ça vient principalement de la direction d'acteur. N'oublions pas qu'un acteur ne fait pas ce qu'il veut sur scène ou devant une caméra.
Le réalisateur et les scénaristes ont souhaité montrer au public une Emma un peu gamine, comme pour montrer que "Ok, elle a des défauts, mais elle est jeune, en grandissant elle comprendra". Et puis les personnages sont tous beaucoup plus expressifs ( à part Jodhi May peut être, qui est toujours joliment calme). Je crois que c'est ce que voulais dire l'utilisation du mot moderne dans les vidéos qu'on a vu avant que la diffusion ne commence.

D'ailleurs, je pensais ouvrir un topic sur les adaptations de Jane Austen tournée au XXieme siècle, pour montrer le changement dans le traitement de la période. Je crois que ce n'est pas vraiment de la "dépoussierisation" mais une nouvelle vision de l'époque dans laquelle on ne veut plus voir les personnes vivant il y a 200 ans comme des gens toujours hyper poli, bien habillé et qui se tenaient droit en toute occasion.
QUand Lilougéri s'est indignée de voir Emma à genoux sur le fauteuil parce que ça ne se faisait pas à l'époque, j'ai tout de suite pensé à Mrs Bennet dans la version 2005 qui est avachie sur son canapé avant que Bingley ne débarque à l'improviste...

J'ai pu voir ce deuxième épisode finalement. (merci à ma Spooks Angel, elle se reconnaitra)
et je confirme un peu ce que j'ai dit à propos du 1er épisode. Cette Emma ne correspond toujours pas à mon Emma, je trouve que dans cette version, on ne voit que ses défauts, or pour moi, Emma est vraiment une héroïne attachante. En plus, j'ai l'impression que Romola Garai force un peu le trait. Elle sur-joue un peu à mon goût. J'ai l'impression qu'elle n'est pas vraiment à l'aise, en fait. Son Emma devient presque détestable. Emma n'est pas une personne méchante et le seul moment de grâce dans ce 2 épisode (heureusement qu'il était là) est quand elle annonce à Harriet que Mr Elton lui a fait une demande en mariage. Je trouve pour une fois les 2 comédiennes très justes et ce qu'elle dit à Harriet sonne juste pour une fois. Mais sinon avant ça, j'ai du mal à supporter son attitude envers Harriet.

Cela dit, j'ai quand passé un bon moment, c'est juste que je ne retrouve pas l'Emma du livre et qu'on ne voit pas assez ses qualités.

edit: merci Cat pour l'article/critique. Je suis assez d'accord avec ce qui est dit dans cette critique. Et c'est vrai que Johnny Lee Miller fait un peu trop 'golden boy'. sa façon de marcher montre un peu ce côté là.
Ah et autre chose, je ne me souviens pas trop, mais est-ce qu'il est dit dans le livre que Jane Fairfax a honte de sa tante? je l'ai trouvée vraiment désagréable avec sa tante dans cette version. Je ne trouve pas du coup que Emma a à en être jalouse. Elle ne me paraît pas du tout sympathique.

Je ne me souviens pas du tout que Jane Fairfax ait honte de sa tante dans le roman ! Et Emma imagine une haute naissance à Harriet parce qu'elle est romanesque, et que tant qu'à faire qu'imaginer, autant viser haut ! Je me sauve !!

Clinchamps, pourquoi est-ce que tu te sauves?
Tu as raison, je trouve Emma assez romanesque. D'ailleurs, voilà quand même un aspect de sa personnalité qui est montré dans cette version et qui fait honneur à l'idée que je me fais d'Emma. Lorsqu'on lui parle de Frank Churchill, elle le considère comme un héros romanesque au grand dam de Mr Knightley qui sent bien qu'elle n'est pas indifférente à Frank Churchill. Il n'y a qu'à voir la façon dont elle essaie d'en savoir le plus possible sur Churchill.

Clinchamps a écrit:

Et Emma imagine une haute naissance à Harriet parce qu'elle est romanesque, et que tant qu'à faire qu'imaginer, autant viser haut !

C'est comme cela que je vois les choses, Clinchamps.

Camille Mc Avoy a écrit:

Pour le jeu de Romola, pour moi ça vient principalement de la direction d'acteur.

Je pense tout comme toi que c'est la direction d'acteur qui est à mettre en cause. J'aime beaucoup Romola Garai, je suis persuadée qu'elle peut jouer Emma complètement différemment si on le lui demande. Dans cette version, on voit bien que le réalisateur a voulu rendre les personnages plus vivants, moins compassés, ce qui ne me dérange pas en moyenne, mais pour Emma ça ne passe pas avec moi, je pense qu'il n'a pas trouvé la bonne mesure.

C'est clair qu'il y a pas mal de modernisation, je pense que c'est l'adaptation austénienne dans laquelle les convention de l'époque sont le moins respectées (bien moins que dans P&P 2005, il faut bien l'admettre, même si ici les dames ne sortent pas sans chapeau). Ce qui ne me dérange pas outre mesure car comme je l'ai dit plus haut, j'apprécie le côté vif et enjoué de l'ensemble. Mais un Knightley un peu plus posé et mûr et une Emma moins suffisante et plus généreuse m'auraient mieux convenu et me permettraient de profiter pleinement de cette version, que j'ai malgré tout beaucoup de plaisir à regarder, il faut que je le précise bien. Par contre j'ai l'impression que dans un futur sondage organisé par Resmiranda , je n'aurai aucune peine à choisir si cette adaptation est mise en compétition avec les précédentes.

Marie, tu as tout à fait raison, Jane Fairfax ne se montre jamais désagréable avec sa tante dans le livre. Et c'est vrai que ça tranche avec une moralité qui est censée être sans reproche.