Sense and Sensibility : adaptation BBC 2008, news et divers

Séli a écrit:

J'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi refaire toujours la même histoire si c'est pour faire moins bien?

Séli a écrit:

Mais comme c'est une adaptation BBC et que les DVDs seront encore uniquement en Anglais, je ne verrai sans doute pas cette nouvelle version donc... je ne vais pas m'alarmer pour rien.

Séli a écrit:

Et je persiste : quand une histoire a déjà été magnifiquement portée à l'écran il n'est pas besoin de la "refaire".

Séli a écrit:

je n'aime pas le physique des nouveaux acteurs.

ben tu devrais te relire

En parcourant Google, je suis tombé sur ce site:

http://www.school-portal.co.uk/GroupRenderCustomPage.asp?GroupID=27418&ResourceId=630903

où ils disent:

Citation :

Dan Stevens is appearing in the new “Miss Marple” series on Sunday 9 p.m. ITV and “Sense and Sensibility” to be shown on BBC1 in January.

Comme ça n'a pas été confirmé ailleurs, il faut prendre cette information avec des pincettes , mais il me paraît raisonnable que la date de diffusion en Grande-Bretagne précède celle des Etats-Unis (qui est le 30 mars 2008).

tiff a écrit:

Séli a écrit:

J'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi refaire toujours la même histoire si c'est pour faire moins bien?

Séli a écrit:

Mais comme c'est une adaptation BBC et que les DVDs seront encore uniquement en Anglais, je ne verrai sans doute pas cette nouvelle version donc... je ne vais pas m'alarmer pour rien.

Séli a écrit:

Et je persiste : quand une histoire a déjà été magnifiquement portée à l'écran il n'est pas besoin de la "refaire".

Séli a écrit:

je n'aime pas le physique des nouveaux acteurs.

ben tu devrais te relire

Pas la peine tu l'as déjà fait. Et comme tu ne "cherches pas le conflit", moi non plus!

J'arrive après la bataille mais je rejoins Mr Damien Tilney, Cat, Emjy, Tiff et beaucoup d'autres. Nous avons tous une tendance à porter aux nues ce que l'on adore et à ne pas vouloir imaginer que cela puisse être égalé. C'est humain. Cette part subjective fera toujours pencher la balance...

Néanmoins, je me réjouis de toute nouvelle adaptation. D'une part, parce que cela provoque quasiment toujours une nouvelle édition du livre (et ce n'est pas rien !). C'est bête mais en France, il faut une adaptation télé pour qu'un roman renaisse de ses cendres. J'ai pu le vérifier avec Dumas durant mon enfance-adolescence.
Rien que pour cela : pouvoir amener de nouvelles personnes vers une oeuvre, toute nouvelle adaptation est une aubaine.

Ensuite, d'un film à un feuilleton, l'approche de l'oeuvre ne pourra jamais être comparable. Le premier imposant des coupes, et devant aller à l'essentiel de l'oeuvre (ce qu'il y a de plus difficile !); le second prenant le risque de se reposer sur l'oeuvre et ne devenir qu'un beau livre d'images (absence d'un "vrai" réalisateur), s'éloignant du propos central de l'oeuvre justement.

Enfin, tout le monde n'apprécie pas les versions de la même manière. Le film d'Ang Lee est porté aux nues... eh bien justement pas par moi. Et, pour en revenir aux fameuses critiques de Seli (tu ne m'en veux pas ), cette version ne me satisfait pas car je ne suis pas convaincue par le casting : Emma Thomson n'a jamais réussi à être Elinor pour moi... et je ne parle même pas de Hugh Grant . Le Willoughby de Greg Wise n'est pas non plus ma tasse de thé. La vraie réussite du film pour moi, c'est le souffle donné par Kate Winslet à son personnage. Et Alan Rickman est un beau Colonel Brandon... Encore une fois, c'est mon appréciation... J'aime ce film dans son ensemble, mais si je m'attache à ses particularités, eh bien, ça casssse...

Bref, pour moi, voir enfin de nouveaux visages (après plus de 10 ans tout de même !!!) c'est une merveilleuse perspective. Et même si je critique des photos d'exploitation... ce ne sont que des photos ! J'attends de voir les acteurs en situation. Je verrai alors si cette version me conquiert ou non. De toutes les manières, il ne peut pas n'y avoir que mauvais

Bon, désolée de ce pose décousu, je sors... avant que l'on ne me jette des sorts


EDIT : autre point concernant le terme de "remake" utilisé un peu à tour de bras. Sauf erreur de ma part, on parle de remake lorsque l'on repart du scénario 1 pour créer le scénario 2.
Dans le cas d'une adaptation littéraire, on ne peut donc jamais parler de remake
(sauf à n'avoir gardé que 10% du livre original, l'avoir complètement trahi... et malgré tout servir de base pour le nouveau scenario ).

Muezza a écrit:

Et Alan Rickman est un beau Colonel Brandon...

Compliment ou critique?

Oh Damien sorry, bien sûr que je n'oublie pas les gentlemen du forum.
Je lis avec un grand intérêt tes commentaires toujours super constructifs, Copetan et Bexounet que j'ai failli rencontrer à Lyon non vous n'êtes pas exclus de mon bonheur, au contraire

Muezza a écrit:

Emma Thomson n'a jamais réussi à être Elinor pour moi... et je ne parle même pas de Hugh Grant . La vraie réussite du film pour moi, c'est le souffle donné par Kate Winslet à son personnage. Et Alan Rickman est un beau Colonel Brandon...

Enfin quelqu'un qui ne porte pas aux nues le couple Emma Thomson-H Grant ! J'aime beaucoup Emma Thomson dans les films de Brannagh mais dans S&S je vois Emma Thomson et pas Elinor (Et Hugh Grant, c'est encore pire: j'ai l'impression pendant tout le film de voir le personnage qu'il joue dans quatre mariages et un enterrement! Heureusement, on le voit peu!)
C'est vrai que le film D'Ang Lee est tres bien construit, que les images sont splendides, la réalisation nickel ( un peu comme Ivory d'ailleurs...) , j'ai adoré le couple Kate Winslet-Alan Rickman mais j'attends avec impatience une autre version avec une actrice qui sera Elinor.

En plus, même si le film d'Ang Lee n'est pas daté, je ne trouve pas scandaleux de faire une nouvelle adaptation 10 ans après

J'arrive un peu après la bataille, et je vais sans doute un peu répéter ce qui a déjà été dit.
Je suis toujours contente de voir qu'une nouvelle adaptation se prépare. Ca prouve que l'intérêt pour l'oeuvre adaptée n'est pas encore mort, et ça permet peut-être de contenter les personnes qui n'avait pas été conquise par les adaptations précédente.
Je crois que pas mal d'entre nous aimerais avoir une version de MP plus convaincante, la dernière adaptation de NA a été un soulagement par rapport à celle d'avant.

Je trouve aussi que certaines adaptations, contrairement aux livres qui restent intemporels, vieillissent un peu. Chaque nouvelle adaptation est représentative de son époque. D'ailleurs je trouve qu'une décennie entre chaque nouvelle adaptation est un bon rapport.

Enfin pour en revenir à nos moutons, je ne suis pas une fan absolue du film de Ang Lee. Je l'aime beaucoup, mieux que le livre même , mais voir Brandon et les autres joué par d'autre acteur ne va pas me déranger, au contraire. Exception faite peut-être pour Mr Palmer . Et ce qui concerne Alan Rickman, je l'apprécie mais je ne fait pas parti de son fan club


Enfin je veux bien me laisser séduire par cette nouvelle adaptation, qui fait déjà couler tant d'encre alors qu'on en a vu que quelques photos !

j'ai toujours trouvé que l'Elinor du film était un peu vieille pour le rôle.
celle de la BBC 2008 a l'air plus fidèle, comme beaucoup d'autres points.
on va avoir une adaptation fidèle, et c'est tant mieux!

à noter que notre House MD/Palmer ne sera donc pas aussi drôle! dommage!

Miss Smith a écrit:

je ne suis pas une fan absolue du film de Ang Lee. Je l'aime beaucoup, mieux que le livre même , mais voir Brandon et les autres joué par d'autre acteur ne va pas me déranger, au contraire. Exception faite peut-être pour Mr Palmer . Et ce qui concerne Alan Rickman, je l'apprécie mais je ne fait pas parti de son fan club

My opinion exactly, Miss Smith. En particulier sur le fait que je préfère le film au livre alors que je n'en suis pas un fan absolue.

moi aussi je préfère le film au livre, justement parce qu'il est assez different du livre justement! je me dis qu'une version plus fidèle, réalisée par Andrew Davies ( en qui j'ai tendance à faire une confiance aveugle ces derniers temps) ne pourra que me faire apprécier un peu plus le livre!

Je viens de lire un article intéressant où Andrew Davies explique son admiration pour Jane Austen et surtout sa manière d'adapter ses romans :



C'est très drôle de lire les allusions de la journaliste sur la police des fans de Jane Austen qui ne manque pas de critiquer toutes les adaptations. Austenblog justement a répliqué en prouvant que le site fait bien partie de cette police très fière de ne pas être ouverte d'esprit (je vous laisse lire la réaction de la rédactrice).

christelle a écrit:

j'ai toujours trouvé que l'Elinor du film était un peu vieille pour le rôle.
celle de la BBC 2008 a l'air plus fidèle, comme beaucoup d'autres points.
on va avoir une adaptation fidèle, et c'est tant mieux!

à noter que notre House MD/Palmer ne sera donc pas aussi drôle! dommage!

C'est le seul reproche que je fais à l'adaptation de Ang Lee. Emma Thompson a très bien su écrire le scénario du film, mais elle aurait du s'en tenir à ça, elle était trop agée pour interpréter le rôle d'Elinor. Ce n'est pas qu'elle joue mal mais la différence d'age entre Kate Winslet (qui avait l'age requis pour jouer Marianne) et elle, est trop importante!
Voilà, c'est le seul défaut. Moi, j'aime bien Hugh Grant (pas taper s'il vous plait) mais c'est vrai qu'il n'est pas exceptionnel dans ce rôle.
par contre, j'ai un petit faible pour tous les autres acteurs, les Palmers mère et fille, et y compris Greg Wise (oui, oui, ne pas taper, pour moi, il joue très bien le beau charmeur qui se révèle être un lâche hypocrite. )*
Cela dit, je ne suis pas contre de nouveaux acteurs et une fois, que j'aurai vu l'adaptation de Davies, je pourrai à loisir comparer xes deux versions;

S & S est mon 3ème livre préféré de jane, après P&P et Persuasion, quasi à égalité. ça ne m'a jamias gênée, l'âge d'Emma mais l'honnêteté m'oblige à reconnaître que je m'en suis fait la réflexion puis je m'y suis très facilement adaptée, j'ai même pensé que Jane aurait dû la "faire" plus âgée, cela cadre mieux à son côté raisonnable. J'aime autant le film que le livre, parce que l'adaptation est parfaite, les suppressions de personnages secondaires justes (la sœur de Miss ... la fiancée d'edward) mais ce qui ne manque pas à l'image dans un film de deux heures me plaît sur le long temps de la lecture. J'aime beaucoup Hugh Grant dans le rôle d'Edward, qui n'est pas simple, le personnage étant assez coincé entre ses sentiments, son engagement et la difficulté qu'il semble avoir à s'exprimer, c'est l'exact inverse de Willoughby (l'acteur du film est parfait) qui laisse éclater ce qu'il ressent sans mesure, comme Marianne. Je n'ai pas une grande sympathie pour elle, elle est terriblement égocentrique, mais elle a l'excuse d'une grande jeunesse. Comme elle a une nature généreuse, sa cruelle déception la fait évoluer vers le bon Côté de la F... qu'est-ce qui me prend ??
Bref, si un jour par miracle l'adaptation de Davies est sous-titrée en français, ça ma plaira beaucoup de la voir !

ce qui est drole c'est qu'on critique toujours emma pour son age ( moi aussi je l'ai fait!) mais elle a à peine un an de plus qu'Hugh Grant!

Non, moi non plus je ne suis pas gênée par l'âge d'Elinor-Emma. J'aime justement son calme et sa douceur et je crois que son âge explique qu'elle ait plus de recul et de compréhension vis à vis de la situation.
Et marie, moi aussi je suis fan de Hugh Grant et je l'ai trouvé très bon en Edward. Il a joué très finement un homme peu expressif, intraverti et qui, bien que très amoureux, peine à révéler ses sentiments. Pour tout dire, Hugh Grant, je l'adore dans tous ses rôles.

Quant à l'article concernant Andrew Davies, je pense que chaque metteur en scène a sa propre vision d'une oeuvre (comme chaque lecteur d'ailleurs) et qu'il est normal et même très intéressant que chaque adaptation mette en lumière des aspects différents d'un même roman. Sa proposition d'explorer des scènes non-écrites par jane" peut nous apporter un éclairage nouveau sur des personnages que l'on connait déjà bie. Je n'ai vraiment aucun problème avec ça. Ma seule réserve, et je l'ai déjà précisé, concerne les acteurs d'Ang Lee qui, pour moi, marquent vraiment leur rôle. Au point qu'en relisent R&S, ce sont leurs visages que je vois.

Alors disons qu'avec mon p'tit coeur de midinette j'aurais bien vu cette nouvelle adaptation d'Andrew Davies avec mes acteurs chéris. Mais il ne semble pas avoir retenu cette hypothèse.

séli a écrit:

Et marie, moi aussi je suis fan de Hugh Grant et je l'ai trouvé très bon en Edward. Il a joué très finement un homme peu expressif, intraverti et qui, bien que très amoureux, peine à révéler ses sentiments. Pour tout dire, Hugh Grant, je l'adore dans tous ses rôles.

ah bon!, je n'osais pas avouer que Hugh Grant était quand même bien dans cette adaptation. Je pensais que j'étais la seule! Moi aussi, je l'aime beaucoup et même s'il apparaît un peu gauche dans le film, c'est parce que c'était voulu selon moi; le personnage de Edward est beaucoup plus introverti et timide que les autres hommes dans Sense & Sensibility...
voilà tout. Pour ce qui est de la mise en scène de davies, on verra bien. Sur IMDB, certains font encore circuler la rumeur que Davies commencerait le film

Spoiler:

, et cette scène me fait un peu peur car en début du film, cela ne manquerait pas de me décevoir; mais comme on ne sait pas si c'est vrai ou pas, je préfère ne pas y penser.

marie21 a écrit:

Sur IMDB, certains font encore circuler la rumeur que Davies commencerait le film

Spoiler:

, et cette scène me fait un peu peur car en début du film, cela ne manquerait pas de me décevoir; mais comme on ne sait pas si c'est vrai ou pas, je préfère ne pas y penser.

Je pense que je serai aussi un peu déçue si Andrew Davies décidait d'ouvrir son adaptation de S&S sur cette scène...

Spoiler:

marie21 a écrit:

ah bon!, je n'osais pas avouer que Hugh Grant était quand même bien dans cette adaptation. Je pensais que j'étais la seule! Moi aussi, je l'aime beaucoup et même s'il apparaît un peu gauche dans le film, c'est parce que c'était voulu selon moi; le personnage de Edward est beaucoup plus introverti et timide que les autres hommes dans Sense & Sensibility...

Oui, il est vrai que le personnage d'Edward est sans relief dans le livre. Malheureusement je trouve que Hugh Grant ne parvient pas à trouver le ton juste, il exagère la gaucherie du caractère jusqu'à lui donner un aspect comique qui ne correspond pas du tout à l'Edward que je m'imagine en lisant le roman. Cette approche peut sembler touchante mais moi cela me fait plutôt grincer des dents car je trouve son jeu malheureusement totalement artificiel.

Citation :

Pour ce qui est de la mise en scène de davies, on verra bien. Sur IMDB, certains font encore circuler la rumeur que Davies commencerait le film

Spoiler:

, et cette scène me fait un peu peur car en début du film, cela ne manquerait pas de me décevoir; mais comme on ne sait pas si c'est vrai ou pas, je préfère ne pas y penser.

Nous avons déjà évoqué plusieurs fois ce point. Au moins on pourra dire que nous sommes préparés au pire. Pour ceux qui connaissent le livre, c'est un moindre mal, pour les autres, c'est vraiment dommage.

cat47 a écrit:

Oui, il est vrai que le personnage d'Edward est sans relief dans le livre. Malheureusement je trouve que Hugh Grant ne parvient pas à trouver le ton juste, il exagère la gaucherie du caractère jusqu'à lui donner un aspect comique qui ne correspond pas du tout à l'Edward que je m'imagine en lisant le roman. Cette approche peut sembler touchante mais moi cela me fait plutôt grincer des dents car je trouve son jeu malheureusement totalement artificiel.

Je crois justement que c'est la marque d'un grand acteur que de savoir s'effacer devant son personnage. Hugh Grant, que l'on sait brillant et irrésistible (par ex. Bridget Jones ou Love Actually), a su insuffler à un Edward un peu falot dans le livre, ce zest de maladresse pleine de bon vouloir qui est totalement craquante. Son sourire, l'éclat de ses yeux lorsqu'il voit Elinor et cette façon si... adorable de ramasser son châle m'ont totalement conquise.

Quant à l'idée

Spoiler:

séli a écrit:

Je crois justement que c'est la marque d'un grand acteur que de savoir s'effacer devant son personnage.

Je suis d'accord mais ce que je veux dire c'est que justement il ne me semble pas s'être effacé, il a fait du pur Hugh Grant (le même que dans Quatre mariage et un enterrement ou Love actually ou Notting Hill) et pas du Edward Ferrars.

J'ai mis un spoiler sur la fin de ton message, attention, certaines personnes ne souhaitent pas être au courant des surprise concotées par A. Davies.

J'espère que ce spoiler n'est pas vrai.

Spoiler:

Willoughby n'est quand même pas une telle ordure (et je fais partie de ceux qui ne lui pardonnent absolument pas sa conduite dans le livre )

cat47 a écrit:

J'ai mis un spoiler sur la fin de ton message, attention, certaines personnes ne souhaitent pas être au courant des surprise concotées par A. Davies.

merci Cat, je n'y avais même pas pensé

J'avais zapé complètement ce topic ! Et pourtant Raison et Sentiments est un de mes préféré !!

Je viens de lire( pratiquement ) les 14 pages.....que de discutions ! Même si j'arrive un peu tard ,merci pour les photos !

J'ai lu le livre et vu l'adaptation d'Ang Lee , que j'ai beaucoup appréciée, mais j'avoue que je suis impatiente de voir cette nouvelle adaptation.

Je me demande s'il y a beaucoups d'oeuvres que l'on réadaptent aussi souvent ? Moi je me dis que si on recrée aussi souvent des adapt c'est que les sujets tiennent la route...........ou alors.......on est dans une période ou tout le monde à envie d'un peu de romantisme !


On a beau être septique quand à la première scène prévu par Davis , peut être qu'une fois que l'on aura vu le film ça nous interpellera moins !
J'ai lu que, pas mal d'entre vous avaient été dubitatives(-ifs) quand à une nouvelle version de P&P, on disait Colin comme le parfait Mr Darcy et finalement MMF a trouvé son fan club ..... ? Non ?

Alors je serais d'accord avec Damien et Wait and see !


PS : Je les trouve très beau ces acteurs, m'ont l'air d'être très prometteurs !

merci pour ton message Alienor! tu arrives en retard mais je te réponds tout de même, ça fait toujours plaisir de lire un avis sans préjugés négatifs et sans critiques !

Je pense que oui, il y a beaucoup d'oeuvres qu'on réadapte souvent, enfin surtout des auteurs. Henry James par exemple, mais aussi Geroge Eliot ( il y a pléthore d'adaptations de Silas Marner sur IMDB, et même une française, c'est dire!)

je suis de plus en plus impatiente, je pense qu'il est temps que nos esprits s'ouvrent pour accueillir une nouvelle adaptation!