Sense and Sensibility : adaptation BBC 2008, news et divers

Nelly, je te rejoins sur certains points.
Je pense moi aussi que certains romans mériteraient tout autant que ceux de Jane d'être adaptés au cinéma ou à la télé. La plupart de mes livres préférés ne l'ont pas été et pourtant, il y aurait matière à en faire quelque chose de bien...
Néanmoins, il faut aussi reconnaître que Jane est de loin l'un des auteurs les plus populaires en ce moment. Alors, les producteurs répondent à la demande. De plus, au-delà du simple aspect commercial, les romans de Jane sont riches et plein d'interprétations possibles parce qu'ils parlent des gens et des relations humaines, et écrits dans un humour qui n'a rien perdu de son efficacité, même à notre époque. Ils sont riches et complexes, tout en étant accessibles. C'est sans doute idéal pour quelqu'un dont le métier est d'adapter une oeuvre littéraire, surtout lorsque celle ci remonte au 18ème...


Nelly a dit :

Citation :

Mais depuis peu c'est une avalanche d'adaptations qui se suivent et je ne suis pas d'accord avec vous, elles n'apportent pas obligatoirement une meilleure connaissance du roman ni de l'auteur

Je ne pense pas, à proprement parler qu'une adaptation puisse obligatoirement apporter une nouvelle connaissance du roman. Je ne pense pas connaître mieux P&P après avoir vu les adaptations de P&P 95 et 2005 , aussi bien en ce qui concerne l'intrigue que les persnnages. Le mot connaissance ne me convient pas en fait. Je serai plutôt d'avis que chaque adaptation apporte un plus, un supplément qu'on ne doit pas à l'auteur du roman mais à celui qui l'a adapté.
C'est juste que chacune nous présente un travail différent, une interprétation. L'interprétation en question peut être vue sous diverses formes, un travail cinématographique, de mise en scène, un travail sur les dialogues, les personnages, les situations, l'époque...
Pour le moment, je ne pense pas que les adaptations austeniennes aient souffert d'un problème de redondance, elles ont toutes été différentes et ont apporté, chacune à leur manière, une vision différente. Ex: le Darcy de MMF n'est pas tout à fait le même que celui de CF et inversement. Darcy étant un personnage ambivalent, chacun peut se faire sa propre opinion le concernant....
Les acteurs y sont aussi pour beaucoup dans la projection d'un roman de Jane, je trouve que chacun a sa patte à ajouter. Je pense notamment à notre nouveau Henry Tilney 2007, qui, en ce qui me concerne en tous cas, me satisfait bien plus que le précédent.

Chaque adaptation permet à un public plus large de découvrir Jane, de lire ses romans et même peut-être par la suite, de s'ouvrir vers une littérature plus large, ça a été mon cas en tous cas

Je pense donc que d'une décennie à l'autre, une adaptation d'un roman de Jane peut être remaniée. Je suis toujours enthousiaste à l'idée de voir un nouveau film ou une nouvelle mini-série. Parfois je suis déçue et parfois, je le suis beaucoup moins (j'ai pris un réel plaisir devant le dernier Northanger Abbey et j'ai apprécié Persuasion également, mais j'attends de pouvoir voir un jour une adaptation de Mansfield Park qui me convienne réellement, je sais, je vais devoir m'armer de patience pour celle-là ..).

ps: je suis consciente que mon post est plutôt hs (il traite plus des adaptations en général que de celle qui nous intéresse dans ce topic) mais je voulais répondre au post de Nelly et je ne savais pas vraiment où le faire à part ici


Et pour faire un peu plus dans le hs^^

mimidd a écrit:

La seule chose que j'ai envie de rajouter, c'est : "Quelle sign, Emjy ! "
Je sais, c'est HS, mais il fallait que ca sorte ^^

Merci! Hugh est swoonant à souhait dans la scène d'ouverture de "Daniel Deronda"

Emjy je suis d'accord avec toi!

Je viens mettre mon grain de sel dans la conversation

J'ai un peu envie de dire d'une manière très simplette : au plus il y a d'adaptation au mieux ! Il y a autant d'interprétation de livres qu'il y a de lecteurs à mon avis, tellement d'aspect que les différentes adaptations ne choisissent pas d'aborder.
Je sais par exemple que pour Persuasion nous sommes plusieurs à attendre la scène où Fred libère Anne de son turbulent neveu et bien si on me propose dans le courant de l'année prochaine une adaptation je courais la voir rien que pour ça malgré mon attachement aux autres versions et au livre.
D'un autre point de vue je comprend l'avis de Séli et je le partage un peu : si on me propose une autre version de N&S dans quelques années je crierais à l'hérésie : quoi un autre que Riri dans le rôle de Thornton !! Mais malgré tout je pense que je regarderais tout de même au risque d'être déçue.
Et alors ? on peut être déçue par une adaptation, ne pas aimer la casting, il suffit de l'oublier et de revenir à nos premiers coups de coeur voilà tout.
Je ne jugerai pas de de la qualité des acteurs de la futur adaptation de S&S avant le visionnage, mais il est certain que des préjugés m'habiteront avant de le voir, que certains aspects ne me plaieront pas en comparaison et peut être que d'autres seront des coups de coeur pour moi et me donneront envie de me replonger dans le roman ou de revoir la version de Ang Lee.
Je sais par exemple que j'avais été très virulente à propos de la version de Persuasion la première fois que je l'avais vu lui trouvant nombre de défauts. Mais cela ne m'a pas empêché de le visionner des centaines de fois et d'y être maintenant très attachée ( tout en grimaçant encore parfois sur les défauts que je lui avait trouvé).
Voilà tout ça pour dire que j'ai hate de voir cette adaptation même si comme séli j'ai peur d'être déçue parce que forcément je vais comparer le jeu des acteurs à ceux de Kate Winslet, Alan Rickman et autres. Mais je serais néanmoins devant ma télé lors de la diffusion et mon magnéto prêt à enregistrer !!

séli a écrit:

Et puis, ce que j'ai dit n'est pas si terrible : je n'aime pas le physique des nouveaux acteurs.

Tant que tu le dis comme cela, Séli, je n'ai aucun problème. Si tu les trouves moins adaptés physiquement au rôle ou à l'image que tu as des personnages, ce n'est pas moi qui vais essayer de te convaincre du contraire, je comprends tout à fait que tu puisses ressentir cela. Ce qui m'avait choquée c'est que tu affirmait que la nouvelle adaptation serait moins bien, or je pense que le physique des acteurs n'est pas un critère suffisant pour juger de la qualité de l'adaptation.

Nelly a écrit:

Je m'explique : je lis Jane Austen depuis 35 ans au moins et les adaptations n'existaient pas. La 1ère que j'ai découverte est O&P et je me souviens encore aujourd'hui des battements de mon coeur lorsque le générique est apparu à la télé.

Nelly, les adaptations existaient mais n'étaient pas diffusées en France. Comme je l'ai dit plus haut et comme Camille l'a rappelé ensuite, P&P 95 était loin d'être la première adaptation du livre de JA. Il est évident qu'avec des adaptations tous les 2 ou 3 ans, il y aurait saturation, et encore, tout dépend de l'angle adopté. Mais tous les dix ans, je ne trouve pas cela excessif. Je trouve qu'il serait maintenant trop tôt pour une nouvelle adaptation de N&S (comme Camille j'aimerais bien voir l'ancienne avec Patrick Stewart, qui date de 1975, preuve que les adaptations sont loin d'être un phénomène datant des années 90) mais je me réjouis plutôt du nouveau projet inspiré de P&P et là pour une raison différente du laps de temps écoulé, parce que l'approche promet d'être complètement différente.

Tu dis que les nouvelles adaptations n'apportent pas une meilleure connaissance du roman et là je ne peux pas souscrire. En discutant (en pinaillant parfois, et j'en suis désolée ) sur les éléments les plus controversés du dernier P&P j'ai énormément appris sur le bouquin alors que je l'avais pourtant déjà lu 4 ou 5 fois. En parlant ici des attentes sur A room with a View ou sur S&S, j'ai à nouveau envie de lire ces livres et je suis sûre d'en retirer encore quelque chose. Donc non seulement ces nouvelles adaptations font connaître les livre ou les auteurs à un public neuf, mais elles interpellent certains anciens lecteurs ou renouvellent leur enthousiasme. Que du bonus.

Bon, je dois vous quitter maintenant, il faut que j'aille regarder le S&S d'Ang Lee (j'en ai envie parce que je relis le bouquin, que j'ai eu envie de relire parce que nous avons discuté de la nouvelle adaptation ).

l'intérêt de faire régulièrement de nouvelles adaptations, c'est aussi de montrer aux nouvelles générations combien l'œuvre de Jane Austen est forte.
d'ailleurs, ça m'épate vraiment ce renouvèlement constant du public, et je m'en réjouis!

Comme le Dracula de Bram Stoker, ou Frankenstein, ou encore Mary Shelley, il y a des classiques indétrônables, et c'est tant mieux!!!

Je suis entièrement d'accord avec toi Emjy.

J'ajoute juste un point qu'il ne faut pas oublier. Le cinéma hollywoodien ne vise pas le même public que la chaîne de télévision BBC. Ce sont deux maisons de productions différentes, avec des démarches différentes, un public différent et surtout une diffusion différente. Pour Hollywood ça faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu une nouvelle adaptation d'Orgueil et préjugés, même s'il y avait eu le succès de la version avec Colin Firth. Cette impression d'avalanche vient sûrement du fait que la BBC et Hollywood proposent dans des délais très restreints des projets sensiblement semblables.

Il y a aussi parfois des projets qui se font dans le même temps sans qu'il y ait un effet de mode. Deux films sur Truman Capote sont sortis ces dernières années et ils racontaient tous les deux la période où l'écrivain a rédigé De Sang froid (Truman Capote de Bennett Miller et Scandaleusement célèbre de Douglas McGrath). Personne n'a parlé d'une mode ou d'un doublon qui ne servait à rien. Une nouvelle version de Guerre et paix va bientôt être diffusée sur France 2. Non seulement il en existe déjà mais en plus une nouvelle production se prépare ! Cette dernière était en préparation en même temps que celle que nous allons bientôt voir. Des scénaristes ont visiblement eu la même idée mais avec des approches et des interprétations différentes. Sur imdb on peur voir que le roman de Flaubert, Madame Bovary, a été beaucoup adapté et ce à des périodes parfois très proches.

On a l'impression qu'il y a une avalanche des adaptations autour de jane Austen mais il faut peut-être relativiser en regardant un peu ce qu'il se passe chez les autres auteurs.

Edit : J'ajoute un exemple à ma démonstration. Peter Pan et J.M. Barrie ont la côte depuis un petit moment. Je ne vais pas faire la liste de toutes les adaptations qui existent. Disney propose sa version en 1953 et fait une suite en 2002. En 2004 sort une adaptation cinématographique réalisé par P.J. Hogan. En 2005 sort Neverland, un biopic sur la vie de l'écrivain (avec Kate Winslet et Johnny Depp). Il existait déjà un biopic tourné pour la BBC en 1978 (The Lost Boys). Et n'oublions pas Hook (en 1992) de Spielberg avec Dustin Hoffman, Robin Williams, Julia Roberts (rien que ça). Il n'y a pas très longtemps un concours a été organisé pour écrire la suite officielle du roman. En France, Loisel a écrit des BD relatant l'histoire de Peter Pan. La pièce de théâtre de Barrie est joué tous les ans avec à chaque fois de nouveaux acteurs.
Saviez-vous qu'il y avait une mode Peter Pan ?

Je suis aussi d'accord avec Mr Damien Tilney et les autres.

Si cette nouvelle version met l'accent sur des aspects que le film de Lee a dû laisser de côté (ce n'est pas le même format, après tout, ça compte aussi dans les choix scénaristiques) ce ne sera pas un mal, au contraire.

Je suis un peu dubitative sur le changement au sujet de Willoughby, mais c'est le genre de chose qu'il faut voir sur pièce pour juger si cela fonctionne.

Mais il faut aussi avouer que si on a été très marqué par un film, cela peut être dur de rester totalement objectif fasse à une nouvelle mouture, même en sachant qu'il ne faudrait pas systématiquement se mettre à comparer.

Par exemple, il y a eu une adaptation d'Autant en emporte le Vent. Pourquoi un nouveau réalisateur n'apporterait-il pas son point de vue à lui sur le roman de Margaret Mitchell? Cela pourrait être intéressant. Mais le film a tellement marqué les esprits que ça pourrait être très dur d'accepter une nouvelle adaptation du livre, même si elle présente des qualités. Pareil pour le Ben-Hur avec Charlton Heston (qui n'est même pas la première adaptation du bouquin, d'ailleurs. Pourtant, en le voyant personne ne râle en disant "encore un gros remake hollywoodien pour faire des sous").

Raison et Sentiments d'Ang Lee n'a pas marqué l'histoire du cinéma à ce point, mais vous voyez ce que je veux dire.

Tout à fait d'accord avec toi Emjy et avec vous tous, Cat, Camille et Damien. Je me répète mais même si j'ai énormément aimé le version de 95 (en particulier pour le jeu de Kate Winslet et celui d'Alan Rickman), j'aimerais voir une autre vision du roman, d'autres acteurs et voir comment ils jouent leur personnage, en plus, c'est une version plus longue donc qui offre plus de persectives différentes.
De plus, je crois que c'est Andrew Davies, interviewé par la BBC, qui a dit qu'il faisait cette adaptation pour faire revivre ou faire connaitre ce roman aux jeunes télespectateurs. Je trouve que l'idée de faire découvrir un auteur ou de le re-faire découvrir un auteur via une adaptation assez longue et donc assez proche du texte original est très bonne et ludique car cela peut donner envie aux gens de lire ou relire le livre.
Lorsque la nouvelle version de Jane Eyre est sortie, beaucoup de télespectateurs se sont rués dans les librairies pour acheter le livre, en Grande Bretagne. Il n'y a qu'à lire les commentaires des télespectateurrs sur le site de la BBC pour voir qu'ils ont eu envie de lire le livre; C'est pareil pour Nord et Sud, ce n'est qu'après avoir vu l'adaptation que j'ai acheté le livre; Même chose pour 'Orgueil et Préjugés' en 2005, je connaissais le roman bien sûr, mais j'ai eu très envie de le re-lire et d'ailleurs, c'est là qu'a commencé ma passion pour les romans et adaptations de Jane Austen.
C'est dommage, en France, on ne fait pas assez d'adaptations pour donner envie aux gens de lire des oeuvres françaises. ou alors, lorsqu'il y en a, les acteurs ne jouent pas très bien. Je pense Au Comte de Montecristo, j'avais assez bien aimé mais certains acteurs ne jouaient pas très bien et puis le déguisement de Gérard Depardieu était très nul. Il va y avoir Guerre et Paix, et je serai curieuse d'en voir un petit bout, juste pour les costumes mais si ça peut donner envie aux gens de lire le livre, alors là ce serait super!
Donc je suis de plus en plus convaincue que cette version peut redonner gout à la lecture, à la découvert ou re-découverte de Jane Austen; et puis c'est produit par la BBC, par par ITV qui n'a pas le même budget. Les adaptations de la BBC sont en général gages de qualité

Resmiranda a écrit:

D'un autre point de vue je comprend l'avis de Séli et je le partage un peu : si on me propose une autre version de N&S dans quelques années je crierais à l'hérésie : quoi un autre que Riri dans le rôle de Thornton !!

Là c'est sûr qu'on fera moins les malignes tolérantes et ouvertes (je parle au féminin, parce que je doute que Damien swoone sur Riri ). J'attends au tournant l'acteur qui me fera frissonner autant en disant un truc du genre "I have no thougth for your reputation, I want to marry you because I love you" ou alors "Nobody loves me"
Mais je ne dis pas non non plus, parce que quand même

Désolée pour le HS et le :doddy:

Je suis comme vous j'attends avec impatience la nouvelle adaptation de raison et sentiments. Je ne suis pas complètement fermée aux nouvelles adaptations, loin de moi cette pensée, mais je trouve que cette année a été riche en adaptations des romans de Jane Austen et pour nous qui sommes des fans de cet auteur ce n'est pas un problème, mais je ne suis pas certaine, vu le nombre de villes qui diffusent les films et le nombre d'adaptations de la BBC traduit en langue française que ça permette a un grand nombre de découvrir Jane Austen.

Je suis d'accord avec toi Cat pour reconnaitre qu'il existait des adaptations des romans de Jane Austen avant 90, mais peux-tu me dire qui en France les connaissaient à part quelques privilégiés qui maitrisaient l'anglais et se rendaient en Angleterre pour se les procurer. Je ne pense pas que la télévision française nous proposait ce genre de programme, à mon grand regret, même encore aujourd'hui il faut pouvoir les découvrir sur des chaines anglaises

c'est à peu près pareil pour nos adaptations franco françaises. Elles ne sont pas diffusées en Angleterre. On ne connait pas non plus les séries italiennes ou espagnoles, pour citer nos proches voisins! Enfin, moi je suis pour les adaptations, c'est comme ça que j'ai découvert Jane & le forum!

Je suis à 100 % d'accord avec toi, mais l'ordinateur, la possibilité d'avoir des chaines étrangères ont ouvert des possibilités qui n'existaient pas auparavant et je ne serais pas là à bavarder avec des jeunes filles qui pourraient être mes filles et qui m'apportent tant de bonheur

Nelly8 a écrit:

Je suis d'accord avec toi Cat pour reconnaitre qu'il existait des adaptations des romans de Jane Austen avant 90, mais peux-tu me dire qui en France les connaissaient à part quelques privilégiés qui maitrisaient l'anglais et se rendaient en Angleterre pour se les procurer.

Je suis complètement d'accord, Nelly. Ce que je voulais dire, c'était juste qu'avoir de nouvelles adaptations alors qu'il en existe déjà, ce n'est pas un trend nouveau. De tous temps les oeuvres les plus populaires ont fait l'objet de plusieurs adaptations. Pour moi il n'y a pas de raison de penser que l'on risque l'overdose, tant que l'intervalle entre deux adaptations est raisonnable, ce qui me semble le cas entre le film d'Ang Lee et la future adaptation BBC.

Pour ce qui est des adaptations je suis entièrement d'accord avec vous. Plus il y en a et mieux c'est.
Mais à ce compte là ITV aura bientôt épuisé le vivier JA et il faudra peut-être attendre 10 ans de plus pour en avoir de nouvelles

Citation :

Je suis à 100 % d'accord avec toi, mais l'ordinateur, la possibilité d'avoir des chaines étrangères ont ouvert des possibilités qui n'existaient pas auparavant et je ne serais pas là à bavarder avec des jeunes filles qui pourraient être mes filles et qui m'apportent tant de bonheur

J'espère que tu trouves aussi agréables les gentlemen du forum .

Purée je suis dégoûtée.
J'avais juste quelques mots à taper pour finir un post très long mais ultra constructif sur le sujet des adaptations et paf j'ai été déconnectée !

Je vais donc faire court :
1. je ne suis pas une collectionneuse de toutes les adaptations possibles et imaginables
2. je suis cependant toujours curieuse de voir de nouvelles adaptations, surtout si je n'ai pas particulièrement apprécié la version précédente
3. je suis une fan acharnée d'A room with a view version Ivory et Sense and Sensibility version Ang Lee, mais celles ci sont loin d'être fidèle à l'esprit des romans et il ne me parait donc pas du tout inutile d'envisager une nouvelle version et je les attends impatiemment
4. selon que c'est ITV, BBC, cinéma UK ou US, on peut s'attendre à des versions totalement différentes car les moyens et les exigences sont différentes
5. c'est vrai qu'on a souvent des modes en matière d'adaptation mais comme je suis la plupart du temps décalée, ça ne me dérange pas, je fais le tri après
6. chacun ses préférences en matière d'acteur mais aucun n'est la seule incarnation possible d'un rôle (même si celui qui va jouer Freddy Honeychurch risque d'avoir du mal à me convaincre )
7. j'adore persuasion 2007 parce que l'adaptation n'est pas fidèle au livre que je n'aime pas des masses et je ne vais pas chercher à acheter une autre version
8. je déteste Mansfield Park 2007 qui est pourtant plus fidèle au livre que j'adore, avec un Blake Ritson tout mimi et je vais sans doute acheter la version de Rosema, qui est encore moins fidèle mais qui à mon avis ne peut pas être pire que celle de 2007
9. je suis en passe d'être atteinte d'une Morrissette aigue et je compte bien entretenir cette maladie avec le plus de mauvaise foi et d'esprit de contradiction possible contre la Rickman Team
10. du coup j'en profite pour répondre à Christelle, j'ai toujours trouvé un charme à fou aux pelles à tartes, en plus ça sert, d'autant que je suis une pro des quiches
11. je suis crevée et je vais me coucher
Bon voilà, en substance ça devait raconter à peu près ça

toxicangel a écrit:

10. du coup j'en profite pour répondre à Christelle, j'ai toujours trouvé un charme à fou aux pelles à tartes, en plus ça sert, d'autant que je suis une pro des quiches

@ Toxic, je n'ai pas suivi l'histoire mais j'ai bien du réveiller mes coloc' en éclatant de rire ( de toutes façons il était temps que tout le monde se lève!).

Sinon pour prendre part au débat, que je suis depuis le début sans vraiment oser intervenir...

J'aime ces nombreuses adaptations, je continue à en découvrir en permanence (je cours après celle de Persuasion 1995), bien sur celle qui m'a fait découvrir Jane Austen est celle du SS de Ang Lee, mais je serais ravie de découvrir cette nouvelle version et par la même occassion de redécouvrir l'oeuvre par laquelle j'ai fait la connaissance de Jane Austen (et par extension, des merveilleuses personnes qui peuplent ce forum). Je sais aussi que j'aurais peut être un peu de mal avec les nouveaux tellement j'aime les anciennes incarnations des personnages, et tout comme quelqu'un l'a dit pendant le sondage des héroines, j'aurais peut être moins de sympathie pour Marianne quand elle ne sera pas jouée par Kate Winslet...

Pour être honnête je crois sincèrement que ma vision de cette oeuvre est un peu biaisée par cette adaptation, et je crois qu'en voir une nouvelle version ne pourra que me faire voir les choses un peu plus justement... Parce que, j'ai beau avoir relu PP de nombreuses fois, je n'ai lu SS qu'après avoir vu l'adaptation de Ang Lee à sa sortie et jamais depuis...

Pour en revenir au sujet des nombreuses adaptations, je pense (en bonne lambtonienne) que plus il y en a mieux c'est...
Je ne plaisante qu'a moitié, c'est toujours bon de redécouvrir les oeuvres qu'on aime sous un jour nouveau... Et comme quelqu'un l'a si justement fait remarquer, ça permet de découvrir des oeuvres qu'on ne connait pas encore, moi qui n'avait jamais lu Northanger Abbey avant de voir la version ITV, je me suis jetée dessus deux jours plus tard... Pareil pour Persuasion... Et j'ose ajouter que voir l'adaptation de Nord et Sud m'a définitivement décidée à lire le livre...

Tout ça pour dire que oui il y'a beaucoup d'adaptations (et pas que de Jane Austen), mais que si ça peut attiré un public de plus en plus large vers l'auteur, ça ne peut être qu'une bonne chose.

J'attends donc avec impatience de pouvoir voir cette adaptation de SS..

aaah, les pelles à tarte, long sujet de discussion! autant que les binettes de jardin!

mais j'espère que le colonel Brandon sera à la hauteur de nos attentes, car difficile de rejoindre l'inoubliable Rickman et sa voix, surtout!!!

Voici une interview de Charity Wakefield, la nouvelle Marianne. On lui demande si ça ne fait pas trop peur de passer après Kate Winslet.

http://www.hellomagazine.com/profiles/miniprofiles/interviewtext.html

christelle a écrit:

mais j'espère que le colonel Brandon sera à la hauteur de nos attentes, car difficile de rejoindre l'inoubliable Rickman et sa voix, surtout!!!

Ah, sa voix
:doddy:

merci pour l'interview Damien! je suis sure qu'elle sera une très bonne Marianne! je comprends son trac de passer après kate Winslet cependant!

Enfin un peu de neuf sur Sense and Sensibility. Par contre toujours pas une date en vue

Camille Mc Avoy a écrit:

je comprends son trac de passer après kate Winslet cependant!

Oh oui! je comprends aussi surtout quand on condamne une adaptation sans l'avoir vu je ne cherche pas le conflit mais quand même Séli tu es un peu dure là: "j'aime pas sa tête: l'adaptation sera nul et puis de toute manière elle sera en anglais alors j'aurai pas l'occasion de la voir ou de comprendre et j'ai vu le meilleur et ça me suffit" un peu curiosité, Séli

moi aussi je suis la première avoir des préjugés rien avec l'exemple de JE2006 mais on a surprises dans la vie.

il semblerait que ce soit début 2008... je crois avoir lu ça sur austenblog, mais toujours pas plus de précision pour l'instant.

tiff a écrit:

Camille Mc Avoy a écrit:

je comprends son trac de passer après kate Winslet cependant!

Oh oui! je comprends aussi surtout quand on condamne une adaptation sans l'avoir vu je ne cherche pas le conflit mais quand même Séli tu es un peu dure là: "j'aime pas sa tête: l'adaptation sera nul et puis de toute manière elle sera en anglais alors j'aurai pas l'occasion de la voir ou de comprendre et j'ai vu le meilleur et ça me suffit" un peu curiosité, Séli

moi aussi je suis la première avoir des préjugés rien avec l'exemple de JE2006 mais on a surprises dans la vie.

Et tu as raison Tiff, de ne pas chercher le conflit... et tu ferais encore mieux en lisant mes messages, ainsi tu saurais vraiment ce que j'y ai dit.